喬小明

[摘 要] 中國(guó)共產(chǎn)黨在十八屆三中全會(huì)上提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，把國(guó)家治理提升到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的高度。當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理在理論建設(shè)和發(fā)展戰(zhàn)略的制定方面需要注意的問題與應(yīng)把握的關(guān)系是：第一，四個(gè)方面的問題。國(guó)家治理理論產(chǎn)生的背景——對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的反應(yīng)，當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情——從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，國(guó)家治理理論中國(guó)化應(yīng)預(yù)防兩個(gè)錯(cuò)誤傾向——國(guó)家主義和多元主義，建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理理論和國(guó)家治理的戰(zhàn)略——“競(jìng)爭(zhēng)-合作”模式。第二，建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家治理理論和國(guó)家治理的戰(zhàn)略應(yīng)把握“六個(gè)有機(jī)統(tǒng)一”辯證關(guān)系。

[關(guān)鍵詞] 國(guó)家治理； 國(guó)家戰(zhàn)略； 競(jìng)爭(zhēng)—合作模式； 有機(jī)統(tǒng)一

[中圖分類號(hào)] C936 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-8616（2016）02-0027-12

中共十八屆三中全會(huì)上提出“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，[1 ]把國(guó)家治理提升到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的高度，既體現(xiàn)了黨全面深化改革的決心，也指明了改革的方向和目標(biāo)。自此，“國(guó)家治理”一詞開始進(jìn)入公眾視野，學(xué)界對(duì)它的內(nèi)涵、特征及其他學(xué)理性問題也進(jìn)行了深入而廣泛的解讀和探討。但是，問題也隨之而來：人們對(duì)國(guó)家治理的理解和使用趨向泛化且多樣化，這種傾向不利于理論建設(shè)和指導(dǎo)實(shí)踐。所以，有必要對(duì)國(guó)家治理進(jìn)行理論辨析，首先需要辨析清楚的問題——治理、國(guó)家層面的治理、中國(guó)語境下國(guó)家層面的治理，分別有自己特定的指向和內(nèi)容，而黨的決議中提及的國(guó)家治理到底指的是什么？從黨完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度的視角來看，應(yīng)該是指“中國(guó)語境下國(guó)家層面的治理”，以此區(qū)別于西方語境的、全球或地區(qū)層面的、其他國(guó)家的治理理論和實(shí)踐。厘清這一點(diǎn)，是建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家治理理論體系和制定正確的發(fā)展戰(zhàn)略的基本前提。用唯物辯證的理性思維從哲學(xué)的高度去把握國(guó)家治理，這對(duì)我們深化治理現(xiàn)象認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確把握治理規(guī)律，理解和總結(jié)治理經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而對(duì)其發(fā)展路向的預(yù)測(cè)，對(duì)治理戰(zhàn)略策略的制定有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。

治理理論作為國(guó)家治理的元理論，從學(xué)理上講，是一套用于解釋現(xiàn)代國(guó)家和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系及其變化特征的規(guī)范性分析框架。治理是其核心概念，主要含義以全球治理委員會(huì)的界定最為權(quán)威：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程；這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。[2 ]雖然學(xué)者對(duì)治理有很多不同的理解，但是幾個(gè)基本特征是公認(rèn)的共識(shí)：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是非正式組織及制度間持續(xù)的互動(dòng)。[3 ]從本質(zhì)來說，治理就是國(guó)家與社會(huì)的一種新型關(guān)系，二者在互動(dòng)博弈的基礎(chǔ)上形成對(duì)公共事務(wù)的“協(xié)作共治”。這里隱含著國(guó)家與社會(huì)二分法的前提假設(shè)，但是二分法不等同于二元對(duì)立，只是劃定了國(guó)家與社會(huì)相對(duì)明晰的界限，為進(jìn)一步分析二者的關(guān)系打下基礎(chǔ)。在治理的邏輯結(jié)構(gòu)中，國(guó)家與社會(huì)圍繞公共權(quán)力的配置和運(yùn)行形成博弈。在這里，有必要對(duì)文中使用的兩個(gè)概念——“國(guó)家”和“社會(huì)”進(jìn)行解釋。政治學(xué)意義上的國(guó)家，指的是現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)，它是一種擁有治理整個(gè)社會(huì)的權(quán)力的國(guó)家機(jī)構(gòu)，在一定的領(lǐng)土內(nèi)擁有外部和內(nèi)部的主權(quán)，政府是其主要標(biāo)志，狹義的國(guó)家定義與政府同義。與之相對(duì)應(yīng)的社會(huì)是指排除國(guó)家機(jī)構(gòu)之外的，共同生活的人們通過各種各樣社會(huì)關(guān)系聯(lián)合起來的集合，其中形成社會(huì)的最主要的社會(huì)關(guān)系包括家庭關(guān)系、共同文化以及傳統(tǒng)習(xí)俗。[4 ]

其實(shí)，治理理論遠(yuǎn)未成熟，20世紀(jì)80年代末90年代初其在西方社會(huì)甫一出現(xiàn)，立刻成為探討的熱點(diǎn)，并于90年代引入中國(guó)。當(dāng)時(shí)的西方社會(huì)正處于由現(xiàn)代社會(huì)向后現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程之中。20世紀(jì)60年代，第三次工業(yè)革命掀起信息、生物、航天、新材料等領(lǐng)域又一輪的科技浪潮，給人類社會(huì)帶來了翻天覆地的變化?！半S著信息社會(huì)的來臨，超工業(yè)社會(huì)的巨錘把一體化的社會(huì)砸得粉碎，小型組織的發(fā)展以及復(fù)雜的社會(huì)狀況決定了國(guó)家再也不可能對(duì)社會(huì)進(jìn)行一種集中化的管理?！?[5 ]雖然西方社會(huì)的民族國(guó)家構(gòu)建非常完善，民選制度、代議制度、分權(quán)制衡結(jié)構(gòu)等制度設(shè)計(jì)也很成熟，但是與之相對(duì)應(yīng)的社會(huì)卻發(fā)生了深刻的變化——社會(huì)力量迅速增長(zhǎng)，多元化、自主性提升到新的高度。本來，西方國(guó)家就有歷史悠久且發(fā)育成熟的公民社會(huì)，以及深入人心的契約精神、志愿精神、效率觀念和寬容妥協(xié)的理念，結(jié)社傳統(tǒng)根深蒂固，在此基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來的非政府組織非常發(fā)達(dá)，且社會(huì)影響力極大，對(duì)政府不斷提出新的要求。但是，基于理性和確定性基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代民主政治卻無法回應(yīng)民眾多樣性、靈活性的要求，而單一化、整體性、集中性等趨向卻越來越與這個(gè)多元多變的時(shí)代格格不入，甚至引發(fā)了某種“現(xiàn)代性危機(jī)”。危機(jī)具體表現(xiàn)為兩個(gè)“失靈”：一個(gè)是國(guó)家失靈，主要表現(xiàn)為政府成為“超級(jí)保姆”，權(quán)力擴(kuò)張無度導(dǎo)致機(jī)構(gòu)臃腫、財(cái)政危機(jī)、服務(wù)低劣，而科層官僚體制的等級(jí)調(diào)節(jié)特征容易造成運(yùn)行效率低下，行政信息受阻與失真等弊端；[6 ]另一個(gè)是市場(chǎng)失靈，市場(chǎng)機(jī)制在提高資源利用效率方面比單純的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)優(yōu)異，但是它也會(huì)造成收入和財(cái)富分配不公、負(fù)效應(yīng)外部化、極端的自私自利、公共產(chǎn)品供給不足、市場(chǎng)壟斷等現(xiàn)象，無法達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的帕累托最優(yōu)（利益最大化）。

在此基礎(chǔ)上，一些西方學(xué)者提出“沒有政府的治理”（羅西瑙——治理理論的開創(chuàng)者之一），以多元化、非營(yíng)利的社會(huì)組織來解決國(guó)家或政府失靈和市場(chǎng)失靈的問題，跳出政府、市場(chǎng)博弈的框架，回到國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系中，用社會(huì)力量牽制和約束政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，達(dá)到公共利益最大化的目的。實(shí)質(zhì)上，是用國(guó)家還權(quán)力于社會(huì)的方式解決現(xiàn)代性的危機(jī)，最終狀態(tài)是“強(qiáng)社會(huì)—弱國(guó)家”。

作為一種后現(xiàn)代指向的理論，成熟完善的國(guó)家制度和充分發(fā)育的社會(huì)組織是治理理論的基礎(chǔ)。綜觀當(dāng)前的中國(guó)，雖然經(jīng)過改革開放三十多年突飛猛進(jìn)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)基本建立，社會(huì)主義民主法制建設(shè)取得長(zhǎng)足的進(jìn)展，社會(huì)領(lǐng)域的進(jìn)步也有目共睹，但是，不論是國(guó)家還是社會(huì)都仍有許多需要完善之處。一方面，“盡管在轉(zhuǎn)變政府職能以及市民社會(huì)重建方面有重大發(fā)展，但全能主義時(shí)期形成的基本政治與組織框架仍然存在，國(guó)家控制社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的狀況并未發(fā)生根本變化，以單位制為細(xì)胞的、以縱向組織為中介的、高度中央集權(quán)的體制依然存在”。[7 ]另一方面，雖然中國(guó)非政府組織的數(shù)量整體呈現(xiàn)出穩(wěn)定增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但是整體發(fā)展程度仍然很低。根據(jù)民政部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2014年底，全國(guó)共有社會(huì)組織55.7萬個(gè)，其中，社會(huì)團(tuán)體30.8萬個(gè)，民辦非企業(yè)單位26.8萬個(gè)，基金會(huì)4569個(gè)。[8 ]社會(huì)團(tuán)體的絕對(duì)數(shù)量不少，但是自治組織除了村委會(huì)和居委會(huì)，鮮有其他類型。而且，中國(guó)的非政府組織的規(guī)模和活動(dòng)范圍不大，分布不均衡，收入來源主要依賴于政府，存在獨(dú)立性不強(qiáng)、公信力不高、管理不規(guī)范和資源獲取困難等缺點(diǎn)。因此，有學(xué)者總結(jié)，中國(guó)政府依然保持著對(duì)政府以外各類主體的嚴(yán)格控制，社會(huì)團(tuán)體的自主性依然匱乏，至多擁有“鑲嵌的自主性”，且在分類控制體系下，社會(huì)組織發(fā)揮的作用僅僅是“拾遺補(bǔ)闕”。[9 ]總之，國(guó)家相對(duì)于社會(huì)，不論在權(quán)力的占有還是使用方面，都處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)代中國(guó)正處于“前現(xiàn)代”階段，目前需要完成從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的重任。但是，由于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系在短時(shí)期內(nèi)發(fā)生了巨大的結(jié)構(gòu)性變遷，從而產(chǎn)生了大量的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾，而且社會(huì)正處于階層分化、重組的大變動(dòng)中，整合度較低，階層間矛盾還很突出。這些矛盾和沖突依靠自身力量無法解決，現(xiàn)有的國(guó)家制度建構(gòu)又應(yīng)對(duì)乏力，所以，中國(guó)又面臨著轉(zhuǎn)型危機(jī)。西方社會(huì)也正面臨著轉(zhuǎn)型危機(jī)，但卻是從現(xiàn)代社會(huì)向后現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。相比之下，中國(guó)目前的主要面臨的還是現(xiàn)代性不足以及進(jìn)行現(xiàn)代制度建設(shè)的問題。但是，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的地區(qū)不均衡以及受整個(gè)人類社會(huì)日益趨同的發(fā)展方向的影響，一些后現(xiàn)代因素已經(jīng)在中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了。例如，從現(xiàn)在頻發(fā)的環(huán)境群體性事件中可以看出，人們已經(jīng)有了生命健康、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等更高層次的訴求，但是這又與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在尖銳的矛盾，有些地方政府在處理這些矛盾上表現(xiàn)得差強(qiáng)人意，亟須治理模式的變革。

因此，中國(guó)面臨著整體的現(xiàn)代性不足和局部的后現(xiàn)代性因素重合，向著現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型過程與轉(zhuǎn)型危機(jī)疊加的復(fù)雜局面，以現(xiàn)有的國(guó)家治理結(jié)構(gòu)應(yīng)對(duì)這些問題的實(shí)踐來看，改革勢(shì)在必行。

正是源于對(duì)治理理論的產(chǎn)生背景和中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的思考，在治理理論引入中國(guó)后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，對(duì)于該理論的中國(guó)適用性方面，學(xué)界產(chǎn)生了比較大的爭(zhēng)論和分歧。主要有兩種觀點(diǎn)：一類觀點(diǎn)認(rèn)為治理理論在中國(guó)有適用性，這類學(xué)者看到了治理對(duì)于促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變和培育社會(huì)組織方面的積極作用；另一類觀點(diǎn)對(duì)此適用性存有質(zhì)疑，他們的理由在于中國(guó)缺乏治理理論產(chǎn)生的條件——社會(huì)基礎(chǔ)、公共精神以及民主法治的環(huán)境。中共十八屆三中全會(huì)把國(guó)家治理提升到戰(zhàn)略高度，表明中國(guó)共產(chǎn)黨的最高決策者已經(jīng)超越了種種關(guān)于治理理論適用性的爭(zhēng)論，著眼從解決中國(guó)當(dāng)前的實(shí)際問題、追求長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)（全面小康和中國(guó)特色社會(huì)主義）以及借鑒人類文明先進(jìn)成果的角度來考慮。所以，國(guó)家治理理論應(yīng)是治理理論的中國(guó)化，不是單純的適用不適用，也不是簡(jiǎn)單的折中或綜合，而是在宏觀層面通盤考慮國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系基礎(chǔ)上做出的制度設(shè)計(jì)。

在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語境中，國(guó)家治理的宏觀制度設(shè)計(jì)應(yīng)該預(yù)防兩個(gè)錯(cuò)誤傾向：國(guó)家主義和多元主義。國(guó)家主義從歷史上看，是由黑格爾開創(chuàng)的一種“國(guó)家高于社會(huì)”的理論架構(gòu)。在黑格爾看來，市民社會(huì)是個(gè)人私利驅(qū)動(dòng)的非理性力量所達(dá)成的狀態(tài)，撇開國(guó)家來看市民社會(huì)，它就只能在倫理層面上表現(xiàn)為一種無政府狀態(tài)，而非由理性人構(gòu)成的完美狀態(tài)。而國(guó)家體現(xiàn)著且只有國(guó)家才體現(xiàn)著倫理的價(jià)值準(zhǔn)則，國(guó)家是對(duì)市民社會(huì)的保護(hù)和超越，對(duì)市民社會(huì)種種不自足狀況的救濟(jì)或干預(yù)，只能訴諸國(guó)家這個(gè)社會(huì)進(jìn)程中真正的道義力量。[10 ]把國(guó)家主義引申到治理理論上來，就是國(guó)家凌駕于社會(huì)之上并嚴(yán)格控制社會(huì)、即“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”的治理模式。

多元主義則相反，主張社會(huì)高于國(guó)家。多元主義首先發(fā)端于民主政治領(lǐng)域。第二次世界大戰(zhàn)以后，這一理論得到了長(zhǎng)足發(fā)展，特別經(jīng)美國(guó)學(xué)者羅伯特·A·達(dá)爾的發(fā)揮，形成了較有影響的多元主義民主理論。多元主義民主理論認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是多元的社會(huì)，民主政治應(yīng)該是多個(gè)精英團(tuán)體通過“多元競(jìng)爭(zhēng)”（討價(jià)還價(jià)），達(dá)到“價(jià)值趨中”（妥協(xié)）的政治。[11 ]羅伯特·A·達(dá)爾認(rèn)為，傳統(tǒng)的民主化理論關(guān)注憲法上的分權(quán)制衡與政府內(nèi)部的權(quán)力制衡，而忽視了社會(huì)上的多元制衡機(jī)制的作用，而后者才是實(shí)現(xiàn)民主的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。只有兩種（政府與社會(huì)）權(quán)力制衡機(jī)制共同發(fā)揮作用，民主才能真正得到保障。[12 ]多元主義民主的核心是決策權(quán)力的分散化以及決策過程的多元競(jìng)爭(zhēng)和妥協(xié)性。

權(quán)力分化與多元、競(jìng)爭(zhēng)與妥協(xié)應(yīng)用于治理領(lǐng)域，就形成了多元主義治理理論。這一傾向的理論主張：隨著社會(huì)的發(fā)展，出現(xiàn)多個(gè)利益團(tuán)體，治理活動(dòng)實(shí)際上是各個(gè)自治性的利益集團(tuán)通過競(jìng)爭(zhēng)在公共權(quán)力體系中占據(jù)主導(dǎo)地位的過程；在這一過程中，國(guó)家沒有自主性，而僅僅是利益集團(tuán)的工具，政治的主要場(chǎng)所在社會(huì)而不在國(guó)家；來自于社會(huì)的利益團(tuán)體以其積極行動(dòng)對(duì)政府構(gòu)成壓力，影響政府公共決策。[13 ]這種傾向反對(duì)國(guó)家的任何干預(yù)，只相信社會(huì)的力量，有消解國(guó)家主權(quán)的危險(xiǎn)傾向，在社會(huì)發(fā)育不成熟的國(guó)家，容易導(dǎo)致社會(huì)組織間競(jìng)爭(zhēng)過度或強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)利用資源搞壟斷?！吧鐣?huì)中心主義”與多元主義相似，更加排斥國(guó)家或政府的權(quán)威或力量。

不管是多元主義還是國(guó)家主義，對(duì)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)都陷入了零和博弈的困境中，認(rèn)為國(guó)家和社會(huì)是此消彼長(zhǎng)的對(duì)立關(guān)系。1989年以后前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)的轉(zhuǎn)型經(jīng)歷，尤其是俄羅斯的經(jīng)歷表明，國(guó)家力量的削減并不必然導(dǎo)致或幫助社會(huì)的健康發(fā)展。葉利欽時(shí)期的俄羅斯即使不是一個(gè)穩(wěn)定的民主制，也是一個(gè)西方式的政體架構(gòu)，它有多黨制，有定期選舉，有幾乎什么話都可以講的新聞媒體，有了集會(huì)、結(jié)社的自由，甚至有游行、示威的自由，等等。但是就是這樣一個(gè)國(guó)家，在政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活方面陷入了普遍的犯罪化。后來，普京的“強(qiáng)人政治”一定程度上是對(duì)之前國(guó)家過于弱化的反彈。而在波黑、利比亞和盧旺達(dá)，聯(lián)合國(guó)、雙邊援助機(jī)構(gòu)和非政府開發(fā)組織所面臨的更是極端的社會(huì)解體情形：鄰里相互殘殺，家庭骨肉分離，國(guó)家的政治和行政職能幾乎蕩然無存，權(quán)威與合法性都必須從上到下徹底重建。[14 ]可以看出，擺脫了國(guó)家的社會(huì)不一定是文明的，很可能是庸俗的、暴力的、無法無天的。鄧正來和景躍進(jìn)（1992）在那篇開啟中國(guó)市民社會(huì)理論研究的重要論文《建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)》中，明確主張國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的“良性互動(dòng)說”，他們進(jìn)一步認(rèn)為，“市民社會(huì)內(nèi)部存在著各種矛盾和沖突，這不但可以引出國(guó)家干預(yù)的必要性，而且值得指出的是，這種矛盾和沖突如果處理不當(dāng)還很可能導(dǎo)致市民社會(huì)本身的分崩離析”。[15 ]

失去控制的社會(huì)與干預(yù)過度的國(guó)家一樣會(huì)導(dǎo)致發(fā)展的失敗，民主的社會(huì)需要一個(gè)民主的國(guó)家，一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)需要一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家。所以，無論從國(guó)家的角度還是從社會(huì)的角度對(duì)二者關(guān)系作單方面的強(qiáng)調(diào)都是不恰當(dāng)?shù)?。?guó)家和社會(huì)彼此需要，完全可以各司其職、相安無事并行不悖，不用靠犧牲對(duì)方作為發(fā)展自己一方的代價(jià)。要走出零和博弈的困境，這二者之間必須建立起一種合作的關(guān)系，從現(xiàn)階段的中國(guó)現(xiàn)實(shí)來說，這應(yīng)該是一種建立在競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的合作。

四、建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理理論和國(guó)家治理的戰(zhàn)略——“競(jìng)爭(zhēng)-合作”模式

針對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情和權(quán)力結(jié)構(gòu)、治理模式，筆者主張的國(guó)家治理理論和國(guó)家治理戰(zhàn)略是以“競(jìng)爭(zhēng)-合作”模式為基本內(nèi)核。

雖然要防止多元主義否定國(guó)家主導(dǎo)地位的傾向，但是就當(dāng)代中國(guó)來說，多元主義的競(jìng)爭(zhēng)仍是不可或缺、有一定價(jià)值的。

當(dāng)代中國(guó)權(quán)力的結(jié)構(gòu)性分化正在進(jìn)行中，而現(xiàn)代化的國(guó)家制度建設(shè)必然會(huì)強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力，來解決只憑單個(gè)人力量所無法解決的公共問題。國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)化并不意味著權(quán)力重新高度集中化，而是通過制度創(chuàng)新，建立塑造精英的委托-代理機(jī)制，公民能夠在聯(lián)結(jié)國(guó)家和社會(huì)的新型制度中獲得自己的身份和地位。國(guó)家權(quán)力通過精英代理機(jī)制的行使，致力于克服人們因?qū)Ｗ⒂谒饺死婧退饺松顜淼谋锥?，作為多方利益的調(diào)解者和仲裁者，成為公共秩序的保障者。[16 ]

治理注重的是權(quán)力的配置與使用。所以，國(guó)家治理理論中涉及的競(jìng)爭(zhēng)，不是讓市場(chǎng)與社會(huì)和執(zhí)政黨、政府爭(zhēng)奪權(quán)力的所有者地位，而是通過分享和運(yùn)用權(quán)力來實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化，同時(shí)牽制和約束權(quán)力，使之在正確軌道上運(yùn)行。

競(jìng)爭(zhēng)具體表現(xiàn)為市場(chǎng)組織和社會(huì)組織對(duì)權(quán)力的分享和使用。中共十八屆三中全會(huì)決定中對(duì)市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的表述，乃是執(zhí)政黨對(duì)市場(chǎng)分享權(quán)力、充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的認(rèn)可。所以，要求政府解決干預(yù)過多和監(jiān)管不到位的問題，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府。還需要政府進(jìn)一步放權(quán)，培育具有自主性和自治性的社會(huì)組織。[17 ]《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中也有相關(guān)表述：“正確處理政府和社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用。” [1 ]從《決定》中可以看出，政府放權(quán)的同時(shí)，要求社會(huì)組織在使用權(quán)力的過程中也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一，而且整個(gè)過程要在法制軌道上運(yùn)行。如何有序競(jìng)爭(zhēng)、依法競(jìng)爭(zhēng)，是國(guó)家治理理論研究中非常重要的部分。

當(dāng)代中國(guó)應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)在權(quán)力多元和利益分化基礎(chǔ)上的整合、均衡、有序和協(xié)調(diào)。特別是制度性整合，主張政府權(quán)威和社會(huì)組織進(jìn)行制度性合作，達(dá)到雙贏：“一方面，社會(huì)中分散的利益按照功能分化的原則組織起來，有序地參與到政策形成的過程中去；另一方面，從這種制度化參與機(jī)制中，國(guó)家權(quán)力獲得了穩(wěn)定的支持來源（合法性）和控制權(quán)?！?[18 ]社會(huì)在合作中表達(dá)了訴求，保護(hù)了自身權(quán)益，國(guó)家也在合作中獲得了合法性支持，提高了民眾的認(rèn)同度。

合作能避免因過度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的效率低下、無謂消耗和成本過高，以及有可能出現(xiàn)的強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)對(duì)某些資源的壟斷。如果在政府行為模式更多是自上而下的貫徹而不是自下而上的公共選擇，特別是在缺乏建立在共意基礎(chǔ)上的健全的法制體系的情況下，單純的多元競(jìng)爭(zhēng)不僅難以到達(dá)自動(dòng)平衡，甚至?xí)捎跈?quán)力的分化而引起新的不均衡、無序、混亂、脫軌、沖突、對(duì)立和分裂。在中國(guó)的歷史上，無數(shù)次經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)證明了這一點(diǎn)。而現(xiàn)在的貧富分化懸殊也說明了單靠市場(chǎng)自己無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自動(dòng)均衡，反而會(huì)引起新的不均衡，甚至是離散傾向。

合作是相對(duì)于沖突而言的。在政府權(quán)威和社會(huì)組織分享權(quán)力的過程中，必須重視相互之間的合作。國(guó)家讓渡部分權(quán)力給社會(huì)，并不是要讓它取代政府權(quán)威，而是為了更好地治理社會(huì)。其實(shí)，社會(huì)組織也不可能替代政府權(quán)威，尤其在面臨轉(zhuǎn)型危機(jī)、矛盾突發(fā)多發(fā)的當(dāng)代中國(guó)更是如此。國(guó)家治理的理想狀態(tài)是“良好的治理”即“善治”，其實(shí)質(zhì)就是“國(guó)家與社會(huì)處于最佳狀態(tài)，是政府與公民對(duì)社會(huì)政治事務(wù)的協(xié)同治理，或稱官民共治”。[19 ]當(dāng)然，政府權(quán)威與社會(huì)組織的合作應(yīng)該建立在社會(huì)主義民主的基礎(chǔ)之上，是互動(dòng)性合作。政府需要學(xué)會(huì)俯下身子，傾聽社會(huì)的聲音，吸納社會(huì)的力量，與之對(duì)話、協(xié)商，通過社會(huì)參與改善政府的治理；社會(huì)組織包括公民個(gè)人也需要對(duì)政府有充分的信任和包容，遵守相關(guān)法律法規(guī)，在政府的引導(dǎo)下參與治理。所以，這種互動(dòng)又是建立在法治基礎(chǔ)上，是制度性合作。怎樣在已有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上探索一條民主化、制度化、法治化的國(guó)家與社會(huì)的合作之道，是國(guó)家治理理論亟須解決的課題。

探索和創(chuàng)新國(guó)家治理，必須要有科學(xué)的方法原則作指導(dǎo)。辯證唯物主義與歷史唯物主義是科學(xué)的真理和世界觀，為我們研究國(guó)家治理提供了豐富的方法論資源。在國(guó)家治理活動(dòng)中，治理對(duì)象千變?nèi)f化，治理問題千奇百怪，用任何孤立、靜止、片面、僵化的觀點(diǎn)去看待治理活動(dòng)，都是不科學(xué)的，我們要善于從無數(shù)具體的治理實(shí)踐中歸納出相關(guān)的基本方法和指導(dǎo)原則?，F(xiàn)階段，探索和創(chuàng)新我國(guó)國(guó)家治理，應(yīng)充分運(yùn)用國(guó)家治理的辯證邏輯，準(zhǔn)確把握國(guó)家治理的“六個(gè)有機(jī)統(tǒng)一”辯證關(guān)系。

國(guó)家治理主體多元化的本質(zhì)就是在統(tǒng)一主體的主導(dǎo)下，帶領(lǐng)政府主體（也即是行政主體）、社群主體、個(gè)體主體共同有計(jì)劃、有組織、有秩序地參與國(guó)家治理活動(dòng)。其中，統(tǒng)一主體是指治理的最高主體，是黨和國(guó)家最高層面的治理主體，也即是第一主體。一切個(gè)體主體、社群主體、政府主體都要聽從并服務(wù)于統(tǒng)一主體；政府主體是指參與社會(huì)治理的各級(jí)政府機(jī)關(guān)和行政機(jī)構(gòu)等，也即是行政主體。政府主體是同一主體治理意識(shí)的直接施行者，是最為關(guān)鍵的治理參與主體；社群主體是指參與社會(huì)治理的社會(huì)團(tuán)體、相關(guān)利益集團(tuán)、企事業(yè)單位、群眾自治組織等等，它是政府主體的重要補(bǔ)充；個(gè)體主體無非就是有生命的人本身，是國(guó)家治理理念的提出者、治理認(rèn)識(shí)的主導(dǎo)者和治理實(shí)踐的實(shí)行者。

在國(guó)家治理實(shí)踐過程中，它一方面是統(tǒng)一主體主導(dǎo)下的強(qiáng)制施行，同時(shí)又是各單一主體共同參與的多元交互作用。統(tǒng)一主體作為一個(gè)有計(jì)劃有組織地整合社會(huì)意志的統(tǒng)一體，是國(guó)家治理層級(jí)金字塔上的塔頂，是國(guó)家治理的第一主體，它整合集中了人們的治理意識(shí)。然而國(guó)家治理并非是單單依靠某一個(gè)治理主體所能完成的，它只有通過建立層級(jí)式的國(guó)家治理職能機(jī)構(gòu)，才能有計(jì)劃地實(shí)施治理意志行為。人們通過依托這種層級(jí)式的權(quán)力服從及意志分擔(dān)關(guān)系，使得社會(huì)中的治理意識(shí)統(tǒng)一體不斷得以實(shí)現(xiàn)。正如恩格斯所說的那樣：“社會(huì)產(chǎn)生它不能缺少的某些共同職能。被指定執(zhí)行這種職能的人，形成社會(huì)內(nèi)部分工的一個(gè)新部門?！?[20 ]這些被指定執(zhí)行共同職能的新部門演變成為新的治理主體，通過這些主體的共同參與，把治理活動(dòng)保持在合理的秩序范圍以內(nèi)。

發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系，不僅是系統(tǒng)進(jìn)化論過程中一直存在的一個(gè)基本哲學(xué)問題，也是人類在治理實(shí)踐活動(dòng)中經(jīng)常面對(duì)的兩難問題。從系統(tǒng)哲學(xué)的層面深入探討國(guó)家治理過程中發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系，尋求發(fā)展與穩(wěn)定的相契合的機(jī)制，不僅對(duì)哲學(xué)系統(tǒng)觀本身的發(fā)展有重要的理論意義，而且對(duì)我國(guó)當(dāng)前全面深化改革的推進(jìn)以及實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系及治理能力現(xiàn)代化也有重要的實(shí)踐意義。

“穩(wěn)定是改革和發(fā)展的基本前提，沒有穩(wěn)定什么事情也辦不成。” [21 ]在我國(guó)，發(fā)展是解決問題的根本途徑，加快發(fā)展是現(xiàn)階段提高我國(guó)綜合國(guó)力的客觀要求，是我國(guó)各民族的根本利益所在。穩(wěn)定是實(shí)現(xiàn)人民群眾利益的根本保障，但發(fā)展必須堅(jiān)持以穩(wěn)定作為基礎(chǔ)和前提。沒有穩(wěn)定，發(fā)展就無法進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)也將難以實(shí)現(xiàn)，發(fā)展和穩(wěn)定互為前提和基礎(chǔ)，相互交融。所以，只有在適度發(fā)展、適度穩(wěn)定的有機(jī)統(tǒng)一中才能做到在穩(wěn)定中求發(fā)展。

當(dāng)前，我國(guó)正處在全面深化改革的關(guān)鍵時(shí)期，中共十八大以來的一系列重大改革政策的出臺(tái)以及實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化總目標(biāo)的確定，無論從力度廣度或深度上看，都是前所未有的。隨著深刻變革的不斷推進(jìn)，必然會(huì)帶來權(quán)力的重新分配以及經(jīng)濟(jì)利益格局的重大調(diào)整，必將觸及許多深層次的矛盾。在此復(fù)雜的情況下，如何既能保持社會(huì)穩(wěn)定又能促進(jìn)發(fā)展，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民進(jìn)行治理實(shí)踐中所必須高度重視、認(rèn)真研究處理的又一重大問題。

辯證唯物主義認(rèn)為，世界上的一切事物、一切過程都可以分解為若干部分，部分從屬于整體，整體是各個(gè)部分構(gòu)成的，它不能先于或脫離部分而存在。整體是指事物的各內(nèi)在要素相互聯(lián)系構(gòu)成的有機(jī)統(tǒng)一體及其發(fā)展的全過程。局部是指組成有機(jī)統(tǒng)一體的各個(gè)方面、要素及其發(fā)展全過程的某一階段。整體從靜態(tài)上來看，是事物的全局，從動(dòng)態(tài)上來看，是事物發(fā)展的全過程。部分從靜態(tài)上來看是事物的局部，從動(dòng)態(tài)上來看，是事物發(fā)展全過程的各個(gè)階段。

理解整體和部分的相互關(guān)系，系統(tǒng)和要素的相互關(guān)系，弄清楚整體和部分的范疇對(duì)我國(guó)治理實(shí)踐有著重要的指導(dǎo)意義。首先，做好治理，要從整體著眼，尋求最優(yōu)治理目標(biāo)；其次，搞好局部，使整體治理功能得到最大限度發(fā)揮。因此，在國(guó)家治理實(shí)踐過程中，我們首先要先對(duì)國(guó)家發(fā)展大局有大致的把握，制定國(guó)家治理發(fā)展戰(zhàn)略、政治戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、科技戰(zhàn)略、文化戰(zhàn)略、環(huán)保戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略等事關(guān)全局的大問題，繼而分析研究局部，并根據(jù)全局性的戰(zhàn)略展開處理局部性的小問題，使各項(xiàng)戰(zhàn)術(shù)性措施符合全局戰(zhàn)略的目標(biāo)。

《管子兵法》上說：“和合故能諧。”就是說，有了和睦、團(tuán)結(jié)、行動(dòng)就能協(xié)調(diào)，進(jìn)而就能達(dá)到步調(diào)一致。從哲學(xué)角度看，“和合故能諧”體現(xiàn)了部分以合理的結(jié)構(gòu)形成整體時(shí)，整體就有全新的功能。在當(dāng)今，全面深化改革是關(guān)系黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展全局的重大戰(zhàn)略部署，不是某個(gè)領(lǐng)域某個(gè)方面的單項(xiàng)改革。中共十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，必須更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性。[1 ]這就更要求我們?cè)谥卫韺?shí)踐中要立足整體、統(tǒng)籌全局，做好頂層設(shè)計(jì)，選擇最佳方案，在治理實(shí)踐中把握整體與局部的有機(jī)統(tǒng)一。

國(guó)家治理的計(jì)劃性與自生性的有機(jī)統(tǒng)一，一方面體現(xiàn)在要求有意識(shí)、按計(jì)劃地實(shí)現(xiàn)治理思想，另一方面又要按照現(xiàn)實(shí)治理過程的某種自生的表現(xiàn)形式進(jìn)行及時(shí)調(diào)試和革新。治理的計(jì)劃性行為在本質(zhì)上是一種建設(shè)性和前瞻性的實(shí)踐活動(dòng)，是國(guó)家治理理念的外在表現(xiàn)形式，而治理活動(dòng)的自生性現(xiàn)象是指沒有預(yù)測(cè)到的“計(jì)劃外”出現(xiàn)的問題，這些自生性問題既可以是對(duì)舊的治理體系的維護(hù)，也可以是對(duì)新的治理體系的創(chuàng)造性發(fā)展。

馬克思曾經(jīng)指出：“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或快或慢的發(fā)生變革。” [22 ]恩格斯也曾認(rèn)為：“所謂‘社會(huì)主義社會(huì)’不是一種一成不變的東西，而應(yīng)當(dāng)和其他社會(huì)制度一樣，把它看成是經(jīng)常變化和改革的社會(huì)?！?[23 ]同樣的，國(guó)家治理作為一種歷史的實(shí)踐活動(dòng)，它的治理形式也是歷史的具體的，是隨著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展而發(fā)展的。在不同的治理階段，國(guó)家治理由于生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、交往以及分工方式的不同，國(guó)家治理的形式與內(nèi)容也不盡相同，一方面有意識(shí)有計(jì)劃地建立起來，另一方面又自行形成并發(fā)展。因而，我們要用運(yùn)動(dòng)發(fā)展的辯證眼光來分析國(guó)家治理，切實(shí)做到國(guó)家治理的計(jì)劃性與自生性的有機(jī)統(tǒng)一，在國(guó)家治理的動(dòng)態(tài)變化中不斷修復(fù)、調(diào)試、革新舊的治理體系，提升治理能力。

通過考察人類治理實(shí)踐史，我們不難發(fā)現(xiàn)，人類社會(huì)既是演進(jìn)的，又是建構(gòu)的，既是自發(fā)的，又存在著計(jì)劃性。而事實(shí)上，在社會(huì)進(jìn)化過程中，理性選擇與行動(dòng)和歷史進(jìn)程的“自然性”是同一個(gè)問題的兩個(gè)方面。自然演進(jìn)和理性建構(gòu)是人類制度文明的兩種模式，治理體系也即是制度的發(fā)展既是客觀規(guī)律性與人的目的性相有機(jī)統(tǒng)一的結(jié)果，也是自然演進(jìn)和理性構(gòu)建的結(jié)果。

第一，國(guó)家治理體系是作為理性客觀的有主觀能動(dòng)性的治理主體的實(shí)踐現(xiàn)實(shí)中構(gòu)建出來的，是主體自覺的社會(huì)性實(shí)踐活動(dòng)，是主體的理性建構(gòu)的結(jié)果。沒有治理體系的存在，一切社會(huì)現(xiàn)象人們都將無從把握。在此意義上講，不僅國(guó)家治理體系體現(xiàn)了社會(huì)理性，而且社會(huì)理性在國(guó)家治理體系中得到了積極反映。這表現(xiàn)在，其一，“目的理性”，在一定的時(shí)代背景下，對(duì)國(guó)家治理體系的選擇和創(chuàng)新，治理主體主要考慮其是否能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)定的治理目標(biāo)，主要反映了選擇和創(chuàng)新的結(jié)果的合理性。其二，“價(jià)值理性”，建構(gòu)國(guó)家治理體系的目標(biāo)，衡量和評(píng)價(jià)治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度以及評(píng)價(jià)的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，主要反映了評(píng)價(jià)治理標(biāo)準(zhǔn)的合理性。其三，“形式理性”，治理主體建構(gòu)治理體系時(shí)的反思、選擇、創(chuàng)新、決策、評(píng)估等一系列的推理活動(dòng)符合思維邏輯和客觀邏輯的要求，主要反映了治理主體決策程序的合理性。

第二，關(guān)于自然演進(jìn)，在《資本論》第1卷序言中，馬克思對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律做出這樣的說明：“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程，一個(gè)社會(huì)即便探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律……它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段?！?[24 ]列寧也曾經(jīng)指出：“事實(shí)上，人的目的是客觀世界所產(chǎn)生的，是以它為前提的?！?[25 ]所以，既然作為治理主體的人的目的是受客觀因素所制約，那么為了實(shí)現(xiàn)治理而指定的制度、策略就不可能不受到不可預(yù)測(cè)的客觀因素的制約。所以，在國(guó)家治理活動(dòng)中，應(yīng)給予兩者予以同等的尊重，既要肯定理性建構(gòu)力量的積極意義，也要看到自然演進(jìn)力量的推動(dòng)作用，在自然演進(jìn)與理性建構(gòu)的辯證有機(jī)統(tǒng)一中把握國(guó)家治理實(shí)踐。

任何一種國(guó)家治理事實(shí)和國(guó)家治理現(xiàn)象中都體現(xiàn)著人與制度的意義或價(jià)值凝結(jié)?？疾熘卫硎聦?shí)，不能單從制度或者人的單方面進(jìn)行。作為人類社會(huì)演進(jìn)過程中的現(xiàn)象，國(guó)家治理生活的展開、國(guó)家治理體制的運(yùn)作始終無法與人相分。當(dāng)人成為國(guó)家的成員時(shí)，他同時(shí)也以某種形式參與了與國(guó)家相關(guān)的國(guó)家治理實(shí)踐。在馬克思看來，不僅人們的現(xiàn)實(shí)存在體現(xiàn)于人們參與國(guó)家實(shí)際生活全過程，而且參與國(guó)家生活就是人的本真生存方式的一個(gè)基本方式。他認(rèn)為：“國(guó)家成員這一概念就已經(jīng)有了這樣的含義：他們是國(guó)家的成員，是國(guó)家的一部分，國(guó)家把他們作為自己的一部分包括在本身中。他們既然是國(guó)家的一部分，那么他們的社會(huì)存在自然就是他們實(shí)際參加了國(guó)家。” [26 ]人參與國(guó)家治理活動(dòng)，不僅直接體現(xiàn)了國(guó)家治理與人類自身存在無法分離的關(guān)聯(lián)，而且在更深層的意義上關(guān)乎人們自身的存在方式，正如馬克思在《論猶太人問題》中所說：“在政治國(guó)家真正發(fā)達(dá)的地方，人不僅在思想中，在意識(shí)中，而且在現(xiàn)實(shí)中，在生活中，都過著雙重的生活——天國(guó)的生活和塵世的生活。前一種是政治共同體中的生活，在這個(gè)共同體中，人把自己看作社會(huì)存在物；后一種是市民社會(huì)中的生活，在這個(gè)社會(huì)中，人作為私人進(jìn)行活動(dòng)，把別人看作工具，把自己也降為工具。” [27 ]

從本體論層面看，人的存在本身包含多重維度，在國(guó)家出現(xiàn)之后的歷史發(fā)展過程中，人既融入國(guó)家生活，也參加國(guó)家治理實(shí)踐，作為人的存在的相關(guān)方面，國(guó)家生活與國(guó)家治理實(shí)踐密切聯(lián)系。人既是一種自然存在，同時(shí)又是一種社會(huì)存在。作為人存在的兩個(gè)不同方面，自然存在和社會(huì)存在并非是互無關(guān)涉，而是相互交錯(cuò)融合于人的同一存在。本體論上人的這兩種存在方式，決定了國(guó)家生活和國(guó)家治理具有密切的相關(guān)性。

從主體論的層面看，國(guó)家生活和國(guó)家治理實(shí)踐都關(guān)乎實(shí)踐的主體。國(guó)家治理實(shí)踐的展開，與實(shí)踐主體的國(guó)家治理能力具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。國(guó)家治理治理能力是指國(guó)家治理主體所具備的基本素質(zhì)，包括治理的信仰、治理的立場(chǎng)、治理的技能、治理的德行等一系列內(nèi)、外在因素的綜合。國(guó)家治理能力一方面體現(xiàn)了對(duì)國(guó)家治理主體的客觀要求，另一方面體現(xiàn)了對(duì)國(guó)家治理的制約作用。

從實(shí)踐論的層面看，國(guó)家治理實(shí)踐的合理展開，既要有程序化、形式化的制度體系作支撐，也要有一定的人的治理能力作保證。國(guó)家治理實(shí)踐即使價(jià)值原則和國(guó)家治理理念得到落實(shí)，也通過國(guó)家治理主體的作用，賦予國(guó)家治理制度體系以“活的”現(xiàn)實(shí)的生命。從國(guó)家治理制度體系的運(yùn)行來看，其本身固然是“非人格的”形式化的靜態(tài)結(jié)構(gòu)，但制度一旦運(yùn)行，必然會(huì)伴隨著人的參與。而且，作為治理主體的人，其自身的治理能力時(shí)時(shí)刻刻在影響著制度的運(yùn)行和治理過程的穩(wěn)妥。

國(guó)家治理理論不是包治百病的靈丹妙藥，它只是一種理論學(xué)說，也有自身的缺陷，實(shí)踐中也可能出現(xiàn)“治理失靈”的情況。但是，不能否認(rèn)它對(duì)于建構(gòu)國(guó)家與社會(huì)新型關(guān)系的積極意義，只是在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系問題上，除了必須反對(duì)非此即彼的取向外，還要杜絕種種“終極解決”的幻想。只有這樣才能走好當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家治理之路?！巴七M(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”本身具有非常豐富的內(nèi)涵，它內(nèi)在包含了國(guó)家治理方法論、原則論、價(jià)值論的有機(jī)統(tǒng)一。站在唯物辯證的哲學(xué)高度才有可能深入理解和把握“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的精髓，才有可能真正發(fā)揮國(guó)家治理理論指導(dǎo)國(guó)家治理實(shí)踐的功用。在當(dāng)前新的歷史視域中，我們的大力推進(jìn)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總目標(biāo)的偉大實(shí)踐，毋庸置疑，正引領(lǐng)著人類社會(huì)治理活動(dòng)的大方向。在這個(gè)時(shí)候，我們不僅要以積極的態(tài)度大力推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這個(gè)總目標(biāo)，還應(yīng)該以理性的理論態(tài)度，用唯物辯證的思想從哲學(xué)的高度去把握國(guó)家治理，這對(duì)我們深化國(guó)家治理現(xiàn)象認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確把握治理規(guī)律，理解和總結(jié)治理經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而對(duì)其發(fā)展路向的預(yù)測(cè)，對(duì)治理戰(zhàn)略策略的制定有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2013：3.

[2]張?jiān)偕?公民參與社會(huì)管理創(chuàng)新的機(jī)制與對(duì)策研究[J].理論探討，2012（5）.

[3]俞可平.治理與善治引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1999（5）.

[4]逢錦劇，陶得麟，等.馬克思主義基本原理概論[M].北京：高等教育出版社，2007：105.

[5]常士訚.現(xiàn)代性的解構(gòu)[M].天津：天津人民出版社，2011：149.

[6]汪乃澄.論治理理論的中國(guó)適用性[J].當(dāng)代社科視野，2010（12）.

[7]李強(qiáng).后全能體制下現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)[J].戰(zhàn)略與管理，2001（6）.

[8]民政部.2013年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[DB/OL].（2014-06-17）[2015-09-28]. http：//www.mca.gov.cn/article/zwgk/mzyw/201406/20140600654488.shtml.

[9]康曉光，韓恒.分類控制：當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（6）.

[10]郁建興，呂明再.治理：國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系理論的再出發(fā)[J].求是學(xué)刊，2003（4）.

[11][美]羅伯特·達(dá)爾.多頭政體——參與和反對(duì)[M]. 譚君久，劉惠榮，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：221.

[12][美]羅伯特·達(dá)爾.多元主義民主的困境——自治與控制[M]. 周軍華，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2010：65.

[13]徐勇.治理轉(zhuǎn)型與競(jìng)爭(zhēng)——合作主義[J].開放時(shí)代，2001（7）.

[14]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：289.

[15]鄧正來，景躍進(jìn).建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊，1992（1）.

[16]沈佩萍，臧志軍，劉建軍，等.反思與超越——解讀中國(guó)語境下的治理理論[J].探索與爭(zhēng)鳴，2003（3）.

[17]張?jiān)偕?公民參與社會(huì)管理創(chuàng)新的機(jī)制與對(duì)策研究[J].理論探討，2012（5）.

[18]張靜.法團(tuán)主義[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998：7.

[19]俞可平.論國(guó)家治理現(xiàn)代化[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：3.

[20]馬克思恩格斯全集：第17卷[M].北京：人民出版社，1963：588.

[21]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1960：700-701.

[22]江澤民文選：第2卷[M].北京：人民出版社，2006：259.

[23]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：32-33.

[24]馬克思恩格斯全集：第37卷[M].北京：人民出版社，1956：443.

[25][德]馬克思，恩格斯.資本論第1卷（第2版）[M].北京：人民出版社，2004：8-10.

[26]列寧全集：第55卷[M].北京：人民出版社，1990：159.

[27]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：392.

[責(zé)任編輯：楊 彧]

Discussion on the Theory of Contemporary Chinese National Governance

——The Background of the National Strategy of Governance Theory

Qiao Xiaoming

Abstract： The CPC in the Third Plenary Session of the 18th Central Committee proposed to promote the national governance system and governance capacity modernization， the national governance to improve the level of national development strategy. As to the theoretical construction and development strategy of Contemporary Chinese national governance， what we need to pay attention to and grasp are the following： （1） 4 aspects of the problem： the background of national governance theory ——response to the crisis of modernity； the realistic national conditions of contemporary China—— transformation from tradition to modernity； national governance theory in China should prevent two wrong tendencies—— nationalism and pluralism； construction of contemporary Chinese national governance and national governance strategy —— "competition - cooperation" mode. （2） In the construction of contemporary Chinese national governance theory and the national governance strategy， we should grasp the "six organic unity".

Key words： Contemporary Chinese National Governance； National Strategy； Competition and Cooperation Model； Organic Unity