李 一 如 ，黃 樹 先 ，2

（1. 華中科技大學(xué) 人文學(xué)院，武漢 430074；2. 首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100089）

黔東苗語②中的?iu33語符，語法身份復(fù)雜，詞義不易確定，句法位置靈活，經(jīng)常與 ?i?11（張永祥等1999）③等介詞構(gòu)成多種結(jié)構(gòu)，在句中充當(dāng)各種語法成分。

石德富（2006：84、203）記述：diub前綴，里：diub vangl村里。例如：

石德富（2006）把diub（即tiu33）翻譯為“里”，不夠確切，具體分析如下論述。

未見單篇論文或論著對?iu33語符進(jìn)行分析研究，在燕寶（1993）整理譯注的《苗族古歌》一書中，?iu33語符的出現(xiàn)頻率卻極高，?iu33語符出現(xiàn)的位置也極為靈活，該書把?iu33譯作量詞“個”或介詞“里”，但未做相關(guān)討論。

?iu33語符在黔東苗語的自然交流話語中也很普遍，出現(xiàn)的頻率也很高，該語符與量詞 t?11、l?33，介詞?io44、?i?11等可以組成各種類型的結(jié)構(gòu)，充當(dāng)不同的句子成分。例如：燕寶（1993）整理譯注的《苗族古歌》中，?iu33語符出現(xiàn)的語句如下：

?iu33語符的分布環(huán)境可概括為：（1）置于處所名詞前，作為一個具有冠詞性質(zhì)的修飾、限制的指示語符；（2）置于第三人稱代詞nen51后，專門修飾第三人稱代詞nen51，結(jié)合組成詞組或詞組充當(dāng)句子的主語成分或話題。

除古歌語料外，?iu33語符在自然交流話語中出現(xiàn)的頻率也很高，其分布也靈活。但在一些詞或詞組中?iu33語符卻只能被限制出現(xiàn)在單音節(jié)的處所名詞前，如：?iu33q?33、 ?iu33?ɑ?55、?iu33tsɑ?44、?iu33?ɑ?55、?iu33ki35、?iu33?ɑ?31、?iu33ku31、?iu33po33、?iu33pi11、?iu33l?13、?iu33li55、?iu33fɑ?33、?iu33ki31……在這些結(jié)構(gòu)或詞組里，?iu33語符的詞義已虛化，失去確切的詞義。

因此，很難從語料或語言事實(shí)判定?iu33語符的語法地位和詞義，需做具體的比較分析。

一 語法地位及詞義分析

（一）?iu3語符的語法地位。從苗語自然交流話語和文獻(xiàn)中看出，?iu33語符可與處所詞、方位詞等構(gòu)成一些詞組或介賓結(jié)構(gòu)，并充當(dāng)句子的狀語，如表1：

表1

表1的結(jié)構(gòu)可歸納為如下表達(dá)式：S＋Prep＋?iu33＋LN/DN＋V。?iu33語符位于介詞后，位于處所詞或方位詞②前。

?iu33語符也可與量詞等結(jié)合成特殊的量詞結(jié)構(gòu)，且可以組成句子的系表結(jié)構(gòu)，如表2；

① 此處所引語料，原書的?iu33均被譯為量詞“個”。本文譯為具有修飾與冠詞性質(zhì)的“那”或“這”。原書為苗文，本文轉(zhuǎn)為國際音標(biāo)。

② 一些教材或論文把處所詞或方位詞劃為名詞中一個小類，本文暫稱“處所詞或方位詞”。

表2

表 2的句子結(jié)構(gòu)可歸納為如下表達(dá)式：S＋?io13＋t?11＋?iu33＋LN。?iu33語符可以和量詞結(jié)合，位于量詞后，處于處所詞或方位詞前；其詞義可理解為“那/這”。

?iu33語符有與介詞?i?11等相似或類同的地方，或者說?iu33語符與介詞?i?11的語法地位或句子功能相似，但不能翻譯出確切的漢語意思，即不能用一個對應(yīng)的漢語詞去對譯?iu33。

據(jù)張永祥、曹翠云（1999），?i?11可與介詞?io44等結(jié)合構(gòu)成不同的結(jié)構(gòu)，而?iu33也同樣與介詞tio44、?i?11等結(jié)合構(gòu)成一些特殊的結(jié)構(gòu)。如：

但?iu33語符與多音節(jié)的處所詞、方位詞等結(jié)合成的結(jié)構(gòu)，不能置于句首充當(dāng)主語或話題，而只能居于句中充當(dāng)狀語或修飾（定）語。

如果與?iu33結(jié)合并處于其后的是單音節(jié)的處所詞或方位詞等，就可以置于句首充當(dāng)句子的主語或話題。如：

與?iu33語符所組成的詞或詞組，能夠充當(dāng)句子的語法成分，但?iu33語符卻只能作為一個詞匯化了的構(gòu)詞成分，或以語素/詞綴的身份與單音節(jié)的處所詞或方位詞等構(gòu)成詞或詞組，?iu33語符已經(jīng)失去自身獨(dú)立的語法角色，其詞義也已虛化，并且這個結(jié)構(gòu)去除?iu33語符，單音節(jié)的處所詞或方位詞就不能自由地充當(dāng)句子成分。由此，與單音節(jié)的處所詞或方位詞等構(gòu)成的詞或詞組中，?iu33語符已經(jīng)語法化為一個粘著語素或詞綴，且是必不可少的成分。

然而，?iu33語符未變?yōu)檎持Z素前，它和哪些詞類相似，或者說具有哪類詞的性質(zhì)？根據(jù)布龍菲爾德（1997/1933：194）關(guān)于語素和詞的觀點(diǎn)，黔東苗語?iu33語符在自然交流話語或文獻(xiàn)（古歌）中，?iu33語符與單音節(jié)的處所詞或方位詞結(jié)合，其位置是固定的，且也只能粘附在單音節(jié)的處所詞或方位詞前，?iu33語符就是粘附形式；而在另外的情況中，?iu33語符出現(xiàn)的位置是不固定的，可以自由靈活，在這種語境中的?iu33語符就是自由形式。但這種“形式”到底是語素，還是詞？

據(jù)布龍菲爾德（1997/1933：195）關(guān)于語素的意見，黔東苗語?iu33語符與單音節(jié)的處所詞或方位詞結(jié)合時，位置固定，作為粘附形式的?iu33語符就是語素。而?iu33語符在自由形式的位置時，是否可以升級為自由運(yùn)用的詞？

布龍菲爾德（1997/1933）把詞定義成“最小的自由形式”，而“自由形式”的實(shí)質(zhì)是指單獨(dú)成句，即能夠成為一句話（uttrence）。據(jù)此，黔東苗語?iu33語符是語素，同時亦是詞。

（二）?iu33詞的詞義分析。從以上苗語實(shí)際交流話語看，結(jié)合?iu33詞的詞義或語境意義也很難確切識讀和概括出來。如下面例句：

此處?iu33詞的詞義可作“那……范圍”講，“范圍”可涉指時間或空間，并具有遠(yuǎn)指之含義，并具有“強(qiáng)調(diào)”的蘊(yùn)涵意味，隱含特指。苗族古歌的例句中的?iu33，也體現(xiàn)這種蘊(yùn)涵義。但在?iu33q?33、 ?iu33?ɑ?55、?iu33tsɑ?44、?iu33?ɑ?55、?iu33ki35、?iu33?ɑ?31、?iu33ku31、?iu33po33、?iu33pi11、?iu33l?13、?iu33li55、?iu33fɑ?33、?iu33ki31、?iu33bi11等詞組中，?iu33詞的詞義已經(jīng)不能被準(zhǔn)確識讀和翻譯，它的詞義已經(jīng)虛化，語法功能也已經(jīng)被衍生為構(gòu)詞語素或標(biāo)記，并被強(qiáng)制置于單音節(jié)的處所名詞或方位詞前，成為組詞的前綴或處所格標(biāo)記。

從黔東苗語的實(shí)際交流話語和文獻(xiàn)例句來分析?iu33詞的詞義和語境意義，當(dāng)?iu33語符作為實(shí)詞的時候，其詞義應(yīng)為“那/這……范圍”，并具有遠(yuǎn)指（時間和空間）之含義，附有“強(qiáng)調(diào)”的蘊(yùn)涵意味，它是一個具有冠詞性質(zhì)且具修飾、限制功能范疇的特指詞；但當(dāng)固化為構(gòu)詞語素，一直到最后只能作為成詞標(biāo)記或格標(biāo)記時，其詞義就喪失以致褪化了（石德富2003、2014）。

二 詞匯（語法）化發(fā)展及固化

?iu33詞與單音節(jié)的處所詞或方位詞能夠結(jié)合成結(jié)構(gòu)或詞組，并能夠充當(dāng)句子成分，具有特殊的語法功能范疇。在一些詞組中，?iu33詞已經(jīng)虛化為一個構(gòu)詞的粘著語素，而不再呈現(xiàn)出獨(dú)立的“詞”單位身份，且作為粘著語素的?iu33粘附于詞中（詞綴），失去確切的詞義，成為一個詞綴或處所格標(biāo)記。

?iu33語素與單音節(jié)的處所詞或方位詞結(jié)合成詞組時，這些能夠與?iu33語素結(jié)合的單音節(jié)處所詞或方位詞能夠周遍，而且能夠平行遍舉。如表3：

表3

如果用量詞去替換?iu33組合構(gòu)成詞組時，要受到一定的限制，即量詞與單音節(jié)的處所詞或方位詞組合時會出現(xiàn)不同搭配，要相互選擇，不是每一個量詞均能夠與所有的處所詞組合；反之，也不是所有的處所詞或方位詞都能與同一個量詞組合。從表4中組成的結(jié)構(gòu)或詞組進(jìn)行分析：

表4

表4中的量詞l?33/t?o55等，與處所詞或方位詞組合時，是有選擇的，是受到一種語義對應(yīng)或相關(guān)搭配規(guī)則的控制（李一如 2015：158），如量詞 l?33能夠且只能與 ?ɑ?55、?ɑ?31、li55、l?13、po33等結(jié)合，而不能與 q?33、ki31、tsɑ?24、ki35、fɑ?33、?ɑ?51等結(jié)合，而量詞 t?o55能夠與 q?33、ki31、tsɑ?24、ki35、fɑ?33、?ɑ?55等結(jié)合，也能夠與 ?ɑ?55結(jié)合，但卻不能與 ?ɑ?31、li55、l?13、po33等結(jié)合，如：

黔東苗語?iu33具有冠詞的性質(zhì)，或者說應(yīng)該作為一類冠詞，與相應(yīng)的單音節(jié)的處所詞或方位詞組合，充當(dāng)句子成分，羅安源（1980：35）的調(diào)查支持這個觀點(diǎn)。而黔東苗語是否存在冠詞有待討論，從現(xiàn)有語料看，?iu33語符先是作為一個與?i?11具有類似功能范疇的詞，可以自由運(yùn)用，而經(jīng)過與其他詞類如處所詞或方位詞等結(jié)合，逐漸衍化為冠詞性質(zhì)的語素，最后走向粘著語素，只能出現(xiàn)在單音節(jié)處所詞或方位詞前作為一種詞綴，其詞義也逐漸虛化或喪失。此類苗語的詞義喪失或褪變的現(xiàn)象是很常見的（石德富2003、2014），?iu33語符走向詞綴或語法標(biāo)記的過程也應(yīng)該如此，這與田野調(diào)查的證據(jù)相印證。如：

但受訪者在實(shí)際話語中已很少用到如下句子：

受訪的苗語母語人均可直接如下說，而幾乎省掉tiu33語符或詞：

以田野調(diào)查實(shí)例來考證?iu33的詞源，黔東南州劍河縣革東鎮(zhèn)大稿午村的語料可以證實(shí)?iu33的詞源事實(shí)。大稿午村的苗語實(shí)際話語中，應(yīng)該出現(xiàn)?iu33語符/詞的結(jié)構(gòu)或詞組，?iu33語符的位置均被?io?33詞替換，如下：?io?33q?33、?io?33?ɑ?55、?io?33tsɑ?44、?io?33?ɑ?55、?io?33ki35、?io?33?ɑ?31、?io?33ku31、?io?33po33、?io?33pi11、?io?33l?13、?io?33li55、?io?33fɑ?33、?io?33ki31、?io?33bi11。

根據(jù)大稿午村的苗語觀察，所有?iu33語符應(yīng)該出現(xiàn)的位置均被?io?33詞替換，而?io?33詞的詞義為“在…范圍/中/里”，如?io?33?ɑ?55“在山嶺上”、?io?33?ɑ?31“在寨中/里”、?io?33fɑ?33“在村中/里”等等，?io?33詞的詞義在這些詞組中不具有確指，而在“q?33?io?33?ɑ?31、q?33?io?33li55、q?33?io?33??35”等中，“?io?33”前加了前綴“q?33”就變成了特指，詞義為“在……中間”，必須為“最中間”③此處語料和解釋是今旦先生提供。。但tiu33語符與?io?33詞是否為同一詞源，或是相同功能范疇的兩個詞？從下面的對應(yīng)變化詞例展開分析，如：

to?55→t?u55（銅） ?io?55→?iu55（門） mho?33→mhu33（苗族/苗繡）

這種對應(yīng)說明了一種變化過程：o?→（?）u，帶鼻韻尾的韻腹弱化并使舌位提升，這種變化在黔東苗語各方言均存在，且變化的對應(yīng)性非常整齊，這些語言事實(shí)證明：?iu33語符來自?io?33詞，且反映出從?io?33到?iu33的變化規(guī)律的整齊對應(yīng)性，這是語言歷史變化的語音對應(yīng)規(guī)律。這可以有力地證明：?iu33來自于?io?33，以上語義分析也印證了這種韻尾變化及虛化過程。

這些語言事實(shí)說明：?iu33正在經(jīng)歷一個詞匯（語法化）的過程，從一個具有冠詞性質(zhì)的實(shí)詞虛化為一個語素/構(gòu)詞成分，逐漸走向詞綴或構(gòu)詞標(biāo)記④?iu33即使演變?yōu)樵~綴后，也與苗語常用詞綴q?33、?33等有別，如苗語有?iu33 li55詞組，卻沒有*q?33 li55、*?33 li55等。，最終虛化為詞的一個處所格標(biāo)記或地理標(biāo)記。用演變表達(dá)式為：

該衍變過程說明?iu33語符從一個具有實(shí)義的指示代詞變?yōu)橐粋€處所格標(biāo)記或地理標(biāo)記的衍化過程，而很少被人注意到?iu33的存在及其演變過程，究其原因，董秀芳（2004）的觀點(diǎn)有一定說服力：“一是對歷史上已經(jīng)完成的語法化過程關(guān)注較多，但是對于共時狀態(tài)下還在進(jìn)行或剛剛開始的語法化關(guān)注較少；二是對于實(shí)詞虛化注意較多，但對于虛詞的進(jìn)一步語法化未予注意?！痹僬?，在苗語的自然交流話語和相關(guān)文獻(xiàn)中，沒有發(fā)現(xiàn)?iu33作為動詞的語法范疇標(biāo)記或助詞被運(yùn)用，而只觀察到其作為指示代詞或與量詞t?11、l?33，介詞 tio44、?i?11等可以組成各種類型的結(jié)構(gòu)，由此認(rèn)為，?iu33原應(yīng)為一個獨(dú)立的詞，本文的分析和論證也印證這個觀點(diǎn)。

【附記】本文寫作過程中，先后得到貴州民族出版社研究員今旦先生、中央民族大學(xué)石德富副教授、中國社科院民族學(xué)與人類學(xué)研究所李云兵研究員的特別指教，謹(jǐn)致謝忱！文中不足概由作者負(fù)責(zé)。

布龍菲爾德 1997 《語言論》，袁家驊、趙世開、甘世福譯，商務(wù)印書館。

陳保亞 1999 《20世紀(jì)中國語言學(xué)方法論（1898-1998）》，山東教育出版社。

陳保亞 2005 《再論平行周遍原則與不規(guī)則字組的判定》，《漢語學(xué)習(xí)》第2期。

陳保亞 2006 《論平行周遍原則與規(guī)則語素組的判定》，《中國語文》第2期。

董秀芳 2004 “是”的進(jìn)一步語法化：由虛詞到詞內(nèi)成分，《當(dāng)代語言學(xué)》第1期。

董秀芳 2011 《詞匯化：漢語雙音詞的衍生和發(fā)展》（修訂本），商務(wù)印書館。

李一如 2015 類型學(xué)視野下的黔東苗語量名結(jié)構(gòu)，《中央民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）第5期。

陸志韋 1990/1937 北京話單音詞詞匯，《陸志韋語言學(xué)著作集（三）》，中華書局。

羅安源 1980 貴州松桃苗話的冠詞，《民族語文》第4期。

石德富 2003 《漢介詞與苗語固有詞的語義變化》，《民族語文》第5期。

石德富 2006 《苗語基礎(chǔ)教程（黔東方言）》，中央民族大學(xué)出版社。

石德富 2014 《苗語身體部位詞的本義褪變和詞匯鏈變》，《民族語文》第4期。

燕寶 1993 《苗族古歌》，貴州民族出版社。

張永祥、曹翠云 1999 黔東苗語?i?u4的類屬，《貴州民族研究》第2期。

Bloomfield, L. 1926 A set of postulates for the science of language. Language 2.