中央民族大學(xué)管理學(xué)院　盛慶輝　皮詩(shī)萌　金鮮花

?

審計(jì)委員會(huì)與自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告*
——來自創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

中央民族大學(xué)管理學(xué)院盛慶輝皮詩(shī)萌金鮮花

摘要：本文以2009年至2012年我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，研究了審計(jì)委員會(huì)對(duì)自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的影響。研究表明，我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司審計(jì)委員會(huì)的存在性和獨(dú)立性對(duì)自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的披露以及質(zhì)量有一定顯著影響，但并沒有完全起到應(yīng)有的作用。

關(guān)鍵詞：審計(jì)委員會(huì)自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告創(chuàng)業(yè)板上市公司

一、引言

審計(jì)委員會(huì)制度被認(rèn)為是保障會(huì)計(jì)信息真實(shí)性，完善公司治理的有效途徑。我國(guó)于2002年正式將審計(jì)委員會(huì)制度引進(jìn)，《上市公司治理準(zhǔn)則》建議董事會(huì)可以設(shè)立單獨(dú)的審計(jì)委員會(huì)，獨(dú)立董事在審計(jì)委員會(huì)中占多數(shù)，并且必須有一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士。審查公司的內(nèi)控制度是審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)之一。我國(guó)財(cái)政部等五部委于2008年發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，明確要求審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計(jì)及其他相關(guān)事宜等。由于我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司治理結(jié)構(gòu)不完善，考慮到審計(jì)委員會(huì)在加強(qiáng)公司治理、提高信息披露質(zhì)量方面的重要性，本文針對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司2009-2012年年報(bào)中自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的行為，實(shí)證考察審計(jì)委員會(huì)對(duì)自愿性內(nèi)控鑒證報(bào)告的披露以及質(zhì)量的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）審計(jì)委員會(huì)相關(guān)研究目前對(duì)審計(jì)委員會(huì)的實(shí)證研究主要涉及審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立動(dòng)機(jī)和審計(jì)委員會(huì)的治理效率。國(guó)際上相關(guān)文獻(xiàn)主要檢驗(yàn)董事會(huì)特征、審計(jì)師質(zhì)量、公司規(guī)模、權(quán)益和負(fù)債代理成本、財(cái)務(wù)杠桿等代理變量對(duì)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的影響（Adams，1997；Carson，2002；Piot，2004；Gerald & Patrick，2006）。吳清華和田高良（2008）發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)影響對(duì)審計(jì)委員會(huì)的需求動(dòng)因，并且控制權(quán)性質(zhì)、行權(quán)方式等深層次經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)因素進(jìn)一步激發(fā)或抑制了對(duì)審計(jì)委員會(huì)的需求。王詠梅和任飛（2011）發(fā)現(xiàn)，國(guó)家控股上市公司與民企控股上市公司相比，有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)建立審計(jì)委員會(huì)。Beasley等（2000）發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越高，盈余管理水平越低（Klein，2002），發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性也越低。Eng & Mak（2003）卻發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越高，公司自愿性信息披露程度反而越低。唐躍軍和左晶晶（2011）認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立、獨(dú)立性和勤勉度，有助于提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、制衡管理層的審計(jì)意見購(gòu)買行為。

（二）自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告相關(guān)研究國(guó)外鮮有文獻(xiàn)研究?jī)?nèi)部控制鑒證報(bào)告，大量研究關(guān)注內(nèi)部控制重大缺陷（張然等，2012）。國(guó)內(nèi)有關(guān)自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的實(shí)證研究主要集中在披露動(dòng)機(jī)和披露作用方面。佟巖等（2012）檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，隨著市場(chǎng)從高度分散向相對(duì)集中變化，非國(guó)有企業(yè)更傾向于披露內(nèi)控鑒證報(bào)告以獲取一定的優(yōu)勢(shì)，但較多的金字塔層級(jí)會(huì)減弱這種披露動(dòng)機(jī)。施繼坤（2012）、袁放建等（2013）研究表明，上市公司自愿性內(nèi)控鑒證信息可以顯著降低權(quán)益資本成本，并且審計(jì)師聲譽(yù)（施繼坤，2012）、終極控制人性質(zhì)（袁放建等，2013）在一定程度上保證了該信息質(zhì)量。張然等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有和非國(guó)有控股公司披露內(nèi)控鑒證報(bào)告會(huì)降低公司的資本成本。孫賀捷和張利嫻（2012）發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控鑒證報(bào)告披露水平與業(yè)績(jī)有顯著正相關(guān)關(guān)系。

三、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)信號(hào)傳遞理論，為了在激烈的上市融資中脫穎而出，企業(yè)必須向市場(chǎng)傳遞能夠表明自身高素質(zhì)的信號(hào)（陳漢文，2012）。內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司更愿意披露內(nèi)控鑒證報(bào)告。公司治理影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與獨(dú)立董事比例、董事會(huì)規(guī)模、董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理等顯著相關(guān)（何建國(guó)等，2011）。作為公司治理的重要方面，審計(jì)委員會(huì)的存在性和獨(dú)立性會(huì)提高公司內(nèi)部控制水平?；谝陨戏治鎏岢黾僭O(shè)1。

假設(shè)1：審計(jì)委員會(huì)的存在性和獨(dú)立性與自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的可能性正相關(guān)。

我國(guó)更傾向于整體的內(nèi)部控制鑒證，但整體的內(nèi)控鑒證會(huì)增加審計(jì)師的鑒證成本和風(fēng)險(xiǎn)。為了降低成本和風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)傾向于將鑒證范圍限定在與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制上。鑒證報(bào)告根據(jù)其保證程度分為有限保證和合理保證。有限保證以消極方式提出低水平保證的結(jié)論，僅需指明沒有發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在重大缺陷。合理保證以積極方式提出高水平保證的結(jié)論，需指明內(nèi)部控制是有效的，不存在重大缺陷。為了降低成本和風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)傾向于提供有限保證。隨著資本市場(chǎng)中自愿披露內(nèi)控鑒證報(bào)告的現(xiàn)象越來越普遍，好公司不僅要通過披露鑒證報(bào)告來傳遞內(nèi)控運(yùn)行有效的信息，同時(shí)更需要通過提高報(bào)告質(zhì)量向外界傳遞內(nèi)控質(zhì)量提升的信號(hào)，所以促使其要求審計(jì)師提高鑒證報(bào)告的質(zhì)量。據(jù)此提出假設(shè)2和假設(shè)3。

假設(shè)2：審計(jì)委員會(huì)的存在性和獨(dú)立性與出具內(nèi)控整體鑒證報(bào)告的可能性正相關(guān)

假設(shè)3：審計(jì)委員會(huì)的存在性和獨(dú)立性與出具合理保證鑒證報(bào)告的可能性正相關(guān)

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源本文選取2009-2012年深市創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對(duì)象，剔除IPO、出具非標(biāo)鑒證意見以及數(shù)據(jù)不全的樣本后，最終得到355家上市公司的825個(gè)樣本。文中內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的披露信息根據(jù)巨潮資訊網(wǎng)和深交所公布的公司報(bào)告手工收集，其余財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)及股權(quán)數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義和模型構(gòu)建有關(guān)變量及其定義見表1。

表1　研究變量及其定義

通過構(gòu)建下面的回歸模型來實(shí)證檢驗(yàn)創(chuàng)業(yè)板上市公司審計(jì)委員會(huì)的存在性和獨(dú)立性與是否出具內(nèi)控鑒證報(bào)告之間的關(guān)系，進(jìn)一步通過將被解釋變量ICAR分別替換為RICAR和DICAR來檢驗(yàn)創(chuàng)業(yè)板上市公司審計(jì)委員會(huì)的存在性和獨(dú)立性與出具內(nèi)控整體鑒證報(bào)告和合理保證鑒證報(bào)告可能性之間的關(guān)系。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)從表2看出，自2009到2012年，自愿披露內(nèi)控鑒證報(bào)告的創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)量和比重逐年增加，到2012年已有196家上市公司（占當(dāng)年創(chuàng)業(yè)板上市公司總數(shù)的55.2%）自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。在全部?jī)?nèi)控鑒證報(bào)告樣本中，有385份（占總樣本的91%）僅針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)內(nèi)部控制發(fā)表鑒證意見，只有40份（占總樣本的9%）傾向于對(duì)整體內(nèi)部控制發(fā)表鑒證意見，說明審計(jì)師不愿擴(kuò)大鑒證范圍，避免鑒證范圍可能超出其執(zhí)業(yè)水平和能力，增加鑒證成本和風(fēng)險(xiǎn)。傾向于對(duì)整體內(nèi)部控制發(fā)表鑒證意見的報(bào)告全部提供了合理保證，僅針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)內(nèi)部控制發(fā)表鑒證意見的報(bào)告有97.9%也提供了合理保證，只有8份鑒證報(bào)告（占此類樣本的2.1%）提供了有限保證。

從表3可知，約有92%的樣本公司設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)，且審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事平均占比為37%。第一大股東持股比例最高達(dá)68.87%，最低僅為8.77%。48%的樣本公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一，僅有4%的樣本公司為國(guó)有企業(yè)，有39%的樣本公司聘用國(guó)內(nèi)五大作為審計(jì)師。

表2　是否披露鑒證報(bào)告、鑒證范圍和保證程度年度基本情況統(tǒng)計(jì)

表3　解釋變量和控制變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析本文借助SPSS17.0計(jì)算了被解釋變量、解釋變量和控制變量之間的Spearman和Pearson相關(guān)系數(shù)及其顯著程度，從而對(duì)研究變量之間的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)。Spearman和Pearson相關(guān)系數(shù)及其顯著程度的檢驗(yàn)結(jié)果基本一致。創(chuàng)業(yè)板上市公司是否自愿披露內(nèi)控鑒證報(bào)告與審計(jì)委員會(huì)的存在性顯著正相關(guān)，而與審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性顯著負(fù)相關(guān)。內(nèi)控鑒證報(bào)告的鑒證范圍與審計(jì)委員會(huì)的存在性顯著負(fù)相關(guān)，而與審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性顯著正相關(guān)。內(nèi)控鑒證報(bào)告提供的保證程度與審計(jì)委員會(huì)的存在性和獨(dú)立性不存在顯著相關(guān)性。盡管有些解釋變量、控制變量之間的相關(guān)系數(shù)顯著，但解釋變量、控制變量之間的相關(guān)系數(shù)全部小于0.3，絕大部分在0.2以下，說明不存在較強(qiáng)的多重共線性。

（三）回歸分析通過表4可以看出，是否披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告與審計(jì)委員會(huì)的存在性在5%的水平上顯著正相關(guān)，即在其他條件不變的情況下，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司更傾向于出具內(nèi)部控制鑒證報(bào)告；但是，是否披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告與審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越高的公司越不愿意出具內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。由此假設(shè)1部分成立。第一大股東持股比例和總資產(chǎn)凈利率與是否披露內(nèi)控鑒證報(bào)告均在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明第一大股東持股比例越高、公司的總資產(chǎn)凈利率越高，越不愿意披露內(nèi)控鑒證報(bào)告。其他控制變量與被解釋變量之間不存在顯著相關(guān)性。表5顯示，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和內(nèi)控鑒證報(bào)告的鑒證范圍在5%的水平上顯著正相關(guān)，說明審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性越高，審計(jì)師越愿意擴(kuò)大鑒證范圍；而審計(jì)委員會(huì)的存在性與鑒證范圍之間沒有顯著關(guān)系。假設(shè)2部分得到驗(yàn)證。審計(jì)師特征與鑒證報(bào)告的鑒證范圍在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明高聲譽(yù)的審計(jì)師更愿意出具與整體內(nèi)部控制相關(guān)的鑒證報(bào)告。從表6可以看出，審計(jì)委員會(huì)的存在性和獨(dú)立性對(duì)內(nèi)控鑒證報(bào)告的保證程度沒有顯著影響。除管理層持股比例外，其他控制變量與被解釋變量間也沒有顯著關(guān)系。在全部標(biāo)準(zhǔn)鑒證意見的鑒證報(bào)告樣本中，有98.1%的報(bào)告提供了合理保證，只有1.9%的報(bào)告提供了有限保證，說明審計(jì)師提供的保證程度更多的是符合我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)要求，與審計(jì)委員會(huì)和控制變量無(wú)顯著關(guān)系。

表4　是否披露內(nèi)控鑒證報(bào)告回歸結(jié)果

表5　內(nèi)控鑒證報(bào)告的鑒證范圍回歸結(jié)果

表6　內(nèi)控鑒證報(bào)告的保證程度回歸結(jié)果

六、結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)：（1）設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司更傾向于出具內(nèi)部控制鑒證報(bào)告；但是審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越高的公司越不愿意出具內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。（2）審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性越高，審計(jì)師越傾向于對(duì)整體內(nèi)部控制發(fā)表鑒證意見，即擴(kuò)大鑒證范圍；而審計(jì)委員會(huì)的存在性和鑒證范圍沒有顯著關(guān)系。高聲譽(yù)的審計(jì)師更愿意出具與整體內(nèi)部控制相關(guān)的鑒證報(bào)告。（3）審計(jì)委員會(huì)的存在性和獨(dú)立性對(duì)內(nèi)控鑒證報(bào)告提供的保證程度沒有顯著影響。從以上研究發(fā)現(xiàn)可以看出，我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司審計(jì)委員會(huì)的存在性和獨(dú)立性對(duì)自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的披露以及質(zhì)量有一定顯著影響，但并沒有完全起到應(yīng)有的作用。因此，需進(jìn)一步研究如何完善我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司審計(jì)委員會(huì)制度，切實(shí)改善審計(jì)委員會(huì)的運(yùn)行機(jī)制，充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的應(yīng)有功能。

*本文受教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“審計(jì)治理與投資者保護(hù)：機(jī)制、效應(yīng)及其評(píng)價(jià)”（項(xiàng)目編號(hào)：13YJC790121）以及中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳清華、田高良：《終極產(chǎn)權(quán)、控制方式與審計(jì)委員會(huì)治理需求——一項(xiàng)基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究》，《管理世界》2008年第9期。

［2］王詠梅、任飛：《誰(shuí)更愿意設(shè)立審計(jì)委員會(huì)？》，《會(huì)計(jì)研究》2011年第6期。

［3］唐躍軍、左晶晶：《審計(jì)委員會(huì)、盈余質(zhì)量與意見購(gòu)買》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》2011年第11期。

［4］佟巖、馮紅卿、呂棟：《市場(chǎng)集中、控制權(quán)特征與內(nèi)部控制鑒證報(bào)告披露》，《會(huì)計(jì)研究》2012年第6期。

［5］施繼坤：《內(nèi)部控制鑒證、審計(jì)師聲譽(yù)與權(quán)益資本成本》，《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期。

［6］袁放建、馮琪、韓丹：《內(nèi)部控制鑒證、終極控制人性質(zhì)與權(quán)益資本成本》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2013年第4期。

［7］陳漢文：《實(shí)證審計(jì)理論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版。

［8］劉明輝：《內(nèi)部控制鑒證：爭(zhēng)論與選擇》，《會(huì)計(jì)研究》2010年第9期。

［9］Adams，M. Determinants of Audit Committee Formation in the Life Insurance Industry：New Zealand Evidence.Journal of Business Research，1997.

［10］Carson. Factors Associated with the Development of Board Subcommittees.Corporate Governance，2002.

［11］Piot C.，The Existence and Independence of Audit Committees in France，Accounting and Business Research，2004.

［12］Gerald C.，Patrick L.，The Impact of Board Composition and Family Ownership on Audit committee Formation：Evidence from Hong Kong，Journal of International Accounting .Auditing and Taxation，2006.

（編輯文博）