池麗萍+鄭思瑤

摘要 1980年代曾有美國學(xué)者指出生活環(huán)境的秩序程度會影響居民的信任水平，那么當(dāng)僅僅提供有序或無序的視覺刺激是否也會影響人們的信任水平呢？本研究以294名女大學(xué)生為被試，將其分為兩組，分別提供有序或無序的圖片刺激，而后用博弈任務(wù)和信任單題測量其信任水平，比較兩組被試的信任水平是否有差異。結(jié)果顯示，觀看有序圖片的被試信任水平顯著高于觀看無序圖片的被試。

關(guān)鍵詞 秩序；信任；信任博弈；女大學(xué)生

分類號 B848.3

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.07.001

1 問題提出

秩序與混亂、無序相對，指在自然和社會現(xiàn)象及其發(fā)展變化中的規(guī)則性、條理性。靜態(tài)的秩序是指人或物處于一定的位置，有條理、有規(guī)則、不紊亂，從而表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)的恒定性和一致性；動態(tài)的秩序則強調(diào)事物在發(fā)展變化的過程中表現(xiàn)出來的連續(xù)性、反復(fù)性和可預(yù)測性?？梢姡刃驈谋举|(zhì)上說是一種規(guī)律性（易曉明， 2002）。人類在生物進化和文化演變中已經(jīng)形成了感受和追求秩序與規(guī)律的心理結(jié)構(gòu)，即秩序感（高懿德， 牛磊， 2003）。它使得個體在和諧、有序的物理環(huán)境中能感到愉悅、舒適與安定；而處于混亂、無序的情境中時會產(chǎn)生焦慮、恐懼、急切改變現(xiàn)狀的消極情緒體驗。所以，人類嬰兒在出生的前三年中就在利用周圍環(huán)境來建立和發(fā)展自己的秩序感（蒙臺梭利， 2005）。當(dāng)看護者的行為表現(xiàn)出規(guī)律性，當(dāng)嬰兒的動作和某結(jié)果總是同時出現(xiàn)，當(dāng)自己逐漸能夠預(yù)測玩具的行走路線時嬰兒就開始產(chǎn)生對環(huán)境和他人的掌控感和信任?？梢?，個體最初的信任就源自環(huán)境的秩序性和規(guī)律性。有研究者指出秩序與信任之間存在緊密聯(lián)系，認為信任就是相信某人的行為或周圍的秩序符合自己的愿望，表現(xiàn)為三種期望：對自然和社會秩序性的期望，對合作伙伴承擔(dān)義務(wù)的期望和對某角色技術(shù)能力的期望（徐磊， 2007）。若他人或環(huán)境沒有遵循相應(yīng)的秩序，個體會對其產(chǎn)生不信任感。1980年代的紐約市民就經(jīng)歷了無序帶來的信任危機。Wilson和 Kelling（1982）提出著名的“破窗效應(yīng)（broken windows theory）”來論證環(huán)境秩序?qū)π湃蔚挠绊憽Ｋ麄冎赋?，不修繕那些帶有破窗戶的房屋可能引發(fā)犯罪。因為這些破窗戶可能傳遞這樣一種信號：這個街區(qū)的居民們并不關(guān)心該區(qū)的自然外觀，也不會對其他類別的規(guī)范感興趣，因此會招致更多的社會紊亂和無序現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)嚴重犯罪。久而久之，這個街區(qū)的居民人人自危，只求自保，彼此變得更加不信任，開始逃離城市。那么，恢復(fù)物理環(huán)境的秩序是否會提升人們的信任水平呢？1980年代，紐約市開始投入大量資源恢復(fù)城市環(huán)境的秩序，如清理地鐵車廂里亂涂亂畫的東西、安置棲身在公園里的流浪漢、制止噪音和喧嘩等擾民行為、整治校園周邊環(huán)境等。到了1990年代初那些逃離城市的中產(chǎn)階級們開始搬回城市（福山， 2002）?？梢姡锢憝h(huán)境的秩序會影響人們的信任水平。本研究擬采用圖片形式來提供有序或無序的線索，比較觀看有序圖片的被試信任水平是否會顯著高于觀看無序圖片的被試。

近來，國內(nèi)有關(guān)信任的研究指出，女性比男性更容易因環(huán)境線索不同而表現(xiàn)出信任水平的差異。例如，李悠，江信文和王飛雪（2014）

的研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)女性認為自己對環(huán)境的控制感較低時信任水平顯著下降，而男性信任水平則不會因?qū)Νh(huán)境控制感的變化而發(fā)生顯著變化。這似乎表明女性信任水平更容易受到環(huán)境線索的影響。因此，本研究選擇女大學(xué)生作為被試考察秩序程度不同的圖片如何影響信任水平。

2 研究方法

2.1 被試

選取294個女大學(xué)生為被試，被試平均年齡為20.85歲（SD=1.12）。采用隨機分組方式將被試分為兩組，每組147人。兩組被試分別觀看有秩序或無秩序的圖片，觀看有序圖片的一組稱為“有序組”，觀看無序圖片的為“無序組”。

2.2 研究設(shè)計與工具

本研究的自變量為秩序圖片類型（有序圖片、無序圖片），因變量為信任水平。秩序圖片由兩組共12張圖片組成，其中6張有序圖片分別呈現(xiàn)了在空間上整齊、有規(guī)則排列的幾何圖形、生活用品、辦公用品等；另外6張無序圖片上的各種物品的排列雜亂無章。

作為因變量的信任水平分別使用兩種經(jīng)典的普遍信任測量工具獲得。第一種是博弈信任。采用問卷形式呈現(xiàn)信任博弈任務(wù)，任務(wù)的指導(dǎo)語為：“假設(shè)你和一個你不認識的人（叫xx）各有100元錢。你可以選擇把自己的錢送給xx一些，可以送0元，也可以送1元、2元、3元……或者100元。具體送多少，你自己決定。當(dāng)你決定送出n元人民幣給xx時，他將會獲得3n元，也就是你送出錢數(shù)的3倍。比如，你給xx 40元時，他會得到120元。在得到這些錢后，xx可能會選擇還給你一些錢。他最多可以把自己得到的所有錢（你送他錢的3倍）都還給你，最少可以還給你0元，也可以是0元和最多錢之間的任何數(shù)量。還你多少，由xx決定。比如，你決定送40元錢給xx，他將會得到120元，他可以選擇返還給你0元、1元、2元……或者120元。具體能還你多少錢由xx自己決定?！比缓蟪尸F(xiàn)一道測試題目，詢問當(dāng)被試送出60元時，對方將獲得多少人民幣，對方最多和最少可返還多少元。測試題目的目的是檢測被試是否理解博弈規(guī)則及其中的數(shù)量關(guān)系，以篩除無效被試。測試信任水平的題目是要求被試決定送出多少元，并估計對方會返還多少元。送出金額和估計返還金額是被試博弈信任水平的兩個測量指標。已有的信任研究顯示博弈任務(wù)測量的信任水平能較好地預(yù)測現(xiàn)實情境中的信任行為（Dean， 2005； Stephen， Jeffrey， & Eric， 2003）

第二種信任的測量采用世界價值觀調(diào)查中常用的描述：“大多數(shù)人是值得信任的”，采用5點評分，請被試評價自己對這個描述的同意程度，得分越高表示普遍信任水平越高。這個調(diào)查題目被認為是抽離特定對象、特定事件或情境去考察人們對自己生活環(huán)境可信性的準確判斷（尤斯拉納， 2006），被多國社會調(diào)查采用（馬得勇， 2008）。

2.3 研究程序

首先分別向兩組被試呈現(xiàn)有序圖片和無序圖片，觀看圖片后請每個被試評價所看圖片的秩序程度，以確定圖片確實能引起被試秩序感受上的差異。秩序程度評價包括4個項目，項目表述如“圖片里的線條、東西都很混亂”、“圖片里呈現(xiàn)的圖形和線條都很有秩序”等。項目為5點評分，得分越高表示被試認為圖片越有秩序。然后，兩組被試完成信任測量。

3 結(jié)果與分析

首先，檢驗被試觀看完有序和無序圖片后的秩序評價。檢驗結(jié)果顯示，無序組圖片秩序得分范圍為2.45±0.75，有序組得分范圍為3.69±0.83。以圖片類型為自變量，秩序檢測得分為因變量進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示兩者差異極其顯著，t（292）=13.53， p<0.001。這說明兩組圖片的確引發(fā)了被試不同的秩序感受。

分別計算無序組和有序組在博弈信任（具體指標為送出金額和估計返還金額）和信任單題上的得分，具體結(jié)果見表1。從表1中可以看出博弈任務(wù)中，兩組被試送出金額與其初始金額的比例均高于50%，但是無論送出金額還是估計返還金額都表現(xiàn)出無序組得分低于有序組；信任單題上的得分也表現(xiàn)出有序組高于無序組。以上差異是否顯著有待進一步檢驗。

由于信任博弈任務(wù)和信任單題都是普遍信任的測量指標，可能存在相關(guān)，因此采用多元方差分析來檢驗觀看不同秩序圖片后這些信任指標是否有顯著差異。以圖片類型為自變量，信任博弈任務(wù)中的送出金額和估計返還金額、信任單題為因變量進行多元方差分析，結(jié)果顯示圖片類型對各信任指標的影響不同：圖片秩序程度不同影響估計返還金額和信任單題得分，不影響送出金額，詳見表2。

4 討論

本研究對秩序線索與女大學(xué)生信任關(guān)系的研究結(jié)果支持了我們的假設(shè)：觀看有序圖片后個體的信任水平高于觀看無序圖片。信任的各測量指標中只有博弈信任中的送出金額沒有因被試觀看不同秩序的圖片而表現(xiàn)出差異。這與送出金額的測量純凈度有關(guān)。已有多位研究者指出送出金額除了能表示被試信任水平之外，還摻雜了被試的利他偏好（Cox， 2004； Ashraf， Bohnet， & Piankov， 2006）或風(fēng)險偏好（Dean， 2005； Schechter， 2007）；相比之下，估計返還金額則不包含這類偏好，是更為純凈的信任水平測量指標（池麗萍， 2013； 陳葉烽， 葉航， 汪丁丁， 2010）。所以，可以認為本研究結(jié)果顯示觀看有序圖片的被試會在博弈任務(wù)和信任單題測驗中表現(xiàn)出對他人更高水平的信任。

這一研究結(jié)果為“破窗”降低信任水平提供了實驗支持。秩序感讓人們厭惡無序、混亂而向往規(guī)則和有序的環(huán)境。現(xiàn)實生活中的亂停車、張貼小廣告、地攤侵占公共綠地、街頭乞討等現(xiàn)象都破壞了正常生活環(huán)境的秩序，這些現(xiàn)象會讓人們（尤其是女性）認為管理者對環(huán)境失去了掌控能力，從而產(chǎn)生不安全感，減少信任和人際交往。城市中越來越流行的裝有大門和門禁的社區(qū)就是人們在圍墻內(nèi)重建秩序和信任的表現(xiàn)（福山， 2002）。所以，這一研究結(jié)果提示我們治理和維護環(huán)境秩序?qū)?chuàng)建彼此信任的和諧社會十分必要。

本研究在實驗設(shè)計方面仍有許多不完善之處，例如研究所提供的圖片數(shù)量較少，有序和無序組圖片并沒有做到一一匹配，且研究僅要求被試觀看圖片沒有對圖片，進行更深層的加工，這些都會影響研究結(jié)果的穩(wěn)定性和有效性，需要在今后的研究中加以修正、完善。此外，本研究僅使用了對環(huán)境較敏感的女性被試，未來同類研究可以將男性也納入考察范圍，為建立相關(guān)假說提供實證基礎(chǔ)。

綜上所述，本研究發(fā)現(xiàn)在女大學(xué)生群體中觀看有序圖片的被試的信任水平顯著高于觀看無序圖片的被試。

參考文獻

陳葉烽， 葉航， 汪丁?。?010）. 信任水平的測度及其對合作的影響. 管理世界， 4， 54-64.

池麗萍 （2013）. 信任： 父母的代內(nèi)相似和親子的代際傳遞. 心理學(xué)報， 45（3），336-344.

福山（2002）. 大分裂： 人類本性與社會秩序的重建（劉榜離等 譯）. 北京： 中國社會科學(xué)出版社， 160-162.

高懿德， 牛磊 （2003）. 論社會秩序問題與社會哲學(xué)的主題. 學(xué)術(shù)論壇， 4， 1-5.

李悠， 江信文， 王飛雪 （2014）. 性別及控制感對中國大學(xué)生信任行為的影響. 心理與行為研究， 6， 847-850.

馬得勇（2008）. 信任、信任的起源與信任的變遷. 開放時代， 4， 72-84.

蒙臺梭利（2005）. 童年的秘密（馬榮根 譯）. 北京： 人民教育出版社， 62.

徐磊（2007）. 信任與秩序： 和諧社會的政治分析. 上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），14（3）， 152-154.

易曉明.（2002）. 秩序感是兒童道德成長中的重要情感資源. 學(xué)前教育研究， 2， 14-16.

尤斯拉納（2006）. 信任的道德基礎(chǔ) （張敦敏 譯）. 北京： 中國社會科學(xué)出版社， 112.

Ashraf， N.， Bohnet， I.， & Piankov， N. （2006）. Decomposing trust and trustworthiness. Experimental Economics， 9， 193-208.

Cox， J. C. （2004）. How to identify trust and reciprocity. Games and Economic Behavior， 46， 260-281.

Dean， S. K. （2005）. Using experimental economics to measure social capital and predict financial decisions.American Economic Review， 95， 1688-1699.

Schechter， L. （2007）. Traditional trust measurement and the risk confound： An experiment in rural Paraguay. Journal of Economic Behavior and Organization， 62（2）， 272-292.

Stephen， V. B.， Jeffrey， P. C.， & Eric， V. （2003）. Playing both roles in the trust game. Journal of Economic Behavior & Organization， 51， 195-216.

Wilson， J. Q. & Kelling， G. （1982）. Broken windows： The police and neighborhood safety. Atlantic Monthly，249， 29-38.

AbstractAre those lived in ordered environment more trustful？ In the present research， effect of ordered pictures on trust was examined based on a sample of 294 female undergraduates. The participants were assigned to two groups in which were showed ordered pictures or orderless pictures randomly， and then finished the trust game and a trust survey. The result showed that ordered cues from pictures affected trust level measured in the the trust game and in the social survey. The participants who were showed ordered pictures were more trustful than those were showed orderless pictures.

Key words： order； trust； trust game； female undergraduates