謝俊杰

摘 要：隨著司法改革的不斷深化開展，司法獨(dú)立得到有效的進(jìn)步，但是司法獨(dú)立和傳媒監(jiān)督關(guān)系仍然存在天然的排斥。如何在新常態(tài)下構(gòu)建兩者之間的良性關(guān)系，無論是對(duì)司法改革還是依法治國戰(zhàn)略的開展具有重要的影響?；趥髅降奶匦?，應(yīng)該從傳媒和司法系統(tǒng)兩個(gè)方面來構(gòu)建良性的互動(dòng)關(guān)系，共同推動(dòng)法治中國的建設(shè)。

關(guān)鍵詞：司法獨(dú)立；傳媒監(jiān)督；良性構(gòu)建

根據(jù)十八屆三中全會(huì)《決定》和四中全會(huì)《決定》的精神，改革和完善我國司法體制，加快建設(shè)法治國家的戰(zhàn)略高度，構(gòu)建司法獨(dú)立。如何構(gòu)建司法獨(dú)立是本次司法改革的重點(diǎn)，從轟轟烈烈地改革措施來看，改革措施并沒有過多地觸及司法獨(dú)立和傳媒之間的關(guān)系。但是事實(shí)上，傳媒監(jiān)督對(duì)司法審判產(chǎn)生很大的影響，一方面，傳媒輿論作為言論自由的表達(dá)方式，在關(guān)注案件進(jìn)展、促進(jìn)案件公正透明方面起到了至關(guān)重要的作用。特別是在我國當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種利益分化重組，一些矛盾對(duì)立沖突，公民表達(dá)自由的權(quán)利更加彌足珍貴。雖然一些情緒化的觀點(diǎn)可能對(duì)社會(huì)的主流價(jià)值具有沖擊，但自由表達(dá)所煥發(fā)的乃是社會(huì)的活力，而非暴力①.另一方面，由于我國法律還缺少專門的“新聞法”，以及新聞工作者自身在實(shí)際操作中出現(xiàn)的問題，傳媒監(jiān)督會(huì)出現(xiàn)一些誤導(dǎo)，甚至?xí)霈F(xiàn)“輿論審判”等現(xiàn)象。

一、司法獨(dú)立和傳媒監(jiān)督之矛盾性

司法獨(dú)立，又稱審判獨(dú)立，孟德斯鴻在其名著《論法的精神》中說：“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由就不存在了。如果司法權(quán)和立法權(quán)合而為一，則將對(duì)公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ?。如果司法?quán)和行政權(quán)合而為一，法官便將握有壓迫者的力量。②意味著傳媒監(jiān)督對(duì)司法獨(dú)立產(chǎn)生了巨大的影響，主要體現(xiàn)在司法獨(dú)立和傳媒監(jiān)督的矛盾性：

第一，司法獨(dú)立所需的“隔音空間”與傳媒自由的行使。新聞傳媒是公民行使憲法上言論自由的體現(xiàn)，有其合法性和正當(dāng)性。新聞輿論監(jiān)督是民主的體現(xiàn)和保障，是法治社會(huì)不可或缺的，對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督也是必要的。然而，法官審理案件必須保持獨(dú)立性，不受新聞媒體的影響或干涉，這是法治的體現(xiàn)。司法審判需要的是一個(gè)“隔音空間”，審判需要的是法官遵循法律公平公正地判決，而不是受傳媒輿論左右。

第二，傳媒輿論的非理性與司法判決的正確性。如果缺乏規(guī)范的新聞媒體輿論監(jiān)督司法活動(dòng)反而造成一定的負(fù)面影響。首先，輿論不代表正確的觀點(diǎn)，它更多地是一種多數(shù)人的觀點(diǎn)。有的新聞媒體不了解甚至不尊重司法活動(dòng)的基本程序，對(duì)法院未終審的案件隨意發(fā)表評(píng)論，引導(dǎo)社會(huì)輿論，給法院的公正審判帶來了壓力和影響。有的新聞?dòng)浾邲]有擺正輿論監(jiān)督者的位置，往往有意無意地站到一方當(dāng)事人立場上去，發(fā)表片面觀點(diǎn)。其次，媒體輿論在一定程度上是以新聞自由干涉司法獨(dú)立，以道德評(píng)判取代司法審判。

二、司法改革下協(xié)調(diào)司法獨(dú)立與傳媒監(jiān)督關(guān)系構(gòu)想

由于新聞傳媒的特殊性，對(duì)新聞傳媒的立法規(guī)范經(jīng)歷了30多年仍未出臺(tái)，在沒有立法規(guī)范的新聞傳媒依舊有可能產(chǎn)生“輿論審判”，對(duì)司法獨(dú)立造成沖擊。盡管現(xiàn)實(shí)如此，但不意味著現(xiàn)在無所作為。因此，在目前已經(jīng)為司法獨(dú)立進(jìn)行改革，司法獨(dú)立問題有了很大的解決的背景下，如何重新定位司法獨(dú)立和傳媒監(jiān)督，在沖突中整合最佳的點(diǎn)，不僅讓媒體發(fā)揮自己的監(jiān)督作用，而且不妨礙司法獨(dú)立？那么，筆者試圖從以下角度去構(gòu)想兩者之間的關(guān)系：

（一）加大新聞傳媒正確監(jiān)督司法的力度，打造互聯(lián)網(wǎng)+

隨著信息時(shí)代的到來，新聞媒體對(duì)司法的監(jiān)督也應(yīng)當(dāng)打造互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代。在司法改革下，應(yīng)該加大新聞媒體的監(jiān)督力度，不僅監(jiān)督司法改革的進(jìn)展和司法腐敗問題，也有利于提高公眾的法律意識(shí)。媒體的社會(huì)角色是大眾傳播工具，傳媒如果以正確的方式介入司法，就會(huì)形成正確的輿論引導(dǎo)，在運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)的信息傳播，更加發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督作用，對(duì)構(gòu)建法治社會(huì)的促進(jìn)作用。那么，新聞媒體如何正確的介入司法的監(jiān)督呢？筆者認(rèn)為：首先，新聞媒體在庭審前對(duì)案件的報(bào)道應(yīng)力求客觀公正，避免主觀傾向或妄加評(píng)論。新聞媒體本來就不具有也不應(yīng)當(dāng)具備處理社會(huì)糾紛、解決社會(huì)矛盾的裁判功能。它的主要功能在于客觀的報(bào)道真事的案情，發(fā)揮本有的傳媒作用。其次，加強(qiáng)傳媒機(jī)構(gòu)的行政性管理和提高新聞?dòng)浾咚刭|(zhì)的同時(shí)，最重要的是加強(qiáng)媒體記者的行業(yè)自律，借用庫爾·勒溫的話說，“傳媒必須通過自律當(dāng)好信源與受眾之間的‘守門人”。③眾傳媒在案件報(bào)道中要明確自己是中立的把關(guān)人，把那些不適合報(bào)道的信息過濾出來，簡單來說，雖然司法審判應(yīng)當(dāng)公開透明，但是也有例外的情況，對(duì)于未成年人的刑事審判以及涉及國家秘密、商業(yè)機(jī)密等不應(yīng)該透露的信息，法律明文規(guī)定是禁止公開。傳媒在對(duì)司法案件報(bào)道時(shí)，既不應(yīng)該站在司法部門的對(duì)立面，也不應(yīng)該站在公眾的對(duì)立面，而是應(yīng)該站在爭辯雙方之間，在公眾與司法部門之間發(fā)揮聯(lián)絡(luò)員的功能，做不偏不倚的觀察者。

（二）堅(jiān)決排除司法審判中傳媒輿論的干涉

就目前從司法改革的措施上看，改革措施已經(jīng)明確從財(cái)政、人員分配、上下院之間關(guān)系等措施去確保司法獨(dú)立。在處理司法與傳媒之間的關(guān)系，筆者認(rèn)為司法審判中無論在什么時(shí)候都要打造一個(gè)“隔音空間”拒絕傳媒輿論的引導(dǎo)和干涉。司法是救濟(jì)的最后一條防線，因此司法審判必須做到公平公正，司法審判不是以前以多數(shù)人投票或多數(shù)人意愿來決定有罪之人的罪行，這樣是褻瀆法律、法治的神靈。“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律─好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律─好比污染了水源?！雹芤虼耍瑐髅奖O(jiān)督司法的問題上，我們不應(yīng)該拒絕沒理由拒絕新聞媒體合理的報(bào)道，唯一應(yīng)該的是司法內(nèi)部，法官心中始終遵循法律的公平公正。與其說法律是無情的不如說法律是公正的，在改革后司法體制上，程序的公正也得到一定的改革，所以，司法審判中排除傳媒輿論的干涉，更加有利于傳播法治的精神。

（三）司法系統(tǒng)切實(shí)加強(qiáng)與新聞媒體的溝通和合作，積極探索與媒體建立良性互動(dòng)關(guān)系

在新常態(tài)下，司法與媒體的關(guān)系也有一定的創(chuàng)新。盡管新聞媒體和司法獨(dú)立具有天然般的排斥，但是可以積極探索兩者之間的平衡點(diǎn)。一方面，法官不要畏懼面對(duì)媒體，認(rèn)真公平公正地判決每一個(gè)案件，接受媒體采訪，客觀地說明案件的真實(shí)情況以及判決依據(jù)。當(dāng)然，面對(duì)新聞媒體的錯(cuò)誤輿論引導(dǎo)，司法系統(tǒng)應(yīng)該敢于站出來指正錯(cuò)誤，維護(hù)司法的權(quán)威和法律的正義。另一方面，司法允許新聞媒體進(jìn)行監(jiān)督和報(bào)道，那么媒體就不能以輿論監(jiān)督為由干預(yù)司法工作的正常進(jìn)行，導(dǎo)致不正確的輿論。只要雙方在尊重公眾知情權(quán)，維護(hù)人民利益的根本要求以及服務(wù)國家和人民的基本工作方向保持一致，新聞輿論監(jiān)督和法院審判獨(dú)立之間就能找到契合點(diǎn)和平衡點(diǎn)，傳媒與司法就能形成合力、共創(chuàng)“雙贏”，為依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家發(fā)揮前所未有的積極作用。

（作者單位：廣州大學(xué)）

注解：

① 衛(wèi)方.司法與傳媒三題沖，法學(xué)研究（北京）1998年第6期。

② [法]孟德斯雞.論法的精神（上），商務(wù)印書館1961年版，第156頁

③ 庫爾·勒溫.20世紀(jì)心理學(xué)通覽.浙江教育出版社。1997年7月

④ 習(xí)近平在十八屆四中全會(huì)決定說明講話

參考文獻(xiàn)：

[1] 衛(wèi)方.司法與傳媒[J]，法學(xué)研究（北京）1998（6）.

[2] [法]孟德斯雞.論法的精神（上）[M]，商務(wù)印書館1961.第156頁.

[3] 庫爾·勒溫.20世紀(jì)心理學(xué)通覽[M].浙江教育出版社1997（7）