閆丙川

【摘要】 目的 探討老年癡呆（AD）、帕金森?。≒D）和腦梗死（CI）患者記憶損害的臨床特點。方法 選取40例老年癡呆患者（AD組）、40例帕金森病患者（PD組）和40例腦梗死患者（CI組）， 選取同期的40例健康者作為對照組， 采用簡易智力狀況檢查量表測量研究對象的記憶水平， 并觀察三類疾病患者的記憶損害情況。結(jié)果 AD組出現(xiàn)記憶障礙相對較早， AD組與對照組MMSE評分、自由回憶、再認(rèn)記憶以及日常記憶等比較， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）； PD組與對照組比較， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；CI組與對照組比較， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 老年癡呆、帕金森病和腦梗死患者均伴有不同程度的記憶損害， 記憶力明顯低于健康者， 應(yīng)該引起臨床工作者的高度重視。

【關(guān)鍵詞】 老年癡呆；帕金森?。荒X梗死；記憶損害

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.13.036

近年來， 我國老年患者比例迅速上升。其中， 老年癡呆、腦梗死、帕金森病是目前老年病中常見的三大病癥， 嚴(yán)重影響老年患者的身體健康和正常生活[1]?；仡櫡治霰驹菏罩蔚?0例AD患者、40例PD患者和40例CI患者的臨床資料， 現(xiàn)具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院在2014年8月～2015年8月期間收治的40例AD患者、40例PD患者和40例CI患者， 分別將其作為AD組、PD組和CI組。AD組中男22例， 女18例， 年齡63～87歲， 平均年齡（71.8±4.3）歲， 病程6個月～8年， 平均病程（4.2±0.9）年， 受教育年限2～17年， 平均受教育年

限（7.5±2.1）年；PD組中男20例， 女20例， 年齡63～87歲，

平均年齡（71.7±4.1）歲， 病程6個月～8年， 平均病程（4.3±

0.7）年， 受教育年限2～17年， 平均受教育年限（7.6±2.1）年；CI組中男19例， 女21例， 年齡63～87歲， 平均年齡（71.8±4.3）歲，

病程6個月～8年， 平均病程（4.5±0.8）年， 受教育年限2～17年，

平均受教育年限（7.8±2.1）年。選取同期的40例健康者作為對照組， 男22例， 女18例， 年齡63～87歲， 平均年齡（71.5±

4.7）歲， 受教育年限2～17年， 平均受教育年限（7.8±2.0）年。各組研究對象年齡、性別、受教育年限等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入標(biāo)準(zhǔn) 所有患者均經(jīng)頭顱CT檢查和MRI檢查， 確診疾病損害部位以及疾病性質(zhì)， 患者均簽署知情同意書。

1. 3 方法 采用簡易智力狀況檢查量表測量研究對象的記憶水平， 并觀察三類疾病患者的記憶損害情況。測量表總共分為10項調(diào)查， 每項滿意為3分， 總分30分。調(diào)查內(nèi)容：語詞啟動效應(yīng)、聽覺再認(rèn)能力、視覺再認(rèn)能力、知覺啟動效應(yīng)、聽覺記憶廣度、非語言記憶能力、語言學(xué)習(xí)記能力、視覺記憶廣度、語言記憶能力、語義長時記憶能力， 并對三類患者與健康者的大腦皮質(zhì)與皮質(zhì)下腦血管記憶水平進(jìn)行觀察分析， 對比三類患者與健康者的MMSE評分。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

AD組、PD組、CI組與對照組MMSE評分、自由回憶、

再認(rèn)記憶以及日常記憶指標(biāo)比較：對照組MMSE評分、自由回憶、再認(rèn)記憶以及日常記憶評分分別為（25.8±1.2）、（20.6±

2.1）、（19.7±3.5）、（21.6±4.2）分；AD組分別為（14.3±1.4）、（8.6±

1.9）、（8.8±2.2）、（8.6±2.6）分；PD組則分別為（16.3±1.4）、（12.4±

1.9）、（15.7±2.2）、（18.6±2.6）分；CI組分別為（20.3±1.4）、（14.6±

1.9）、（13.8±2.2）、（16.6±2.6）分；經(jīng)分析， AD組出現(xiàn)記憶障礙相對較早， AD組與對照組MMSE評分、自由回憶、再認(rèn)記憶以及日常記憶等各項比較， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；PD組與對照組比較， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；CI組與對照組比較， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

目前我國的老齡化發(fā)展趨勢相當(dāng)明顯， 人口老齡化不僅影響我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展， 而且已經(jīng)成為社會發(fā)展的突出問題。尤其是老年患者比例的增加， 如老年癡呆、帕金森病和腦梗死等病癥的迅速增加， 已經(jīng)成為嚴(yán)重困擾我國公共衛(wèi)生的一大難題。老年癡呆、帕金森病和腦梗死均為臨床常見疾病， 多見于老年患者[2]。老年癡呆、帕金森病和腦梗死雖然發(fā)病機(jī)制不同， 但是患者均有不同程度的記憶損害[3]。本組研究結(jié)果顯示：AD組與對照組MMSE評分、自由回憶、再認(rèn)記憶以及日常記憶等各項比較， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）； PD組與對照組MMSE評分、自由回憶、再認(rèn)記憶以及日常記憶等各項比較， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；CI組與對照組MMSE評分、自由回憶、再認(rèn)記憶以及日常記憶等各項比較， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 老年癡呆、帕金森病和腦梗死患者均伴有不同程度的記憶損害， 記憶力明顯低于健康者， 應(yīng)該引起臨床工作者的高度重視， 針對患者臨床表現(xiàn)， 給予臨床干預(yù)治療， 改善患者癥狀， 提高患者生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳軍， 劉春甦. 中西醫(yī)結(jié)合治療腦梗死合并風(fēng)痰瘀阻型帕金森綜合征.中國醫(yī)藥導(dǎo)報， 2011， 8（24）：86-87.

[2] 張建麗. 老年癡呆和帕金森病及腦梗死患者記憶損害的臨床分析與研究.基層醫(yī)學(xué)論壇， 2015（24）：3354-3355.

[3] 于斌， 馬拉太. 老年癡呆、帕金森病和腦梗死患者的記憶損害的臨床分析與研究.當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2013， 20（6）：89.

[收稿日期：2016-01-14]