校銳?雷璽?李肖慧?王軍民?盧云

【摘 要】 本文利用ARCGIS、SPSS等多種工具，對關(guān)天經(jīng)濟區(qū)的旅游空間結(jié)構(gòu)做定量分析，探尋區(qū)域旅游經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)的層次性與演化特點，為本區(qū)的開展區(qū)域旅游合作提供理論支持：主要凝聚點在西安、咸陽、渭南、商洛、天水，空間格局呈現(xiàn)不均衡極化狀態(tài)。其中西安與咸陽的旅游經(jīng)濟關(guān)聯(lián)強度是最高的；天水與寶雞的旅游經(jīng)濟關(guān)聯(lián)度比起其他核心城市而言較高，但整體強度仍然較低；在此空間結(jié)構(gòu)特點的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)全區(qū)域的旅游合作存在一定的限制性。

【關(guān)鍵詞】 關(guān)中—天水經(jīng)濟區(qū)；旅游經(jīng)濟；空間結(jié)構(gòu)

一、引言

區(qū)域旅游經(jīng)濟空間一直以來是城市經(jīng)濟研究的熱點問題，目前大多數(shù)的研究集中于空間結(jié)構(gòu)模式及演化過程或演化模型的研究，常見的旅游空間結(jié)構(gòu)有點軸發(fā)展模式、單核輻射模式、雙核聯(lián)動模式、核心邊緣模式、網(wǎng)絡(luò)型模式。本文的研究更多的基于核心邊緣理論的模型，利用ARCGIS、SPSS等多種工具，對關(guān)天經(jīng)濟區(qū)的空間結(jié)構(gòu)做定量分析，探尋區(qū)域旅游經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)的層次性與內(nèi)在機制，任何一種空間結(jié)構(gòu)模式都不是固定不變的，隨著城市經(jīng)濟的發(fā)展和旅游發(fā)展狀況，區(qū)域旅游空間結(jié)構(gòu)會呈現(xiàn)出動態(tài)演化的過程。

二、關(guān)中—天水經(jīng)濟區(qū)概況

2009年國家發(fā)改委頒布了《關(guān)中—天水經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》，該規(guī)劃中將關(guān)中—天水經(jīng)濟區(qū)（以下簡稱為關(guān)天經(jīng)濟區(qū)）劃定為西部大開發(fā)的三大重點經(jīng)濟區(qū)之一，是全國內(nèi)陸型經(jīng)濟開發(fā)開放的戰(zhàn)略要地。關(guān)天經(jīng)濟區(qū)地處亞歐大陸橋中心，核心區(qū)域包括8市：陜西省西安、渭南、咸陽、楊凌、寶雞、銅川、商洛（部分區(qū)縣）和甘肅天水所轄行政區(qū)；直接輻射區(qū)包括7市：陜西省的漢中、安康、榆林、延安以及甘肅省的平?jīng)?、慶陽、隴南。研究區(qū)總面積7.98萬Km2。[1]

關(guān)天經(jīng)濟區(qū)內(nèi)旅游資源豐富、歷史文化積淀深厚，是我國旅游資源較為豐富的地區(qū)之一。截止到2015年10月，關(guān)天經(jīng)濟區(qū)的核心區(qū)共有5家5A級景區(qū)，輻射區(qū)有2家5A級景區(qū)；4A級景區(qū)共計68家，占全國總量的5.01%，國家級風景名勝區(qū)6處，國家級自然保護區(qū)9處，國家級歷史文化名城8處，中國優(yōu)秀旅游城市5處，全國重點文物保護單位171處。[2]2015年，關(guān)天經(jīng)濟區(qū)（含輻射區(qū)）旅游總收入占全國總旅游收入的6.91%，旅游人數(shù)占全國總旅游人數(shù)的7.32%。

旅游業(yè)作為關(guān)天經(jīng)濟區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)，區(qū)域間的旅游空間結(jié)構(gòu)及旅游空間經(jīng)濟聯(lián)系直接影響到區(qū)域旅游的發(fā)展與增長，本文則立足此點作出深入研究。

三、關(guān)天經(jīng)濟區(qū)旅游空間結(jié)構(gòu)測算分析

1、區(qū)域旅游景區(qū)最近鄰比測算

一般而言，旅游吸引物的空間呈現(xiàn)三種狀態(tài)：集聚分布、隨機分布和均勻分布。旅游吸引物的聚集狀態(tài)體現(xiàn)在空間之中，是以尺度概念的確定為前提的。本文選擇關(guān)天經(jīng)濟區(qū)7大核心城市的A級旅游景區(qū)作為旅游吸引物的代表，并對域內(nèi)旅游景區(qū)的富集度進行測算，以此得出景區(qū)區(qū)域的集聚度。具體的量化計算指數(shù)為景區(qū)最近鄰比，公式如下：

式中K代表區(qū)域內(nèi)核心城市景區(qū)最近鄰比，反映景區(qū)在城市中的空間分布性質(zhì)，K<1表明旅游景區(qū)在城市中有集中分布的趨勢；d表示城市內(nèi)旅游景區(qū)之間的平均距離，即每一景區(qū)與最鄰近景區(qū)之間的距離相加后除以n的值；a為研究區(qū)域的面積；n為旅游景區(qū)的數(shù)量。

根據(jù)表1的測算，西安、咸陽、寶雞的A級景區(qū)最近鄰比最高，說明就旅游資源的分布而言，西安、咸陽、寶雞的旅游景區(qū)數(shù)量分布更為集中。在城市間通達性良好的前提下，當一地的旅游資源分布更為集中時，這一城市更易成長為該區(qū)域的核心城市。

2、城市首位度測算

城市首位度指數(shù)是測量城市經(jīng)濟在區(qū)域經(jīng)濟中主導(dǎo)水平的指標，為最大限度的保證計算的科學(xué)性，本文同時選取城市旅游收入、旅游人數(shù)分別計算首位度。城市旅游收入的首位度指數(shù)（TPR1）反映了旅游收入在最大城市的集中程度，本文采用2城市計算法，計算公式如3-2，其中I1、I2為測算域中旅游收入最高的兩座城市；城市旅游人數(shù)的首位度指數(shù)（TPR2）則采用旅游人數(shù)作為人口規(guī)模計算指標，本文采用4城市計算法，計算公式如3-3。由于城市首位度測算只選取最大2城市或4城市計算，無法覆及全部城市，所以作為補充，引入旅游收入首位比指標（TPI1）和旅游人數(shù)首位比指標（TPI2），即首位城市旅游收入或旅游人數(shù)在區(qū)域旅游收入或旅游人數(shù)中的比率，計算公式如3-4、3-5；

計算結(jié)果如下：

關(guān)天經(jīng)濟區(qū)城市旅游收入首位度指數(shù)在2000年達到頂峰，除2003年受非典的影響出現(xiàn)大幅波動外，2000—2005年出現(xiàn)相對下降明顯，但是同時絕對數(shù)值又較高，這就說明西安作為關(guān)天經(jīng)濟區(qū)的首位城市不斷極化演進，成為整個經(jīng)濟圈中的核心增長極，2007—2015年TPR1呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢，說明西安對周邊的邊緣城市空間輻射和擴散作用增強，空間結(jié)構(gòu)由核心極化向邊緣城市溢出（圖1、2）。由圖3可以看出關(guān)天經(jīng)濟區(qū)城市旅游人數(shù)首位度TPR2圍繞1上下浮動，首位比TPI2則處于0.3上下浮動，說明西安作為關(guān)天經(jīng)濟區(qū)的首位城市，首位優(yōu)勢突出且穩(wěn)定，是整個經(jīng)濟區(qū)旅游空間結(jié)構(gòu)中的一級核心城市。1999—2007年TPR2呈現(xiàn)上升狀態(tài)，關(guān)天經(jīng)濟區(qū)處于中心極化演進階段，西安的集聚作用明顯。2007—2015年TPR2、TPI2呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢，說明西安作為極核向邊緣城市的輻射溢出。

3.經(jīng)濟區(qū)核心城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系測算

關(guān)天經(jīng)濟區(qū)核心城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度可以反映出旅游經(jīng)濟的區(qū)域空間特點和經(jīng)濟輻射方向。本文通過對各市旅游人數(shù)、旅游收入和空間距離等數(shù)量指標的采集和分析，計算出關(guān)天經(jīng)濟區(qū)各核心城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度指數(shù)。這一指數(shù)既可以反應(yīng)城市在區(qū)域空間內(nèi)經(jīng)濟影響力的大小，同時也測算出邊緣城市對于核心城市旅游經(jīng)濟影響力的吸收度（公式3-6）。計算公式為：

式中，Rij代表了第i市與j市之間旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度指數(shù)；t為交通參數(shù)，即平均每天由i市發(fā)往j市的鐵路車次數(shù)占到i市發(fā)往區(qū)內(nèi)其他各市車次數(shù)量總和的比重， Pi、Pj代表兩城市的旅游人數(shù)，Ii、Ij代表兩城市的旅游收入，Dij為i市至j市的鐵路距離。運用公式3-6進行計算得出以下結(jié)果：

西安與各市的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度指數(shù)排序：咸陽>渭南>寶雞>銅川>商洛>安康>延安>漢中>天水。其中西安與咸陽的旅游經(jīng)濟關(guān)聯(lián)強度是最高的，這與西咸一體化是密不可分的，但同時西安與咸陽的旅游經(jīng)濟關(guān)聯(lián)強度又是渭南、寶雞、銅川的數(shù)倍，這也就說明西安與咸陽、渭南、寶雞、銅川的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)強度最強，但是從空間關(guān)系上來看，隨著距離的增加，旅游城市的產(chǎn)業(yè)鏈上下游關(guān)系并不是十分明確。西安與天水的旅游經(jīng)濟關(guān)系強度值僅為1.112，說明西安對天水的旅游經(jīng)濟關(guān)系強度較弱，輻射作用不明顯。天水與距離最近的二級核心城市寶雞的關(guān)系強度也僅為2.275，這說明兩地間的旅游經(jīng)濟關(guān)系度也較弱，在區(qū)域空間結(jié)構(gòu)演化過程中，需要加強寶雞作為二級核心城市對于天水市的經(jīng)濟輻射作用。

四、結(jié)論

通過本文研究分析，直觀的發(fā)現(xiàn)關(guān)天經(jīng)濟區(qū)的空間結(jié)構(gòu)形態(tài)以集聚態(tài)為主，主要凝聚點在西安、咸陽、渭南、商洛、天水，空間格局呈現(xiàn)不均衡極化狀態(tài)。關(guān)天經(jīng)濟區(qū)的空間結(jié)構(gòu)有一核三輻射的特點，有點軸式結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)式結(jié)構(gòu)發(fā)展的趨勢。一核即為渭南—西安—咸陽區(qū)，輻射區(qū)輻射方向為：西向輻射軸區(qū)為寶雞、平?jīng)觥⑻焖?、隴南，北向輻射軸線為銅川—延安—榆林，南向輻射軸線為商洛—安康—漢中。受地緣特點的影響，天水與寶雞的旅游經(jīng)濟關(guān)聯(lián)度比起其他核心城市而言較高，但整體強度仍然較低，加之兩地景區(qū)最近鄰比數(shù)值較低分布，說明兩地之間出現(xiàn)旅游經(jīng)濟空白地帶。在此空間結(jié)構(gòu)特點的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)全區(qū)域的旅游合作存在一定的限制性。

【參考文獻】

[1] 石惠春，王暉.關(guān)中—天水經(jīng)濟區(qū)中心城市旅游經(jīng)濟空間聯(lián)系研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012.04.15.

[2] 逮曉蕓.區(qū)域旅游合作模式與機制研究[D].蘭州大學(xué)碩士論文，2013.4.1.