閆菲

摘 要：司法文化的長(zhǎng)期積淀既包涵了普適性價(jià)值取向，共同的司法理念，規(guī)范的行為模式，也同時(shí)造就了包括利益衡量在內(nèi)的司法工作與方法的主旨方向和準(zhǔn)則。由此，本章結(jié)合了在司法文化建設(shè)與利益衡量關(guān)系上的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明加強(qiáng)司法文化所包涵的司法精神文化、司法學(xué)識(shí)文化、司法行為文化和司法廉政文化四位一體建設(shè)對(duì)利益衡量工作的重要性，對(duì)司法中的利益衡量尚存在問(wèn)題的完善路徑進(jìn)一步擴(kuò)充，具有現(xiàn)實(shí)意義和作用。

關(guān)鍵詞：利益衡量；司法實(shí)踐；法治環(huán)境

一、司法中利益衡量的內(nèi)涵

1.利益衡量的內(nèi)涵

利益衡量理論預(yù)設(shè)法律是一個(gè)可以衡量的價(jià)值體系，認(rèn)為法律是一種蘊(yùn)含或體現(xiàn)于制定法之中的法治理念、法律原則等構(gòu)成的價(jià)值位階安排，能為司法者提供衡量的素材和基準(zhǔn)。利益衡量的核心在于司法者要遵循特定的衡量判斷標(biāo)準(zhǔn)以形成價(jià)值判斷，它是一種“價(jià)值導(dǎo)向”的思維方式，完全不同于“規(guī)則導(dǎo)向”的嚴(yán)格形式主義法律思維方式，要求司法者探知規(guī)則背后的法律價(jià)值。利益衡量的主要功能為疑難案件中正確適用法律發(fā)現(xiàn)、法律解釋、法律推理、法律裁判提供基礎(chǔ)、前提和指南。利益衡量的根本目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)法律適用的合法性與妥當(dāng)性，為此司法者必須排除個(gè)人價(jià)值偏好或非理性因素的影響和左右。

一般可以認(rèn)為，利益衡量是法律適用者的一種自覺的行為理性。在司法行為中，利益衡量不僅是一種讓文本得以展現(xiàn)的方式，而且也有論證的分量。法官正是通過(guò)對(duì)于利益的衡量在重新構(gòu)造著法律，但這種構(gòu)造并不是沒有基礎(chǔ)的任意的構(gòu)造，而是深刻地奠定在實(shí)踐合理性的基礎(chǔ)之上的一種構(gòu)造，這種構(gòu)造不僅滿足了法律文本的目的性追求，而且滿足了生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的普遍的人們的行動(dòng)理性的要求。

2.司法中的利益衡量

司法中的利益衡量是在法律秩序范圍內(nèi)針對(duì)立法者對(duì)于各種問(wèn)題和利益沖突的各種價(jià)值判斷的觀察發(fā)現(xiàn)和推測(cè)。隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，各種利益訴求愈加呈現(xiàn)出多樣化的表現(xiàn)形式，而且其數(shù)量也在急劇增長(zhǎng)。這種客觀情況就要求司法者、立法者、學(xué)者探索解決問(wèn)題的新方法，并且可以確定的是，司法過(guò)程不能離開法官的主觀能動(dòng)性，法官在司法中不可避免地要對(duì)各種沖突的利益關(guān)系進(jìn)行判斷、權(quán)衡，以實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值目標(biāo)。因此，司法中的利益衡量是必然的，如果否認(rèn)司法過(guò)程中的利益衡量就是否認(rèn)司法的自身規(guī)律。作為法官判案的思考方法和實(shí)踐路徑，利益衡量與傳統(tǒng)的概念法學(xué)和形式主義法學(xué)的三段論式思想方法有所不同，它不是像上述法學(xué)一樣，對(duì)法條和判決過(guò)程進(jìn)行機(jī)械地對(duì)照和應(yīng)用，而是對(duì)法條蘊(yùn)含的利益進(jìn)行評(píng)估、衡量。

二、司法中利益衡量的原則

1.利益衡量的合法性原則

利益衡量的合法性原則意味著利益衡量過(guò)程中對(duì)法律的遵從，而不能逾越甚至顛覆法律，這是處理利益衡量方法與法律規(guī)則關(guān)系最基本的原則。正如德國(guó)法學(xué)家拉倫茨所說(shuō)：“受法律與法的拘束之法官，其原則上不得為抵觸法律的裁判?！币簿褪钦f(shuō)，作為一種法律方法，利益衡量所主張的“衡量”并不是任意的衡量，從最終來(lái)說(shuō)，是根據(jù)法律規(guī)則的衡量，利益衡量運(yùn)用正當(dāng)性毫不例外地蘊(yùn)含著對(duì)法律的遵從。合法性原則的實(shí)質(zhì)在于對(duì)法官悠意的制約，這是法治的基本要求，也是司法過(guò)程的性質(zhì)使然。司法過(guò)程是法官將立法者制定的法律規(guī)則應(yīng)用于具體個(gè)案的過(guò)程。

2.利益衡量的整體利益最大化原則

整體利益最大化應(yīng)當(dāng)作為利益衡量操作過(guò)程中具體的目標(biāo)追求。從利益保護(hù)的來(lái)說(shuō)，一個(gè)最優(yōu)的司法判決結(jié)果應(yīng)當(dāng)是一個(gè)不但保護(hù)了每個(gè)當(dāng)事人的合法利益而且實(shí)現(xiàn)了整體利益最大化的判決。當(dāng)然，這種利益最大化不是哪一方當(dāng)事人的利益最大化，而是各方利益總體意義上的最大化。然而，在現(xiàn)實(shí)的司法過(guò)程中，盡管自身利益最大化是每個(gè)訴訟當(dāng)事人直接的目標(biāo)追求，但每個(gè)當(dāng)事人的這種理性追求是相互沖突的，從而在總體上呈現(xiàn)出混亂和非理性的特征。這種混亂與非理性不但使每個(gè)當(dāng)事人的利益難以順利實(shí)現(xiàn)，而且總體意義上的利益最大化更是幾乎不可能的。正因如此，利益的正當(dāng)合理分配與保護(hù)以及利益最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)更多地是需要依靠法律實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)，這也正是司法過(guò)程中法官的根本職責(zé)之一。

3.利益衡量的正當(dāng)激勵(lì)原則

法律不但能夠指引人們的行為，還能夠使人們對(duì)某種行為進(jìn)行評(píng)價(jià)和對(duì)其結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)，從而對(duì)人們產(chǎn)生某種激勵(lì)。美國(guó)法學(xué)家波斯納說(shuō)：“從經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，法律的基本功能是改變激勵(lì)。”法律規(guī)則（無(wú)論是制定法還是判例法）都表現(xiàn)為抽象的語(yǔ)言陳述，其內(nèi)涵著的意義不僅是抽象有，而且具有某種不確定性。一個(gè)法律規(guī)則中往往蘊(yùn)含了多種可供選擇的意義，這就是法律規(guī)則“復(fù)數(shù)個(gè)解”的問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)的司法過(guò)程中，法官擁有對(duì)法律規(guī)則意義的最終闡釋權(quán)，也只有當(dāng)法律規(guī)則被法官運(yùn)用于具體的案件時(shí)，其意義才得以固定下來(lái)并得到具體的顯現(xiàn)。正如美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家弗蘭克所說(shuō)：“無(wú)論何時(shí)，在美國(guó)最高法院作出有關(guān)判決之前，‘法律確實(shí)是未定的。沒有人知道法院究竟怎樣判決。”

三、法治環(huán)境下利益衡量的完善建議

1.完善利益衡量理論與促進(jìn)利益衡量方法應(yīng)用

針對(duì)利益衡量理論與司法實(shí)踐的脫節(jié)性和利益衡量自身理論體系尚未健全的問(wèn)題，法官、學(xué)者等專業(yè)人士應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)利益衡量理論的研究和操作。從中外司法實(shí)務(wù)成就來(lái)看利益衡量理論建構(gòu)與成果是豐碩的，但正如在上述利益衡量的應(yīng)用缺陷內(nèi)容中所提及的，理論研究領(lǐng)域與司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域中的利益衡量總體上仍然處于松散的狀態(tài)，二者互有銜接，但關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，這是相關(guān)領(lǐng)域的理論研究者與司法實(shí)踐者的任務(wù)目標(biāo)不同所造成的。

2.展示司法論證過(guò)程和提高司法透明度

司法論證判斷過(guò)程的不明晰是由于多種原因所致，司法工作環(huán)境和模式、具體裁判結(jié)果的表現(xiàn)形式、司法者的工作理念和價(jià)值觀等因素均會(huì)對(duì)司法論證過(guò)程和結(jié)果產(chǎn)生直接的影響。就司法者的工作理念和價(jià)值觀方面而言，如果一項(xiàng)制度及其范式缺乏相應(yīng)的統(tǒng)一規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，那么它就有可能偏離合理的工作軌道。司法論證的不明晰究其緣由在于目前司法中的利益衡量缺乏相應(yīng)的規(guī)制途徑，較易偏離應(yīng)有的憲法法律至上、公平正義至上的價(jià)值取向的軌道，從而被濫用，失去其應(yīng)有的運(yùn)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐永康蘇曉宏主編：《法理學(xué)專論》，北京大學(xué)出版社，2008年版

[2]沈志先黃祥青主編：《法律方法論》，法律出版社，2012年版

[3]沈志先主編：《法院文化》，法律出版社，2012年版

（作者單位：西北政法大學(xué)）