周黎妮，　傅中力，　王　姝

(國防科技大學(xué) 軍事高科技培訓(xùn)學(xué)院, 湖南 長沙 410073)

太空合作對緩解太空沖突的影響研究

周黎妮，傅中力，王姝

(國防科技大學(xué) 軍事高科技培訓(xùn)學(xué)院, 湖南 長沙 410073)

摘要通過太空合作緩解太空沖突對國家太空安全具有重要意義。在梳理美蘇(俄)太空沖突和太空合作歷史進(jìn)程的基礎(chǔ)上，結(jié)合太空合作現(xiàn)狀闡述技術(shù)、政治和軍事對太空沖突和太空合作的影響；從技術(shù)和政治角度分析協(xié)商、配合、互助和融合4種現(xiàn)有太空合作模式在太空沖突中的局限性；提出更加有利于緩解太空沖突的“共享”模式。

關(guān)鍵詞太空合作；緩解太空沖突；合作模式；共享模式;國家太空安全

太空沖突是指在太空領(lǐng)域敵對雙方武裝力量之間發(fā)生的低強(qiáng)度的軍事對抗。太空沖突問題已經(jīng)引起國內(nèi)外戰(zhàn)略研究界的關(guān)注，國外學(xué)者普遍認(rèn)為太空沖突是不可避免的[1-9]，且針對如何緩解太空沖突進(jìn)行了一定的研究。大部分國內(nèi)外學(xué)者均認(rèn)為通過太空合作可以避免太空沖突的發(fā)生[9-12]；也有國外學(xué)者認(rèn)為，雖然美國可以通過合作降低太空沖突的可能性，但是與中國開展太空合作反倒會(huì)提升美國太空威脅的程度[13]。研究現(xiàn)有太空合作模式對于緩解太空沖突的局限性，提出更加有利于緩解太空沖突的合作模式，對于研究緩解太空沖突、維護(hù)國家太空安全具有重要意義。

本文從歷史的角度出發(fā)，研究美俄(蘇)太空沖突和太空合作的歷史進(jìn)程，結(jié)合民用、商用和軍用太空領(lǐng)域合作現(xiàn)狀，研究技術(shù)、政治和軍事在產(chǎn)生太空沖突和促進(jìn)太空合作方面的作用；分析技術(shù)水平和政治決心在協(xié)商(coordination)、配合(augmentation)、互助(interdependence)和融合(integration)4種現(xiàn)有太空合作模式下的具體表現(xiàn)，研究現(xiàn)有太空合作對緩解太空沖突的局限性；最后從技術(shù)和政治角度提出更有利于緩解太空沖突的“共享”合作模式。

1美俄(蘇)太空沖突與合作歷史

航天技術(shù)的發(fā)展使太空成為新的“高邊疆”，美蘇作為航天技術(shù)水平發(fā)展最高的航天強(qiáng)國，在開展激烈的太空技術(shù)較量的同時(shí)，也進(jìn)行了意義重大的太空合作。

1.120世紀(jì)70年代以前

在導(dǎo)彈和核技術(shù)的發(fā)展初期，美蘇展開了激烈的競爭。由于當(dāng)時(shí)軍備控制還未出現(xiàn)，美蘇之間無法建立互信，于是出現(xiàn)了交替的太空軍事行動(dòng)。美國于1945年研制出原子彈，蘇聯(lián)于1949年研制出核武器；蘇聯(lián)1957年進(jìn)行了第一次洲際彈道導(dǎo)彈測試，美國1958年進(jìn)行了測試；1958—1962年，美國和蘇聯(lián)又分別進(jìn)行了5次和4次空中核爆試驗(yàn)。太空軍備競賽愈演愈烈，太空沖突一觸即發(fā)，“不斷提升的威脅將使太空成為人類新的戰(zhàn)場”[14]199。

經(jīng)過高空核爆試驗(yàn)，美蘇都認(rèn)識到，核爆炸產(chǎn)生的電磁脈沖輻射會(huì)使大量衛(wèi)星失效，再加上1962年10月的古巴導(dǎo)彈危機(jī)事件，美蘇雙方均認(rèn)為單方面的軍事途徑不能解決太空安全問題。美蘇雙方轉(zhuǎn)而針對可開展的軍事太空競賽達(dá)成了一系列雙邊和多邊協(xié)議，其中就包括1963年簽訂的《部分禁止核試驗(yàn)條約》，1967年在聯(lián)合國框架下簽署的《外層空間條約》。美蘇2國的積極合作在一定程度上阻止了太空戰(zhàn)爭的爆發(fā)。但是，由于美俄在該領(lǐng)域的互信有限，雙方繼續(xù)進(jìn)行常規(guī)反衛(wèi)星武器試驗(yàn)，使用核武器(未攜帶核彈頭)進(jìn)行反衛(wèi)星和反彈道導(dǎo)彈攔截試驗(yàn)[14]205。

1.220世紀(jì)70年代—20世紀(jì)90年代

20世紀(jì)70年代初期，美蘇的太空軍備競賽有所緩解，美蘇之間簽署了《和平利用和探索外層空間合作協(xié)議》，并于1975年7月，實(shí)現(xiàn)了阿波羅飛船與聯(lián)盟號飛船在太空的對接[15]。1979年阿富汗戰(zhàn)爭后，美蘇之間關(guān)系趨于緊張。蘇聯(lián)從1976年開始繼續(xù)測試常規(guī)共軌反衛(wèi)星系統(tǒng)，1978—1982年間每年測試一次，并于1979年初步具備在軌操作能力。美國則在F-15上進(jìn)行名為“空射型微型飛行器”的反衛(wèi)星武器試驗(yàn)。隨后，蘇聯(lián)也從米格-31飛機(jī)上開展類似的反衛(wèi)星試驗(yàn)[16]。美國為了更好地應(yīng)對蘇聯(lián)的威脅，于1983年3月提出星球大戰(zhàn)計(jì)劃(SDI)。蘇聯(lián)也宣布重啟導(dǎo)彈防御計(jì)劃。1986年，蘇聯(lián)總書記戈?duì)柊蛦谭蚝兔绹偨y(tǒng)里根針對合作問題交換意見。幾年后，蘇聯(lián)開始進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)和軍事的自由化改革，并重啟了美蘇太空合作。

1.320世紀(jì)90年代以后

1991年11月，蘇聯(lián)宣布解體。繼承蘇聯(lián)絕大部分太空項(xiàng)目和產(chǎn)業(yè)的俄羅斯，出于挽救本國太空經(jīng)濟(jì)的需求，向美國發(fā)出了太空合作的倡議。1993年4月，美俄就能源、太空等領(lǐng)域的技術(shù)合作達(dá)成協(xié)議。同時(shí)，為了減少國際空間站的經(jīng)濟(jì)成本并利用俄羅斯在載人空間站方面的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，美國在征得國際空間站原始合作國家的同意之后，接納俄羅斯參與國際空間站項(xiàng)目。此外，美俄2國在載人航天飛行方面也開展了合作，1994年首位俄羅斯航天員乘坐航天飛機(jī)進(jìn)入太空，1995年美國航天飛機(jī)與俄羅斯和平號空間站對接。此后，航天飛機(jī)與和平號國際空間站共完成了5次對接，3名美國航天員登上了和平號空間站[17]。

新世紀(jì)以來，俄羅斯加大航天投資力度，極力恢復(fù)其航天強(qiáng)國地位，在調(diào)整其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，以振興其商業(yè)發(fā)射能力作為主要手段。美國繼續(xù)研究發(fā)展反衛(wèi)星武器，并于2002年6月單方面宣布退出反導(dǎo)條約。在國際空間站的合作項(xiàng)目中，雖然美國和俄羅斯同意將其壽命由原來的2020年延長至2024年，但是俄羅斯也曾經(jīng)表達(dá)過在國際空間站任務(wù)結(jié)束后，將基于本國的核心艙段獨(dú)立建造自己的空間站。

2影響太空合作和沖突的因素分析

從美俄(蘇)在太空領(lǐng)域的競爭和合作歷程來看，在1963年和1983年2個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)附近，美蘇雙方在太空中的關(guān)系最為緊張。但是由于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多方面因素的綜合影響，美蘇之間不但沒有爆發(fā)直接的太空軍事對抗，反而在太空領(lǐng)域開展了影響深遠(yuǎn)的合作。下面主要分析技術(shù)、政治和軍事等因素對美俄(蘇)太空沖突和太空合作的影響。

2.1技術(shù)對太空沖突和合作的影響

隨著航天技術(shù)的發(fā)展，太空成為各國競相競爭的新“高邊疆”。航天技術(shù)起源于導(dǎo)彈發(fā)射技術(shù)，具有很強(qiáng)的軍事敏感性，尤其是在航天技術(shù)發(fā)展初期，美俄太空關(guān)系一度非常緊張。美俄都迅速認(rèn)識到在軌衛(wèi)星的軍事用途(當(dāng)時(shí)主要是偵察監(jiān)視)，通過試驗(yàn)驗(yàn)證高空核爆摧毀和損傷衛(wèi)星的能力，并相繼發(fā)展各自的反衛(wèi)星技術(shù)。美俄之間激烈的軍事航天技術(shù)競爭，似乎會(huì)爆發(fā)一場不可避免的太空沖突。但是出乎意料的是，事實(shí)上，美俄并沒有在太空中發(fā)生直接的太空沖突。因此，雖然技術(shù)發(fā)達(dá)的航天強(qiáng)國之間爆發(fā)太空沖突的可能性最大，但是技術(shù)水平并不是唯一的決定性因素。

從目前已有的太空合作組織形式來看，具有技術(shù)優(yōu)勢的航天強(qiáng)國和航天組織依然是國際太空合作的主導(dǎo)者。以商業(yè)航天發(fā)射為例，美國、俄羅斯,以及歐洲幾乎占據(jù)了整個(gè)國際商業(yè)發(fā)射市場。2014年全球92次航天發(fā)射中有23次商業(yè)航天發(fā)射，其中美國進(jìn)行了11次，且?guī)缀跖c俄羅斯2013年進(jìn)行的12次商業(yè)發(fā)射次數(shù)持平，歐洲進(jìn)行了6次[18]。從太空合作的參與國家范圍來看，一般合作組織重點(diǎn)針對某個(gè)特定的航天領(lǐng)域，因此參與國家大都具備相關(guān)技術(shù)。例如參與國際空間探索協(xié)調(diào)組的2個(gè)組織和12個(gè)國家大都具備或正在發(fā)展載人航天及深空探測能力[19]。聯(lián)合國框架下的和平利用外層空間委員會(huì)考慮到技術(shù)水平，目前的成員國只有77個(gè)，并未遍及全世界。因此，航天技術(shù)成為國家參與太空合作的重要門檻。

2.2政治對太空沖突和合作的影響

太空安全是國家安全的重要組成部分，也是國家政治集團(tuán)維護(hù)國家利益的重要領(lǐng)域。雖然以美國為首的西方大國對外宣稱發(fā)展航天技術(shù)是為了維護(hù)其進(jìn)出太空的自由，但本質(zhì)上是為了單方面地維持其在太空的優(yōu)先權(quán)和優(yōu)勢地位[20]。當(dāng)國家在太空的利益受到威脅時(shí)，太空沖突可能成為國家政治集團(tuán)維護(hù)其利益的重要手段。另一方面，由于太空合作帶來的透明度，國家政治集團(tuán)也可以通過合作達(dá)到其國家政治目的。例如，美國正在主導(dǎo)形成“多國空間聯(lián)盟”，在亞太地區(qū)與澳大利亞、日本和韓國簽訂太空態(tài)勢感知數(shù)據(jù)共享協(xié)議，進(jìn)一步與韓國和澳大利亞合作擴(kuò)大構(gòu)建亞太地區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)[21-22]，與印度在探月、載人航天方面重點(diǎn)開展合作[23]，這些都成為美國“重返亞太”國家戰(zhàn)略的重要手段[24]。

2.3軍事對太空沖突和合作的影響

國家的軍事戰(zhàn)略會(huì)影響該國在太空領(lǐng)域的較量方式，甚至有可能直接導(dǎo)致太空沖突的發(fā)生。冷戰(zhàn)初期，美蘇在軍事上奉行“相互確保摧毀”的原則，因此，美蘇雙方極力發(fā)展太空技術(shù)，尤其是反衛(wèi)星這類能遏制對手的技術(shù)，雙方在技術(shù)發(fā)展水平上呈現(xiàn)交替占優(yōu)的局勢。里根政府時(shí)期，美國在“相互確保生存”原則的掩護(hù)下，提出星球大戰(zhàn)這個(gè)看似以防御為主的計(jì)劃，但是由于反導(dǎo)技術(shù)在本質(zhì)上與反衛(wèi)星技術(shù)相同，因此，星球大戰(zhàn)計(jì)劃本身并沒有改變美國在太空軍事稱霸的野心。美國一直反對中國加入國際空間站項(xiàng)目建設(shè)，并取消了用航天飛機(jī)把有中國元素的阿爾法磁譜儀安裝到國際空間站的計(jì)劃[25]，其主要的借口就在于擔(dān)心航天敏感技術(shù)的轉(zhuǎn)移會(huì)促進(jìn)中國導(dǎo)彈技術(shù)和反衛(wèi)星武器的發(fā)展，對美國構(gòu)成軍事威脅。2011年，美國借口信息技術(shù)流失，出臺了禁止與中國進(jìn)行航天合作的沃爾夫條款。2013年奧巴馬放寬了對商業(yè)衛(wèi)星及相關(guān)物項(xiàng)的管制，但是美國出于對中國政府“將民用航天和軍用航天混在一起”的憂慮，對中國仍舊實(shí)施嚴(yán)格的出口管制[26]。由此可以看出，太空技術(shù)的軍事敏感性將成為阻礙太空合作的重要因素。

3現(xiàn)有合作模式對緩解太空沖突的局限性

由于技術(shù)水平和政治決心的差異，太空國際合作已經(jīng)呈現(xiàn)出多種形式，按照合作的緊密程度可以分為協(xié)商、配合、互助和融合[27-28]4種模式，不同合作模式下合作的形式、范圍和目標(biāo)也不盡相同，在緩解太空沖突方面也將產(chǎn)生不同的影響。

通過表1的分析表明，雖然太空合作總的來說有利于緩解沖突，但是現(xiàn)有的4種合作模式都不能完全消除太空沖突。由于技術(shù)水平差異和合作的政治決心的不同，4種太空合作模式在形式、范圍和目標(biāo)方面存在差異，從而在緩解太空沖突方面有不同深度的影響。在協(xié)商和配合模式下，雖然參與太空合作的國家都有一定的技術(shù)基礎(chǔ)，但是由于協(xié)商模式缺乏合作的政治決心，因此該模式僅能從民眾層面緩解沖突，且缺乏政治保障；而配合模式有政治上的合作，因此該模式有利于緩解聯(lián)盟內(nèi)部的太空沖突。從表1中還可以看出，從協(xié)商模式到配合模式再到互助模式，隨著合作政治決心的提升，其抑制太空沖突的作用明顯增強(qiáng)，尤其是互助模式能有效緩解在技術(shù)上對等的航天強(qiáng)國之間的太空沖突，從而最大程度地抑制太空沖突的爆發(fā)(因?yàn)樘諞_突最有可能在技術(shù)上對等的航天強(qiáng)國之間爆發(fā))。但是，隨著合作程度的進(jìn)一步加深，融合模式已經(jīng)成為政治聯(lián)盟獲取全球競爭力的一種手段，雖然能消除政治聯(lián)盟內(nèi)部的太空沖突，但是由于其強(qiáng)烈的政治目的，反而有可能刺激政治聯(lián)盟外部與其發(fā)生太空沖突的可能性。

表1　各類太空合作模式對沖突的影響

4“共享”模式初探

現(xiàn)有合作模式在緩解太空沖突方面都有一定的局限性，從技術(shù)和政治角度提出更加有利于緩解太空沖突的新的合作模式——“共享”?！肮蚕怼蹦Ｊ绞侵钙毡榻蛹{人類探索太空的意愿，通過最廣泛的太空結(jié)盟，共同探索并共同分享太空資源。從技術(shù)層面來看，該合作模式不對參與太空合作的國家進(jìn)行技術(shù)方面的限制；從政治層面來看，最廣泛地接納各國的參與。

“共享”模式比協(xié)商模式具有更強(qiáng)的合作政治決心，能在抑制太空沖突方面提供政治保障。“共享”模式比互助模式能最廣泛的增加參與太空合作的國家數(shù)量，除了能消除在技術(shù)上對等的航天強(qiáng)國之間的太空沖突外，能將“和平”太空延伸到每一個(gè)參與國家?！肮蚕怼蹦Ｊ侥艽蚱婆浜虾腿诤?種合作模式的政治壁壘、降低太空合作的政治和軍事目的，可以減少來自聯(lián)盟外部的太空沖突。因此，“共享”合作模式可以比已有的協(xié)商、配合、互助和融合4種太空合作模式更能緩解太空沖突。

“共享”模式本質(zhì)上與1979年聯(lián)合國提出的《關(guān)于各國在月球和其他天體上活動(dòng)的協(xié)定》(簡稱《月球協(xié)定》)中的“人類共同繼承遺產(chǎn)”思想一致。目前來看，要實(shí)現(xiàn)該模式困難重重，但是，可以參考國際海底區(qū)域的作法。一直以來，各國對《聯(lián)合國海洋法公約》持保留意見，直到1994年7月公約對被視為“人類共同繼承遺產(chǎn)”部分的國際海底區(qū)域及其資源的規(guī)定作出修改后，該公約才生效，并由此建立了基于“平行開發(fā)制”的國際海底管理局，代表全人類利益開發(fā)國際海底。針對外空(包括月球)的資源開發(fā)，可以充分借鑒以上做法，設(shè)立外空管理局，采用類似的平行開發(fā)制度，進(jìn)行探索和開發(fā)外空的活動(dòng)[28]。就合作內(nèi)容而言，可以重點(diǎn)考慮太空碎片預(yù)報(bào)、載人深空探測等。

5結(jié) 束 語

本文總結(jié)了美俄(蘇)太空沖突和太空合作的歷史，研究表明太空沖突或合作的發(fā)生是技術(shù)、政治、軍事因素綜合作用的結(jié)果，現(xiàn)有的協(xié)商、配合、互助和融合4種太空合作模式都有抑制太空沖突的作用，但是都有一定的局限性。從技術(shù)和政治兩方面入手提出了“共享”的太空合作模式，通過擴(kuò)大太空合作范圍、降低太空合作的政治目的，能更加有效地避免太空沖突的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)(References)

[1]ANANTATMULA V.U.S.initiative to place weapons in space:the catalyst for a space-based Arms race with China and Russia[J].Astropolitics,2013,11:132-155.

[2]MOLTZ J C.Crowed orbits:conflict and cooperation in space[M].New York:Columbia University Press,2014.

[3]POLLPETER K.The Chinese vision of space military operations[EB/OL].(2014-03-11)[2015-02-12].http://www.defensegroupinc.com/cira/pdf/doctrinebook_ch9.pdf.

[4]孔哲文.“相互確保脆弱性”與中美太空安全平衡[J].衛(wèi)星應(yīng)用，2007,15(2):35-44.

[5]MICHAEL N.The United States and China in space:cooperation,competition,or both?[R].Washington D.C.:the Stimson Center,2013:101-112.

[6]SCOTT A.WESTON.Examining space warfare:scenarios,risks,and US policy implications[J].Air & Space Power Journal,2009,23(1):11-15.

[7]AJEY L.Asian space race:rhetoric or reality?[J].Space Policy,2012(30):138-139.

[8]王顯峰.“中美太空沖突論”質(zhì)疑——兼論中美太空合作[J].東南亞研究,2004(2):60-63.

[9]MARTEL W C,YOSHINARA T.Averting a sino-US space race[J].The Washington Quarterly,2003,26(4):19-35.

[10]SADEH E.Report:United States-China space dialogue project[J].Astropolitics,2010(8):7-18.

[11]HULSROJ P,PAGKRATIS S.Yearbook on space policy,2010/2011:the forward look[M].Vienna:Eurpean Space Policy Institute,2013:243.

[12]孫學(xué)霄.從太空控制理論看中美太空沖突與合作[D].上海:復(fù)旦大學(xué)，2010:62-71.

[13]MOLTZ J C.Preventing conflict in space:cooperative engagement as a possible U.S.strategy[J].Astropolitics,2006(4):121-129.

[14]MOLTZ J C.Protecting safe access to space lessons from the first 50 years of space security[J].Space Policy,2007(23):199-205.

[15]ABELMAN J M.Challenges to U.S.-Russian cooperation in the manned space program[D].Alabama ：Air University,1996:4-5.

[16]GREGO L.A history of anti-satellite programs[R].Cambridge:Union of Concerned Scientists,2012:4-5.

[17]CLINE L,GIBBs G.Re-negotiation of the international space station agreements：1993-1997[J].Acta Astronautica,2003(53):917-925.

[18]Space Foundation.The space report 2015[EB/OL].(2015-08-11)[2015-08-24].http://www.The Space Report.org.

[19]ISECG Secretariat.Annual Report 2014 of the ISECG.[EB/OL].(2015-09-03)[2015-11-14].http://www.globalspaceexploration.org/ wordpress/wp-content/uploads/2015/070Annual-Report_2014_FINAL.pdf.

[20]HILBORNE M.China’s rise in space and US policy responses:a collision course? [J].Space Policy,2013(29):121-127.

[21]郭娟娟.美國會(huì)《亞太地區(qū)導(dǎo)彈防御》報(bào)告呼吁擴(kuò)大多邊合作[J].防務(wù)觀點(diǎn)，2015(6):46-48.

[22]GERTZ B l.Kerry:U.S.still wants advanced missile defenses in Korea[EB/OL].(2015-05-19) [2015-11-27].http://freebeacon.com/natioanl-security/kerry-u-s-still-wants-advanced-missile-defenses-in-korea.

[23]何奇松.印度與美國的太空合作及其影響[J].南亞研究，2012(1):71-83.

[24]羅斯 F A.太空合作面向亞洲再平衡[J].趙蔚彬,譯.外國軍事學(xué)術(shù)，2014(4):31-21.

[25]CRAIG C.Bush administration nixed NASA’s U.S.-China cooperation idea[EB/OL].(2008-11-22)[2015-02-12].http://www.aiviationweek.com/aw/generic/stroy_generic.jsp?channel=awst&id=news/aw122208p2.xml.

[26]RENDLEMAN J D,FAULCONER J W.Improving international space cooperation considerations for the USA[J].Space Policy,2010(26):143-151.

[27]周黎妮，朱啟超，張煌，等.外國空間站國際合作模式分析及對我國的啟示[J].裝備學(xué)院學(xué)報(bào),2015,26(2):57-61.

[28]趙云.外空活動(dòng)中國際合作原則的適用：形式和實(shí)體要求[J].國際太空，2015(1):36-39.

(編輯：田麗韞)

Impact Analysis of Space Cooperation on Alleviation of Space Conflict

ZHOU Lini,FU Zhongli,WANG Shu

(College of Military High-tech Training, National University of Defense Technology, Changsha Hunan 410073, China)

AbstractAlleviation of space conflict by space cooperation is of significance for national space security. Based on the narration of the historical course of US-Soviet (Russian) space conflict and space cooperation, the paper illustrates the influence of technology, politics and military matters on space conflict and space cooperation starting from the status of the space cooperation, analyzes limitations of existing four modes for space cooperation technologically and politically negotiation, collaboration, mutual assistance and integration in the space conflict and accordingly proposes a “sharing” mode which is better for alleviation of space conflict.

Keywordsspace cooperation; alleviation of space conflict; cooperation patterns; sharing pattern; national space security

收稿日期2015-09-10

基金項(xiàng)目國家社科基金資助項(xiàng)目(14BGJ028)

作者簡介周黎妮(1980-)，女，助理研究員，博士，主要研究方向?yàn)榭臻g安全戰(zhàn)略與政策。zhoulini@nudt.edu.cn

中圖分類號E92

文章編號2095-3828(2016)03-0085-05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼A

DOI10.3783/j.issn.2095-3828.2016.03.017