摘 要：職務(wù)行為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中愈來(lái)愈重要，對(duì)于職務(wù)行為的認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)的研究越來(lái)越多。由于會(huì)計(jì)職務(wù)直接接觸到核心經(jīng)濟(jì)信息，在工作中對(duì)第三人造成財(cái)產(chǎn)損害的有可能性較大。如何確認(rèn)職務(wù)行為的性質(zhì)及其責(zé)任承擔(dān)，密切關(guān)系到對(duì)受害方第三人的保護(hù)，乃至對(duì)社會(huì)公平正義的維護(hù)。本文首先對(duì)會(huì)計(jì)職務(wù)行為進(jìn)行明確的認(rèn)定，再分析其中會(huì)計(jì)職位行為的法律關(guān)系，進(jìn)而討論會(huì)計(jì)職務(wù)行為的法律責(zé)任的分配與承擔(dān)。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì) 職務(wù)行為 法律責(zé)任

一、會(huì)計(jì)職務(wù)行為概述

1.職務(wù)行為的認(rèn)定。職務(wù)行為這個(gè)概念在不同語(yǔ)境下定義范圍其實(shí)并不完全相同。我國(guó)現(xiàn)行民事法律中，對(duì)職務(wù)行為的侵權(quán)責(zé)任有一些條款涉及，但沒(méi)有系統(tǒng)清晰具體的規(guī)定。作為一個(gè)法律概念，職務(wù)行為雖然在民法、行政法、刑法等領(lǐng)域頻頻出現(xiàn)，但沒(méi)有得到清晰界定與足夠討論。在司法實(shí)踐中，某種行為是否屬于職務(wù)行為，對(duì)侵權(quán)責(zé)任的確定以及責(zé)任承擔(dān)影響巨大。因而，什么是職務(wù)行為，就有再加梳理的必要。實(shí)踐中主要有以下三類(lèi)職務(wù)行為：其一，狹義職務(wù)行為。職務(wù)，一般指行政職務(wù)，如指國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為，最典型的如穿制服的公安的抓捕行為。其二，中義職務(wù)行為，即一般行政職務(wù)行為外，還有一些對(duì)社會(huì)或他人具有一定制約、支配或影響能力的行業(yè)從業(yè)者的職務(wù)行為，常見(jiàn)的有醫(yī)生、律師、會(huì)計(jì)等的執(zhí)業(yè)行為。其三，廣義職務(wù)行為，即除一般行政職務(wù)行為、行業(yè)職務(wù)行為范圍外，一些受雇人執(zhí)行雇主委托之事務(wù)時(shí)的行為，如裝修房子雇傭的管道工人等等。

2.會(huì)計(jì)職務(wù)行為。所謂會(huì)計(jì)職務(wù)行為，是會(huì)計(jì)人員或會(huì)計(jì)管理人員依據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《會(huì)計(jì)法》）賦予的職權(quán)，依法履行會(huì)計(jì)職務(wù)的行為，主要指上述職務(wù)行為認(rèn)定中的中義職務(wù)行為，即行業(yè)從業(yè)者所實(shí)施的具有專(zhuān)業(yè)性的行為，它由具有會(huì)計(jì)從業(yè)資格的人員從事與會(huì)計(jì)職務(wù)相關(guān)的行為。具體包括《會(huì)計(jì)法》第5條所述，會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員依照本法規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督，即會(huì)計(jì)人員實(shí)施的會(huì)計(jì)核算、會(huì)計(jì)監(jiān)督行為。

二、會(huì)計(jì)職務(wù)行為的法律關(guān)系

1.會(huì)計(jì)職務(wù)行為的特點(diǎn)。一是法定性。即會(huì)計(jì)工作人員所從事的職務(wù)都是根據(jù)《會(huì)計(jì)法》及其他相關(guān)法律法規(guī)的授權(quán)，履行會(huì)計(jì)核算或監(jiān)督等有關(guān)工作。因而，會(huì)計(jì)職務(wù)行為是有明確的界限的，既不能不履職，更不能超越職權(quán)。超越職權(quán)的行為就不再屬于職務(wù)行為，不僅為各單位所不允，更是法律所限制的。二是時(shí)空性。即會(huì)計(jì)工作人員在行使職權(quán)、履行職責(zé)的時(shí)間、地域范圍內(nèi)實(shí)施的行為通常都認(rèn)定為職務(wù)行為。但是在工作時(shí)間以外的兼職并不符合職務(wù)行為的認(rèn)定。三是資格性。即作為一個(gè)行業(yè)從業(yè)者一般需要考取執(zhí)業(yè)執(zhí)照，符合從事該行業(yè)的水準(zhǔn)。與律師應(yīng)該具有律師證、醫(yī)生應(yīng)該具有行醫(yī)資格證相類(lèi)似的，會(huì)計(jì)行業(yè)從事者都應(yīng)該具備會(huì)計(jì)從業(yè)資格證。四是標(biāo)準(zhǔn)性。全國(guó)乃至全世界各個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本上是統(tǒng)一的，基本的預(yù)算、核算方式也基本一致的。這一特點(diǎn)有助于加強(qiáng)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的管理，有助于審計(jì)核查。也正是因?yàn)檫@一標(biāo)準(zhǔn)性，會(huì)計(jì)職務(wù)行為充滿(mǎn)了技術(shù)性，是有門(mén)檻的。

2.會(huì)計(jì)職務(wù)行為的法律關(guān)系分析。職務(wù)行為通常是指工作人員工作過(guò)程中完成職務(wù)的行為，是履行職責(zé)的活動(dòng)，與工作人員的個(gè)人行為相對(duì)應(yīng)。因而，一個(gè)行為是否屬于職務(wù)行為就要看該項(xiàng)工作是否是其崗位職責(zé)范圍內(nèi)，如果是則然，不是職責(zé)范圍內(nèi)就不宜認(rèn)定為職務(wù)行為。在實(shí)踐中，主要發(fā)生的職務(wù)行為有：（1）法定代表人的職務(wù)代表行為。法定代表人是公司的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)、意思機(jī)關(guān)和代表機(jī)關(guān)，其行為的性質(zhì)在法理上屬于職務(wù)代表行為，且該行為本身即被視為法人之行為。所以其法律關(guān)系較為簡(jiǎn)單，事實(shí)上就是公司與相對(duì)人之間的行為。（2）其他工作人員的職務(wù)代理行為。會(huì)計(jì)人員一般列屬于公司等法人組織中的其他工作人員，本文中所討論的會(huì)計(jì)職務(wù)行為顯然屬于其他工作人員的職務(wù)代理行為。法人的其他工作人員同法人之間的代理關(guān)系，適用的是民法中的代理制度。其他工作人員依法人之授權(quán)，與交易相對(duì)人發(fā)生外部法律關(guān)系。這時(shí)候的法律關(guān)系事實(shí)上是呈三角狀的，即公司---會(huì)計(jì)---相對(duì)人，會(huì)計(jì)代理公司處理會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，表面上是會(huì)計(jì)與相對(duì)人之間的法律關(guān)系，實(shí)際上由于會(huì)計(jì)屬于公司，其行為為代理公司做出，在行為效果的歸屬上亦歸屬于公司。（3）此外，也存在既不是法定代表人，也不是代理公司行為，即個(gè)人行為、無(wú)權(quán)代理。當(dāng)事人無(wú)代表權(quán)或代理權(quán)、超越代表權(quán)或代理權(quán)、代表權(quán)或代理權(quán)終止后所為之行為，則屬于無(wú)權(quán)代理，該行為只是當(dāng)事人之個(gè)人行為，且行為的法律后果由當(dāng)事人個(gè)人承擔(dān)。因?yàn)闀?huì)計(jì)職務(wù)具有上述特殊，其行為不僅要在公司或者法人授權(quán)范圍內(nèi)，還必須符合會(huì)計(jì)法規(guī)的授權(quán)，才符合職務(wù)行為。不過(guò)還有一項(xiàng)常見(jiàn)的行為，表見(jiàn)代理也屬于比較典型的，會(huì)計(jì)職務(wù)行為中的表見(jiàn)代理一般指公司或其他法人存在過(guò)失或者會(huì)計(jì)與公司或者法人之間存在比較特殊的關(guān)系，使相對(duì)人有理由相信已無(wú)權(quán)代理的會(huì)計(jì)享有代理權(quán)而與之為民事法律行為，該行為的后果由公司或者法人承擔(dān)的一種特殊的無(wú)權(quán)代理。雖然表見(jiàn)代理也屬于無(wú)權(quán)代理，但是基于對(duì)善意第三人的保護(hù)，也為了規(guī)范公司或者其他法人的行為，法律規(guī)定了表見(jiàn)代理行為后果歸屬于公司或者法人。

三、會(huì)計(jì)職務(wù)行為的法律責(zé)任承擔(dān)

1.職務(wù)行為的擔(dān)責(zé)原則。對(duì)第三人而言，職務(wù)行為由于隸屬于工作人員為表達(dá)法人意思而為的行為，或者代理法人所行之行為，因此擔(dān)責(zé)原則主要由行為人所屬的法人承擔(dān)責(zé)任。其主要法律依據(jù)：（1）《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第58條，……以法人名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的民事責(zé)任由法人承擔(dān)。（2）《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第34條，工作人員因執(zhí)行公務(wù)造成的侵權(quán)責(zé)任由用人單位承擔(dān)。（3）《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條，……執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由法人 或其他組織承擔(dān)責(zé)任，而與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為的侵權(quán)責(zé)任由行為人承擔(dān)。

2.會(huì)計(jì)職務(wù)行為的法律責(zé)任。我國(guó)《會(huì)計(jì)法》中對(duì)于會(huì)計(jì)職務(wù)行為的法律責(zé)任主要規(guī)定了兩種形式：（1）行政責(zé)任；（2）刑事責(zé)任。如《會(huì)計(jì)法》第42條對(duì)違反會(huì)計(jì)制度規(guī)定的行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定，其責(zé)任形式為：責(zé)令限期改正、罰款、行政處分、追究刑事責(zé)任、吊銷(xiāo)會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書(shū)。其中的責(zé)令限期改正、罰款、給予行政處分、吊銷(xiāo)會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書(shū)為違反《會(huì)計(jì)法》應(yīng)負(fù)的行政責(zé)任；而情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，則應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)《會(huì)計(jì)法》還專(zhuān)門(mén)對(duì)諸如“偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿，編制虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”，“隱匿或者故意銷(xiāo)毀應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”“授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員及其他人員偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、編制虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告或者隱匿、故意銷(xiāo)毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”“單位負(fù)責(zé)人對(duì)依法履行職責(zé)、抵制違反本法規(guī)定行為的會(huì)計(jì)人員以降級(jí)、撤職、調(diào)離工作崗位、解聘或者開(kāi)除等方式實(shí)行打擊報(bào)復(fù)”等嚴(yán)重違反《會(huì)計(jì)法》事項(xiàng)應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任、行政責(zé)任分別予以了規(guī)定。

3.會(huì)計(jì)民事責(zé)任的缺失。在對(duì)會(huì)計(jì)職務(wù)行為法律責(zé)任承擔(dān)的研究中可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于行為人應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任的規(guī)定比較詳盡，但是對(duì)被侵害者利益保護(hù)的民事責(zé)任則有一定程度上的缺失，直接規(guī)范會(huì)計(jì)職務(wù)行為的《會(huì)計(jì)法》中并沒(méi)有明確的民事?lián)?zé)原則的規(guī)定。一般違法行為的救濟(jì)主要圍繞著民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三方面開(kāi)展，行政責(zé)任和刑事責(zé)任更多的是懲罰性，而民事責(zé)任則更多的是補(bǔ)償性質(zhì)的，當(dāng)然，行為人在承擔(dān)了刑事責(zé)任或者行政責(zé)任后，并不是就不用承擔(dān)民事責(zé)任了。但是民事責(zé)任的缺失，追責(zé)體系的不健全，大大降低了職務(wù)行為人的違法成本，使得很多直接的會(huì)計(jì)職務(wù)行為人有恃無(wú)恐。同時(shí)，當(dāng)前會(huì)計(jì)職務(wù)行為的責(zé)任體系使得會(huì)計(jì)行業(yè)行政味濃，不利于大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

四、完善會(huì)計(jì)職務(wù)行為法律責(zé)任的建議

不僅直接規(guī)范會(huì)計(jì)的職務(wù)行為的《會(huì)計(jì)法》中對(duì)于會(huì)計(jì)職務(wù)行為民事責(zé)任規(guī)定有所缺失，在《公司法》《證券法》以及銀行等相關(guān)的法律中，會(huì)計(jì)職務(wù)行為的民事責(zé)任也沒(méi)有過(guò)多地提及。一個(gè)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體制中，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的保護(hù)不可缺少，因此在以后《會(huì)計(jì)法》的修改和完善中，對(duì)民事責(zé)任條文的規(guī)定是重中之重。會(huì)計(jì)行為關(guān)系市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展，而且促進(jìn)各種經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)主體平等、權(quán)利義務(wù)關(guān)系對(duì)等，民事法律規(guī)范的調(diào)整必不可少。所以，關(guān)于會(huì)計(jì)民事責(zé)任的制定己成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要。職務(wù)行為法律關(guān)系的研究使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下行為的責(zé)任認(rèn)定更清晰，在我國(guó)現(xiàn)階段會(huì)計(jì)職務(wù)行為法律法規(guī)不完善的情形下，由于眾多高額利益的誘惑，以及存在違法處罰較輕的情況，會(huì)計(jì)職務(wù)行為的規(guī)范迫在眉睫。為了規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，保護(hù)各交易主體的合法利益，建議修改和完善《會(huì)計(jì)法》，明晰民事責(zé)任和賠償制度，并將其與其他法律法規(guī)中規(guī)定相協(xié)調(diào)，將進(jìn)一步使得職務(wù)行為的法律制度完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭旭.會(huì)計(jì)職務(wù)行為的法律責(zé)任研究[D].大連海事大學(xué)，2014.

[2]孫芳.會(huì)計(jì)職務(wù)犯罪研究[D].山東大學(xué)，2010.

[3]李建軍.會(huì)計(jì)行業(yè)誠(chéng)信缺失及其對(duì)策研究[D].河北師范大學(xué)，2012.

[4]石巖.論中國(guó)會(huì)計(jì)法律責(zé)任制度的完善[D].吉林大學(xué)，2011.

[5]陳素花.會(huì)計(jì)法律責(zé)任制度研究[D].華僑大學(xué)，2007.

[6]關(guān)其戈.會(huì)計(jì)民事法律責(zé)任研究[D].財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2014.

作者簡(jiǎn)介：江睿（1988—），女 ，湖北人；主要研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與法律及反傾銷(xiāo)。