【摘要】盡管近年來(lái)，股權(quán)眾籌因其在為小微初創(chuàng)企業(yè)融資中體現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)勢(shì)而發(fā)展迅速，但股權(quán)眾籌在發(fā)展過(guò)程中仍面臨著諸多問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)，其中法律風(fēng)險(xiǎn)便是制約其進(jìn)一步發(fā)展的重要方面。本文分別討論股權(quán)眾籌面臨的不同法律風(fēng)險(xiǎn)，并結(jié)合域外立法經(jīng)驗(yàn)提出應(yīng)對(duì)這些法律風(fēng)險(xiǎn)的解決之策。

【關(guān)鍵詞】股權(quán)眾籌；法律風(fēng)險(xiǎn)；JOBS法案

一、股權(quán)眾籌概念，現(xiàn)狀，優(yōu)點(diǎn)

“眾籌”源于英文 crowdfunding 一詞，是指項(xiàng)目發(fā)起人通過(guò)在互聯(lián)網(wǎng)上公布其創(chuàng)意，以實(shí)物、服務(wù)或股權(quán)等為回報(bào)，向大眾募集資金的模式。眾籌按照投資回報(bào)不同，分為四種類型，分別為 獎(jiǎng)勵(lì)眾籌，股權(quán)眾籌，捐贈(zèng)眾籌，債券眾籌。其中，最重要同時(shí)發(fā)展最快的是股權(quán)眾籌。股權(quán)眾籌主要是指融資者借助眾籌網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向廣泛的投資者募集項(xiàng)目資金，并以相應(yīng)的股權(quán)作為回報(bào)的融資創(chuàng)新模式。

較之于傳統(tǒng)的融資方式，股權(quán)眾籌能借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)簡(jiǎn)化融資程序，降低融資者和投資大眾之間的信息傳遞成本和資金支付成本，提高融資效率，為小微初創(chuàng)企業(yè)提供資金、客戶資源等各方面支持，提高小微初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)的成功率，間接激發(fā)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”的熱情。借助其優(yōu)點(diǎn)，股權(quán)眾籌近年來(lái)發(fā)展迅速。據(jù)上海交通大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究所及京北智庫(kù)研究團(tuán)隊(duì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年，股權(quán)眾籌運(yùn)營(yíng)模式剛剛從國(guó)外引進(jìn)中國(guó)，平臺(tái)數(shù)量占總數(shù)的1.87%，2012年增加至2.80%，2013年增加至6.54%。進(jìn)入 2015年以來(lái)，我國(guó)股權(quán)眾籌平臺(tái)快速發(fā)展，僅上半年平臺(tái)興起的數(shù)量就占總平臺(tái)數(shù)的35.51%。截止到2015年7月，全國(guó)113家股權(quán)眾籌平臺(tái)交易額突破 54 億元大關(guān)，達(dá)到 54.76 億元。

二、我國(guó)股權(quán)眾籌面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)

盡管近年來(lái)我國(guó)股權(quán)眾籌發(fā)展迅速，但在實(shí)踐中卻仍面臨諸多問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，其中法律風(fēng)險(xiǎn)是制約其進(jìn)一步有序發(fā)展的重要因素。

（一）《證券法》及《公司法》的限制

我國(guó)《證券法》第十條規(guī)定，公開(kāi)發(fā)行證券，必須符合法律，行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)核準(zhǔn)；未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得公開(kāi)發(fā)行證券。有下列情形之一的，為公開(kāi)發(fā)行：（一）向不特定對(duì)象發(fā)行證券的；（二）向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過(guò)二百人的；（三）法律，行政法規(guī)規(guī)定的其他發(fā)行行為。

依據(jù)該條證券法規(guī)定，企業(yè)要進(jìn)行公開(kāi)發(fā)行，需要經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)相關(guān)的核準(zhǔn)程序，其高昂的發(fā)行成本對(duì)于以小微初創(chuàng)企業(yè)為主的股權(quán)眾籌企業(yè)來(lái)說(shuō)困難重重。同時(shí)，由于股權(quán)眾籌企業(yè)多借助互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布宣傳信息募集資金，投資者容易被認(rèn)定為不特定對(duì)象，很難規(guī)避公開(kāi)發(fā)行對(duì)于不特定對(duì)象的規(guī)定。即便股權(quán)眾籌企業(yè)嚴(yán)格遵守非公開(kāi)發(fā)行的規(guī)定，其股東人數(shù)既受到《證券法》對(duì)于非公開(kāi)發(fā)行人數(shù)不超過(guò)200人的限制，也受到《公司法》對(duì)于有限責(zé)任公司50人，股份有限公司200人的股東人數(shù)限制。股權(quán)眾籌的投資者多為中小投資者，每次從投資者個(gè)體中募集的資金額一般較少，《證券法》和《公司法》對(duì)于股東人數(shù)的限制導(dǎo)致股權(quán)眾籌企業(yè)能夠籌集的資金有限，可能無(wú)法滿足眾籌企業(yè)的資金需求。

（二）刑事相關(guān)法律的限制

在刑事方面，股權(quán)眾籌因其特點(diǎn)存在觸犯三項(xiàng)刑事罪名的可能性，分別為非法吸收公眾存款罪，集資詐騙罪和擅自發(fā)行股票，公司，企業(yè)債券罪和合同詐騙罪。

首先，關(guān)于非法吸收公眾存款罪，最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾（包括單位和個(gè)人） 吸收資金的行為，同時(shí)具備下列四個(gè)條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十六條規(guī)定的”非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款：①未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；②通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳；③承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；④向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。結(jié)合股權(quán)眾籌的特點(diǎn)和操作模式來(lái)看，股權(quán)眾籌借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行宣傳，承諾以股權(quán)作為對(duì)價(jià)向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，在實(shí)際操作中很容易觸及非法集資罪的法律紅線。在操作中，為了規(guī)避這一法律風(fēng)險(xiǎn)，不少眾籌平臺(tái)要求投資者先注冊(cè)成為網(wǎng)站的實(shí)名會(huì)員，再向其發(fā)布項(xiàng)目相關(guān)信息，希望將不特定對(duì)象轉(zhuǎn)換成為特定對(duì)象，并避免公開(kāi)宣傳。對(duì)于通過(guò)注冊(cè)成為網(wǎng)站的實(shí)名會(huì)員可以將不特定對(duì)象轉(zhuǎn)化為特定對(duì)象這一觀點(diǎn)的合理性，盡管在被譽(yù)為“股權(quán)眾籌第一案”的案件中，法院在判決書(shū)中支持了這一觀點(diǎn)，但理論界和學(xué)界仍然爭(zhēng)議不一。

進(jìn)言之，如融資公司在吸收資金過(guò)程中以“非法占有“為目的，其可能構(gòu)成集資詐騙罪。

再次，前已述及，眾籌企業(yè)在證券法和公司法的限制下，為避免高昂的發(fā)行成本只能選擇非公開(kāi)發(fā)行，但股權(quán)眾籌小額公開(kāi)大眾的特點(diǎn)導(dǎo)致非公開(kāi)發(fā)行不能契合其特點(diǎn)，滿足其融資需求，在非公開(kāi)發(fā)行的弊端下，一些股權(quán)眾籌平臺(tái)或融資企業(yè)冒險(xiǎn)在未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，擅自發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，觸犯擅自發(fā)行股票，公司，企業(yè)債券罪。

最后，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)不少股權(quán)眾籌平臺(tái)采取的是“領(lǐng)投+跟投”的模式，即指定一名具備資金實(shí)力，投資經(jīng)驗(yàn)或某方面專業(yè)技能的人員充當(dāng)投資的領(lǐng)導(dǎo)者與協(xié)調(diào)人，其他投資人追隨領(lǐng)投人進(jìn)行投資。這種模式有助于解決投資者專業(yè)知識(shí)缺乏，或不愿花費(fèi)時(shí)間和金錢(qián)成本進(jìn)行調(diào)查的問(wèn)題，有助于提高投資效率。但在信息不對(duì)稱或缺乏監(jiān)督的情況下，如若領(lǐng)投人和融資者惡意串通，利用投資者信任進(jìn)行合同欺詐，當(dāng)融資完成后以各種借口進(jìn)行推脫，往往容易造成投資者的重大損失。

（三）民事相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)

由于股權(quán)眾籌特點(diǎn)是小額，大眾，從每個(gè)人中募集的資金有限，為了規(guī)避證券法和公司法對(duì)股東人數(shù)的限制，避免由于人數(shù)限制導(dǎo)致募集資金有限，不少投資者會(huì)采取委托他人代持股的形式以規(guī)避法律規(guī)定。盡管目前我國(guó)法律認(rèn)可委托持股的合法性，但委托持股中由于隱名股東不會(huì)在工商登記中顯示出來(lái)，如若加上實(shí)名股東和隱名股東之間缺乏書(shū)面約定或其他能證明雙方委托持股關(guān)系的證據(jù)時(shí)，隱名股東往往難以正常行使自己的股東權(quán)利，隱名股東和實(shí)名股東之間，隱名股東和眾籌目標(biāo)公司之間，都存在產(chǎn)生大量民事糾紛的可能性。

此外，在股權(quán)眾籌平臺(tái)和投資者之間，由于投資者資金被挪用，平臺(tái)倒閉或者平臺(tái)未能盡職履行對(duì)項(xiàng)目的基本篩選職責(zé)，也容易導(dǎo)致股權(quán)眾籌平臺(tái)和投資者之間民事糾紛產(chǎn)生。股權(quán)眾籌涉嫌非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法發(fā)行證券而引發(fā)的刑事附帶民事訴訟也是不容忽視的方面。

三、解決對(duì)策

（一）小額豁免

我國(guó)《公司法》、《證券法》對(duì)于公開(kāi)發(fā)行的嚴(yán)格要求和限制，不能契合股權(quán)眾籌的特點(diǎn)和滿足融資企業(yè)的融資需求，制約著股權(quán)眾籌的發(fā)展。那么是否存在在不增加發(fā)行成本的情況下給股權(quán)眾籌以公開(kāi)發(fā)行便利的途徑？參考借鑒域外的立法經(jīng)驗(yàn)，“小額豁免制度”為這一問(wèn)題的解決提供了思路。小額豁免制度是指對(duì)于小額的證券發(fā)行免于發(fā)行核準(zhǔn)程序。

參考美國(guó)相關(guān)立法，美國(guó)1933年證券法第3（b）條及之后相繼發(fā)布的A條例和D條例中的規(guī)則504和規(guī)則505對(duì)于一定額度內(nèi)的證券發(fā)行進(jìn)行了免于注冊(cè)的豁免，2012頒布的JOBS法案也針對(duì)股權(quán)眾籌規(guī)定了豁免規(guī)則，其規(guī)定允許在滿足一定條件下對(duì)于發(fā)行人以不超過(guò)100萬(wàn)美元的眾籌融資予以豁免。

股權(quán)眾籌的特點(diǎn)是公開(kāi)小額大眾，希望從人數(shù)眾多的小額投資者中匯集資金，非公開(kāi)發(fā)行不能滿足其發(fā)展需要，而公開(kāi)發(fā)行有受到現(xiàn)行相關(guān)法律的限制，且發(fā)行成本過(guò)高。對(duì)股權(quán)眾籌的公開(kāi)發(fā)行予以豁免，有助于解決公開(kāi)發(fā)行成本高于收益的尷尬困境，因此建議在《證券法》等相關(guān)法律修改時(shí)，增加小額豁免制度，以鼓勵(lì)股權(quán)眾籌的發(fā)展。

（二）引入第三方資金托管平臺(tái)，防范“資金池”的形成

眾籌平臺(tái)在籌集資金過(guò)程中，極易形成“資金池“，如缺乏監(jiān)督容易誘使平臺(tái)濫用資金，甚至引發(fā)其觸犯非法吸收公眾存款、集資詐騙罪等刑事罪名。對(duì)此，建議引入獨(dú)立的第三方資金托管平臺(tái)，規(guī)定眾籌平臺(tái)所籌集的項(xiàng)目資金只能由第三方資金平臺(tái)托管，防止其自行掌控資金池。

（三）加強(qiáng)信息披露

加強(qiáng)信息披露是解決信息不對(duì)稱，保護(hù)投資者的重要方式。眾籌平臺(tái)和融資企業(yè)對(duì)于項(xiàng)目開(kāi)展過(guò)程中的每個(gè)環(huán)節(jié)信息都應(yīng)該及時(shí)披露，以利于監(jiān)管部門(mén)和投資者對(duì)其監(jiān)督，減少眾籌平臺(tái)和融資企業(yè)侵害投資者的可能性。當(dāng)然，過(guò)高的信息披露要求也會(huì)增加股權(quán)眾籌企業(yè)的融資成本，對(duì)此，可以參考美國(guó)jobs法案對(duì)于股權(quán)眾籌財(cái)務(wù)信息分級(jí)披露的規(guī)定。JOBS法案規(guī)定：當(dāng)發(fā)行額度在10萬(wàn)美元以下時(shí)，發(fā)行人只需要提供最近一次完整年度的所得稅申報(bào)表，以及經(jīng)發(fā)行人的主要行政人員確認(rèn)真實(shí)性和完整性的財(cái)務(wù)報(bào)告；當(dāng)發(fā)行額度在10萬(wàn)美元和50萬(wàn)美元之間時(shí)，發(fā)行人應(yīng)提供獨(dú)立的公共會(huì)計(jì)師按照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)徍说呢?cái)務(wù)報(bào)告；當(dāng)發(fā)行額度超過(guò)50萬(wàn)美元時(shí)，發(fā)行人必須提供經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表。Jobs法案對(duì)于不同發(fā)行額度的發(fā)行人的信息披露義務(wù)做了區(qū)別性規(guī)定，有助于在加強(qiáng)信息披露以保護(hù)投資者和降低企業(yè)融資成本中取得平衡。

（四）加強(qiáng)投后管理

融資企業(yè)在融資完成實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，是否按照之前的承諾使用資金，是否存在利用經(jīng)營(yíng)管理地位損害投資者權(quán)益的問(wèn)題，容易引發(fā)融資企業(yè)和投資者之間的糾紛。融資企業(yè)除了將經(jīng)營(yíng)管理中的一定信息進(jìn)行披露外，鑒于眾籌投資者眾多，投資額度小不一定能夠或者有意愿參與到經(jīng)營(yíng)管理監(jiān)督中，應(yīng)該允許投資者推選代表參與投后管理中，確保股東權(quán)益得到保障。

參考文獻(xiàn)

[1]上海交通大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究所.《2015中國(guó)股權(quán)眾籌行業(yè)發(fā)展報(bào)告》.眾籌之家（http：//www.zczj.com/news/2015-08-06/content_3296.html）. 最后訪問(wèn)時(shí)間2016年1月2日.

[2]楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制路徑[J].中國(guó)法學(xué)，2015（3）.

[3]朱玲.股權(quán)眾籌在中國(guó)的合法化研究[J].吉林金融研究，2014（6）.

[4]周燦.我國(guó)股權(quán)眾籌運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2015（3）.

[5]彭冰.股權(quán)眾籌的法律構(gòu)建[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2015（3）.

[6]文靜.論股權(quán)眾籌的法律風(fēng)險(xiǎn)及其運(yùn)用的風(fēng)險(xiǎn)防范[J].經(jīng)濟(jì)師，2015（2）.

[7]郭靂.創(chuàng)尋制度“喬布斯”（JOBS）紅利——美國(guó)證券監(jiān)管再平衡探析[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2012（5）.

[8]鄭若瀚.中國(guó)股權(quán)眾籌法律制度問(wèn)題研究[J].南方金融，2015（1）.

[9]鐘維，王毅純.中國(guó)式股權(quán)眾籌：法律規(guī)制與投資者保護(hù)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）

[10]李玫，劉漢青.論互聯(lián)網(wǎng)金融下對(duì)股權(quán)眾籌模式的監(jiān)管[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（1）.

作者簡(jiǎn)介

劉占輝，華東政法大學(xué)2014級(jí)碩士研究生，國(guó)際金融法律方向。