李 糧

一、引言

能源行業(yè)是污染物排放最大的行業(yè)之一，煤炭資源作為一種持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟性能源資源，具有其他資源不可替代的地位。據(jù)《2014中國能源發(fā)展報告》統(tǒng)計，隨著天然氣、石油等能源的發(fā)展，煤炭在中國能源消費中所占比重雖略有下降，但所占比重仍接近70%[1]。然而，大量的煤炭消耗必然對環(huán)境污染、氣候變化、可持續(xù)發(fā)展等造成消極影響。

以四大報表為中心的會計信息系統(tǒng)，主要是衡量企業(yè)的資產(chǎn)價值，可反映出企業(yè)創(chuàng)造價值的過程和結(jié)果，但無法揭示出企業(yè)持續(xù)創(chuàng)造價值的動因。本文基于企業(yè)生態(tài)位態(tài)勢理論及其改進，構(gòu)建了包括“態(tài)”、“勢”的公司價值評估二維平面模型和包括“態(tài)”、“勢”、“態(tài)勢協(xié)調(diào)度”的公司價值評估三維立體模型，并分別應用這兩個模型對我國能源行業(yè)煤炭采掘類上市公司進行了價值評估。本文構(gòu)建的公司價值評估模型，能從操作層面更科學地對公司價值進行評估，從而為財務分析師、投資者及公司戰(zhàn)略制定者的決策提供依據(jù)。

二、企業(yè)生態(tài)位的相關(guān)理論及其在公司價值評估應用中的改進

生態(tài)位源于生態(tài)學的概念，生態(tài)位概念應用到組織研究中，形成了“企業(yè)生態(tài)位”（Enterprises’Ecology Niche）的概念，可分為宏觀和微觀兩種觀點。以Hannan & Freeman（1989）為代表的學者從企業(yè)種群的角度出發(fā)，把企業(yè)種群占據(jù)的多維資源空間稱為“基礎生態(tài)位”，種群內(nèi)的單個企業(yè)占據(jù)的資源空間稱為“現(xiàn)實生態(tài)位”[2]。而以Baum et al.（1994）為代表的學者，從企業(yè)個體角度出發(fā)，認為每個企業(yè)都是自身與環(huán)境交互作用后所處的狀態(tài)，每個企業(yè)都有自身對應的生態(tài)位，企業(yè)集群是擁有類似生態(tài)位的企業(yè)集合[3]。我國學者錢輝、張大亮（2006）從宏觀層面、中觀層面和微觀層面對企業(yè)生態(tài)位進行了解讀[4]?？梢?，宏觀視角的企業(yè)生態(tài)位研究對象是企業(yè)種群，關(guān)注企業(yè)群體對環(huán)境的適應性；微觀視角的企業(yè)生態(tài)位以單個企業(yè)為研究對象，關(guān)注企業(yè)與其所占據(jù)生態(tài)位的相關(guān)關(guān)系。本文從微觀視角出發(fā)，以“空間生態(tài)位”為基礎構(gòu)建企業(yè)生態(tài)位的基本理論。

（一）企業(yè)生態(tài)位重疊、分離理論

企業(yè)生態(tài)位重疊、分離理論的基礎是對企業(yè)生態(tài)位測度采用的一系列表征指標，包括生態(tài)位的維度、寬度、重疊度等。以此理論為基礎，在生態(tài)位評價的研究方面，李勇、鄭垂勇（2007），趙蕓、李常洪、馬佳（2010），胡振華、張寧輝（2010），楊雪鋒、劉超群（2014）等[5-8]采用類似的基本思路，借用生態(tài)位的相關(guān)思想，對企業(yè)生態(tài)環(huán)境建立多維評價指標體系，對這些指標賦予相應的權(quán)重，這些研究本質(zhì)上均是對生態(tài)環(huán)境的靜態(tài)層面的多指標進行綜合評價，不同之處在于構(gòu)建指標體系時的側(cè)重點不同。

（二）企業(yè)生態(tài)位“態(tài)”、“勢”理論

企業(yè)生態(tài)位的“態(tài)”、“勢”理論是“態(tài)”和“勢”兩方面的綜合?！皯B(tài)”是企業(yè)過去生產(chǎn)經(jīng)營及與現(xiàn)實環(huán)境相互作用積累的結(jié)果，是企業(yè)生存力的表現(xiàn)，可以用企業(yè)擁有或控制的資源狀況來表示。企業(yè)態(tài)的表現(xiàn)，既要看企業(yè)擁有或控制資源的量，也要看這些資源的質(zhì)，即這些資源的結(jié)構(gòu)是否優(yōu)化?！眲荨笔瞧髽I(yè)的經(jīng)營能力、發(fā)展勢頭和企業(yè)對現(xiàn)實環(huán)境的支配力、影響力，可用企業(yè)的發(fā)展空間、發(fā)展趨勢和發(fā)展能力來表示。企業(yè)生態(tài)位的“態(tài)”、“勢”理論，類似于傳統(tǒng)中醫(yī)上的“氣”（Energy）、“血”（Blood）理論，或者是運動員身體素質(zhì)方面的“力量”、“速度”，本質(zhì)上是從不同層面對企業(yè)生態(tài)位進行多指標的綜合評價，是在企業(yè)生態(tài)位重疊、分離理論同一靜態(tài)層面的基礎上考慮了企業(yè)動態(tài)發(fā)展層面的趨勢和能力。若從“態(tài)”、“勢”兩個層面對企業(yè)生態(tài)位進行評價，本身就是對公司價值進行評估的一個二維平面模型。而且，結(jié)合企業(yè)所處生命周期，可把企業(yè)分為四種類型進行分析，如圖1所示。

圖1 企業(yè)生態(tài)位“態(tài)”、“勢”圖

一般而言，屬第一象限I的企業(yè)，態(tài)、勢均強，處于成熟期；屬第二象限II的企業(yè)，態(tài)弱勢強，處于成長期；屬第三象限III的企業(yè)，態(tài)、勢均弱，處于初創(chuàng)期；屬第四象限IV的企業(yè)，態(tài)強勢弱，處于衰退期或者困難期。

（三）企業(yè)生態(tài)位“態(tài)”、“勢”理論在公司價值評估應用中的改進

根據(jù)企業(yè)生態(tài)位態(tài)勢理論，可將公司按上述四象限分析法進行分類，判斷公司所處狀態(tài)的優(yōu)劣。但是，這個模型無法解釋諸如無錫尚德、江西賽維LDK、廈門敏訊等“流星企業(yè)”的突然破產(chǎn)，由此，本文試圖在態(tài)勢理論模型中引入態(tài)和勢的協(xié)調(diào)度指標，使得原始模型由平面坐標圖變?yōu)槿S立體圖，如圖2所示。

圖2 基于企業(yè)生態(tài)位理論的公司價值評估模型

模型中第三個維度“態(tài)、勢協(xié)調(diào)度”代表的問題正是上述“流星企業(yè)”問題的癥結(jié)所在，類似于中醫(yī)上所講的“氣血相調(diào)”，或者是運動員身體素質(zhì)方面力量和速度的“協(xié)調(diào)性”。通過這個模型，不僅可以對被評價公司從態(tài)、勢及態(tài)勢協(xié)調(diào)度三個層面分別進行分析，更重要的是被評價公司在這個模型中均對應著一個立方體，而該立方體的體積則可以表示該公司的價值。以此模型為基礎，對公司價值的評估由二維的面積層面上升為三維的體積層面，從而可實現(xiàn)對公司價值更科學、更準確的評估。

三、能源行業(yè)上市公司價值評估——以煤炭采掘類公司為例

（一）研究思路

本文基于企業(yè)生態(tài)位理論對能源行業(yè)上市公司價值進行評估，基本思路如下：

第一步，依據(jù)企業(yè)生態(tài)位評價理論，構(gòu)建能源企業(yè)生態(tài)位評價指標體系。

第二步，分別評價樣本公司的“態(tài)”和“勢”。為了能源企業(yè)生態(tài)位評價的準確性，參照Miles and Snow（2003）[9]的研究方法，本文所涉及衡量指標的計算均采用樣本公司近五年數(shù)據(jù)的平均值計算得出。對于計算出來的樣本公司“態(tài)”層面的六個衡量指標和“勢”層面的四個衡量指標，再分別采用SPSS19.0的因子分析法計算出各樣本公司“態(tài)”層面的因子總得分和“勢”層面的因子總得分。

第三步，評價樣本公司的態(tài)勢協(xié)調(diào)度。態(tài)勢協(xié)調(diào)度模型由功效函數(shù)和協(xié)調(diào)度函數(shù)構(gòu)成[10、11]。

1. 功效函數(shù)

式（1）中，變量uij(i=1,2…,n)為變量xij對企業(yè)整體的功效系數(shù)，xij為態(tài)、勢各子系統(tǒng)內(nèi)序參量的值，αij、βij為系統(tǒng)穩(wěn)定臨界點上的序參量的上限值、下限值。

各子系統(tǒng)內(nèi)序參量有序程度的總貢獻，可采用線性加權(quán)平均法，公式如下：

式中ui為各子系統(tǒng)對總系統(tǒng)有序度的貢獻；λij為各子系統(tǒng)內(nèi)序參量的權(quán)重，可由各序參量在因子分析中的方差貢獻率來代替。

2. 協(xié)調(diào)度函數(shù)

式（3）來源于物理學中的容量耦合（Capacitive coupling）系數(shù)模型，由于本文研究的是企業(yè)態(tài)、勢兩個子系統(tǒng)構(gòu)成的耦合模型，所以，模型中m的值取2。由式（3）得企業(yè)態(tài)—勢系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度函數(shù)：

第四步，評價樣本公司的價值。根據(jù)上文改進的公司價值評估模型，樣本公司價值=樣本公司的態(tài)值×樣本公司的勢值×樣本公司態(tài)勢協(xié)調(diào)度。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮企業(yè)生態(tài)位的形成和表現(xiàn)需一個較長時間的過程，本文將研究區(qū)間界定為2010～2014年。按證監(jiān)會制定的行業(yè)分類標準，選取自2010年在滬深兩市上市，且一直存續(xù)至2015年的21家煤炭采掘類上市公司為研究樣本。

本文涉及的財務數(shù)據(jù)來源于北京大學開發(fā)的CCER數(shù)據(jù)庫，其他相關(guān)數(shù)據(jù)由上市公司年報手工整理后得出。

（三）能源企業(yè)生態(tài)位評價指標體系的構(gòu)建

根據(jù)對企業(yè)生態(tài)位“態(tài)”和“勢”的分析，結(jié)合能源企業(yè)的特點，選用資源因子、技術(shù)因子和制度因子對“態(tài)”的表現(xiàn)進行測度，選用需求因子、競爭因子對“勢”的表現(xiàn)進行測度。具體衡量指標及變量定義，見表1。

（四）能源行業(yè)上市公司價值評估過程與結(jié)果

樣本公司價值評估的部分計算過程及結(jié)果如表2和圖3、圖4所示。

表2給出了各樣本公司“態(tài)”層面的因子總得分和“勢”層面的因子總得分；為了經(jīng)濟解釋的直觀性和比較的可行性，“態(tài)”、“勢”因子總得分在坐標軸上全部向右移動一個單位，并以此數(shù)據(jù)畫出樣本公司生態(tài)位評價的“態(tài)”“勢”四象限圖。

圖3給出了樣本公司價值評估的“態(tài)”“勢”四象限圖。處于第一象限的公司有山煤國際、神火股份、兗州煤業(yè)、開灤股份、冀中能源。這五家公司整體上屬于態(tài)勢均強，但又各具特點，山煤國際在第一象限中“勢”的排名穩(wěn)居第一，是最具發(fā)展能力和發(fā)展勢頭的公司，其他四家公司雖然在“態(tài)”的層面有一定差別，但在“勢”的層面差距不大。處于第二象限的公司有陽泉煤業(yè)、國投新集、西山煤電、煤氣化、潞安環(huán)能、靖遠煤電、恒源煤電、平煤股份。這八家公司整體上屬于態(tài)弱勢強，但又各具特點，陽泉煤業(yè)在第二象限中態(tài)的排名靠前，且“勢”的排名穩(wěn)居第一，是這類公司中最具發(fā)展能力和發(fā)展勢頭的公司；靖遠煤電雖然“勢”值靠前，但在“態(tài)”的層面落后太多。處于第三象限的公司有大同煤業(yè)、露天煤業(yè)、盤江股份、上海能源、蘭花科創(chuàng)、平莊能源，這六家公司整體上屬于態(tài)勢均弱。處于第四象限的公司有中國神華、中煤能源，這兩家公司“態(tài)”值遠高于其他公司，“勢”值相對較低，或許是因為公司太高的“態(tài)”值會限制“勢”的表現(xiàn)。

表1 企業(yè)生態(tài)位“態(tài)”、“勢”評價指標及變量定義

表2 樣本公司生態(tài)位評價的“態(tài)”、“勢”因子得分及公司價值評估結(jié)果

圖3 樣本公司價值評估的“態(tài)”“勢”四象限圖

圖4 基于企業(yè)生態(tài)位理論的能源行業(yè)上市公司價值評估結(jié)果

圖4給出了樣本公司價值評估的三維立體結(jié)果。表2最后一列是按照公司價值評估三維模型的結(jié)果從高到低的排列?？梢钥闯觯@個評估結(jié)果對二維模型下的公司價值評估結(jié)果進行了修訂，且通過對比樣本公司近三年股票的走勢，可知這個修訂更科學、更合理。

四、研究結(jié)論與研究局限

本文基于企業(yè)生態(tài)位理論，構(gòu)建了包括“態(tài)”、“勢”的公司價值評估二維平面模型和包括“態(tài)”、“勢”、“態(tài)勢協(xié)調(diào)度”的公司價值評估三維立體模型，并分別應用這兩個模型對我國能源行業(yè)煤炭采掘類上市公司價值進行了評估。本文以生態(tài)位“態(tài)”、“勢”理論為基礎構(gòu)建的公司價值評估模型，能從操作層面更科學地對公司價值進行評估，從而為財務分析師、投資者及公司戰(zhàn)略制定者的決策提供依據(jù)。

本文可能的研究局限及啟示在于：第一，在采用二維平面模型評價樣本公司價值時，對“ 態(tài)”、“勢”兩個層面的得分采用了算術(shù)平均法，不太科學。因為簡單的加權(quán)平均，忽視了具體公司態(tài)勢各自的特殊性，從而可能扭曲生態(tài)位的評價結(jié)果。所以，下一步的研究，應在考慮這些因素的基礎上采用一種動態(tài)的權(quán)重賦予法來綜合評估樣本公司價值；第二，本文提出的二維平面模型和三維立體模型均有一個重要特點，就是評估出來的公司價值是相對價值，而非絕對價值，以致于模型適用的范圍較窄，采用此方法計算的不同行業(yè)之間的公司價值不具有可比性。

[1] 中國能源研究會. 2014中國能源發(fā)展報告. 2014.5.26.

[2] Hannan, M. and Freeman. Organizational Ecology [M].Cambridge, MA: Harvard University press, 1989.

[3] Joel A. C. Baum et al. Organizational Niches and the Dynamics of Organizational Founding [J]. Organization Science,1994, Vol. 5, No. 4:483-501.

[4] 錢輝, 張大亮. 基于生態(tài)位的企業(yè)演化機理探析[J]. 浙江大學學報（人文社會科學版），2006(2):20-26.

[5] 李勇, 鄭垂勇. 企業(yè)生態(tài)位與競爭戰(zhàn)略[J]. 當代財經(jīng)，2007(1):51-57.

[6] 趙蕓, 李常洪, 馬佳. 企業(yè)生態(tài)因子與企業(yè)社會責任關(guān)系研究[J]. 山西大學學報，2010(5):85-89.

[7] 胡振華, 張寧輝. 基于生態(tài)位構(gòu)建的企業(yè)動態(tài)核心競爭力分析[J]. 當代財經(jīng)，2010(2):68-74.

[8] 楊雪鋒, 劉超群. 戰(zhàn)略性新興企業(yè)生態(tài)位評價與競爭戰(zhàn)略選擇——基于我國節(jié)能環(huán)保上市公司數(shù)據(jù)[J]. 財經(jīng)論叢，2014(1):72-78.

[9] Miles, R.E., and C.C. Snow. 2003. Organizational strategy,structure and process. Stanford, CA: Stanford Universtity Press.

[10] 余潔. 山東省旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)度評價與優(yōu)化[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2014(4):163-168.

[11] 侯增周. 山東省東營市生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)度評估[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011(7):157-161.