符　彬

(福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院， 福建 福州 350002)

丹尼特多重草稿模型的合理性論證

符彬

(福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院， 福建 福州 350002)

[摘要]丹尼特的早期意識理論主要反映在多重草稿模型之中，后期意識理論也都是在此模型的基礎(chǔ)之上而進行分析的。多重草稿模型是他的意識理論的基礎(chǔ)，也是最有爭議的部分。沿著丹尼特的思路，分析他的多重草稿模型提出的原因、特征優(yōu)勢和他對多重草稿模型所作出的合理性論證。

[關(guān)鍵詞]丹尼特；多重草稿模型；合理性論證

[DOI]10.13322/j.cnki.fjsk.2016.03.019

丹尼爾·丹尼特是意識研究中的一個重要人物，他的觀點在當前心靈哲學(xué)界發(fā)出了獨特而強有力的聲音，并引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。在丹尼特的自然化的意識理論中，多重草稿模型是其整體理論的基礎(chǔ)，為了保持整體理論的圓滿和穩(wěn)固，必然要論證自己多重草稿模型的合理性和相對于笛卡爾劇場的優(yōu)越性。這個模型一經(jīng)提出就引起了很多的質(zhì)疑和爭論。但是今天看來，大多數(shù)人也都承認多重草稿模型所勾勒的大腦內(nèi)部信息的多重加工具有合理性和科學(xué)性。

一、笛卡爾物理主義的批判

丹尼特的多重草稿模型的提出絕非偶然，而是在對傳統(tǒng)哲學(xué)思想的思考和批判的基礎(chǔ)上得以形成的。在長期的哲學(xué)傳統(tǒng)上，有一種觀點認為，“我們應(yīng)該根據(jù)永恒的形式或本質(zhì)來理解世界。當這種本質(zhì)主義的觀點被應(yīng)用于生物學(xué)時，就會得出每一種物種都根據(jù)不同的和穩(wěn)定的形式而被規(guī)定，這種形式使之與別的物種相區(qū)分，并保持恒定”[1]。這種觀點說明人和動物的形式不同，存在區(qū)別，而事實上這種區(qū)分確實存在并且長期被人所承認，即心靈的區(qū)別。人們也認為這種觀點處于我們的大腦之中，并對人的外在的行為負責。而對于心靈如何運行，如何和身體相互作用的問題，笛卡爾的實體二元論給出了自己的解釋。

笛卡爾關(guān)于身心關(guān)系的說明是身體和心靈為2個獨立的實體，二者在松果腺相互作用。這種觀點雖已經(jīng)被摒棄，但其中關(guān)于自我的觀念一直影響著后來的意識理論。因為在這些理論之中，自我總是起著核心賦義者的角色，是真正對我們的行為負責任的地方。如我們來自身體的感覺在松果腺，通過自我的檢閱，才會產(chǎn)生有意識的心靈。這就是說，在通往大腦的某個地方有一個分水嶺，自我就處在那里，凡是通過這個地方，被自我觀察到的，就是有意識的；而沒進入這個地方，沒有自我看到的，就沒進入意識。這種觀念被丹尼特稱為笛卡爾物理主義。

蘇珊·施耐德將這種笛卡爾物理主義歸納為 3個特征[2]。(1)在大腦之中存在著一個類似于舞臺或者屏幕的核心區(qū)域，丹尼特稱之為“笛卡爾劇場”，經(jīng)驗進入大腦之后，要在這里上演或者放映。也就是說，笛卡爾物理主義里有一個意識經(jīng)驗的核心地帶，任何經(jīng)驗要想被意識到就必須在這個核心區(qū)域放映，如果沒有在這個核心區(qū)域放映就是無意識的。(2)在笛卡爾劇場放映中，意識的產(chǎn)生是在某個特殊的時間點。在一個特定的時間點或時間線，輸入的感覺會產(chǎn)生意識。而沒有經(jīng)過這個時間點就不會產(chǎn)生意識，這里顯然是一個意識產(chǎn)生的分水嶺。(3)存在著一個作為內(nèi)在體驗者的自我高坐在笛卡爾劇場之中觀看表演。這3個笛卡爾劇場的特征，是笛卡爾物理主義的核心內(nèi)容。

可以說，這種笛卡爾物理主義預(yù)設(shè)了我們有內(nèi)在的意識存在，就像在我們的大腦中存在一個小人(homunculus)，在針對我們的特定行為產(chǎn)生特定的輸出。對這個小人的解釋會陷入無窮倒退。丹尼特認為笛卡爾劇場的觀念是錯誤的，大腦中不可能存在意識加工的像松果腺那樣的核心區(qū)域，也不可能存在像屏幕那樣的東西，更不可能存在一個小人。他對這3個特征逐一進行了批判。

(1)意識與是否在笛卡爾劇場中呈現(xiàn)無關(guān)。在笛卡爾劇場中，有意識就是某物呈現(xiàn)在劇場中，被自我體驗到。丹尼特認為，這種觀點是錯誤的，我們大腦內(nèi)部并沒有這種心靈的呈現(xiàn)，其只是在進行信息加工而已，并舉了瑪麗蓮·夢露墻紙的例子進行說明。如在我們的眼前有很多瑪麗蓮·夢露的墻紙，在看的過程中，突然有人把一張夢露的墻紙換成麥當娜的，根據(jù)笛卡爾主義的內(nèi)在表征在心靈中呈現(xiàn)的觀點，麥當娜的圖像必然會在我們的“心靈之眼”前(心靈之眼指自我在心靈之中，體驗著外部世界的信息)顯現(xiàn)，自然我們馬上會發(fā)現(xiàn)這種變化。而事實上，我們往往很難發(fā)現(xiàn)墻紙被更換了。這就說明，內(nèi)在表征往往并不是在心靈中呈現(xiàn)的，也沒有這個獨特的劇場使之呈現(xiàn)。大腦實際上進行的是對圖像信息的多渠道加工。

(2)不存在意識產(chǎn)生的特殊的時間點或時間線。丹尼特假定這個核心劇場是一個可以區(qū)分出前經(jīng)驗的活動和后經(jīng)驗的活動的特殊位置。凡是通過這個特殊位置的是意識的信息加工之后的后經(jīng)驗的活動，凡是沒有通過它的是意識的信息加工之前的前經(jīng)驗的活動。這從幾何學(xué)上來說就是一條拉發(fā)曲線(圖1)[3]，丹尼特論證認為這種有特殊位置的核心劇場是不可能的。也就是說，不可能存在一個像拉發(fā)曲線中E點這樣的特殊點，使得根據(jù)輸入輸出來推斷出產(chǎn)生意識的位置。

丹尼特舉了里根政府的經(jīng)濟政策曾經(jīng)引用過拉發(fā)曲線的例子。根據(jù)拉發(fā)曲線，政府的收入在某個特定的稅率點之前是遞增的，而過了這個特定稅率點之后就會是遞減的，因此這個特定稅率點就是拉發(fā)曲線的最高點。

而實際上丹尼特認為實際情況未必就是這樣，我們看到的只是兩端的2個終點是清楚的，但是中間狀況是未可見的。而且由于很多歷史及復(fù)雜情況導(dǎo)致曲線的曲率隨時可能發(fā)生更改，因此中間部分未必就能推出拉法曲線的最高點，很可能由于中間部分的復(fù)雜多變，根本不可能存在那個特殊的最高點(圖2)[3]。與此類似，大腦中的信息加工過程也是復(fù)雜的，也不可能存在著一個類似于拉法曲線的最高點。也就是說，我們并不能確定大腦中存在一個有意識的信息加工的特定的時間點，在它之前都是前意識的，之后都是有意識的。

(3)經(jīng)驗實體也是不存在的。笛卡爾劇場之中，總有那么個小人作為內(nèi)在的經(jīng)驗者存在，體驗著各種外在感覺，也總是給笛卡爾物理主義帶來無窮倒退的困難。而丹尼特認為這個自我并不是我們長期認為的那樣。它不是心靈實體，而是虛擬的、系列敘事的重心，它由心靈系統(tǒng)中的內(nèi)容相互作用而構(gòu)成。這種自我和傳統(tǒng)自我的作用方式不一樣。傳統(tǒng)自我能將心靈中的內(nèi)容統(tǒng)一起來；而這里的自我是由各種內(nèi)容通過一個持續(xù)不斷的敘事而產(chǎn)生的一個重心。那么在這種情況下，它再也起不到笛卡爾劇場中的那種內(nèi)在體驗者的角色。這個內(nèi)在的感知者沒有了，內(nèi)在的經(jīng)驗也就無法真的是那種“感覺起來像什么”的樣子。

二、多重草稿模型的非內(nèi)在性特征

在批判完笛卡爾物理主義之后，丹尼特又提出了他的多重草稿模型。多重草稿模型最初是以隱喻的方式提出來的。其隱喻是，在電子出版物出現(xiàn)之前，一篇文章只有出版后才能被人們看到，出版物是可以清楚界定的。而在電子出版物盛行的時代，一篇文章還沒有出版，它的各個草稿就已經(jīng)被流傳觀看，由于多個草稿已經(jīng)被觀看了，反而不能決定哪個版本可以被界定為出版物。這個隱喻實際上指，各種感知都像多重草稿一樣，是并行、多軌道加工的，而不存在各種信息過程在核心區(qū)域外排隊等候大腦里的小人檢閱的情況。

如對一個圖片的輸入，按照笛卡爾物理主義的解釋，會是對圖片的加工信息進入大腦的核心區(qū)域，被自我在某個特定的時間體驗到，就會產(chǎn)生關(guān)于這個圖片的意識。而在多重草稿中，圖片的輸入會激活許多加工回路。如首先會產(chǎn)生一只羊的認知，隨后又會產(chǎn)生一個人的認知，這2個過程并行運作，并相互競爭。隨著獲得信息的增多，專門化回路識別出這個圖像是一個人，這個認知就會被更強地激活，而一只羊的認知會慢慢變?nèi)醪⒆罱K消退。這個過程接著會把自己得出的“判斷”發(fā)送給后續(xù)進程。這個過程中的2個認知可以被看作是經(jīng)驗的兩重草稿。也就是說，在此兩重草稿之中沒有核心區(qū)域，也沒有小人，一切都是并行加工的，這就避免了陷入對小人解釋的無窮倒退的狀況。

笛卡爾劇場中意識的產(chǎn)生通過自我可以很容易確定。而在多重草稿中，丹尼特認為很難確定哪個草稿是有意識的，只能依賴于后續(xù)進程。“只有它在語言、情感、行為等所構(gòu)成的功能主義背景中，成為腦區(qū)中短暫的主導(dǎo)活動的一部分，并有足夠長的時間效果時，才會有意識”[1]。也就是說，這個并行加工的過程最后是將自己的“判斷”發(fā)送給后續(xù)過程，然后再有意識的發(fā)生。而在笛卡爾劇場中，是自我先意識到經(jīng)驗的內(nèi)容，然后再進行判斷。2個過程的次序是不同的。

在這個多重草稿的過程中，不可能產(chǎn)生笛卡爾劇場這樣的事物，也不可能存在內(nèi)在的有意識的過程。丹尼特也曾對奧利弗·塞爾弗里奇的群魔混戰(zhàn)模型表示同情和贊同，認為可以將群魔混戰(zhàn)模型收編進自己的理論。群魔混戰(zhàn)模型說明大腦內(nèi)部只是小妖的集合體。這些專門化的小妖剛開始是無知愚笨的，它們進行的都是無意識的信息加工，并叫喊著以使自己被聽到。這個模型與傳統(tǒng)笛卡爾觀點相反，即計算架構(gòu)模型中沒有需要通過分解而解釋的認知能力的小人，也就避免了循環(huán)論證。如果丹尼特要使自己的多重草稿模型合理，那么多重草稿就必須要具有比笛卡爾劇場更強的優(yōu)勢。于是他又對這2個理論進行了優(yōu)劣對比。

三、笛卡爾劇場與多重草稿的優(yōu)劣對比

為證明自己的理論具有優(yōu)勢地位，丹尼特提出了一個標準：理解新理論的一個好辦法是，看它如何處理一個相對簡單而舊理論又沒法解釋的現(xiàn)象。他以phi現(xiàn)象為例進行說明。phi現(xiàn)象意指一個紅點和一個綠點相距很近，2個點交替閃爍。而眼睛看到的狀況卻是紅點在向綠點移動，并且在半路上變成了綠點。這種奇怪的視覺現(xiàn)象曾引起認知科學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)等諸多領(lǐng)域的關(guān)注。丹尼特認為可以讓笛卡爾物理主義和多重草稿都對這個phi現(xiàn)象進行解釋，再對二者進行優(yōu)劣對比。

實際上，對于phi現(xiàn)象這個認知過程，如果首先意識到的是紅光，然后看到的是紅變綠，最后看到的是綠光。這就意味著首先要等到綠色的光到達眼睛，并且要引起視覺系統(tǒng)上的神經(jīng)活動的發(fā)生，直到在一定的水平上區(qū)分出綠色。所以，從結(jié)果分析來看，紅變綠的區(qū)分和判斷只能發(fā)生在綠點之后。這種判斷隨后才會進入意識過程。

由于在笛卡爾劇場中，人所意識到的依然也是先紅色，然后紅變綠，最后是綠色。因此對整個事件的意識要必須延遲到綠色被覺知到以后。對于整個過程，如果根據(jù)笛卡爾物理主義來解釋，會出現(xiàn)2種情況：一種丹尼特稱之為斯大林修改。也就是說，人先看到紅點，當看到綠點時，把紅變綠的幻覺插入兩點之間，當整個過程完成后再一起進入意識，顯然這是一種意識前的修改；另一種情況丹尼特稱為奧威爾修改。這個意思是指，在紅點和綠點進入意識不久，當人回憶這個過程時，在紅點和綠點之間編造了一個紅變綠的幻覺。這是一種意識后的修改。也就是說，我們得到的是紅點和綠點的正確意識，但是由于記憶被污染了，當回憶起來的時候產(chǎn)生了錯誤。這2個修改顯然都有可能發(fā)生在笛卡爾劇場的因果鏈之中，其不同之處是，一個是意識前的，另一個是意識后的。

丹尼特認為沒有辦法區(qū)分這2種情況。因為從外在來說，可以希望依據(jù)神經(jīng)生物學(xué)的方式來尋找區(qū)分這2種情況的證據(jù)。如克里克和科赫曾提出意識最初與35～75赫茲的神經(jīng)震蕩的簡短閃爍有關(guān)。如果通過這種方式可以找到相關(guān)關(guān)聯(lián)物證據(jù)的話，自然可以支持一種情況，反對另一種情況。但是“目前的神經(jīng)生物學(xué)還達不到解釋現(xiàn)象意識經(jīng)驗的水平，甚至無法找到關(guān)聯(lián)物的證據(jù)”[4]。因此，外在的、第三人稱的方法不能對這2種情況進行區(qū)分。如果外在的方法不行，就只能寄希望于內(nèi)在的經(jīng)驗。

丹尼特認為內(nèi)在的經(jīng)驗也不能對這2種情況進行區(qū)分。從內(nèi)在的、第一人稱的方法來看，奧威爾和斯大林例子的感覺確實是不相同的。但主體卻對這2種現(xiàn)象產(chǎn)生了相同的判斷。而且“盡管存在一個現(xiàn)象上的不同，卻沒有哪個可以通達詞語，因此，主體的第一人稱的證明也不能用于科學(xué)”[4]。

由上述2種情況，丹尼特提出：不僅外在的觀察者無法對這2種情況進行區(qū)分，第一人稱的主體的經(jīng)驗也無法區(qū)分。“雖然他們的差別看起來很大，但是這2個理論其實只有措辭不同。他們其實是在講完全一樣的故事，只除了各自在不同的位置劃定虛構(gòu)的分水嶺。這個差別并不造成任何影響”[3]。而在他的多重草稿中有多個草稿同時在編輯加工，就不存在功能性的差別來讓人斷言，究竟是前經(jīng)驗調(diào)整，還是后經(jīng)驗污染。這個區(qū)分在相互接近的區(qū)分中消逝了。人們想要確定大腦中的加工過程在什么時刻是意識時刻，就只能任意決定。從這種區(qū)分性來說，人們認為，奧威爾修改和斯大林修改在笛卡爾劇場中無法區(qū)分，而丹尼特的多種草稿模型根本就不存在這種困惑性問題，因此根據(jù)他前面提出的那個標準，他認為他的多重草稿模型更好地解決了這個問題，也是更加合理的意識理論。

通過上面對奧威爾和斯大林修改的不可區(qū)分的論證，丹尼特認為他的多種草稿模型是更合適的意識觀念，也就更適于解決意識問題。他嘗試著用多重草稿模型突破一些傳統(tǒng)觀念。如對 “無意識的知覺與無意識的智力活動”這個例子，你一邊開車，一邊與人交談，過了很多的紅綠燈和十字路口。事后，你發(fā)現(xiàn)自己完全不記得當時的道路、交通和自己的駕車動作等。根據(jù)笛卡爾劇場的解釋，這一切好像都沒有進入意識，都是在無意識進行的。而丹尼特通過多重草稿模型給予了新的解釋。他認為這一切并不是無意識進行的，你駕車時是有意識的，如果當時探查你看到了什么，你會報告一些大致的細節(jié)。只是意識在不斷地流動，其中的記憶迅速消失掉了。這種多種草稿式的解釋顛覆了笛卡爾劇場的解釋，并且有更多的合理性。

四、對丹尼特多重草稿模型合理性論證的質(zhì)疑

丹尼特對多重草稿合理性的論證遭到了各方面的質(zhì)疑。丹尼特認為在笛卡爾劇場中的奧威爾修改和斯大林修改，二者無法區(qū)分，因此他的多重草稿就是合理的。于是邁克·泰分析了丹尼特對二者無法區(qū)分如此自信的原因。邁克·泰認為，“丹尼特的現(xiàn)象經(jīng)驗和看起來的核心概念只有根據(jù)與判斷或信念相符合的概念才能理解。在奧威爾和斯大林解釋中，由于做了相同的判斷，所以對主體來說，這2種解釋必然是相同的”[5]。在得出這樣的分析后，邁克·泰又重新考察了信念和判斷，得出了丹尼特的論證中有問題的結(jié)論。并提出，丹尼特的現(xiàn)象看起來和判斷、信念相一致的主張，并不能夠被人們所接受。因為，現(xiàn)象與信念、判斷也會存在不一致的情況。

邁克·泰舉了幾個感覺和判斷信念不一致的例子。(1)如當看到一個輪子在一個方向快速轉(zhuǎn)動時，在我看來，它在相反的方向轉(zhuǎn)得相當慢。但是我不相信它，因為我熟悉這種幻覺。在這里我的感覺和信念是不一致的。(2)如當我第一次看到繆勒-萊爾圖時，盡管這2條線看起來是不同的長度，但我相信這2條線其實是一樣長的。(3)我盯著屋頂?shù)奶旎ò?，它看起來是紫色的。實際上在進一步探究之前，我完全不知道它是什么顏色。此時我的信念和感覺也出現(xiàn)了偏離。以上邁克·泰列舉的3個例子中，每一個例子都表明對事物的感覺和信念是不一致的，這就反駁了丹尼特的現(xiàn)象和信念、判斷一致的觀點。

邁克·泰繼續(xù)提出，丹尼特的看起來和關(guān)于看的判斷是類型一致的觀念也是有問題的。因為丹尼特是在做一個還原的概念分析，這種分析顯然是一個循環(huán)論證。如我判斷在我看來我前面有一個粉紅色的事物，那么必然會得出：在我看來我前面有一個粉紅色的事物?！岸咧g明顯存在著一致的必然性，所以這種類型的判斷永遠不會犯錯。這是一個不可糾錯論題的有限版本”[5]。即使看起來和關(guān)于看的判斷是類型一致，這種有限形式也是不合理的，因為判斷自身也是可以改正的。如邁克·泰舉了約翰·奧斯汀曾經(jīng)注意的一個判斷：此時此地，對我個人來說，看起來我看到了某個品紅色的事物。這句話顯然是可以糾正的，它存在著多種可糾正的可能。如可能會產(chǎn)生關(guān)于上面類型判斷的期望效果，但是我通過進一步的思考而改變了這種判斷，或者可能看得太快而不確定這個顏色等。顯然感覺和判斷之間還是不一致。因此，邁克·泰認為，不管以哪種形式思考，感覺經(jīng)驗都不可能和信念判斷類型一致，丹尼特對現(xiàn)象意識的解釋依然是令人困惑的。

這里邁克·泰明確地指向了丹尼特論證的基礎(chǔ)，即“現(xiàn)象經(jīng)驗或看起來的核心概念僅能根據(jù)關(guān)于判斷或信念的概念而被理解”的問題，而且對這個主張也深入地進行了層層批駁。丹尼特對此進行了回應(yīng)。他認為自己的“判斷”并不是在嚴格的哲學(xué)意義上來說的，它的真實含義是：把這些理解為有內(nèi)容的狀態(tài)，主體并不必然支持這些狀態(tài)的內(nèi)容；標準的“判斷”概念意味著，一個單一的標準的“主體”的存在，它的支持對判斷來說是必要的，而丹尼特的理論要求有某些像判斷的片段相互競爭以獲得像最終的支持這樣的事物，所以如果丹尼特對“判斷”的理解是哲學(xué)家的標準的意義，他將陷入深深的麻煩之中，邁克·泰也是正確的，但他的語言需要更好地闡釋[6]。顯然二人對“判斷”的概念的理解是不一樣的，邁克·泰是從傳統(tǒng)的哲學(xué)意義上的單一主體來進行分析的，而丹尼特是從相互競爭來獲得最終支持的觀念。這種不同的理解分歧并不能否定掉多重草稿模型的合理性基礎(chǔ)，相反澄清“判斷”的概念，鞏固了多重草稿的合理性。

今天看來，丹尼特堅持認為大腦中不存在產(chǎn)生意識經(jīng)驗的特定的統(tǒng)一點或集中點的觀點，雖然遭到了很多批判，但更多的是獲得大多數(shù)人的支持，包括聯(lián)結(jié)主義取向的意識模型和強AI理論。聯(lián)結(jié)主義者薩恩也曾經(jīng)提出，一切心理和行為過程都是自動化的過程，意識也可以被視為一種心理支持的分離系統(tǒng)，其作為一種監(jiān)督(管理)系統(tǒng)或自控性過程，并以平行方式聯(lián)合加工運作[7]。薩恩的觀點說明意識確實被看作是一個多重草稿并行加工的模式，實際上它確實是今天意識科學(xué)所公認的。多重草稿不止是為丹尼特的意識理論提供了一個基礎(chǔ)模型，并且在意識研究領(lǐng)域產(chǎn)生了影響力，人們依然在沿襲著這種思路進行深入探究并期待新的發(fā)現(xiàn)。

[參考文獻]

[1]TOMPSON D. Daniel Dennett[M]. London: Continuum International Publishing Group,2009：63,65.

[2]SCHEIDER S. The blackwell companion to consciousness[C]. London: Blackwell Publishing Ltd，2007：313-324.

[3]丹尼爾·丹尼特．意識的解釋[M]．北京：北京理工大學(xué)出版社，2002：125，130.

[4]BLOCK N. Book review[J]. The Journal of Philosophy,1993(4):181-193.

[5]TYE M. Reflection on dennett and consciousness[J]. Philosophy and Phenomenological Research,1993(4):893-898.

[6]DENNETT D. The message is: There is no medium[J]. Philosophy and Phenomenological Research,1993(4):919-931.

[7]霍涌泉.意識心理學(xué)[M].上海：上海教育出版社，2006：251.

(責任編輯： 何曉麗)

The proof of rationality of Dennett′s multiple drafts model

FU Bin

(CollegeofEconomics,FujianAgricultureandForestryUniversity,Fuzhou,Fujian350002,China)

Abstract：Daniel Dennett′s early theory of consciousness mainly reflected to multiple drafts model, and his late theory of consciousness was based on it too. Multiple drafts model was the basis of his consciousness as well as the most controversial part. Following Dennett′s idea, the cause of his multiple drafts model, features and advantages, proof of rationality on it are analyzed.

Key words：Dennett； multiple drafts model； rational proof

[收稿日期]2016-02-29

[基金項目]教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目(15YJC720007)；國家社會科學(xué)基金項目(11AZD120)。

[作者簡介]符彬(1983-)，女，博士。研究方向：科學(xué)哲學(xué)、認知哲學(xué)。

[中圖分類號]B0

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-6922(2016)03-0103-05