張斌

我過去一段時間主要做經(jīng)濟結構轉型研究，想從這個角度說一下對新經(jīng)濟的理解。講新經(jīng)濟，怎么定義新，是跟國外比還是跟自己的過去比。在我看來，所謂的“新”，主要還是和過去比。新舊經(jīng)濟轉換是個經(jīng)濟結構轉型過程。

結構轉型的國際經(jīng)驗

經(jīng)濟學文獻里對于從工業(yè)到服務業(yè)的經(jīng)濟結構轉型有非常明確的幾個關鍵指標做參照。第一個是人均收入水平。從國際經(jīng)驗上可以看到，工業(yè)向服務業(yè)的結構轉型拐點在8000到9000國際元（1990年不變價格）附近，有的國家少一點，7000多，有的多一點到1萬，基本是這個區(qū)間。第二個是增加值占比持續(xù)下降，工業(yè)部門增加值占比峰值的國際均值是41%左右，過了這個點后持續(xù)下降。除了名義增加值，還有真實增加值占比作為輔助參考。第三個是工業(yè)部門就業(yè)占比持續(xù)下降。第四個是工業(yè)品在消費支出的占比持續(xù)下降。增加值、就業(yè)、消費支出等幾個占比相互對應，都是在前后幾年當中度過拐點，拐點與8000到9000國際元的人均收入基本對應。從年份上來看，二次世界大戰(zhàn)后的結構轉型最早是50年代的美國，70年代初期是西歐和日本，70年代中后期是南歐和澳大利亞，80年代中期是香港、臺灣，90年代初期是韓國。這是非常強的國際經(jīng)驗。

回頭看中國。中國和其他國家的經(jīng)驗吻合度非常高。我們人均收入水平在2010年超過8000國際元（1990年不變價格）、工業(yè)部門增加值和就業(yè)占比、工業(yè)品消費支出占比拐點在2010年到2012年出現(xiàn)。這個期間是中國經(jīng)濟結構轉型的拐點期，這與國際經(jīng)驗高度一致。

對結構轉型最主要的解釋是隨著收入增長，需求結構發(fā)生變化。達到一定的收入水平以后，需求端不花那么多錢買工業(yè)品了，主要大類工業(yè)品的需求收入彈性都是在下降。哪怕是汽車，現(xiàn)在對汽車的支出增長也開始低于收入增長。對工業(yè)品的支出增長低于收入增長，需求自然而然地轉到了服務業(yè)。服務業(yè)未來潛力大，但不是所有的服務業(yè)都有潛力。看美國和西歐的經(jīng)驗，餐飲、旅游等勞動密集型服務業(yè)在轉型期之后的增加值占比在下降而不是上升。真正有上升的是人力資本密集型產(chǎn)業(yè)。越是雇傭高等受教育年齡人數(shù)多的企業(yè)或者行業(yè)，它的增加值和就業(yè)占比越來越高，對經(jīng)濟增長的引領作用越明顯。

哪里會產(chǎn)生新經(jīng)濟

從結構轉型角度看，所謂新經(jīng)濟，即是與收入增長和需求結構升級相匹配的產(chǎn)品和服務。從需求端看，對這些產(chǎn)品或服務的需求增長往往快于收入增長，即需求收入彈性大于1，對這些產(chǎn)品和服務的支出成為需求方推動經(jīng)濟增長的力量。從生產(chǎn)端看，這些產(chǎn)品或服務具有更高的技術含量，是技術密集型產(chǎn)品和服務，是人力資本密集型行業(yè)。除非出現(xiàn)嚴重的收入負增長，工業(yè)化高峰期拐點之后的去工業(yè)化進程不可逆。傳統(tǒng)勞動或者資本密集型的標準工業(yè)化產(chǎn)品的國內外市場需求會持續(xù)放緩，慢于總體的經(jīng)濟增長速度。經(jīng)濟增長需要新動能，技術/人力資本密集服務業(yè)發(fā)展是未來經(jīng)濟增長的中流砥柱。

工業(yè)產(chǎn)業(yè)升級是新經(jīng)濟重要組成部分。度過工業(yè)化高峰期拐點后，主要大類工業(yè)行業(yè)普遍面臨增速放緩、盈利收縮壓力，這些壓力同時成為工業(yè)內部產(chǎn)業(yè)升級的動力，不能與時俱進創(chuàng)新就要面臨市場淘汰。工業(yè)產(chǎn)業(yè)內部升級分布在各行各業(yè)，升級的形態(tài)各異。有些是通過技術創(chuàng)新開發(fā)和研制新產(chǎn)品；有些是通過橫向或者縱向一體化節(jié)省單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本；有些是通過更細密的專業(yè)化分工提高單位產(chǎn)品生產(chǎn)效率，比如工業(yè)部門內部的生產(chǎn)型服務轉化成為外部獨立的專業(yè)化生產(chǎn)型服務業(yè)。

工業(yè)產(chǎn)業(yè)升級很難實現(xiàn)跨越式發(fā)展，持續(xù)的升級在公平市場競爭與高度國際一體化的環(huán)境中實現(xiàn)。工業(yè)化拐點之前的工業(yè)化進程當中，密集使用資本和勞動生產(chǎn)要素，工業(yè)化進程中的數(shù)量型增長特征突出，工業(yè)化進程也相對較快。進入工業(yè)化拐點以后，工業(yè)部門創(chuàng)新升級更多依賴于技術和技術背后的人力資本積累，而技術和人才很難再像資本和勞動那樣可以在短期內快速積累，依靠質量提升的工業(yè)增長速度放慢。確保工業(yè)部門創(chuàng)新持續(xù)升級的關鍵力量在于公平的市場競爭和高度的國際一體化。從國際經(jīng)驗看，日本、德國等制造業(yè)強國在工業(yè)化拐點以后的工業(yè)部門創(chuàng)新升級動力主要來自激烈的市場競爭，尤其是國際市場競爭，鮮有政府扶持產(chǎn)業(yè)能在國際市場競爭中脫穎而出的案例，產(chǎn)業(yè)扶持政策也在逐漸退出。

中國在工業(yè)內部產(chǎn)業(yè)升級取得顯著進展。在中高端工業(yè)品領域，中國與發(fā)達國家還有相當距離，但中國制造的趕超步伐穩(wěn)健。除了日常生活看到的華為、美的、海爾、格力、小米、海信、長城汽車等一大批中國品牌在國內和國際市場競爭力的持續(xù)提升，終端商品背后的中間品生產(chǎn)領域也在持續(xù)進步。過去十年，中國出口加工貿易當中的增加值率從40%穩(wěn)步上升到60%，顯示了中國在中間品生產(chǎn)環(huán)節(jié)上進口替代技術能力的持續(xù)提升。造就中國工業(yè)內部產(chǎn)業(yè)持續(xù)升級的推動力，一方面是開放和高度競爭的市場環(huán)境，另一方面是中國獨特的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢。中國是世界最大的制造業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)國和消費國，中國制造業(yè)企業(yè)面臨更廣闊的市場和產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢。

技術/人力資本密集型服務業(yè)是新經(jīng)濟另一個重要組成部分。經(jīng)濟發(fā)展階段越高，對技術/人力資本密集型服務業(yè)的需求越高，人力資本密集型服務業(yè)增長也會高于整體經(jīng)濟增速，并成為經(jīng)濟增長引領部門。人力資本密集型服務業(yè)增長來自兩個方面：一是生產(chǎn)型服務業(yè)增長，工業(yè)部門產(chǎn)業(yè)升級過程中產(chǎn)生大量的專業(yè)化細分，一些細分后的生產(chǎn)性服務業(yè)脫離工業(yè)部門成為效率更高的生產(chǎn)型服務部門；二是消費型服務業(yè)增長，這部分增長主要來自更高收入水平上對更高端的消費型服務需求增長。

技術/人力資本密集型服務業(yè)引領經(jīng)濟增長不僅是國際經(jīng)驗，也完全符合中國近年來的發(fā)展事實。我們計算了近五年主要分項服務部門的增加值增速與GDP增速之比的平均值，比值大于1說明該部門增長引領經(jīng)濟增長，小于1則說明該部門增長落后于經(jīng)濟增長。結果表明，在14大類服務業(yè)中，有10大類服務業(yè)增速快于GDP增速，其中衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)、租賃和商務服務業(yè)、金融業(yè)、科學研究、技術服務和地質勘查業(yè)、水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)增長突出，上述產(chǎn)業(yè)多需要較高人力資本投入。有4大類服務業(yè)增速低于GDP增速，分別是交通運輸、倉儲及郵電通信業(yè)、住宿和餐飲、居民服務和其他服務業(yè)、公共管理和社會組織，其中多數(shù)產(chǎn)業(yè)高人力資本要求相對較低。

技術/人力資本密集型服務業(yè)的發(fā)展與現(xiàn)實需求之間仍有巨大鴻溝。人力資本密集型服務業(yè)近年來的整體增長雖然超過GDP增長，但仍趕不上需求端的增長。近年來居民生活抱怨最多的是所謂“三座大山”：住房、孩子上學、老人看病。住房難和住房貴背后的問題不在于房子本身，而在于房子所在地理位置附帶的交通和公共服務質量，所反映的是城市公共管理和城市公共服務缺陷。老人看病難和孩子上學難，也都反映了醫(yī)療和教育供給的不足。三座大山集中凸顯了當前中國的人力資本密集型服務業(yè)供求矛盾的困境。

新經(jīng)濟成長的瓶頸

比較而言，工業(yè)產(chǎn)業(yè)升級依托于開放和公平競爭的市場環(huán)境，發(fā)展相對穩(wěn)健。技術/人力資本密集型服務業(yè)的發(fā)展則面臨諸多瓶頸。比較突出的瓶頸是行業(yè)規(guī)制扭曲、未能及時轉換的政府工作重心、大城市土地供應限制和城市公共管理和服務落后等。

國企和事業(yè)單位主導了醫(yī)療、教育、交通通訊、金融、科研、文化娛樂等眾多技術/人力資本密集型服務業(yè)。在普遍存在的行業(yè)壟斷或者政府保護和補貼措施環(huán)境下，諸多國有企業(yè)和事業(yè)單位的選擇不是優(yōu)質低價，而是劣質高價，這種環(huán)境下?lián)Q成私人企業(yè)也會選擇劣質高價。放開對技術/人力資本密集型服務業(yè)的行業(yè)準入，建立行業(yè)內公平競爭的市場環(huán)境才能充分激勵更多的資本和人力流入這些部門，才能激勵這些部門的效率提升和進一步發(fā)展。

公共服務和公共管理面臨巨大缺口，瓶頸在于未能及時轉換的政府工作重心。相當一部分技術/人力資本密集型服務業(yè)由政府或者非營利組織提供。與更高收入水平的國家相比，中國在衛(wèi)生、社會保障、社會福利、水利、環(huán)境、公共設施管理、基礎科學研究等眾多應該由政府或者非營利組織提供的公共服務和公共管理領域存在巨大缺口。造成這種局面的主要原因在于地方政府工作重心不在于此。絕大多數(shù)地方政府把上述領域視為包袱，把地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展和地方GDP視為成績。

大城市是技術/人力資本密集型服務業(yè)創(chuàng)新發(fā)源地，瓶頸在于住宅用地供應限制和城市公共管理落后。技術/人力資本密集型服務業(yè)發(fā)展與大城市發(fā)展密切相關。比較而言，大城市人均收入更高，對技術/人力資本密集型服務業(yè)需求更高，大城市的比較優(yōu)勢也在于更高質量的技術/人力資本密集型服務業(yè)。中國目前的大城市發(fā)展嚴重受制于土地政策，尤其是住宅用地收緊。2009年-2015年期間，中國一線城市的住宅土地供應從2009年的超過2000萬平方米下降到2015年1455萬平方米；與此相對應的住宅工地樓面均價從不足6000元上升到1.1萬元。一線城市住宅用地價格上漲超過房價上漲，成為高房價的根本推手。扭曲的高房價遏制了人口流入大城市和大城市發(fā)展，也遏制了人力資本密集型服務業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。除了高房價對大城市發(fā)展的遏制，交通擁堵、空氣污染等城市病也在制約大城市的發(fā)展。城市病來自人口的積聚，但是解決城市病的出路不在于遏制人口集聚，而在于改善城市公共管理和城市基礎設施建設。中國一線城市的人口密度遠低于紐約、東京、香港等大都市，而這些大都市的城市病嚴重程度遠低于中國一線城市。差距即在于大城市的公共管理和基礎設施建設滯后。