文/舒圣祥

?

“不該建的學(xué)?！苯议_多重傷疤

文/舒圣祥

2015年年底以來，常州外國語學(xué)校很多在校學(xué)生不斷出現(xiàn)不良反應(yīng)和疾病，有493人出現(xiàn)皮炎、濕疹、支氣管炎、血液指標(biāo)異常、白細(xì)胞減少等異常癥狀，個(gè)別還被查出了淋巴癌、白血病等惡性疾病。當(dāng)?shù)毓俜剿^“常隆地塊事件”，成了轟動(dòng)全國的“常州外國語學(xué)校污染事件”。

Dissatisfied

如果沒有央視等媒體報(bào)道，所謂“常隆地塊事件”大概已經(jīng)成為過去式。學(xué)生受到的傷害，勢必將與學(xué)校建在“毒地”上劃清界限，所有師生將不得不在惶恐之中，繼續(xù)待在“毒地”上“教學(xué)秩序正?！薄．?dāng)?shù)匦汲闪⒙?lián)合調(diào)查組，表態(tài)對環(huán)境污染“零容忍”，姍姍來遲的整治措施不由讓人質(zhì)疑早干嗎去了？非得央視報(bào)道了才成立調(diào)查組？可以說，這所“不該建的學(xué)?！?，選址、建校、環(huán)保監(jiān)測等多鏈條全線失守。

“不該建的學(xué)?！苯议_的是多重流膿的傷疤。其中第一道就是：我們到底有多重視教育？學(xué)校搬遷與新校選址，重點(diǎn)考慮的到底是什么？將學(xué)校搬遷到化工區(qū)，將學(xué)校建在“毒地”上，是基于教育發(fā)展的需要，還是基于土地財(cái)政的需要？

近些年很多原本建在市中心的學(xué)校，紛紛搬往郊區(qū)，說是為了學(xué)校更好地發(fā)展，其實(shí)是要置換市中心的學(xué)校土地，同時(shí)也帶動(dòng)遷往地的房地產(chǎn)開發(fā)，下的與其說是教育棋，不如說是地產(chǎn)棋。這一次，常州外國語學(xué)校的搬遷，從市中心搬到化工區(qū)，與“毒地”的房地產(chǎn)開發(fā)規(guī)劃，很難說沒有關(guān)系。雖然口頭上幾乎所有官員都強(qiáng)調(diào)自己重視教育，但是在現(xiàn)實(shí)中，教育真的是目的本身，還是實(shí)現(xiàn)別的目的的手段？

“不該建的學(xué)校”背后的第二道傷疤，是環(huán)境污染的瘋狂與可怕。常州外國語學(xué)校所處“毒地”，土壤與地下水污染嚴(yán)重，超標(biāo)動(dòng)輒10萬倍，涉事化工企業(yè)在運(yùn)轉(zhuǎn)過程中不僅直排毒廢水，更涉嫌將克百威、滅多威、異丙威、氰基萘酚等劇毒類產(chǎn)品偷埋于地下。對此，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門知情嗎？先污染再治理的老路，還要繼續(xù)走多久？

“不該建的學(xué)校”背后的第三道傷疤，是環(huán)評走過場、未評先建的頑疾。學(xué)校能夠建在“毒地”上，某種程度上全拜跛足的環(huán)評所賜，如果環(huán)評足夠負(fù)責(zé)，學(xué)校就不至于建在“毒地”上。對學(xué)生出現(xiàn)的健康損害，環(huán)評部門理當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

“學(xué)校是最安全的地方”，這應(yīng)該成為常識(shí)和底線，不僅在防震的層面如此，在所有指標(biāo)層面都應(yīng)如此。期待調(diào)查組兌現(xiàn)“決不姑息一查到底”的承諾，讓那些總打?qū)W校壞主意的人受到應(yīng)有的懲戒。

（來源：光明網(wǎng)）