張積家， 王　娟

摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)及其影響因素

張積家， 王娟

【摘要】采用中國人人格形容詞評定量表短式對云南和四川的摩梭中學(xué)生的人格特征進行測量，并與“大七”人格結(jié)構(gòu)比較。驗證性因子分析表明, 云南和四川的摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)均與“大七”人格結(jié)構(gòu)模型不擬合。探索性因子分析表明, 云南摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)由正性因子(積極嚴謹因子、機敏自制因子、活躍隨和因子)、自私自利因子、暴躁易怒因子和內(nèi)向孤僻因子構(gòu)成, 四川摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)由積極寬厚因子、機敏自制因子、內(nèi)向自私因子和勇猛堅韌因子構(gòu)成。摩梭中學(xué)生與漢族的人格結(jié)構(gòu)既存在共性, 又存在差異。摩梭家庭的獨特文化及其生活環(huán)境使摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出異于漢族人格結(jié)構(gòu)的獨特特性；分處于云南和四川兩地的摩梭人在人格結(jié)構(gòu)特征上存在共性, 體現(xiàn)了宏觀環(huán)境和遺傳因素對人格結(jié)構(gòu)的影響；兩地摩梭人的人格結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)出顯著差異, 體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展水平等微觀環(huán)境和民族標簽效應(yīng)的影響。

【關(guān)鍵詞】摩梭中學(xué)生人格結(jié)構(gòu)“大七”人格結(jié)構(gòu)模型

一、引言

人格和文化的關(guān)系一直以來是心理學(xué)家和人類學(xué)家共同關(guān)注的問題。從文化學(xué)的視角看, 人格是個體在特定文化狀態(tài)下的生存樣態(tài), 其實質(zhì)是一種文化人格, 即個體在接受特定文化熏陶時, 通過對特定文化的內(nèi)化, 形成了穩(wěn)定的心理結(jié)構(gòu)和行為方式。文化是人的生存環(huán)境, 人生活于文化之中, 接受文化的影響、選擇、塑造與創(chuàng)設(shè)[1]。

從20世紀初起, 西方文化人類學(xué)家和心理學(xué)家就開始研究文化與人格的關(guān)系, 形成了不同的理論體系。以Boas為代表的文化決定論強調(diào)童年期的養(yǎng)育方式和社會環(huán)境在人格形成中的決定性作用, 認為文化和人格是因果關(guān)系, 是決定與被決定的單向關(guān)系[2]。在人格文化決定論基礎(chǔ)上, Linton和Kardiner提出了文化與人格的相互作用理論。Linton認為, 由于接受相似的文化熏陶, 每一個體的性格中具有全體族員共享的部分, 即“基本人格”, 不同文化的基本人格結(jié)構(gòu)不同。他們從決定個體童年早期經(jīng)驗的養(yǎng)育方式入手, 通過個體形成的基本人格類型或基本人格結(jié)構(gòu)分析文化對人格的影響[1]。相互作用理論既強調(diào)文化在人格形成中的作用, 還重視人格在文化創(chuàng)造和變遷中的作用。Kardiner提出, 不同的制度造就了不同的人格結(jié)構(gòu), 但并非一個社會的所有制度都能夠決定基本人格結(jié)構(gòu)。他將制度分為初級制度和次級制度： 初級制度是指塑造一個社會的基本人格結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ), 包括家庭組織、群體結(jié)構(gòu)、基本規(guī)范、哺乳方式、對孩子的關(guān)懷或忽視等；次級制度是指基本人格結(jié)構(gòu)的投射物, 包括民間傳說、宗教信仰、儀式、禁忌系統(tǒng)和思維方式等?；救烁袷浅跫壷贫群痛渭壷贫戎g的中介, 社會的初級制度塑造了成員的人格特征, 即基本人格, 次級制度是基本人格的反映或投射[2][3]380—381。20世紀90年代以后, 文化與人格的研究呈現(xiàn)出多層面、跨學(xué)科的態(tài)勢。人格研究在跨文化和文化內(nèi)的層面同時進行, 均有突破性的進展?？缥幕睦韺W(xué)主張將人格結(jié)構(gòu)分為兩部分：一為人格的一致性成分(etic成分), 即所有文化下人們共有的人格成分, 它們是人類在生存和發(fā)展過程中遺傳相似性以及適應(yīng)共同或相似的生存壓力的結(jié)果；二為人格的獨特性成分(emic成分), 即在某一文化下人們所獨有的人格成分, 它是該文化下人們獨特的遺傳因素和適應(yīng)獨有生存壓力的結(jié)果[4—5]。

進入21世紀以后, 跨文化研究尤其是中西方人格結(jié)構(gòu)的差異成為人格研究領(lǐng)域的焦點。人格結(jié)構(gòu)是人格理論的核心, 是人格心理學(xué)家對所觀察的人類行為構(gòu)建的關(guān)于人格構(gòu)成成分的理論假設(shè)。人格結(jié)構(gòu)幫助人們了解人格的基本特點與類型, 有助于評估和預(yù)測人們的行為[6—7]。王登峰等人采用詞匯學(xué)途徑先后編制了中國人人格形容詞評定量表(QZPAS)[8]和中國人人格量表(QZPS)[9], 提出了中國人的“大七”人格結(jié)構(gòu)模型與理論。研究發(fā)現(xiàn), 中國人與西方人在人格結(jié)構(gòu)上既具有相似性, 又存在著差異性[10], 這種差異性并非表現(xiàn)為具體的人格維度的差異。與西方人比, 中國人的每一個人格維度都包含有與西方人相似或相同的成分, 也都包含有與西方人不同的成分, 西方人人格的每一個維度也如此[11]。在后續(xù)研究中, 中國人人格形容詞的評定量表及“大七”人格結(jié)構(gòu)模型得到廣泛應(yīng)用, 成為我國人格領(lǐng)域研究的主要工具。但是, 許思安等人發(fā)現(xiàn), “大七”模型系列量表的編制乃至“大七”模型的樣本選擇均未考慮少數(shù)民族被試[12]。他們分別考察漢族、納西族和壯族與“大七”人格的適用性, 發(fā)現(xiàn)漢族的人格結(jié)構(gòu)符合“大七”人格結(jié)構(gòu)模型, 納西族和壯族的人格結(jié)構(gòu)均不符合。納西族在外向活躍、溫順隨和與嚴謹自制等結(jié)構(gòu)因子上的得分顯著高于漢族, 壯族在外向活躍、溫順隨和、熱情豪爽和善良友好4個人格結(jié)構(gòu)因子上得分顯著高于漢族。對藏族、回族和土家族的研究發(fā)現(xiàn), 民族之間既存在共同的人格特點, 也因為各自獨特的社會文化、地域生態(tài)環(huán)境而表現(xiàn)出民族人格的差異[13]。人格結(jié)構(gòu)的相似性和差異性是人類在發(fā)展中適應(yīng)環(huán)境的必然結(jié)果[14]。比較中華民族內(nèi)部各民族之間的人格結(jié)構(gòu)特點, 能夠更詳盡地分析人格的核心本質(zhì)以及文化與人格發(fā)展的關(guān)系, 為人格研究提供更為豐富的依據(jù)。

摩梭人是聚居在川滇邊境瀘沽湖畔及周圍地區(qū)的一個母系族群, 包括在云南境內(nèi)一度被劃為納西族和在四川境內(nèi)被劃為蒙古族的摩梭人, 約有五萬余人。摩梭人的母系家庭和走婚制度一直備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。群體人格受文化環(huán)境影響, 摩梭人的人格特征是否也受其獨特文化的影響而表現(xiàn)出異于“大七”人格結(jié)構(gòu)模型的特征？這一問題尚未有人探討。文化和人格的影響通過多種途徑來實現(xiàn), 從整體上講, 可以分為宏觀社會背景和微觀社會背景。宏觀社會背景是指大范圍的、復(fù)雜的、持續(xù)的環(huán)境模式, 包括歷史、文化和社會結(jié)構(gòu)等；微觀社會背景是指影響人格形成和發(fā)展的具體環(huán)境, 包括社會生活中影響人格形成與發(fā)展的因素, 如家庭教養(yǎng)方式等[15]。雖然云南和四川的摩梭人(以下簡稱“兩地摩梭人”)同宗共祖, 相互毗鄰, 共享獨特的民族文化, 但在微觀環(huán)境(如經(jīng)濟發(fā)展水平)上, 兩地的摩梭人存在著較大的差異, 兩地摩梭人的人格特征是否相似也不得而知。根據(jù)Berry的跨文化比較策略[16—17], 要比較兩個群體人格結(jié)構(gòu)的相似性或差異性, 可以采用在某種文化下建立起來的概念或工具去測量另一種文化下人們的人格特點, 根據(jù)結(jié)果比較不同文化是否有相似的特點, 此為強制的一致性比較策略；還有一種衍生的一致性策略, 首先建立在某種文化下的人格結(jié)構(gòu)的概念和測量工具, 再與另一族群的人格結(jié)構(gòu)比較。兩地摩梭人共享宏觀文化, 因此, 在中華民族背景下建構(gòu)起來的中國人人格形容詞評定量表理應(yīng)適用于兩地摩梭人。擬選取兩地的摩梭中學(xué)生為被試, 采用中國人人格形容詞評定量表短式, 考察其人格結(jié)構(gòu)；采用驗證性因子分析, 與漢族的大七人格結(jié)構(gòu)進行擬合, 分析宏觀文化對于人格結(jié)構(gòu)的影響；比較兩地摩梭人的人格結(jié)構(gòu), 分析微觀文化對于人格結(jié)構(gòu)的影響。本研究期望為文化和人格的相互作用機制提供證據(jù), 同時分析宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境對人格特征發(fā)展的影響。

二、方法

(一)被試

采用隨機整群抽樣法選取云南省寧蒗一中、寧蒗民族中學(xué)和四川鹽源一中、鹽源民族中學(xué)的摩梭中學(xué)生為被試, 他們均為在校初二年級的學(xué)生。發(fā)放問卷505份, 收回問卷465份, 有效回收率為92.08%。其中, 有云南地區(qū)學(xué)生270名, 男生129名, 女生141名, 平均年齡為14.4±1.6歲；有四川地區(qū)學(xué)生195名, 男生98名, 女生97名, 平均年齡為13.9±2.5歲。

(二)測量工具

采用中國人人格形容詞評定量表的短式(QZPASS), 包含60個項目；鑒別度指數(shù)在0.47—0.73之間, 說明量表的區(qū)分度良好；短式7個因素的Cronbacha系數(shù)除第一因子為0.33外, 其他各因素均在0.51—0.65之間, 說明量表的同質(zhì)性信度較好。采用6級評分, 要求被試對每一個項目做1(完全不符合自己的情況)到6(完全符合自己的情況)的評定。

(三)施測與數(shù)據(jù)處理

采用團體施測方式, 當場回收問卷。采用LISREL 8.5做驗證性因子分析, 采用SPSS 18.0做探索性因子分析。

三、結(jié)果與分析

(一)云南、四川的摩梭中學(xué)生與“大七”人格結(jié)構(gòu)模型的擬合

分別考察云南、四川的摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)對“大七”人格結(jié)構(gòu)模型的擬合程度, 具體擬合優(yōu)度指數(shù)見表1。“大七”人格結(jié)構(gòu)模型的擬合度指數(shù)來自QZPASS編制中對1 511名漢族被試的人格結(jié)構(gòu)模型的擬合結(jié)果[9]。

一般而言, 擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)和按照模型中參數(shù)估計總數(shù)就行調(diào)整的調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)(AGFI)的理論期望值>0.9；Bender比較擬合指數(shù)(CFI)值在0—1之間, 理論上越接近1越好；非范擬合指數(shù)(NNFI)值越接近1, 表示模型可接受性高；近似誤差均方根(RMSEA)值小于0.05, 表示模型擬合較好。綜合上述各項擬合優(yōu)度指數(shù)可知, 兩地摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)均不符合“大七”人格結(jié)構(gòu)模型, 表明摩梭中學(xué)生可能存在獨特的人格結(jié)構(gòu)。

(二)摩梭中學(xué)生人格結(jié)構(gòu)的探索性因子分析

1.云南摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)

將對60 個形容詞的評定轉(zhuǎn)換成標準分數(shù)，采用主成份分析法分析。結(jié)果表明, KMO值為0.90, 說明有共同因子存在；Bartlett 球形檢驗值為χ2=5263.66,df=1128,p<0.001, 說明數(shù)據(jù)適合因子分析。因子數(shù)目確定采用以下標準：(1)因子特征值大于1；(2)符合碎石圖檢驗；(3)抽出因子旋轉(zhuǎn)前至少能解釋3%的變異；(4)每一因子至少包括3個項目。參照下述標準剔除項目：(1)因子載荷<0.30；(2)標準差<0.98；(3)在兩個或兩個以上因子負荷都較高。

正交旋轉(zhuǎn)以后, 結(jié)合碎石圖和解釋方差的百分比, 選取了4個因子, 可以解釋總方差的43.5%, 4個因子分別解釋總方差的21.48%、10.21%、6.19% 和5.63%。二階因子分析顯示, 第一因子的KMO值為0.93, Bartlett球形檢驗χ2=3237.69,df=406,p<0.001；根據(jù)碎石圖和解釋方差的百分比, 選取了三個因子旋轉(zhuǎn), 分別可以解釋總方差的36.38%、5.16%和4.79%, 共可以解釋總方差的46.34%；第二因子的KMO 值為0.88, Bartlett 球形檢驗χ2=674.69,df=21,p<0.001；第三因子KMO 值為0.77, Bartlett 球形檢驗χ2=240.86,df=10,p<0.001；第四因子KMO 值為0.76, Bartlett 球形檢驗值χ2=182.43,df=10,p<0.001。云南摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)見表2。

表2　云南摩梭中學(xué)生人格結(jié)構(gòu)的探索性因子分析

結(jié)合項目內(nèi)容對云南摩梭中學(xué)生人格結(jié)構(gòu)的四因子命名：(1)正性因子。包括：①積極嚴謹因子, 含認真、敬業(yè)和隨和等16個詞, 描述個體在成就事業(yè)過程中的行事方式和積極人格特征。②機敏自制因子, 含優(yōu)雅、處事周到和自制力強等8個詞, 描述個體在人際交往中的機智得體和風(fēng)度以及堅韌自制的程度。③活躍隨和因子, 含外向、強悍等5個詞, 描述個體正向的性格、氣質(zhì)特征。(2)消極的性格特征，包括小心眼、自私和懶惰等7個詞, 命名為“自私自利”。(3)消極的氣質(zhì)特征，包括暴躁、粗暴和易遷怒等5個詞, 命名為“暴躁易怒”。(4)內(nèi)傾的人格特征，包括沉默和孤僻等5個詞, 命名為“內(nèi)向孤僻”。

2.四川摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)探索

方法同對云南摩梭中學(xué)生的因子分析。結(jié)果表明, KMO值為0.85, 說明存在共同因子；Bartlett 球形檢驗值為χ2=2972.84,df=861,p<0.001, 說明數(shù)據(jù)適合因子分析。正交旋轉(zhuǎn)后, 結(jié)合碎石圖和解釋方差百分比, 選取4個因子, 共可以解釋總方差的47.04%, 4個因子分別解釋總方差的14.62%、11.30%、10.83%和10.29%。四川摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)見表3。

結(jié)合項目內(nèi)容對四川摩梭中學(xué)生人格結(jié)構(gòu)的四因子命名：(1)積極寬厚因子, 包含老實、認真和主動等12個詞, 描述個體在工作事業(yè)中積極認真誠信的工作態(tài)度和行事風(fēng)格。(2)機敏自制因子，包含處事周到、優(yōu)雅和自制力強等8個詞, 描述個體在人際交往中的機智得體和風(fēng)度程度以及個體自制的程度。(3)內(nèi)向自私負性因子，包括懶惰、粗暴和自私等14個詞, 大部分描述個體的負向的性格和氣質(zhì)特征。(4)勇猛堅韌因子，包括強悍、威猛和有毅力等8個詞, 大部分描述個體外傾的氣質(zhì)特征和有謀略的人格特征。

表3　四川摩梭中學(xué)生人格結(jié)構(gòu)的探索性因子分析

3.云南摩梭中學(xué)生、四川摩梭中學(xué)生和漢族人的人格結(jié)構(gòu)比較

將漢族人、云南摩梭中學(xué)生與四川摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)比較, 見表4。

表4　漢族人、云南摩梭中學(xué)生和四川摩梭中學(xué)生人格結(jié)構(gòu)一覽表

由表4可見, 云南和四川的摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)維度均與“大七”人格結(jié)構(gòu)維度存在著較大差異, 四川和云南的摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)維度也不完全相同。從因子數(shù)量看, 漢族“大七”人格結(jié)構(gòu)中包含平行的7個正性因子。云南和四川的摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)均包含4個因子：云南摩梭中學(xué)生人格結(jié)構(gòu)中包含1個正性因子和3個負性因子, 正性因子又包含3個子因子。四川摩梭中學(xué)生人格結(jié)構(gòu)中包含3個正性因子和1個負性因子。從內(nèi)容看, 兩地的摩梭中學(xué)生都表現(xiàn)出積極、機敏自制的正性特征和自私、內(nèi)向的負性特征。漢族群體和摩梭群體都表現(xiàn)出自制的特質(zhì), 云南摩梭中學(xué)生在正性特征上的表現(xiàn)與漢族更相似, 均包括活躍、隨和、自制和嚴謹?shù)娜烁裉卣? 但各維度存在先后次序差異。四川摩梭中學(xué)生表現(xiàn)出勇猛堅韌的正性特征。摩梭中學(xué)生與漢族人人格結(jié)構(gòu)的最大不同體現(xiàn)在負性因子上, 表明摩梭中學(xué)生具有更多的消極體驗。由上述分析可知, 三個族群的人格結(jié)構(gòu)既存在著共性又存在著差異, 與漢族人的人格結(jié)構(gòu)相比, 兩地的摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)更為相似。

四、討論

摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)既與漢族人相似, 又存在著差異。這與摩梭中學(xué)生和漢族人的宏觀環(huán)境具有密切的關(guān)系。云南和四川的摩梭中學(xué)生也表現(xiàn)出人格結(jié)構(gòu)的一致和差異, 體現(xiàn)了微觀環(huán)境的影響。

(一)關(guān)于摩梭中學(xué)生的人格特征及其影響因素

驗證性因子分析表明：摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)與漢族人的“大七”人格結(jié)構(gòu)模型不吻合；摩梭中學(xué)生和漢族人均表現(xiàn)出“自制”的人格特征；兩個民族最大的差異表現(xiàn)在，摩梭中學(xué)生具有更為顯著的負性人格特征。無論是摩梭中學(xué)生還是漢族人, 也無論是云南摩梭中學(xué)生還是四川摩梭中學(xué)生, 不同的族群均表現(xiàn)出各具特色的人格結(jié)構(gòu)。摩梭文化中獨特的“阿注”婚姻、家庭制度及養(yǎng)育方式, 家屋文化、害羞文化及摩梭人生活的地理環(huán)境特征均影響著摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)形成。

首先, 摩梭家庭的特殊養(yǎng)育方式影響著摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)。個體的核心心理特征由早期的兒童教養(yǎng)實踐塑造, 兒童的教養(yǎng)實踐由個體生存于其中的社會體系塑造[18]。家庭作為與兒童成長關(guān)系最為密切的環(huán)境, 其特征直接影響著兒童人格結(jié)構(gòu)的形成。摩梭家庭非常獨特, 實行“阿注”婚姻。“阿注”婚姻以走婚為載體, 男子夜晚到女性家中訪宿, 第二天清晨返回自己家中勞動, 雙方不組成共同家庭。在這種婚姻模式下, 兄弟不內(nèi)娶, 姐妹不外嫁, 父親沒有養(yǎng)育子女的義務(wù), 子女由舅舅及阿咪(母親和母親的姐妹)共同撫養(yǎng)[19]。在現(xiàn)代, 摩梭家庭逐步走向了多元化。在云南寧蒗的摩梭人中, 有母系、父系和母系父系并存三種不同的家庭類型, 以母系家庭為主。本研究涉及的摩梭中學(xué)生大多從小生活在母系家庭中, 舅舅在摩梭家庭中扮演漢族父親的角色[20], 是摩梭家庭中最親密、最有權(quán)威的男性長輩。舅舅和阿咪負責(zé)子女的教育, 但分工不同：舅舅和家中的男性成人負責(zé)教育男孩, 阿咪及家中女性成人負責(zé)教育女孩。父親只在節(jié)日、兒女開學(xué)讀書、升學(xué)時帶些錢物、禮品來看望[21]。盡管在摩梭群體中, 甥舅關(guān)系普遍良好, 但這一獨特家庭結(jié)構(gòu)使得舅舅扮演的父位角色仍然不同于漢族家庭中的父親。在摩梭家庭中, 舅舅扮演的父位功能多體現(xiàn)在勞動和生產(chǎn)中, 在對子女的教育上, 舅舅未完全取代父親。由于父位功能的部分缺失, 子女的適應(yīng)性及人格完整性受到影響, 容易形成內(nèi)向膽小、沉默孤僻的人格特征。這可能是造成摩梭中學(xué)生內(nèi)向孤僻人格特征的原因之一。

其次, 與漢族的人格結(jié)構(gòu)比, 摩梭中學(xué)生表現(xiàn)出更明顯的積極特性的人格特性。這與摩梭家屋文化提供的正向積極氣氛有密切關(guān)系。家庭和諧是摩梭人最大的價值觀。摩梭語對“舅舅”和“父親”的稱謂能夠反映摩梭人為了家庭和諧采取的策略。在摩梭語中, “舅舅”與“父親”常?；煊?。一般原則是, 當著父親的面叫“e vl”, 背后叫“a dda”；如果家中有舅舅, 父親是“e vl”, 如果家中無舅舅, 父親為“a dda”[19]。摩梭人將父親稱為“e vl”, 是母系血緣的親屬, 是尊重舅舅、保障家庭和諧的最佳策略[22]。此外，家庭氣氛對兒童的人格形成具有重要影響[23]。受到良好的家風(fēng)和家規(guī)影響, 摩梭大家庭的孩子容易形成良好的人格特征。在寧靜、愉快的家庭中, 摩梭兒童具有安全感, 他們愉快、樂觀、信心足、待人和善[23]。摩梭家庭成員無婆媳、夫妻、翁婿等關(guān)系, 均是一母所生、同乳所養(yǎng)的兄弟姊妹們, 各種矛盾較父系家庭平和而且容易化解。摩梭家庭的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定, 家庭成員關(guān)系和諧, 因而兒童容易形成積極的人格特征[22]。

再次, 害羞文化影響著摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)。周華山提出, 摩梭文化是一種害羞文化, 具有嚴格的倫理綱常, 親屬之間恪守倫理禁忌, 彼此之間的溝通僅限于家庭事務(wù)處理, 親屬之間不能出現(xiàn)任何臟字及與性有關(guān)的詞[22]。這種母系文化的柔和性一方面使摩梭社會的人與人、家庭與家庭、村與村之間形成團結(jié)友善的社會風(fēng)尚, 使摩梭人形成踏實肯干、溫柔熱情、舉止端莊、遵規(guī)守紀的民族性格；另一方面, 摩梭文化強調(diào)對道德倫理的恪守, 對崇母尊舅觀念的堅守, 嚴格的倫理綱常也使得家族成員之間交流減弱, 平時的言談舉止十分謹慎, 從而無法形成豪爽、干練的性格, 容易形成內(nèi)向孤僻的性格。

最后, 生活環(huán)境影響人格結(jié)構(gòu)。自然生態(tài)環(huán)境, 包括地理位置、氣候及自然資源, 決定民族共同體的人口、生產(chǎn)與生活方式[3]388—393。生產(chǎn)生活方式的差異往往使不同民族表現(xiàn)出不同的文化及人格特點。Berry提出“生態(tài)文化與行為的理論模式”, 認為一定的生態(tài)環(huán)境導(dǎo)致一定的文化形態(tài), 一定的生態(tài)和文化形態(tài)共同塑造人, 使其產(chǎn)生一定的行為方式。這種行為方式使人能夠更好地適應(yīng)生態(tài)和文化, 甚至影響和改變它們[24]。摩梭人和漢族的生態(tài)環(huán)境有巨大的差異。摩梭人多聚居在滬沽湖附近, 四周均為3000—4000米以上的高山, 地理位置偏僻, 交通不便, 成為與其他民族交往的天然屏障。摩梭文化處于較封閉的地理環(huán)境中, 一方面異族文化難以進入, 受外界文化的沖擊很小, 逐漸形成了對己群體人格的認同和較高的自我評價。但是, 隨著旅游業(yè)的開發(fā)和市場經(jīng)濟的影響, 摩梭人也開始接觸外來文化并受其影響。另一方面, 瀘沽湖地區(qū)被強大的異族文化區(qū)包圍, 文化難于擴散出去, 在與世隔絕、信息封閉狀態(tài)下, 人們很容易喪失進取心, 滋生了安于現(xiàn)狀又有優(yōu)越感的心理, 逐漸形成了一些負性的人格特征。因此, 摩梭中學(xué)生也表現(xiàn)出內(nèi)向自私的人格特征。比較而言, 漢族久居中原, 與其他民族的互動更主動積極, 不同區(qū)域之間交流相對頻繁, 具有不同的交往模式。

(二)關(guān)于云南和四川的摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)的共性

比較兩地摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu), 可以發(fā)現(xiàn)二者具有很多共同點, 它們都包含機敏自制、積極、內(nèi)向和自私因子, 反映兩地摩梭中學(xué)生相似的人格特征。這些相同點與摩梭人的遺傳因素、相似的社會環(huán)境和社會制度有密切關(guān)系。據(jù)考證, 摩梭先民是先秦時期游牧于河湟一代的古氐羌人, 戰(zhàn)國時期陸續(xù)南遷, 到達今甘孜州后分成兩條路線, 一支從今甘孜州南部直接進入麗江, 成了今日的納西人；另一支從今甘孜州南部向東進入涼山州, 再轉(zhuǎn)入其南部并定居于川滇邊境, 成了今日的摩梭人。摩梭人聚居在川滇交界的瀘沽湖地區(qū), 云南境內(nèi)的摩梭人被劃為納西族, 四川境內(nèi)的摩梭人被劃為蒙古族, 摩梭人自稱為“納日”或“納”[25]。盡管摩梭人與納西族、蒙古族的族源關(guān)系并不清晰, 但學(xué)術(shù)界一致認為, 云南摩梭人和四川摩梭人同源共祖。人格的發(fā)展取決于天性與環(huán)境的相互作用。共同的族源使兩地摩梭人的人格結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出共性, 表現(xiàn)出異于漢族人的人格結(jié)構(gòu)的特征。共同的宗教信仰也使兩地摩梭人表現(xiàn)出人格結(jié)構(gòu)的共性。宗教信仰決定人們的道德觀、價值觀及審美觀, 使人們形成了獨特的社會態(tài)度體系。社會態(tài)度指導(dǎo)人們的行為方式, 影響人們的人格特征。具有相同信仰的群體成員, 往往在人格的某些方面表現(xiàn)出相同的特點。摩梭人信奉達巴教和“家屋化”的藏傳佛教。達巴教保持原始宗教古樸的多種自然崇拜, 崇尚和諧, 尊重女性, 這引導(dǎo)摩梭人對外界事物保持積極的態(tài)度, 形成了積極的人格特征。從地理位置看, 兩地的摩梭人均靠瀘沽湖而居。瀘沽湖對摩梭人具有十分重要的意義, 被稱為“謝納米”, 是摩梭人的生命之源。共同的信仰及精神的源泉使兩地摩梭人的人格結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出共性。

(三)關(guān)于發(fā)展的小生境對摩梭中學(xué)生人格結(jié)構(gòu)的影響

無論是生活在云南地區(qū)還是生活在四川地區(qū), 摩梭人共享著瀘沽湖優(yōu)美的自然環(huán)境和獨特的社會文化, 但在經(jīng)濟發(fā)展水平等微觀環(huán)境特征上卻存在著顯著的差異。Super和Harkness提出了“發(fā)展的小生境(developmental niche)”理論, 解釋和分析了微觀環(huán)境對個體或不同文化群體的生活、生存的影響, 強調(diào)個體的所有發(fā)展都發(fā)生在特定的文化背景中。發(fā)展的小生境源于生物生態(tài)學(xué), 是指一個特定生物所生活的環(huán)境特征。Super和Harkness認為, 在發(fā)展小生境的中心是一個具有特定年齡、性別以及特定氣質(zhì)和心理傾向的兒童。發(fā)展的小生境涵蓋了影響個體發(fā)展的三個子系統(tǒng)：(1)兒童日常生活的自然環(huán)境和社會環(huán)境(如家庭)；(2)由文化決定的撫養(yǎng)和教育兒童的習(xí)慣做法；(3)養(yǎng)育者的心理特征。這些成分的相互作用形成了一個動態(tài)但并不完全協(xié)調(diào)的系統(tǒng)[26]。許思安、鄭雪和高寶梅分析了“發(fā)展的小生境”與人格的關(guān)系。他們認為, 小生境為人格的培養(yǎng)和塑造提供了最直接的“心理資源”。人格的形成是個體在與所處的特定“發(fā)展小生境”的互動中, 不斷地吸收小生境所提供的一切資源, 逐漸地從幼稚走向成熟的過程。同時, “小生境”催化了人格的形成和發(fā)展。兩地的摩梭中學(xué)生雖然同宗共祖, 但人格特征卻表現(xiàn)出差異, 這同樣體現(xiàn)了“發(fā)展的小生境”的影響[27]。

探索性因子分析發(fā)現(xiàn), 在云南摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)中, 一階正性因子只有一個, 但它能夠解釋總變異的21.48%, 因素重要性為21.48/43.5=49.38%, 為第一因子。該因子含有人格形容詞中所有的正性詞匯, 涉及積極的人格特征、正向的性格特征和氣質(zhì)特征, 體現(xiàn)了云南摩梭人積極嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度、機敏自制的處事方式和活躍隨和的性格。負性詞匯分成自私自利、暴躁易怒和內(nèi)向孤僻三個因子, 包含了消極的性格、氣質(zhì)特征和內(nèi)傾的人格特征。在四川摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)中, 積極寬厚、機敏自制和勇猛堅韌三個正性因子反映了四川摩梭人的正向性格特征和處事方式。此外, 四川摩梭中學(xué)生還表現(xiàn)出內(nèi)向自私的負性因子。比較而言, 云南摩梭中學(xué)生表現(xiàn)出更典型的活躍隨和、暴躁易怒的特征, 四川摩梭中學(xué)生表現(xiàn)出寬厚、勇猛堅韌的性格特征。群體人格發(fā)展的差異與多重因素有關(guān), 兩地最為顯著的差異是旅游開發(fā)的程度和社會變遷的程度。市場經(jīng)濟的快速發(fā)展及外來文化影響摩梭人生活的文化環(huán)境。首先, 從經(jīng)濟發(fā)展水平看, 云南地區(qū)的旅游業(yè)開發(fā)快速和有效, 市場經(jīng)濟對云南摩梭人的影響更加顯著；四川地區(qū)的發(fā)展相對落后, 多數(shù)摩梭人仍然保持原有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式。調(diào)查發(fā)現(xiàn), 在云南的瀘沽湖旅游開發(fā)區(qū), 摩梭人的經(jīng)濟水平普遍較高, 摩梭文化的經(jīng)濟價值也促使當?shù)仄渌褡逯饾u接納摩梭文化[28]。市場經(jīng)濟的唯利原則導(dǎo)致激烈的競爭, 因此在市場經(jīng)濟占據(jù)主導(dǎo)地位的云南地區(qū), 摩梭人發(fā)展了更為活躍的人格特征。與云南地區(qū)比, 四川地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展緩慢, 旅游業(yè)開發(fā)不足, 多數(shù)的摩梭人仍然以原有的農(nóng)耕方式維持生活。在農(nóng)耕經(jīng)濟占主導(dǎo)的發(fā)展背景下, 四川地區(qū)的摩梭人保留了寬厚和淳樸的性格特征。其次, 旅游開發(fā)促進了民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展, 導(dǎo)致人文特征的變遷。一方面, 摩梭人在旅游開發(fā)過程中, 增強了對本民族文化的認識與理解, 衍生為保護本民族文化的自覺意識；另一方面, 旅游開發(fā)引進了新觀念和新思想, 反映出異文化載體介入后對摩梭人的經(jīng)濟和人文觀念變遷產(chǎn)生的特征[29]。楊宜音提出, 社會變遷不僅影響個人的心理變遷, 也受個人心理變遷的影響, 二者形成了一種相互影響、相互建構(gòu)的關(guān)系。在社會變遷的影響下, 傳統(tǒng)的人格特質(zhì)會發(fā)生改變[30]。尤其對外來文化更敏感的青少年階層, 更善于接受主流文化引導(dǎo), 從而間接地影響自我民族認同以及自身人格結(jié)構(gòu)發(fā)展。此外, 比較發(fā)現(xiàn), 云南的摩梭中學(xué)生在正性特征上的表現(xiàn)與漢族更加相似, 均包括活躍、隨和、自制和嚴謹?shù)娜烁裉卣? 這表明, 云南的摩梭人更多地受到主流漢文化的影響而逐漸被同化。第三, 這與研究選擇的樣本的特征有很大關(guān)系。初中生正處在人格特質(zhì)發(fā)展的關(guān)鍵階段, 是個體從兒童到青少年到成人發(fā)展的重要時期。這一階段的個體對主流文化感受更加敏感, 接受更加迅速, 因此能夠敏感地反映出社會變遷與外來文化的影響。

此外, 發(fā)展的小生境理論強調(diào)撫養(yǎng)和教育兒童的習(xí)慣做法以及養(yǎng)育者的心理狀態(tài)對個體生活和發(fā)展的影響。父母教養(yǎng)方式的比較研究發(fā)現(xiàn), 云南的摩梭父母比四川的摩梭父母更偏愛孩子[31], 偏愛容易引導(dǎo)兒童產(chǎn)生更多直接的表達方式, 如暴躁易怒的性格特征等。由此可見, 盡管兩地的摩梭人同宗共祖, 但人們生存的微觀環(huán)境亦會影響其人格結(jié)構(gòu)的形成。

(四)關(guān)于民族標簽對云南和四川的摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)的影響

文化和人格的相互作用論提出, 基本人格結(jié)構(gòu)是同一文化中的人們所具有的共同人格特征。每一群體的人格都具有自身的基本特征, 群體成員對所屬族群的歸屬和認同影響人格形成。在20世紀50年代, 國家在進行民族識別和確認時, 居住在云南地區(qū)的摩梭人被歸為納西族, 居住在四川鹽源、木里、鹽邊等地的摩梭人被歸為蒙古族。由于歷史和習(xí)慣等原因, 廣大的摩梭人多次迫切要求恢復(fù)摩梭族稱。在摩梭人的多年努力下, 1990年, 云南省人大常委會以立法形式批準了“摩梭人”這一準民族稱謂。因此, 除了具有“摩梭人”的統(tǒng)稱外, 生活在云南的摩梭人曾經(jīng)隸屬于“納西族”, 生活在四川的摩梭人至今還屬于“蒙古族”。盡管摩梭人對于異族的稱謂并不認同, 但標記的結(jié)果會產(chǎn)生認同效應(yīng), 導(dǎo)致自我知覺與人格特征的變化, 形成“標簽效應(yīng)”?！皹撕炐?yīng)”源于人格心理學(xué), 即當一個人被一種詞語名稱貼上標簽時, 會做出自我印象管理, 使自己的行為與所貼標簽的內(nèi)容一致。這一效應(yīng)不但體現(xiàn)在個體身上, 同樣也體現(xiàn)在民族的整體人格特性上。本研究首次發(fā)現(xiàn)民族整體人格結(jié)構(gòu)的標簽效應(yīng), 尤其是四川摩梭人的“蒙古人”標簽使得他們的人格特征表現(xiàn)出蒙古族的典型特征。民族標簽(ethnic labels)是指對所屬民族的稱謂及認可。民族自我標簽(self-labeling)指的是個體稱呼自己的民族標簽。民族標簽的選擇反映了個體與特定民族群體的從屬關(guān)系[32]。不同群體的民族自我標簽喜好存在著差異, 如在多元文化的美國, 本國出生的個體更喜歡采用種族術(shù)語表征自己的民族, 如中國人、墨西哥人, 其后代更喜歡采用泛民族(pan-ethnic)術(shù)語, 比如亞洲人、拉丁美洲人等。第二代兒童(出生在美國, 雙親中至少有一位出生在美國之外的地方)更喜歡采用美國和其種族術(shù)語的混合詞, 如美籍華人或者泛民族術(shù)語, 如拉美裔美國人, 或者僅用美國人來稱呼。民族構(gòu)成會影響民族標簽。Nishina等人發(fā)現(xiàn), 相對于所屬民族群體為少數(shù)群體時, 當青少年所在民族群體在數(shù)量上占優(yōu)勢時, 他們自我報告民族屬性上的改變將隨時間變化而更加穩(wěn)定。在多樣化程度較弱的背景下, 民族性會變得更為突出, 個體將改變他們的標簽以適應(yīng)主流環(huán)境(如當歐洲裔美國人占多數(shù)時, 采用“美國人”的術(shù)語)或者使他們的民族背景更模糊。所以, 社會環(huán)境的民族構(gòu)成能夠促進個體民族自我標簽的改變[33]。已有研究多集中在對移民或青少年民族標簽的考察上。研究發(fā)現(xiàn), 青少年能夠在不同環(huán)境和背景下使用多重民族標簽描述自己[34]。在本研究中, 無論四川的摩梭人選擇蒙古人作為稱謂或者強加給他們蒙古人的稱謂, 均會逐漸調(diào)整自我民族標簽, 努力地適應(yīng)這一稱謂, 并發(fā)展了與蒙古人相似的人格特征。因而, 在人格形容詞評定量表上, 四川的摩梭中學(xué)生表現(xiàn)出蒙古族的勇猛堅韌的人格特征。

綜合來看, 宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境均影響人格結(jié)構(gòu)的發(fā)展。宏觀環(huán)境的差異使得摩梭人和漢族人表現(xiàn)出不同的人格特征；共同宏觀環(huán)境促使云南摩梭人和四川摩梭人表現(xiàn)出具有共性的人格結(jié)構(gòu), 比如機敏自制、積極的正向特征和內(nèi)向、自私的負向人格特征；微觀環(huán)境的差異促使兩地摩梭人的人格發(fā)展產(chǎn)生差異, 比如云南的摩梭人在旅游業(yè)蓬勃發(fā)展影響下, 發(fā)展出更為活躍的人格特征；四川的摩梭人在民族標簽同化下表現(xiàn)出勇猛、堅韌的人格特征。宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境共同作用影響人格結(jié)構(gòu)的發(fā)展, 但二者對人格結(jié)構(gòu)發(fā)展的影響機制十分復(fù)雜, 目前尚無直接證據(jù)考察環(huán)境對人格結(jié)構(gòu)影響的差異。

本研究也存在不足, 需要后續(xù)的研究支持和驗證。首先, 本研究僅采用探索性因子分析考察兩地摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu), 人格結(jié)構(gòu)維度的確定仍然需要驗證性因子分析的確認。其次, 本研究選取的摩梭人均為初中生, 處于兒童期到青春期的過渡時期，個體容易受外界環(huán)境影響, 人格結(jié)構(gòu)尚不穩(wěn)定。第三, 本研究未收集同質(zhì)的漢族被試的數(shù)據(jù), 僅采用常模數(shù)據(jù), 亦不利于在相同時空條件下的比較。在旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、各民族文化交流增強等時代背景下, 摩梭社會在發(fā)生變化, 摩梭人的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)由原來以單純務(wù)農(nóng)為主要收入轉(zhuǎn)變?yōu)閯?wù)農(nóng)和參與旅游的多元經(jīng)濟結(jié)構(gòu), 母系家庭慢慢向父系家庭轉(zhuǎn)化, 民族服飾逐漸簡潔化、居所逐漸現(xiàn)代化, 語言也逐漸漢化。在社會變遷的大背景下, 摩梭人人格特征轉(zhuǎn)化仍然需要后期研究的持續(xù)關(guān)注。

五、 結(jié)論

(1)云南和四川的摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)均與“大七”人格結(jié)構(gòu)模型不擬合, 體現(xiàn)了宏觀文化對人格結(jié)構(gòu)的影響。

(2)云南摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)包括積極嚴謹、機敏自制、活躍隨和的正性因子和自私自利、暴躁易怒、內(nèi)向孤僻的負性因子, 四川摩梭中學(xué)生的人格結(jié)構(gòu)包括積極寬厚、機敏自制、內(nèi)向自私和勇猛堅韌因子。兩地摩梭中學(xué)生的人格特征既表現(xiàn)出共性又表現(xiàn)出差異。

(3)發(fā)展的小生境和民族標簽影響兩地摩梭人人格結(jié)構(gòu)的差異。

參考文獻：

[1]楊秀蓮. 文化與人格關(guān)系研究的若干問題. 教育研究, 2006(12).

[2]鐘年. 人類心理的跨文化研究. 中南民族學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版, 1996(1).

[3]李靜. 民族心理學(xué). 北京：民族出版社, 2009.

[4]黃希庭.人格心理學(xué).杭州：浙江教育出版社,2002:33—36.

[5]A. T. CHURCH, M. S. KATIGBAK.TraitpsychologyinthePhilippines. American Behavioral Scientist, 2000, 44: 73—94.

[6]黃希庭.人格心理學(xué).杭州：浙江教育出版社,2002:33—36.

[7]許思安, 鄭雪, 和秀梅. 大七人格結(jié)構(gòu)模型下的漢族、納西族人格結(jié)構(gòu)比較. 心理學(xué)探新, 2007(2).

[8]崔紅. 中國人人格的詞匯學(xué)研究與形容詞評定量表的建立. 北京：北京大學(xué)博士學(xué)位論文, 2002.

[9]王登峰, 崔紅 .中國人人格量表的信度與效度. 心理學(xué)報, 2004(3).

[10]崔紅, 王登峰. 中國人人格結(jié)構(gòu)的確認與形容詞評定結(jié)果. 心理與行為研究, 2003(2).

[11]王登峰, 崔紅. 中西方人格結(jié)構(gòu)差異的理論與實證分析——以中國人人格量表(QZPS)和西方五因素人格量表(NEO PIR)為例. 心理學(xué)報, 2008(3).

[12]許思安, 鄭雪. 漢族與壯族青少年人格結(jié)構(gòu)的比較. 中國組織工程研究與臨床康復(fù), 2007(30).

[13]陶遠岑, 劉萍. 甘南地區(qū)藏、回、土、漢各民族大學(xué)生個性特征的比較研究. 西北師大學(xué)報：社會科學(xué)版, 1990(3).

[14]周帆. 基層黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的人格特質(zhì)、實踐智力與工作績效. 北京：北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

[15]郭永玉. 人格心理學(xué)——人性及其差異的研究. 北京：中國社會科學(xué)出版社, 2005.

[16]J. W. BERRY.OnCross-CulturalComparability. International Journal of Psychology, 1969, 4:119—128.

[17]J.W.BERRY.ImposedEtics-Emics-Derived-Etics:TheOperationalisationofCompellingIdea. International Journal of Psychology, 1989, 24: 721—735.

[18]P.J.RENTFROW, S.D.GOSLING, J.POTTER.ATheoryoftheEmergence,Persistence,andExpressionofGeographicVariationinPsychologicalCharacteristics. Perspectives on Psychological Science, 2008, 3: 339—369.

[19]肖二平, 張積家, 王娟, 等. 摩梭人親屬詞的概念結(jié)構(gòu)——兼與漢族、納西族親屬詞的概念結(jié)構(gòu)比較.心理學(xué)報, 2010(10).

[20]唐新民. 永寧摩梭人婚姻家庭特點與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系探析. 學(xué)術(shù)探索, 2005(2).

[21]劉繼舜. 永寧摩梭與漢族兒童人格特征的比較研究. 昆明：云南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文, 2006.

[22]周華山.無父無夫的國度. 北京：光明日報出版社, 2004.

[23]張積家. 普通心理學(xué). 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2015：569.

[24]李曉.Berry文化適應(yīng)理論及其啟示.湖北函授大學(xué)學(xué)報, 2014(18).

[25]楊啟昌. “摩梭”稱謂應(yīng)還其本來面目—兼談納西族的他稱和自稱. 今日民族, 1994(6).

[26]C. M. SUPER, S. HARKNESS.TheDevelopmentalNiche:AConceptualizationattheInterfaceofChildandCulture. International Journal of Behavioral Development, 1986, 9: 545—569.

[27]許思安, 鄭雪, 高寶梅. 論“發(fā)展的小生境”與人格的關(guān)系. 華南師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版, 2005(6).

[28]陳剛. 多民族地區(qū)旅游發(fā)展對當?shù)刈迦宏P(guān)系的影響——以川滇瀘沽湖地區(qū)為例. 旅游學(xué)刊, 2012(5).

[29]程希平, 馬薇, 彭維納. 旅游開發(fā)對瀘沽湖摩梭社區(qū)的影響分析. 西部學(xué)刊, 2013(6).

[30]楊宜音. 人格變遷和變遷人格：社會變遷視角下的人格研究. 西南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版, 2010(7).

[31]王娟, 張積家, 鄧碧琳, 等. 摩梭人的父母教養(yǎng)方式——兼與漢族人的父母教養(yǎng)方式比較. 教育導(dǎo)刊, 2012(7).

[32]K. M. TSAI, A. J. FULIGNI.ChangeinEthnicIdentityAcrosstheCollegeTransition. Developmental Psychology, 2012, 48:56—64.

[33]A. NISHINA, A. BELLMORE, M. R. WITKOW, et al,LongitudinalConsistencyofAdolescentEthnicIdentificationacrossVaryingSchoolEthnicContexts. Developmental Psychology, 2010, 46:1389—1401.

[34]D. R. HARRIS, J. J. SIM.WhoisMultiracial?AssessingtheComplexityofLivedRace. American Sociological Review, 2002, 67: 614—627.

【責(zé)任編輯：王建平；實習(xí)編輯：童想文】

【基金項目】全國民族教育研究合作課題“少數(shù)民族學(xué)生心理健康和文化適應(yīng)狀況調(diào)查及對策研究”(MJZXHZ15003)

【收稿日期】2015-12-20

【中圖分類號】B84

【文獻標識碼】A

【文章編號】1000-5455(2016)01-0096-09

(作者簡介:張積家，山東蓬萊人，教育學(xué)博士，中國人民大學(xué)心理學(xué)系、教育部民族教育發(fā)展中心“民族心理與教育”重點研究基地教授、博士生導(dǎo)師；王娟，山東濱州人，教育學(xué)博士，江蘇師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。)