陳思?jí)?，祁佳燕，倪清清，周　坊，許虹波

(溫州醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院,浙江溫州　325035)

?

男護(hù)生自卑感現(xiàn)狀及其與人格特征和社會(huì)支持度的關(guān)系研究

陳思?jí)?，祁佳燕，倪清清，周坊，許虹波

(溫州醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院,浙江溫州325035)

摘要：目的分析男護(hù)生自卑感與人格特征、社會(huì)支持度的關(guān)系。方法采用自卑感量表、大五人格量表和領(lǐng)悟社會(huì)支持量表對(duì)浙江省、江蘇省4所高校在讀本科大一至大四4個(gè)年級(jí)的279名男護(hù)生進(jìn)行調(diào)查，另采用自卑感量表對(duì)本科大一至大四4個(gè)年級(jí)547名女護(hù)生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果男護(hù)生自卑感總分為(90.44±24.52)分，女護(hù)生自卑感總分為(87.14±16.88)分，男、女護(hù)生在自卑感總分及社交自信、學(xué)習(xí)能力、體能自信自卑感維度的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。不同年級(jí)男護(hù)生在自卑感總分及各維度的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，尤以大三學(xué)生自卑感最高；來(lái)自農(nóng)村的男護(hù)生在社交自卑感方面高于來(lái)自城鎮(zhèn)者(P<0.05)；家庭收入偏低的男護(hù)生的社交自信、外貌自卑感高于家庭收入較高者(P<0.05)；被動(dòng)就讀護(hù)理專業(yè)的男護(hù)生的自尊維度自卑感高于主動(dòng)選擇護(hù)理專業(yè)者(P<0.05)；未擔(dān)任班級(jí)或校內(nèi)職務(wù)的男護(hù)生在自卑感總分及自尊、社交自信、學(xué)習(xí)能力維度的自卑感高于有擔(dān)任職務(wù)者(P<0.05)；學(xué)習(xí)成績(jī)處于下游的男護(hù)生在自卑感總分及自尊、學(xué)習(xí)能力維度的自卑感高于中上游者(P<0.05)。男護(hù)生自卑感總分與神經(jīng)質(zhì)維度呈正相關(guān)(r=0.748，P<0.01)，與外向性(r=-0.210)、開(kāi)放性(r=-0.232)、宜人性(r=-0.539)、嚴(yán)謹(jǐn)性(r=-0.155)呈負(fù)相關(guān)(P均<0.01)。男護(hù)生自卑感與社會(huì)支持度呈負(fù)相關(guān)(P<0.01)。結(jié)論男護(hù)生自卑感普遍較高，其與人格特征和社會(huì)支持度存在一定的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：男護(hù)生；自卑感；人格；社會(huì)支持

doi:10.3969/j.issn.1671-9875.2016.05.007

為滿足醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)男護(hù)士的需求，護(hù)理院校招收男護(hù)生的規(guī)模在逐年擴(kuò)大。為了保證未來(lái)男護(hù)士隊(duì)伍的穩(wěn)定性，關(guān)注在校男護(hù)生的心理健康狀況是護(hù)理教育領(lǐng)域重要的課題，而自卑感則是大學(xué)生心理問(wèn)題的常見(jiàn)形式。自卑是個(gè)體在與他人進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，認(rèn)為自己不如他人而視之為缺點(diǎn)并為之苦惱的一種消極情感體驗(yàn)[1]。人格特征是指在個(gè)體自然素質(zhì)的基礎(chǔ)上，由于社會(huì)的影響，通過(guò)人的活動(dòng)而形成的穩(wěn)固的心理特征[2]。社會(huì)支持是指社會(huì)各方面，包括家庭、親屬、朋友等所給予個(gè)體的精神和物質(zhì)幫助，是影響個(gè)體心理健康的重要指標(biāo)[3]。本研究旨在調(diào)查男護(hù)生的自卑感現(xiàn)狀，并分析其與人格特征、社會(huì)支持度的關(guān)系，以期為男護(hù)生心理健康輔導(dǎo)提供更全面的數(shù)據(jù)資料，最終提高其對(duì)專業(yè)的認(rèn)同感和對(duì)未來(lái)職業(yè)的適應(yīng)性。現(xiàn)報(bào)告如下。

1對(duì)象與方法

1.1對(duì)象采用整群抽樣方法，于2014年5月至6月在浙江省、江蘇省4所高校選取在讀本科男護(hù)生作為研究對(duì)象。同時(shí)，采用分層抽樣方法，以年級(jí)進(jìn)行分層，隨機(jī)抽取本科女護(hù)生總體的15%作為差異性研究對(duì)象。

1.2方法

1.2.1一般資料調(diào)查包括年級(jí)、生源地、家庭收入、獨(dú)身子女、高中教育背景、專業(yè)選擇意愿、擔(dān)任班級(jí)或校內(nèi)職務(wù)、學(xué)習(xí)成績(jī)等。

1.2.2測(cè)量指標(biāo)與研究工具

1.2.2.1自卑感采用Fleming和Courtney[4-5]修訂的自卑感量表(The Feelings of Inadequacy Scale, FIS)。該量表包含自尊(自我價(jià)值感)、社交自信、學(xué)習(xí)能力、外貌自信、體能自信5維度，由36條目組成，每條目均是5點(diǎn)計(jì)分。自尊(自我價(jià)值感)維度得分范圍7～35分、社交自信維度12～60分，學(xué)習(xí)能力維度7～35分，外貌自信維度5～25分，體能自信維度5～25分，量表總分為36～180分。分值越高，代表自卑感越強(qiáng)。本次調(diào)查中該量表總的Cronbach’sα系數(shù)為0.896，各維度Cronbach’sα系數(shù)在0.812～0.937之間。

1.2.2.2人格特征采用Costa和McCrae[6-7]編制的大五人格量表(Neuroticism Extraversion Openness Five-Factor Inventory,NEO-FFI)。該量表包括神經(jīng)質(zhì)、外向性、開(kāi)放性、宜人性、嚴(yán)謹(jǐn)性5個(gè)人格維度，每個(gè)維度12條目，共60條目，每條目按5級(jí)評(píng)分。每維度得分范圍均為12～60分，神經(jīng)質(zhì)得分越高說(shuō)明情緒越不穩(wěn)定，外向性、開(kāi)放性、宜人性和嚴(yán)謹(jǐn)性得分越高，說(shuō)明性格越外向、越開(kāi)放、越宜人及越嚴(yán)謹(jǐn)。

1.2.2.3社會(huì)支持度采用姜乾金[5]修訂的領(lǐng)悟社會(huì)支持量表(Perceived Social Support Scale,PSSS)，該量表包括12個(gè)自評(píng)項(xiàng)目，采用7級(jí)計(jì)分法，由家庭支持、朋友支持和其他支持3個(gè)分量表組成，其中3、4、8、11是家庭支持的條目，6、7、9、12為朋友支持的條目，1、2、5、10為其他支持的條目。各分量表的得分范圍均為4～28分，社會(huì)支持總分由所有條目分累加，其范圍為12～84分。分值越小，代表個(gè)人感受到的社會(huì)支持程度越低。

1.2.3調(diào)查方法正式調(diào)查前由研究者對(duì)參與本研究的調(diào)查員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，明確調(diào)查目的、熟悉調(diào)查方法。正式調(diào)查時(shí)由研究者和調(diào)查員分別負(fù)責(zé)本校和外校的問(wèn)卷發(fā)放，指導(dǎo)護(hù)生填寫(xiě)并當(dāng)場(chǎng)回收。發(fā)放問(wèn)卷850份，收回有效問(wèn)卷826份，回收率為97.18%。

1.2.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法運(yùn)用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，采用t檢驗(yàn)、方差分析、Pearson相關(guān)分析等方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1調(diào)查對(duì)象一般資料男護(hù)生279人，年級(jí)分布：大一76人(27.2%)，大二77人(27.6%)，大三65人(23.3%)，大四61人(21.9%)。女護(hù)生547人。2.2男護(hù)生與女護(hù)生FIS評(píng)分的差異性見(jiàn)表1。

表1　男護(hù)生與女護(hù)生FIS評(píng)分的差異性±s)　分

2.3男護(hù)生自卑感的相關(guān)因素分析見(jiàn)表2。

表2　男護(hù)生自卑感的相關(guān)因素分析±s)

注：不同年級(jí)兩兩比較時(shí)采用LSD多重比較，1)與大三比較，P<0.05，2)與大四比較P<0.05；生源地，3)與城鎮(zhèn)學(xué)生比較P<0.05；家庭月收入，4)與≥3 000元的學(xué)生比較P<0.05；專業(yè)選擇意愿，5)與主動(dòng)選擇就讀護(hù)理的學(xué)生比較P<0.05；擔(dān)任班級(jí)或校內(nèi)職務(wù)，6)與有擔(dān)任職務(wù)的學(xué)生比較P<0.05；學(xué)習(xí)成績(jī)，7)與中上游的學(xué)生比較P<0.05

2.4男護(hù)生人格特征得分及與自卑感的相關(guān)性279名男護(hù)生NEO-FFI 5個(gè)人格維度評(píng)分分別為神經(jīng)質(zhì)(33.70±6.98)分、外向性(39.16±5.93)分、開(kāi)放性(38.29±4.27)分、宜人性(39.75±6.43)分，嚴(yán)謹(jǐn)性(40.21±5.64)分。男護(hù)生自卑感與人格特征的相關(guān)分析見(jiàn)表3。

表3　男護(hù)生自卑感與人格特征的相關(guān)分析(r)

注：1)P<0.01

2.5男護(hù)生社會(huì)支持度得分及與自卑感相關(guān)性279名男護(hù)生社會(huì)支持總分為(60.78±8.73)分，其中家庭支持(20.55±3.17)分、朋友支持(20.46±3.17)分、其他支持(19.77±3.25)分，男護(hù)生自卑感與社會(huì)支持度的相關(guān)性分析見(jiàn)表4。

表4　男護(hù)生自卑感與社會(huì)支持度的相關(guān)分析(r)

注：1)P<0.01，2)P<0.05

3討論

3.1男女護(hù)生自卑感的差異性分析本研究結(jié)果顯示，男女護(hù)生自尊和外貌自信評(píng)分差異不大，但男護(hù)生在社交自信、學(xué)習(xí)能力、體能自信和自卑感總分方面評(píng)分均高于女護(hù)生。

3.1.1男護(hù)生社交自信維度得分高于女護(hù)生通過(guò)本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，男護(hù)生社交自信維度得分高于女護(hù)生。其原因主要為：在交談、待人接物、與異性交往方面，男生處理能力比女生弱[8]，因此男護(hù)生較容易產(chǎn)生社交羞怯或恐懼心理；護(hù)理專業(yè)學(xué)生是以女生為主體的特殊群體，在各個(gè)社團(tuán)活動(dòng)中，大多呈現(xiàn)以女生占主導(dǎo)的局面，男護(hù)生的參與度普遍不高，從而造成其社交方面也越來(lái)越弱。

3.1.2男護(hù)生學(xué)習(xí)能力維度得分高于女護(hù)生在調(diào)查的5個(gè)維度中，發(fā)現(xiàn)男女護(hù)生在學(xué)習(xí)能力方面的自卑感差異是最大的。與女護(hù)生相比，男護(hù)生的學(xué)習(xí)成績(jī)不理想，這點(diǎn)也能從李雪潔等[9]對(duì)男護(hù)生專業(yè)課學(xué)習(xí)成績(jī)調(diào)查分析的結(jié)果中得到輔證。造成這個(gè)結(jié)果的原因有很多：首先是其自身因素，大部分男護(hù)生認(rèn)為，護(hù)士是屬于技能型的人才，在臨床上所從事的主要還是那些基本的護(hù)理操作，打針、發(fā)藥等，理論學(xué)了沒(méi)有太多的用途[10]，加上受到傳統(tǒng)觀念影響，男護(hù)生的專業(yè)認(rèn)同感較低，從而導(dǎo)致其缺乏學(xué)習(xí)的興趣，學(xué)習(xí)的主動(dòng)性及獲取和吸收知識(shí)的能力也較女生差；其次是目前高校的護(hù)理教學(xué)方式大多忽視男護(hù)生的心理特點(diǎn)和思維優(yōu)勢(shì)，在開(kāi)展教學(xué)時(shí)沒(méi)有做到因材施教。由于男護(hù)生在課程興趣、職業(yè)追求、目標(biāo)及護(hù)士形象上與女護(hù)生不同，許多護(hù)理院校針對(duì)女性設(shè)計(jì)的教育模式，不利于男護(hù)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展。多數(shù)男護(hù)生對(duì)護(hù)理技能操作顧慮重重，不夠認(rèn)真，認(rèn)為這些操作比較繁瑣、精細(xì)，不太適合男護(hù)生，在技能操作練習(xí)時(shí)缺乏耐心，不愿反復(fù)練習(xí)，也很少主動(dòng)請(qǐng)教老師，甚至少數(shù)男護(hù)生對(duì)技能學(xué)習(xí)有一定抵觸心理[10]。

3.1.3男護(hù)生體能自信維度得分高于女護(hù)生男護(hù)生在體能方面的自卑感高于女護(hù)生的可能原因是：隨著電腦的普及化，大學(xué)里男護(hù)生的課余時(shí)間大多是宅在寢室里與電腦為伴，與中學(xué)時(shí)期的鍛煉程度相比有顯著下降；加之護(hù)理專業(yè)男生較少，和其他專業(yè)相比，男護(hù)生運(yùn)動(dòng)氛圍較差，從事體育活動(dòng)的同伴較少。在自卑感量表中關(guān)于體能的5條目中有3條是測(cè)評(píng)身體協(xié)調(diào)性的，調(diào)查結(jié)果顯示，男護(hù)生在身體協(xié)調(diào)性方面的自卑感較女護(hù)生明顯，這同樣也是值得護(hù)理教育者關(guān)注的問(wèn)題。

3.2不同人口社會(huì)學(xué)特點(diǎn)對(duì)男護(hù)生自卑感的影響調(diào)查結(jié)果表明，不同年級(jí)男護(hù)生在自卑感總分及各維度的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，尤以大三學(xué)生自卑感最高。分析造成這一現(xiàn)象的原因：大三正處于從理論到實(shí)踐、學(xué)校到臨床的過(guò)渡階段，其自身的專業(yè)課程知識(shí)量及難度都較低年級(jí)有所增加，但對(duì)知識(shí)的實(shí)際運(yùn)用和實(shí)踐操作能力卻不及大四護(hù)生，僅靠見(jiàn)習(xí)所得的經(jīng)驗(yàn)也非常有限，因此護(hù)生會(huì)對(duì)自身的知識(shí)儲(chǔ)備產(chǎn)生更多的擔(dān)憂，對(duì)能否有效應(yīng)對(duì)未來(lái)臨床實(shí)習(xí)中碰到的各種問(wèn)題存在顧慮。這種對(duì)前景的未知感，使得大三男護(hù)生的自卑心理更趨于嚴(yán)重。從生源地比較，發(fā)現(xiàn)來(lái)自農(nóng)村的男護(hù)生在社交自信方面比來(lái)自城鎮(zhèn)男護(hù)生更有自卑心理。薛小剛[11]曾對(duì)不同生源地學(xué)生心理健康狀況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)來(lái)自農(nóng)村的大學(xué)生在人際關(guān)系方面比來(lái)自城鎮(zhèn)的大學(xué)生更加敏感。其可能原因是來(lái)自農(nóng)村尤其是經(jīng)濟(jì)較貧困地區(qū)的大學(xué)生自小生活環(huán)境與城鎮(zhèn)學(xué)生存在差異，社交形式與范圍不如城鎮(zhèn)多樣、廣泛，當(dāng)來(lái)到相對(duì)發(fā)達(dá)的城市生活時(shí)，可能會(huì)面臨一些不適應(yīng)甚至“文化休克”而產(chǎn)生社交的自卑心理。家庭收入低的男護(hù)生在社交自信、外貌自信維度比收入較高者更自卑。其可能原因是，家庭經(jīng)濟(jì)情況較差的大學(xué)生心理更為脆弱與敏感，因此更易表現(xiàn)為自卑，另外，部分學(xué)生常常存在觀念上的誤區(qū)，認(rèn)為提升個(gè)人魅力和結(jié)交朋友必須以物質(zhì)條件為前提，當(dāng)夢(mèng)想遭遇殘酷的現(xiàn)實(shí)時(shí)，極易產(chǎn)生心理的落差和不平衡。被動(dòng)選擇護(hù)理專業(yè)的男護(hù)生在自尊維度比主動(dòng)者自卑?？赡茉蛑饕侨雽W(xué)動(dòng)機(jī)被動(dòng)者對(duì)自身專業(yè)認(rèn)同感低，易對(duì)未來(lái)職業(yè)產(chǎn)生排斥和羞恥感，從而降低了對(duì)自身價(jià)值的認(rèn)可度而產(chǎn)生更大的自卑感。未擔(dān)任班級(jí)或校內(nèi)職務(wù)的男護(hù)生在自卑感總分及自尊、社交自信、學(xué)習(xí)能力維度的自卑感高于有擔(dān)任者。主要原因可能為：無(wú)職務(wù)擔(dān)任的男護(hù)生對(duì)自身能力的自信度和個(gè)人成就感往往較有職務(wù)者低，社交范圍相對(duì)也較小，容易造成其自卑。學(xué)習(xí)成績(jī)位于下游的男護(hù)生在自卑感總分及自尊、學(xué)習(xí)能力維度比中上游者更自卑。其可能原因是，成績(jī)處于下游的男護(hù)生常會(huì)對(duì)自身能力抱有懷疑的態(tài)度，自尊心容易受挫，同時(shí)，越是感覺(jué)自己無(wú)能無(wú)用的學(xué)生，學(xué)習(xí)上越是一蹶不振，如此下去就形成了惡性循環(huán)。

3.3男護(hù)生自卑感與人格特征相關(guān)性分析本研究發(fā)現(xiàn)，男護(hù)生自卑感受到人格特征的影響，與神經(jīng)質(zhì)呈顯著正相關(guān)，與外向性、開(kāi)放性、宜人性、嚴(yán)謹(jǐn)性呈顯著負(fù)相關(guān)。其原因可能為：高神經(jīng)質(zhì)個(gè)體對(duì)外界刺激反應(yīng)比一般人強(qiáng)烈，對(duì)情緒的調(diào)節(jié)、應(yīng)對(duì)能力比較差，更容易體驗(yàn)到諸如憤怒、焦慮、抑郁等消極情緒，不安全感較強(qiáng)[12]，在與他人交流時(shí)容易產(chǎn)生分歧、出現(xiàn)不合群等問(wèn)題，從而產(chǎn)生自卑等消極心理。相反，外向性得分高可反映熱情、自信、有活力、有幸福感和善于社交的特性；開(kāi)放性得分高者聰明,富有想象力和創(chuàng)造性，并會(huì)努力不斷提高自己的修養(yǎng)水平；宜人性高的人具有善解人意、友好、慷慨大方、樂(lè)于助人等個(gè)性品質(zhì)[13]，易于與他人建立積極的關(guān)系，并從中獲得積極的情感體驗(yàn)；嚴(yán)謹(jǐn)性得分高則表示責(zé)任意識(shí)和自律性強(qiáng)，做事有計(jì)劃性和條理性，并能持之以恒?？梢?jiàn)，外向性、開(kāi)放性、宜人性、嚴(yán)謹(jǐn)性均是減輕自卑感的有利因素。

3.4男護(hù)生自卑感與社會(huì)支持度的相關(guān)性分析調(diào)查結(jié)果表明，男護(hù)生自卑感與社會(huì)支持呈負(fù)相關(guān)。傳統(tǒng)觀念常認(rèn)為，護(hù)理應(yīng)是女性從事的職業(yè)，而男性做護(hù)士會(huì)有傷自尊和有失體面。其次，由于家長(zhǎng)固有的“望子成龍”的觀念，當(dāng)自己孩子選擇護(hù)理專業(yè)后，部分家長(zhǎng)雖然表面接受但實(shí)際仍然存在不認(rèn)同的心理。再者，男生進(jìn)入大學(xué)后和家人的交流往往會(huì)減少，加之男生性格上不善表露的特點(diǎn)，都造成了其得到的社會(huì)支持相對(duì)較薄弱，這在一定程度上也會(huì)加重男生的心理負(fù)擔(dān)而容易產(chǎn)生自卑等不良情緒。另外，郝萍等[14]研究發(fā)現(xiàn)，護(hù)生主觀、體驗(yàn)到的情感支持和客觀、可見(jiàn)的實(shí)際支持較多，但對(duì)社會(huì)支持利用度卻嚴(yán)重不足。由此可見(jiàn)，男護(hù)生自卑心理的產(chǎn)生與社會(huì)支持力度密切相關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李藝敏,孔克勤.社會(huì)比較視野下的自卑觀[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2011,51(1):152-156.

[2] 湯元軍.職業(yè)學(xué)校教師人格對(duì)學(xué)生人格發(fā)展的影響[J].職業(yè)教育旬刊, 2014(8):62-64.

[3] 胡淑芳,劉芳娥,梅梓.社會(huì)支持和應(yīng)對(duì)方式與醫(yī)學(xué)生心理健康[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志, 2013,21(2):291-292.

[4] Fleming JS,Courtney BE.The dimensionality of self-esteem:hierarchical facet model for revised measurement scales[J].Journal of Personality and Social Psychology,1984,46(2):404-421.

[5] 汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)(增訂版)[M].北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1999,318-332,131-133.

[6] 姚若松,梁樂(lè)瑤.大五人格量表簡(jiǎn)化版(NEO-FFI)在大學(xué)生人群的應(yīng)用分析[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2010,18(4):457-459.

[7] Costa PT,McCrae RR.Revised NEO Personality Inventory ( NEO-PI-R) and NEO Five- Factor Inventory (NEO-FFI) [J].Psychological Assessment Resources,1992: 1-15.

[8] 郭曉玲.大學(xué)生心理健康的性別差異研究[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2015(10):206-207.

[9] 李雪潔,張靜.男護(hù)生專業(yè)課學(xué)習(xí)成績(jī)調(diào)查分析[J].衛(wèi)生職業(yè)教育,2010,28(20):104-106.

[10] 李彬,唐鳳平,汪友容.男護(hù)生學(xué)習(xí)《基礎(chǔ)護(hù)理技術(shù)》存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].吉林醫(yī)藥學(xué)院學(xué)報(bào),2016,37(1):77-78.

[11] 薛小剛.不同生源地學(xué)生心理健康狀況調(diào)查研究[J].保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐,2012(4):26-27.

[12] 趙淑媛,蔡太生.女校大學(xué)生大五人格和心理健康的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2012,20(7):1094-1096.

[13] 魯娟,陳晰輝.不同專業(yè)軍醫(yī)大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力分析[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2012,20(7):1096-1098.

[14] 郝萍,莫合德斯·斯依提,劉永兵.本科護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠與學(xué)業(yè)自我效能感及社會(huì)支持相關(guān)性研究[J].護(hù)理與康復(fù),2015,14(3):217-220.

Present status on sense of inferiority of male nursing students and research on its relationship with personality and social support degree//

Chen Simeng, Qi Jiayan, Ni Qingqing, Zhou Fang, Xu Hongbo//

Nursing School of Wenzhou Medical University, Wenzhou Zhejiang 325035, China

Abstract:ObjectiveTo analyze the relationship between personality, social support degree and sense of inferiority of male nursing students. MethodInvestigate 279 male nursing students from the first to forth year of undergraduate degree in 4 universities of Zhejiang and Jiangsu Province by the Feelings of Inadequacy Scale (FIS), Neuroticism Extraversion Openness Five-Factor Inventory(NEO-FFI) and Perceived Social Support Scale (PSSS). Investigate 547 female nursing students from the first to forth year of undergraduate degree by FIS. ResultThe total sense of inferiority score is (90.44±24.52) for male nursing students and (87.14±16.88) for female nursing students. There is significant difference on total sense of inferiority score and sense of inferiority in dimensions of social confidence, learning ability, confidence on physical ability between male and female nursing students (P<0.05). There is significant difference on total sense of inferiority score and other dimensions for male nursing students in different grades (P<0.05), in which junior students has the strongest sense of inferiority. Male nursing students from rural areas have stronger social inferiority than male nursing students from cities and towns (P<0.05). Male nursing students with low family income have stronger sense of inferiority in dimensions of social confidence and appearance than male nursing students with higher family income (P<0.05). Sense of inferiority in dimension of self-esteem is stronger for male nursing students who major in nursing care passively than students who choose the major by themselves (P<0.05). Male nursing students without any duty or job in school and class have higher total sense of inferiority score and stronger sense of inferiority in dimensions of self-esteem, social confidence and learning ability than students with some duty and job (P<0.05). Male nursing students with poorer academic performance have higher total sense of inferiority score and stronger sense of inferiority in dimensions of self-esteem and learning ability than students with better academic performance (P<0.05). Total sense of inferiority score of male nursing students has positive correlation with neuroticism dimension (r=0.748, P<0.01) and has negative correlation with extraversion (r=-0.210), open (r=-0.232), agreeableness (r=-0.539) and conscientiousness (r=-0.155) (P<0.01each). Sense of inferiority of male nursing students has negative correlation with social support degree (P<0.01). ConclusionMale nursing students have strong sense of inferiority, which is related to personality and social support degree.

Key words:male nursing student; sense of inferiority; personality; social support

作者簡(jiǎn)介：陳思?jí)?1993-)，女，本科在讀，學(xué)生.

收稿日期：2015-12-04

通信作者：許虹波，溫州醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院

中圖分類號(hào)：G444

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-9875(2016)05-0423-05

溫州醫(yī)科大學(xué)本?？茖W(xué)生科研課題，編號(hào)：wyx201402040