周瑞金
1999年4月 21日,人民日報社駐日本東京的記者于青,發(fā)回一份國際內(nèi)參稿。稿件主要內(nèi)容,是新當(dāng)選東京都知事石原慎太郎,4月20日接受《人民日報》和《北京日報》駐東京記者聯(lián)合采訪的談話紀(jì)要。不料想這份內(nèi)參稿引起不同看法,當(dāng)時我是報社分管國際部工作的副總編輯,參加了處理這份內(nèi)參稿的全過程,值得一記。
記者發(fā)回采訪新任東京都知事的內(nèi)參稿
石原慎太郎,1932年出生于日本兵庫縣神戶市,是獲得日本文學(xué)最高獎——芥川獎的日本小說家,也是畫家。1968年當(dāng)選參議院議員,是日本著名右翼保守派代表,既反華也反美。1999年4月11日,他以高票當(dāng)選東京都知事。他當(dāng)作家、議員時,口無遮攔,經(jīng)常發(fā)表極端的反華反美言論,這是人們所熟知的?,F(xiàn)在,他當(dāng)選了東京都知事,身為政府官員,在處理中日關(guān)系上會發(fā)生什么變化呢?
《人民日報》駐日記者于青敏感地抓住這個新聞線索,與《北京日報》駐東京記者合作(因為北京與東京結(jié)為友好城市),主動于4月18日與石原事務(wù)所取得聯(lián)系,次日得到答復(fù),同意20日中午12時半接受中國兩家報紙記者15分鐘的訪談。記者忠實(shí)記錄了與石原的訪談材料,及時發(fā)回《新當(dāng)選東京都知事首次接受中國記者采訪(肩題)石原慎太郎談話紀(jì)要(主題)》的內(nèi)參稿。
內(nèi)參稿開頭突出石原談話七個要點(diǎn):一、使用“支那”一詞,是我不知?dú)v史經(jīng)緯。日本文化來源于中國,我沒有輕視中國的意思。今后不再使用“支那”這個稱謂。二、決不反對東京和北京業(yè)已建立的友好合作關(guān)系,繼續(xù)發(fā)展友好合作,促進(jìn)兩城市民的交流,不失為一件有意義的事情。三、通過相互交流與借鑒,東京和北京可在改善交通、治理污染等方面繼續(xù)進(jìn)行卓有成效的交流與合作。四、臺灣問題完全是中國人自己的事情,今后怎么辦,結(jié)局會怎樣,完全取決于中國人自己。但不歡迎中國以武力解決臺灣問題。五、從未講過當(dāng)選知事后邀請李登輝訪日的話,日本媒體報道有失實(shí)之處。六、必要時,愿意接受訪華邀請,非常高興到北京和中國內(nèi)地去看一看,但要師出有名,目的明確。七、東京和北京宜共同為兩城市民做些有新意、對雙方都有益的事情,表示對友城之間交換電視節(jié)目有興趣。石原最后還表示:當(dāng)國會議員期間,接觸過中國記者。當(dāng)選東京都知事后還是第一次。我并不想吵架,誤解歸誤解,加強(qiáng)交流有助于消除誤解。
于青內(nèi)參稿的主要觀點(diǎn)是:石原是日本右翼勢力的代言人,短期內(nèi)不會改變他對中國社會體制、南京大屠殺、西藏問題等的錯誤觀點(diǎn)。當(dāng)選知事后,石原意識到日本一些媒體有意在與東京都知事無關(guān)、涉及中日關(guān)系的問題上做文章。因此,近日發(fā)表談話(包括對日本媒體),在北京和東京的友城關(guān)系,“支那”用語、臺灣問題等方面,態(tài)度略有變化。
沒有料到內(nèi)參一發(fā)出就受到批評
1999年4月21日上午,報社國際部收到記者從東京發(fā)來的內(nèi)參稿,部主任陳特安打電話給我,請示如何處理為好。我說內(nèi)參稿按程序,部主任就可以簽發(fā)送中央和報社有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)參考。但鑒于這份內(nèi)參涉及石原慎太郎這樣敏感的政治人物,為慎重起見我建議可先送社長審閱。邵華澤社長收到國際部的這份內(nèi)參稿后,很快作了批示:“請速傳關(guān)根同志、趙啟正同志。”根據(jù)社長的意見,國際部即將內(nèi)參稿原件于21日上午電傳給了中宣部和國務(wù)院外宣辦兩位領(lǐng)導(dǎo)同志。
21日當(dāng)天下午,邵華澤社長接到中宣部分管媒體宣傳的副部長徐光春打來的電話,他說上頭領(lǐng)導(dǎo)要了解一下這份內(nèi)參稿的采訪經(jīng)過,為什么中國主流媒體正在公開批判石原反華言論的時候,發(fā)這么一份內(nèi)參稿?有什么背景?希望報社送份報告來。徐副部長的話說得很平和,但透出的“上頭領(lǐng)導(dǎo)”批評的口氣,是一聽就心中有數(shù)的。
于是,邵社長當(dāng)即召集我和國際部主任陳特安到他辦公室,研究落實(shí)報告的事。陳特安說,國際部沒有布置記者采訪石原,是記者自己決定的。于青這個記者政治比較敏感,新聞專業(yè)責(zé)任心比較強(qiáng),很可能是在國內(nèi)媒體集中批判石原反華言論時,要切實(shí)了解一下石原本人是如何反應(yīng)的,所以就主動約《北京日報》駐東京記者一起去直接采訪石原。
我接過陳特安的話,也談了自己的看法。作為日本著名的右翼保守派力量代表石原慎太郎,在他當(dāng)作家、畫家和國會議員時一貫肆無忌憚地發(fā)表極端反華、反美言論,這是大家所熟知的。而現(xiàn)在他當(dāng)選東京都知事、跨進(jìn)政界后,作為政府官員的他,對中日關(guān)系的真實(shí)看法(不是政治作秀)是不是有所變化?反華言行會不會有所收斂?這顯然是我國外交部門和宣傳部門十分關(guān)注的事。所以,記者能敏銳抓住這個新聞價值的節(jié)點(diǎn),直接采訪石原本人發(fā)回內(nèi)參稿,應(yīng)當(dāng)是值得肯定的事。
邵社長基本上同意我們的這些看法,但同時也說中央正部署主流媒體公開批石原反華言論,記者要采訪發(fā)內(nèi)參,應(yīng)當(dāng)先請示報告才對。接著,他對國際部如何給報社編委會寫報告,提了幾點(diǎn)具體要求。然后說,他明天會直接寫信給中宣部長丁關(guān)根同志,把國際部的報告呈送給他,看他有什么反應(yīng)再說。
4月22日上午,邵華澤社長親筆給丁關(guān)根部長寫了信,丁關(guān)根同志收到這份報告,于24日作了批示:“需要提高認(rèn)識,認(rèn)真對待。建議編委會作為一個‘案例進(jìn)行討論,總結(jié)教訓(xùn)。如何處理,請編委會定。”
4月26日,邵華澤社長把丁關(guān)根部長的批件批給許中田總編輯和我閱,并指定我作準(zhǔn)備,下次開編委會時討論丁部長的批示。當(dāng)時,我就把丁部長的批示認(rèn)真地看上幾遍,作深入領(lǐng)會。我明顯覺得丁部長對國際部的陳述性報告是不滿意的,所以,一開頭他就強(qiáng)調(diào)“需要提高認(rèn)識,認(rèn)真對待”。并進(jìn)一步要報社編委會就這個“案例”進(jìn)行討論,來幫助國際部提高認(rèn)識、總結(jié)教訓(xùn),最后還提出編委會要對這次記者采訪石原事件“如何處理”,作出決定。
外交部《快報》對內(nèi)參稿作出積極評價
就在我們發(fā)出于青內(nèi)參稿的21日當(dāng)天,我國外交部新聞司根據(jù)這份內(nèi)參以最快速度編發(fā)了一期《快報》,提供給中央領(lǐng)導(dǎo)參考。《快報》標(biāo)題:《石原慎太郎就其言論向我作出澄清》,主要集中在石原的三方面態(tài)度:
一、對華認(rèn)識及“支那”稱謂問題。石原稱, 自己已不再使用“支那”一詞,也并無輕視中國之意,并認(rèn)為“與俄羅斯相比,中國是個有魅力的國家。在鄧小平的倡導(dǎo)下,進(jìn)行改革開放,提出一國兩制,并且初見成效”。中國在“中國辛亥革命時使用過‘支那,后來不再用。我本人看了有關(guān)報道后,我就不再用這一稱謂了,實(shí)際上我并沒有輕視中國之意”。
二、臺灣問題及邀請李登輝訪日事。石原稱,“這完全是中國人自身的事情,我們沒有資格說三道四。但如果發(fā)生戰(zhàn)爭,則是很不好辦,不僅日本,整個亞洲都會感到不安。我絕對不歡迎武力解決臺灣問題。但今后怎么辦,結(jié)局會如何,完全取決于中國人自己?!薄拔覐奈凑f過邀請李登輝訪日的話,這種擔(dān)心是多余的?,F(xiàn)在外界對我當(dāng)選知事后猜測很多,有些是失實(shí)的?!?/p>
三、北京市與東京都交流問題。石原稱:“我決不反對發(fā)展友好合作關(guān)系,促進(jìn)兩城市市民之間的相互交流不失為一件有意義的事情。”“ 我非常期待著訪問北京,愿意接受邀請。除北京外,還希望到內(nèi)陸地區(qū)去看看。當(dāng)然,訪問要師出有名,有明確的目的才行。東京和北京應(yīng)該共同做些有新意、對雙方都有益的事情?!?/p>
《快報》還補(bǔ)充說:據(jù)悉,石原在接受采訪時還主動用中文作自我介紹,并強(qiáng)調(diào),“我做事干脆,凡是發(fā)現(xiàn)錯了,就會馬上改正,自己認(rèn)為正確的,就頑固堅持。”“我并不想吵架,誤解歸誤解,加強(qiáng)交流有助于消除誤解?!?/p>
外交部新聞司這期《快報》,獨(dú)具新聞慧眼,從“向我作出澄清”的角度,概括出三個問題,簡潔明了,要義明確。從《快報》看出,我國外交部門對本報與《北京日報》駐日記者采訪石原慎太郎,發(fā)回內(nèi)參稿,是給予積極肯定的。他們把石原對我記者的談話,判斷為是對其近期反華言論作出“澄清”性質(zhì)的行為,反映了其對中日關(guān)系、臺灣問題、與北京合作交流等問題上的態(tài)度和認(rèn)識的新變化,因此具有外交工作的參考價值。
外宣辦召開座談會研究有關(guān)石原的宣傳
在本報記者發(fā)出采訪石原的內(nèi)參稿,以及外交部新聞司發(fā)出《快報》以后,國務(wù)院外宣辦緊接著向北京主流媒體發(fā)出通知,決定21日下午3時半,在外宣辦召開座談會,研究對石原慎太郎的報道與評論問題。
我與首都各大主流媒體負(fù)責(zé)國際報道的領(lǐng)導(dǎo)人等,參加了這次座談會,同時還邀請了《人民日報》、新華社、《光明日報》《經(jīng)濟(jì)日報》《中國青年報》和《北京日報》等在京的駐日記者到會。座談會由外宣辦主任趙啟正主持。趙主任開宗明義就說,上午收到《人民日報》記者采訪石原慎太郎的內(nèi)參,丁關(guān)根同志與我交換了一下看法,按照關(guān)根同志的意見,下午外宣辦緊急召開這么一個座談會,一起研究一下最近中央部署的批評石原的宣傳,根據(jù)實(shí)際情況應(yīng)當(dāng)作些什么調(diào)整,請諸位直言不諱地談?wù)効捶ê徒ㄗh。
會上最活躍的是各報在京的駐日記者,他們根據(jù)自己對日本情況的了解,都暢所欲言。大家認(rèn)為前些時候,對石原在競選東京都知事過程中發(fā)表的反華言論進(jìn)行比較集中的抨擊,是必要的。但資產(chǎn)階級政治家在競選前后的言論普遍存在反差,競選前往往是政治作秀,為了選票,競選后就變了?,F(xiàn)在石原當(dāng)選了東京都知事,對他的報道和評論應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況的變化作適當(dāng)調(diào)整比較好。《人民日報》駐日老記者孫東民(于青是他的接任者),更直言不諱說,石原反華言論很可惡,批他一下是應(yīng)該的。但他在日本政界算不上是個顯要人物,我們一部署批他,各大媒體齊出動,十八般武器都用上(指報道、評論、漫畫、政府發(fā)言人等),有這個必要嗎?不是太抬舉他了?過去批日本政界人物也存在這樣的問題,日本一些政界大佬和民眾反應(yīng)都不大好,歸結(jié)說是“共產(chǎn)黨中國輿論壟斷”的現(xiàn)象。他建議目前不必急著批石原,待他就任東京都知事后,根據(jù)他的具體言行再做宣傳部署比較好。
我在座談會上也講了三點(diǎn)意見:一、本報駐日記者采訪石原,發(fā)回內(nèi)參稿,不是報社授意的,是記者的主動作為。他的政治敏感和職業(yè)責(zé)任心是值得肯定的。二、采訪準(zhǔn)備得并不充分,采訪時間也有局限,所以對石原反華言論中如西藏問題、南京大屠殺問題等幾個要害問題沒有涉及,是個缺陷。三、內(nèi)參稿對我國外事部門和宣傳部門的工作,是有參考價值的,至少可以供我們分析判斷作家石原與都知事石原,對中日關(guān)系等問題的認(rèn)識和態(tài)度上的區(qū)別。
趙啟正主任最后對座談會做了總結(jié),肯定了多數(shù)與會者的意見,對石原當(dāng)選東京都知事后,不急于批評,先作耐心觀察,根據(jù)他就任后的實(shí)際表現(xiàn),再作對外宣傳的部署。他強(qiáng)調(diào)在新世紀(jì)之交的新形勢下,要加強(qiáng)對外宣傳的政策、策略、方式方法和技巧上的調(diào)查研究,加以改進(jìn),以取得更好的宣傳效果。
報社編委會就內(nèi)參稿的是非統(tǒng)一了認(rèn)識
1999年4月28日,報社召開編委會,把討論丁關(guān)根同志對國際內(nèi)參稿的批示列入議題。討論時,邵華澤社長和許中田總編一開始就帶頭作了自我批評。他們說,批判石原反華言論是中央作出的重大戰(zhàn)略部署,記者要采訪批判對象,必須事先請示報告,得到報社同意后進(jìn)行,這是應(yīng)該遵守的外宣外事紀(jì)律。這次關(guān)根同志要我們抓住這個“案例”總結(jié)教訓(xùn),提高認(rèn)識,認(rèn)真對待。我們一定要從組織紀(jì)律性高度,主動檢查我們在遵守外宣外事紀(jì)律上存在的問題,汲取教訓(xùn)。過去,編委會向駐外記者進(jìn)行外宣外事紀(jì)律教育不夠,主要責(zé)任在領(lǐng)導(dǎo),我們要做自我批評。
我在兩位主要領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)后,談了自己對這個“案例”的思考和看法。開頭我也先作自我批評,說這次記者采訪石原自行其是、違反紀(jì)律,具體責(zé)任應(yīng)該首先落在我這個分管國際部的副總編輯身上。今后確實(shí)需要加強(qiáng)駐外記者的外宣外事紀(jì)律教育,這是這次應(yīng)當(dāng)總結(jié)教訓(xùn)的重點(diǎn)所在,也是關(guān)根同志批示的主要精神所在。
接著,我把自己擺進(jìn)去,說如果記者事先向我請示采訪石原寫內(nèi)參,我一定會同意支持的,我不會想到要進(jìn)一步向中宣部請示。因為,我考慮問題的出發(fā)點(diǎn),是駐外記者的職責(zé)與重視內(nèi)參作用的問題。我們的駐外記者不僅要做好黨和人民的喉舌,同時要做好黨和人民的耳目。就是說,在執(zhí)行中央部署的宣傳任務(wù)同時,還要敏銳地收集各方情況以內(nèi)參形式提供中央?yún)⒖?。所以我認(rèn)為,發(fā)內(nèi)參與公開執(zhí)行中央宣傳任務(wù)是不矛盾、不沖突的,反而是相輔相成、并行不悖的兩面一體的職責(zé)。從這個角度來說,駐日記者于青主動采訪石原發(fā)回內(nèi)參稿,應(yīng)當(dāng)給予肯定,不存在接受處理的問題。否則,以后駐外記者誰還愿意寫內(nèi)參呢?關(guān)鍵在于我們把關(guān)者,掌握政策,判斷是非,如果不具內(nèi)參價值,或觀點(diǎn)有錯、有礙我外交大局,我們不發(fā)就是了。而不是先作決定授不授予記者采訪權(quán)、寫作權(quán)的問題。
更重要的是從實(shí)踐效果來判斷,這份內(nèi)參稿當(dāng)天便被外交部新聞司采用,編發(fā)《快報》發(fā)中央各部門參考。同時,關(guān)根同志也重視這份內(nèi)參的作用,當(dāng)天要求國務(wù)院外宣辦趙啟正主任召開座談會研究,聽取媒體領(lǐng)導(dǎo)人和記者的意見,及時調(diào)整了對石原的原有批判的宣傳安排。所以,從內(nèi)參的實(shí)際效果來看,也證明記者的采訪活動是正確的,他的政治敏感性和新聞專業(yè)責(zé)任心是值得肯定的。
作為分管的副總編,我最后提議編委會對記者的這次采訪和內(nèi)參,免予處理。他在外宣紀(jì)律上的瑕疵不足,由我負(fù)主要責(zé)任做檢討,并讓我代表編委會與他談一次話就了結(jié)了。
編委會其他成員發(fā)表意見,大都同意了我的意見和處理辦法。邵社長最后作了總結(jié)。這次編委會討論記錄上報后,領(lǐng)導(dǎo)上也沒有再追究了。這個“案例”的是與非就此統(tǒng)一了認(rèn)識。
寫于2015年11月19日