摘要：《邊城》是中國(guó)現(xiàn)代抒情文學(xué)中的經(jīng)典之作，其巨大的藝術(shù)魅力與文本所具有的濃濃詩意有著不可分割的聯(lián)系?！哆叧恰返摹霸娀睔赓|(zhì)是由語言風(fēng)格、修辭手法、敘述方式等方面共同營(yíng)造的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：沈從文 《邊城》 詩化

1934年，沈從文寫出了其最富有魅力的中篇小說《邊城》。小說的故事凄美、單純，語言質(zhì)樸、清淡，整個(gè)故事詩意盎然、人情濃郁。因其巨大的藝術(shù)魅力，《邊城》已翻譯成多種外文文本，受到世界文壇的青睞。一方面，《邊城》吸收傳統(tǒng)小說技法，運(yùn)用白描、雙關(guān)、情景交融等手法賦予了故事別樣的詩情畫意；另一方面，作家博采眾長(zhǎng)，吸納了魯迅等人的鄉(xiāng)土小說的神韻以及西方現(xiàn)代主義文藝觀念，大膽創(chuàng)新，運(yùn)用邊地鮮活的方言、口語，通過反復(fù)敘事等敘述技巧，使小說語言呈現(xiàn)出明顯的詩化、散文化傾向。

沈從文早年只上到小學(xué)便投身行伍，沒有受過系統(tǒng)而扎實(shí)的語言訓(xùn)練。為了尋求一種“全然的獨(dú)立”，他只身來到京城，憑著滿腔的熱情與倔強(qiáng)，以一只禿筆在兇猛的城市默默打拼出一條文學(xué)之路。沈從文起初受周作人、廢名、魯迅以及一些外譯小說的影響，筆法簡(jiǎn)拙，情感稍顯輕浮，大多作品表現(xiàn)其家鄉(xiāng)湘西一種蠻荒而自然、原始粗礪而又生機(jī)勃勃的社會(huì)狀況。及至1928年之后，其小說日漸成熟，有意識(shí)地圍繞“湘西”構(gòu)建起一個(gè)浪漫而玲瓏的文學(xué)世界[1]。

沈從文的《邊城》氣氛清新、溫暖，籠罩在一片和諧而純粹的詩情中。在《邊城》之前，魯迅以其《朝花夕拾》等回憶幼時(shí)鄉(xiāng)村印象的敘事體散文給當(dāng)時(shí)的文壇吹進(jìn)一股清新之風(fēng)。而其后廢名的湖北鄉(xiāng)間、蘆焚的果園城都為現(xiàn)代文學(xué)提供了一種全新的鄉(xiāng)土視角。作為“京派”代表的沈從文，其小說代表著“京派”作家典型、同一的思想觀和美學(xué)觀。根據(jù)吳福輝《〈京派小說選〉前言》，“京派是文學(xué)研究會(huì)滯留北方，始終沒有加入左翼文學(xué)聯(lián)盟的分子”。又據(jù)“京派”對(duì)左翼文學(xué)的批評(píng)，說他們“投機(jī)取巧”“見風(fēng)使舵”與“情感主義左傾”[2]。由此可見，“京派”作家和左翼作家在藝術(shù)觀念上的巨大差異，當(dāng)然也就不會(huì)寫左翼作家那種從社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的角度，從階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)的“革命”之作。而更多的京派從倫理道德的角度來描摹社會(huì)人生，用愛與美來美化人生，凈化道德，改善人與人之間的關(guān)系，從而創(chuàng)造出一個(gè)個(gè)人情洋溢、和諧圓融的“世外桃源”。沈從文自己就說，“他要將文學(xué)的‘希臘小廟建立在政治漩渦之外”。由此不難理解，其小說的唯美傾向與左翼文學(xué)“積極改造現(xiàn)實(shí)”產(chǎn)生的矛盾，以至走到不同的方向。從藝術(shù)上講，《邊城》作為沈從文的最佳作品，它從本質(zhì)上整體地體現(xiàn)了作家的文藝?yán)砟詈退囆g(shù)追求。

《邊城》用浪漫包裹現(xiàn)實(shí)，以飽含詩意的語言和散漫而自然的結(jié)構(gòu)為主體，用模糊飄滑的象征，活潑生動(dòng)的口語、方言以及反復(fù)敘事的技巧交織成一片清幽、渺遠(yuǎn)的氣氛。就像蔣京寧對(duì)“京派”概括的總體意象為“樹蔭”一樣，《邊城》宛如一塊“淺藍(lán)的水晶，有著圓潤(rùn)、婉轉(zhuǎn)的形狀”?！哆叧恰肥且粔K藍(lán)得悲哀、圓得可人的水晶，在充滿鄉(xiāng)土氣息的“樹蔭”下由一個(gè)傷涼的夢(mèng)幻化而來。

“沈從文的筆特別甜，墨特別飽”，《邊城》語言在自然中飽含著作家的獨(dú)特用心，慢慢咀嚼之后頓覺余香盈盈，意韻渺遠(yuǎn)。而這樣的效果主要源自小說無窮的詩意。這種詩性超越社會(huì)功利的范疇，更多表現(xiàn)出的是一種純粹的自然的審美要求。

下面將從六個(gè)不同的角度對(duì)《邊城》“詩意”的來源及其產(chǎn)生的美感作具體的分析和探討。

首先，從單純的語言層面來講，《邊城》的詩意體現(xiàn)在人物對(duì)話的蘊(yùn)藉、活潑以及氣氛濃郁的景物描寫、風(fēng)俗描寫上。

《邊城》第九節(jié)寫到祖父進(jìn)城后回家少了酒壺，翠翠就說：“爺爺，你倒大方，請(qǐng)副爺同船上人吃酒，連葫蘆也吃到肚里去了！”翠翠的夸張一方面反襯出祖父的豪爽大方，一方面也微微透露出自己對(duì)爺爺晚歸的埋怨。接著，二老送酒葫蘆來。祖父為了撮合二老和翠翠，便站在巖坎上喊“翠翠，翠翠，你上來歇歇，陪陪客！”翠翠因無人過渡，本打算上屋，可爺爺這樣一叫喊，她反而不去了。

翠翠為什么就不上去了呢？最好的解釋是：翠翠擔(dān)心爺爺?shù)睦蠈?shí)和簡(jiǎn)單使二老誤會(huì)。翠翠認(rèn)為她和二老的愛情應(yīng)是一種自然的事情，倘若她立刻去陪二老，她的這種“配合”將摻進(jìn)一些虛偽的成分。所以，翠翠不去陪二老除了少女的羞澀外，更多的是翠翠那微妙的質(zhì)樸的愛情觀。

翠翠不去，老船夫就開始和二老聊了起來。老船夫一味地稱贊二老，“二老，這地方配受人稱贊的只有你，人家都說你好看！‘八面山的豹子，地地溪的錦雞，全是特為稱贊你這個(gè)人好處的警句！”這更就顯出了這老頭子的憨厚幾近于傻了。在渡二老過溪時(shí)，船一下子撞到了岸上，可以看出翠翠與二老在一起時(shí)的心慌意亂，說明她知道這個(gè)人就是二老，而且她也喜歡二老。可是，作者用“陌生人”三個(gè)字來代替“二老”，這樣委實(shí)寫出了兩人愛戀的含蓄、蘊(yùn)藉。[3]38

沈從文曾說，“我的文字風(fēng)格，假若還有值得注意處，那只因?yàn)槲矣浀盟先说恼Z言太多了”[4]167。《邊城》里的人物對(duì)話有明顯的口語化傾向，表面上平白簡(jiǎn)單，但實(shí)際上作家經(jīng)過了精心的篩選和加工，把人物內(nèi)心的沖突轉(zhuǎn)折與濃濃的感情從容不迫地滲透到了人物的話語中，仔細(xì)品味起來煞有意味。

再如《邊城》第十五節(jié)老船夫回答孫女的問題。“爺爺，誰是第一個(gè)做這小管子的人呀？”老船夫道，“一定是個(gè)最快樂的人，因?yàn)樗纸o人的也是許多快樂；可又像是個(gè)最不快樂的人，因?yàn)樗瑫r(shí)也可以引起人不快樂！”正如一些批評(píng)家所說的那樣，他們認(rèn)為《邊城》的不真實(shí)之一是沈從文沒有給他的典型人物配上恰當(dāng)而合乎身份的語言。但事實(shí)是沈從文僅僅想建一個(gè)“希臘小廟”，把鄉(xiāng)村生活看成高于城市生活的人生形式，“向原始文明淳厚樸實(shí)的鄉(xiāng)村唱一支美的哀歌”。從現(xiàn)實(shí)的角度來講，老船夫的確說不出這樣富有詩意的話，但作為小說，對(duì)現(xiàn)實(shí)描摹的逼真程度絕不是確定小說成就高低的唯一標(biāo)準(zhǔn)。像《邊城》這樣代表山水風(fēng)物、人性民情詩意化特征的小說作為一種理想的樂土定有其獨(dú)特的藝術(shù)取向。

除了對(duì)話，在單純的語言上，《邊城》的詩味更體現(xiàn)在小說中那些饒有韻味的景物描寫和風(fēng)俗描寫上。

在小說的開頭部分，由于交代環(huán)境的需要，環(huán)境描寫的段落較多。例如第一節(jié)某一段敘述：“為了住處兩山多篁竹，翠色逼人而來，老船夫隨便為這可憐的孤雛拾取了一個(gè)近身的名字，叫做‘翠翠。”文字雖簡(jiǎn)短，給人的印象卻是那么新鮮而明媚。首先，它交代了翠翠身邊的具體自然環(huán)境：有山有水有竹，且深翠可人，一個(gè)“逼”字，完全寫出了那一派生氣與清新。接下來，小女孩的名字又被他的祖父“拾取”而來，“翠翠”兩字，自然而隨性，浸洇著親近自然的濃濃詩意。

在描寫翠翠外貌上，“翠翠在風(fēng)里長(zhǎng)養(yǎng)，把皮膚變得黑黑的，觸目為青山綠水，一對(duì)眸子清明如水晶……儼然一個(gè)小獸物?！辈浑y看出，沈在描寫上總喜歡讓有關(guān)人的事物和自然發(fā)生聯(lián)系，使兩者相互滲透，互相交糅，把人的性情賦予給黃狗、山水，讓人的品性染上大自然的特質(zhì)。這樣就使得物我一體，生出許多微妙的情調(diào)、意緒。“移情作用替宇宙造出一個(gè)靈魂，把人與自然的隔閡打破，把人和神的距離縮小”[5]。從中國(guó)古典詩學(xué)來看，我們的先人有深于取象、精于意境的古典美學(xué)傳統(tǒng)。情境交融、寓情于景、托物言志作為一種傳統(tǒng)的表達(dá)手法承襲了幾千年，對(duì)我們這泱泱詩國(guó)來說，《邊城》語言凝練、簡(jiǎn)約、清寂的古典味兒，正是這一傳統(tǒng)的詩性特質(zhì)在小說中的發(fā)揚(yáng)。

其次，從敘述的層面來講，《邊城》的故事顯出一種“不緊湊”的散文化傾向，這主要應(yīng)從作家采用的“反復(fù)敘事”等敘述方式來探討。

“起伏很小，有時(shí)完全散文化了，沒有高潮，沒有戲劇性的場(chǎng)面”，這是80年代《學(xué)術(shù)研究》對(duì)《邊城》的評(píng)述?！哆叧恰贰安痪o湊”的散文化傾向確實(shí)存在，這種傾向使讀者不容易把握故事的總體脈絡(luò)。這種傾向不是作家有意為之的，這主要是由于作家采用的敘述手法和語言風(fēng)格所致。比如，作家在講故事的過程中究竟納入了多少非情節(jié)內(nèi)容（細(xì)節(jié)描寫、內(nèi)心獨(dú)白、抒情議論等），還有就是作家對(duì)待時(shí)間、空間的態(tài)度，這具體牽涉到敘述中插敘、補(bǔ)敘、倒敘的采用以及是否對(duì)故事進(jìn)行了時(shí)空交錯(cuò)的敘述技巧。這兩個(gè)方面都可能導(dǎo)致小說“散文化”。

小說的“散文化”是擺脫古典小說單純敘事的有力方式。在“散文化”過程中，由于細(xì)節(jié)描寫、心理描寫、抒情議論性文字的增加雖沖淡了小說的故事性，但它在一定程度上豐富了小說的內(nèi)蘊(yùn)，特別是抒情和心理描寫的增加使小說愈來愈詩化。另外，在時(shí)空上的自由操作也使小說在意義上斷裂、模糊，更多地增加了小說的詩味。

而結(jié)合沈從文的《邊城》，導(dǎo)致其小說散文化、詩化的一個(gè)明顯的敘述手法是反復(fù)敘事[3]6。反復(fù)敘事主要是指一個(gè)句群中主語模糊不清、游移不定，或者不確指行為施行者，而通過一組行為、表現(xiàn)、狀況按特定的關(guān)系直接陳述出來。《邊城》中采用反復(fù)敘事的地方有好幾處，例如第二節(jié)第四段，從“不拘誰個(gè)”到“這人”，再到“大哥、副爺”，以至“男子火焰高一點(diǎn)”之類的主語都沒有確切指定，事實(shí)上也沒有必要指定，因?yàn)樽骷也捎眠@一手法的目的只是給讀者提供一個(gè)大體而模糊的印象和氣氛。盡管這樣的交代模糊而不明確，但缺少了這樣的交代則會(huì)使小說的氣氛減弱，使得作家想要凸顯出來的事實(shí)缺乏基調(diào)。這猶如畫布上的底色，缺少了就顯得單調(diào)而沒有對(duì)比性、烘托性。

而在《邊城》里，反復(fù)敘事的采用主要是起到了交代和烘托氣氛的作用。具體來講，《邊城》第二節(jié)第四段目的是想交代故事發(fā)生地的各類行當(dāng)及其業(yè)主，一方面讓人覺得故事真實(shí)，一方面能了解到那兒具體的經(jīng)濟(jì)狀況、人情風(fēng)貌。另外，這一整段的敘述把這個(gè)邊地小城淳樸厚道、寧?kù)o安適的印象留給了讀者，為后面老船夫、翠翠、順順等人的具體行為（當(dāng)然是與他們的善良、樸實(shí)等美德聯(lián)系在一起的）提供了一個(gè)展示的基調(diào)，以求凸顯出來。

反復(fù)敘事作為《邊城》的一個(gè)有力的敘述方式，正如劉洪濤在《〈邊城〉：牧歌與中國(guó)形象》所說，“因?yàn)榭苛怂ǚ磸?fù)敘事），才制造出相對(duì)靜態(tài)的‘環(huán)境和‘風(fēng)物，其牧歌情調(diào)（從某種角度來看也是一種“詩性”的體現(xiàn)）就滋生在這樣的土壤里?！盵3]99-100

《邊城》“詩意”的第三個(gè)來源是從修辭層面來看，其存在的多個(gè)具有典型象征意義的事物。而正是“象征”使小說主題凸顯于文本表層，使整個(gè)故事意趣飄忽不定，產(chǎn)生無盡的“空白美”。就主要的象征來講，《邊城》里有如下幾個(gè)：白塔，夢(mèng)中的虎耳草，咬人的大魚，陪嫁的碾坊，渡船。不過，我甚至覺得那條清澈的小溪都有象征味。所謂“象征”，按王希杰《漢語修辭學(xué)》講，“象征，就是不直接描繪事物，而根據(jù)事物間的相互聯(lián)系，借助于聯(lián)想作用，雖然只說乙，但可以讓人想到甲?！盵6]具體來講，《邊城》的第二句話就寫到“關(guān)系茶峒風(fēng)水”的白塔。而在其最后兩節(jié)寫到了白塔的倒塌和重建。白塔這一形象的首尾對(duì)照并不是一種偶然事件。根據(jù)小說里粗略而簡(jiǎn)單的提及，可以肯定白塔象征著“邊城淳厚質(zhì)樸的民風(fēng)”。作為西方現(xiàn)代派慣用的技法“象征”，沈從文早年因讀外譯小說而受到其影響，這是毫無疑問的。據(jù)《〈邊城〉：牧歌與中國(guó)形象》所言，“渡船跑了，白塔坍塌了，這意味著詩性人格在現(xiàn)實(shí)面前所遭受的重創(chuàng)，邊城所象征的樂園的傾頹，也提供了新生的可能性，翠翠虔誠(chéng)地等待，二老‘也許明天回來，而白塔的重建都暗含希冀?！盵3]97另一個(gè)具有典型象征意味的是“夢(mèng)中的虎耳草”。二老的歌聲浮起了春心萌動(dòng)的翠翠。在寧?kù)o的夏夜，翠翠夢(mèng)見自己攀上陡峭的山巖采摘崖上的虎耳草。類似的敘述不止一次出現(xiàn)在作品中，其他地方也幾次提到“虎耳草”。特別是那夢(mèng)，沈從文以弗洛伊德式的思維揭示了翠翠內(nèi)心的真實(shí)想法：她愛著二老，而那愛又是那么清晰、執(zhí)著，那么柔弱、無力。所以從這點(diǎn)出發(fā)，可以把“采摘虎耳草”這一夢(mèng)幻的事實(shí)理解為“翠翠對(duì)愛情執(zhí)著專一地追求”。而虎耳草，很明顯是對(duì)“美好愛情”的象征。另外一個(gè)與愛情相聯(lián)系的是“咬人的大魚”。“咬人的大魚”也多次出現(xiàn)在祖孫二人的對(duì)話里。“咬人的大魚”這一語匯來源于翠翠首次與二老的會(huì)面。而后來的多次引用皆與二老和她的感情（或者說是“婚姻”）相聯(lián)系。所以，“大魚”這一形象也可象征“愛情”。至于陪嫁的碾坊和小溪，其象征意味不是那么濃厚。但粗略來講，對(duì)翠翠而言，“碾坊”象征“愛情途中的障礙”。而那清澈的小溪我以為是象征“純潔、柔順、美麗、善良的翠翠”。

象征作為一種含蓄、蘊(yùn)藉的修辭手法，在《邊城》里主要有兩個(gè)普遍性的作用。

首先，它使小說的主題凸顯了出來。據(jù)趙圓《沈從文構(gòu)筑的“湘西世界”》，“展示著‘健全的生命形態(tài)，但由于文明與道德的二律背反，荒僻的邊城有‘雄性的人性，而上流社會(huì)里卻是‘人性的荏弱，沈從文對(duì)‘湘西世界的構(gòu)筑，就是依賴于‘人性批判，他的批判武器是‘美，而‘美就是善，從而透露出對(duì)于‘善惡的真正關(guān)心?！薄哆叧恰返诙?jié)寫當(dāng)?shù)氐募伺畷r(shí)這樣寫到，“這些人重義輕利，又能守信自約，即便是娼妓，也常常較之講道德知羞恥的城市中人還更可信任。”從中不難看出沈從文對(duì)城市文明的稍顯偏頗的評(píng)價(jià)，于是，朱光潛這樣評(píng)論到，“《邊城》是受過長(zhǎng)期壓迫而富于幻想和敏感的少數(shù)民族在心坎里的那一段沉憂的隱痛?！盵7]壓迫也好，隱痛也好，《邊城》事實(shí)上是作家對(duì)家鄉(xiāng)淳厚樸實(shí)的人情、健美淳樸的風(fēng)氣、清宛幽怡的山水的詩意化追思，表達(dá)了對(duì)家鄉(xiāng)的一片深情和摯愛。小說描繪的“人情美”雖說有些脫離現(xiàn)實(shí)，對(duì)人物性格也有些詩意化了，但作家要表達(dá)的就正是這種對(duì)“優(yōu)美、健康、自然的‘人生形式”的憧憬。所以，“白塔”也正是作家以赤子之心對(duì)家鄉(xiāng)所有美德詩意地象征。

其次，象征的運(yùn)用營(yíng)造出一層籠罩了整個(gè)文本的氣氛。這種氣氛通過滲透、交織，透過故事“肌理”，滲入小說“骨髓”，強(qiáng)化了小說的詩化效果。小說中翠翠“夢(mèng)里采虎耳草”的意象體現(xiàn)了愛情的朦朧感和不可把握性，它對(duì)后來發(fā)生的變故作了一種模糊的暗示，使讀者的閱讀期待和故事發(fā)展達(dá)到一種和諧。此外，這個(gè)象征也含蓄地揭示了翠翠微妙的心理，表現(xiàn)了她對(duì)愛情隱隱的渴求和對(duì)二老的喜歡。這樣就使翠翠的性格顯得更真實(shí)，使形象變得更豐滿。

另外，就整個(gè)故事而言，這故事、這邊地小城本身就是一個(gè)絕妙的象征。沈從文對(duì)這“供奉人性的希臘小廟”的構(gòu)建在某種意義上是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)理性主義、實(shí)利主義籠罩下你死我活、鮮恥寡廉的競(jìng)爭(zhēng)之道的抨擊和諷刺，同時(shí)也表達(dá)了作家遠(yuǎn)離城市的復(fù)雜、墮落，渴望回歸自然、回歸鄉(xiāng)土、回歸質(zhì)樸生活的生存理念?，F(xiàn)代社會(huì)在鼓吹“科技文明”的同時(shí)也滋生著一種自以為是的盲目樂觀主義。但事實(shí)上，幸福的實(shí)現(xiàn)、理想的達(dá)成需要的并不那么多。而《邊城》則以“理想”和“夢(mèng)”的形式，為匆忙的現(xiàn)代人提供了一個(gè)簡(jiǎn)單而優(yōu)美的“詩意的所在”。

從結(jié)構(gòu)層面來看，《邊城》結(jié)構(gòu)表面上看來散漫，但實(shí)質(zhì)上作家用心良苦。沈從文曾說“我愿意在章法外得到失敗，不想在章法內(nèi)得到成功”。不難想見，沈?qū)δ欠N結(jié)構(gòu)太顯的笨拙之作的鄙夷。事實(shí)上，他想通過最自然的敘述方式講他的故事而讓結(jié)構(gòu)不留痕跡地隱退。這樣，結(jié)構(gòu)的自然化就在相當(dāng)程度上消減了情節(jié)設(shè)置的邏輯性，使更多非邏輯非理性而與心靈直接相通的東西顯露出來，從而增強(qiáng)小說的詩性。

“我愿意在章法外得到失敗，不想在章法內(nèi)得到成功”。從小說結(jié)構(gòu)的角度來理解這句話，沈從文對(duì)結(jié)構(gòu)的處理是不同于同時(shí)代許多作家的。沈從文不像茅盾等人那樣依著一個(gè)嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)圖式按圖綴文?！哆叧恰方Y(jié)構(gòu)上的散漫為許多人詬病，這并不是沈從文對(duì)結(jié)構(gòu)的忽視，只是他不想讓小說的結(jié)構(gòu)太顯露而有意識(shí)地使其隱入文本濃厚的詩情畫意里了。試看汪曾祺早期作品，如《復(fù)仇》，[8]可以明顯看出沈從文對(duì)他的影響。汪曾祺在《復(fù)仇》里表現(xiàn)出的詩意化、散文化傾向正是傳承了其師隱去小說結(jié)構(gòu)而沖淡敘述的邏輯性，使其自然化、詩意化的美學(xué)追求。

如果把《邊城》的結(jié)尾從整體的結(jié)構(gòu)上剝離而來做一個(gè)單獨(dú)的分析，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)結(jié)尾透露出意猶未盡的綿綿詩意。

汪曾祺在《沈從文和他的邊城》里說，“《邊城》的收尾是‘度尾和‘煞尾‘兩種兼見”。所謂“度尾”“煞尾”，有人描繪，“如畫舫笙歌，從遠(yuǎn)地來，過近地，又向遠(yuǎn)地去；而‘煞尾如駿馬收韁，忽然停住，寸步不移?！本汀哆叧恰返慕Y(jié)尾而言，其結(jié)尾明顯和所說的“度尾”是類似的，是一個(gè)開放式的令人遐想聯(lián)翩的結(jié)尾。

《邊城》最后一句寫到：“這個(gè)人也許永遠(yuǎn)不回來了，也許明天回來?！弊骷野堰@一令人心碎的不確定因素和翠翠的幸福連在了一起。這樣，它一方面使小說的悲劇意味無止境地延續(xù)了下去，另一方面也使讀者的閱讀在猜度與想象里一直延展。也難怪沈從文總愛說，“美好的東西總帶著那么幾分悲涼”[4]54。這樣的結(jié)尾對(duì)這樣一個(gè)“夢(mèng)”一樣的小說來說真是恰如其分，它讓讀者的心里生出好多奇思異想，綺麗飄渺，不絕如縷。

最后，《邊城》的詩意還體現(xiàn)在作家對(duì)人物性格以及行為的普遍美化上。盡管在解放前有“左翼”作家的責(zé)難，在解放后又遭“人民群眾”的批判，[9]但在當(dāng)前后現(xiàn)代主義“多元文化格局”的形勢(shì)之下，觀照這紛紜的世界，提取一種自由、純凈的角度來審視、剖析《邊城》已成為一種可能。

在小說里，除了中寨的那個(gè)鄉(xiāng)紳為了得到二老作其女婿，其所作所為稍顯齷齪外（實(shí)際上他們的行為本也不過分），其余的形象都是那么健康、優(yōu)美。老船夫、順順、大老、二老、翠翠、楊馬兵都顯得過于完美，甚至那些妓女也比城市中人要強(qiáng)。作家沒有發(fā)掘人性中卑劣、陰暗的一面，從現(xiàn)實(shí)的角度看，這的確有失偏頗。但對(duì)于這樣一個(gè)詩性的作品，少一點(diǎn)丑惡也許更好。沈從文曾表述，“《邊城》里充滿了善，希望讀者能夠從一個(gè)鄉(xiāng)下人的作品中，發(fā)現(xiàn)一種燃燒的感情，對(duì)于人類智慧與美麗的永遠(yuǎn)傾心，健康誠(chéng)實(shí)的贊頌，以及對(duì)于愚蠢自私極端憎惡的感情。這種感情且居然能刺激你們，引起你們對(duì)人生向上的憧憬，對(duì)當(dāng)前一切腐爛現(xiàn)實(shí)的懷疑。”[10]這大概可以看作其寫作的動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)。

80年代有評(píng)論說，“許多人對(duì)《邊城》評(píng)價(jià)過高，連其思想傾向也全盤肯定，一個(gè)很重要的原因是被《邊城》精美的藝術(shù)形式所惑?！盵11]《邊城》表現(xiàn)生活的范圍確實(shí)有偏狹的嫌疑，但以其在藝術(shù)手法上卓越的成就來看，它不啻為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的精品。其精致、靈巧、含蓄、雋永的風(fēng)格，其彌散在故事中的綿綿詩意，憨厚盡職的老船夫、清純美麗的翠翠、勇敢質(zhì)樸的大老二老……這一切，都為后世文學(xué)提供了一種典范，為現(xiàn)代人尋求到一個(gè)“詩意的所在”。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢理群，等.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997：214.

[2]楊義.中國(guó)現(xiàn)代小說史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1993：253.

[3]劉洪濤.《邊城》：牧歌與中國(guó)形象[M].南寧：廣西教育出版社，2003.

[4]沈從文.沈從文散文選[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，1994.

[5]王潤(rùn)華.論沈從文《邊城》的結(jié)構(gòu)、象征及其對(duì)比手法[M].北京：學(xué)林出版社，1989：214.

[6]王希杰.漢語修辭學(xué)[M].北京：北京出版社，1983：303.

[7]朱光潛.從沈從文先生的人格看他的文藝風(fēng)格[J].花城，1980（05）.

[8]汪曾祺.汪曾祺短篇小說選[M].北京：北京出版社，1982：1-5.

[9]洪子誠(chéng).中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：79.

[10]夏志清.中國(guó)現(xiàn)代小說史[M].北京：友誼出版有限公司，1979：162-176.

[11]沈從文.沈從文文集（第十卷）[M].廣州：花城出版社，1979：231.

*基金項(xiàng)目：本文系湖南科技學(xué)院教改課題“論培養(yǎng)學(xué)生閱讀經(jīng)典的興趣與方法”（項(xiàng)目編號(hào)：XKYJ2015013）。

（作者簡(jiǎn)介：沈德康，男，湖南科技學(xué)院人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，教師，研究方向：神話學(xué)）