彭陽

(湖南科技學(xué)院 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，湖南 永州 425100)

?

“留守”的集體無意識(shí)表達(dá)

彭陽

(湖南科技學(xué)院 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，湖南 永州 425100)

摘要：“留守”的造字解釋隱含著中華民族的集體心理內(nèi)容。從集體無意識(shí)看“留守”，它包含了中華民族追求安穩(wěn)、順應(yīng)和諧的人格面具，也蘊(yùn)含了保守封閉、不敢冒險(xiǎn)、缺乏創(chuàng)新等陰影及留守創(chuàng)傷代際傳承的存在。社會(huì)可以通過相關(guān)措施和改革，協(xié)調(diào)集體無意識(shí)內(nèi)部關(guān)系，以保證我國(guó)人口遷徙的順利進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：留守；歷史性；集體無意識(shí)；人格面具；陰影；創(chuàng)傷傳承

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，大量城市流動(dòng)人口和農(nóng)村留守人口產(chǎn)生。面對(duì)現(xiàn)實(shí)，人們選擇留守還是流動(dòng)，除了與政治、經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、教育等有關(guān)外，也與中華民族的集體無意識(shí)有關(guān)。從心理分析的角度看“留守”，有助于人們了解“留守”背后所蘊(yùn)含的民族情結(jié)和集體心理內(nèi)容，為人們深層次理解我國(guó)目前人口遷徙現(xiàn)象提供心理學(xué)視野，為國(guó)家采取相應(yīng)措施提供心理學(xué)參考。

1“留守”的造字解釋

從漢字“留守”的原本含義可以看出，“留”是為了保證生命的存活和延續(xù)，要“穩(wěn)固”生命所需條件；“守”是為了保證家園的安全。故“留”是為了穩(wěn)定，“守”是為了安全。

現(xiàn)今的“留守”一詞主要伴隨著“三留人員”(留守兒童、留守婦女和留守老人)受到關(guān)注。1993年，上官子木正式提出“留守兒童”概念[1]。1995年，孫順其將“留守兒童”用來指那些父母到城鎮(zhèn)打工，而自己留守家鄉(xiāng)的孩子[2]。之后，人們開始提出“留守老人”“留守婦女”“留守家庭”等概念。現(xiàn)代留守同樣保留了其原本意義：追求穩(wěn)定和安全。留下來，一方面是為相關(guān)成員提供安穩(wěn)的生活空間，尤其是老人和小孩；另一方面也是為了守護(hù)和安全，守護(hù)家庭的安穩(wěn)，守護(hù)家庭的財(cái)產(chǎn)(土地、房屋等)，守護(hù)家庭的情感和希望。因此，“留守”一詞仍舊在傳遞我國(guó)遠(yuǎn)古時(shí)期人們的期望和目的，也是人們?cè)陂L(zhǎng)期文化作用下所形成的一種民族情結(jié)——對(duì)“穩(wěn)定”和“安全”的追求。

2“留守”里的集體無意識(shí)內(nèi)容

心理學(xué)家榮格認(rèn)為，集體無意識(shí)是“有史以來沉淀于人類心靈底層的、普遍共同的人類本能和經(jīng)驗(yàn)遺存”[3]165。即集體無意識(shí)是人類無數(shù)同類經(jīng)驗(yàn)代代相傳的結(jié)果，個(gè)體與生俱來就有的心理內(nèi)容。在集體無意識(shí)的內(nèi)容中，原型是最重要的內(nèi)容?！霸跇s格看來，原型是一切心理反應(yīng)的普遍一致的先驗(yàn)形式，這種先驗(yàn)形式是同一種經(jīng)驗(yàn)的無數(shù)過程的凝縮和結(jié)晶，是通過大腦遺傳下來的先天的心理模式?！盵4]389原型主要包括人格面具、陰影等。

2.1“留守”里的人格面具

人格面具位于人格的最外層，是個(gè)體在公共場(chǎng)合所表現(xiàn)出來的人格特征。它掩飾著真正的我，目的是為了讓社會(huì)接受自己。眾所周知，我國(guó)自古是個(gè)農(nóng)耕民族，從“留守”文化里看中國(guó)人的人格面具，大致有以下兩種：一是追求安穩(wěn)?！傲簟币馕吨€(wěn)定、持久，“守”則意味著安全。中華祖先作為農(nóng)耕一族，需要在適宜的土地上耕耘，才可收獲。依賴土地，春播秋收是農(nóng)耕生活的特點(diǎn)，這需要人們固守土地、守望田園，農(nóng)耕生活的定居自然形成。農(nóng)耕文明里所蘊(yùn)含的對(duì)“安穩(wěn)”的追求一代代得以延續(xù)和傳承，集結(jié)于民族的集體無意識(shí)，并潛移默化的影響我們。當(dāng)今，為了避免顛簸流離、居無定所或不可預(yù)知的生活狀態(tài)，絕大多數(shù)家庭選擇“留守”，而非“流動(dòng)”，正是民族心理的反映。我國(guó)年輕人對(duì)公務(wù)員、事業(yè)單位等相對(duì)穩(wěn)定工作的趨之若鶩，也一定程度上反映了追求“安穩(wěn)”民族心理的深遠(yuǎn)影響。二是順應(yīng)和諧。遠(yuǎn)古時(shí)期，生產(chǎn)、生活條件差，人們“靠山吃山，靠水吃水”。先秦時(shí)期民間流傳的《擊壤歌》說“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食”，很好地反映了農(nóng)耕文明“順天應(yīng)命”的本質(zhì)，也反映了人們與自然的和諧之道?！绊槕?yīng)自然”“天人相應(yīng)”“物我一體”是農(nóng)耕文明的一個(gè)必然選擇。長(zhǎng)期與自然交融的互動(dòng)讓人們溫順善良，平和沉靜，也讓人們追求人與自然、環(huán)境及他人的和諧?！傲羰亍敝械募彝ピ陧槕?yīng)時(shí)代變化的同時(shí)，也在盡量追求“和諧”。最主要是家庭內(nèi)的“和諧”：人員外出可以保證家庭物質(zhì)需要的滿足及精神、文化等的更新，人員留守則讓老人得以安享晚年，孩子得以健康發(fā)展，家庭得以安穩(wěn)健全。盡管“留守”導(dǎo)致家庭成員分散，家庭功能受損，心理創(chuàng)傷在所難免，但人們還是選擇這樣的生活方式。中國(guó)人的這種“順應(yīng)”，既是善良、寬容、進(jìn)取、果斷，有時(shí)又是認(rèn)命、保守、遲疑。

2.2“留守”里的陰影表達(dá)

相較于人格面具，陰影是無意識(shí)中最強(qiáng)大、影響深遠(yuǎn)的原型，除了滿含侵犯、攻擊與破壞，同時(shí)又充滿著激情、活力與創(chuàng)造、直覺。

“保守”是眾多研究者對(duì)中國(guó)人性格特征的一個(gè)表述。1894年美國(guó)傳教士A·H史密斯出版的《中國(guó)人的特性》一書中，就將“保守”納入中國(guó)人26種性格特征之一。梁?jiǎn)⒊?、魯迅、林語堂、梁漱溟等學(xué)者也認(rèn)為國(guó)人喜保守、因循守舊等?？梢哉f，這是人類固有的自卑情結(jié)與趨樂避苦的本能決定的行為選擇所導(dǎo)致的結(jié)果。我們祖先生活在長(zhǎng)江黃河流域等地，土地肥沃，雨量充沛，物產(chǎn)豐富，四季分明，不用拿生命冒險(xiǎn)就能獲得生命的延續(xù)與發(fā)展。不去冒險(xiǎn)是農(nóng)耕文明的一種自然選擇。我國(guó)由此形成的儒家文化也極力推崇“中庸”理念，長(zhǎng)期的潛移默化，中國(guó)人性格里有安定、保守等品質(zhì)就不難理解了。因此，當(dāng)面對(duì)洶涌澎湃的經(jīng)濟(jì)大潮，缺乏抗壓和抗風(fēng)險(xiǎn)能力的家庭更多的選擇了“留守”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)已有留守家庭7 000萬戶，涉及2.4億人口[5]。

陰影與人格面具是一組互補(bǔ)的結(jié)構(gòu)，存在著分歧或?qū)α⒌膽B(tài)度或傾向。當(dāng)人格面具過于強(qiáng)大而削弱了陰影的力量，或者陰影受到社會(huì)的嚴(yán)厲壓制，或者社會(huì)無法為其提供適當(dāng)?shù)男雇緩綍r(shí)，個(gè)體或群體就會(huì)變得貧乏而沒有活力和創(chuàng)造性。留守文化里的拘謹(jǐn)、固守、順應(yīng)等人格面具掩蓋了創(chuàng)造、激情等，壓抑在陰影里的激情、創(chuàng)造力等集聚的越來越多。當(dāng)這些陰影力量集聚到一定程度，無法通過適當(dāng)途徑釋放時(shí)，就會(huì)以各種形式表露，包括一些破壞性行為。“焚書坑儒”“文革破四舊”運(yùn)動(dòng)等，可謂是民族陰影大爆發(fā)的典型。人們用“瘋狂”來形容當(dāng)時(shí)的社會(huì)形勢(shì)，這缺失理智的“瘋狂”背后正是被抑制的陰影起作用。

從歷史發(fā)展可以看出，在經(jīng)受了幾千年的變革和洗禮，尤其是一系列“國(guó)破家亡”的戰(zhàn)爭(zhēng)撞擊和傷痛刺激，中華民族的集體無意識(shí)內(nèi)容不斷地進(jìn)行解構(gòu)和重構(gòu)。在以“天人合一”為最高和諧境界的文化大背景里，社會(huì)一方面承認(rèn)陰影的存在，一方面通過制度、機(jī)構(gòu)等的完善和改變，鼓勵(lì)創(chuàng)新、支持改革，即為陰影的合理疏導(dǎo)提供途徑，也允許原型中最本源的生命力和創(chuàng)造性得以蘇醒和表達(dá)。現(xiàn)今，諸如創(chuàng)新、變革、冒險(xiǎn)、刺激等新鮮血液在不斷充盈和豐富華夏文化，民族集體無意識(shí)內(nèi)容也在新的沖撞中吸收、順應(yīng)、整合，得以傳承和更新。人們?cè)诒３制浜椭C、順應(yīng)、平和的本質(zhì)的同時(shí)，也不斷的從保守走向革新，從固守現(xiàn)狀到打破現(xiàn)狀，從墨守成規(guī)到勇于創(chuàng)新，穩(wěn)中有進(jìn)，穩(wěn)中有新，穩(wěn)中有變。

2.3“留守”里的創(chuàng)傷傳承

歷史早期，留守導(dǎo)致的主要是父親與子女的分離?？偹苤赣H是力量、規(guī)則、權(quán)威的象征，更是社會(huì)陽剛的代名詞。父親角色的缺位導(dǎo)致男性特質(zhì)無法得到正常的代際傳承，導(dǎo)致男性象征如責(zé)任、成就、力量、規(guī)則等的弱化。美國(guó)著名婚姻與子女教育研究專家麥道衛(wèi)指出：“缺乏父愛的男孩會(huì)成長(zhǎng)為危險(xiǎn)男人?！毖芯恳沧C明，缺乏父愛的男孩更容易產(chǎn)生暴力、吸毒等犯罪行為。著名心理學(xué)家申荷永也指出，父性的缺失是家庭的不幸，是妻子的憂愁，孩子的悲傷，也是社會(huì)的抑郁[6]。

如果說，父愛缺失是一個(gè)世界性課題，那么母愛缺失則是我國(guó)現(xiàn)代留守文化的一大衍生品。我國(guó)越來越多的母親也緊隨經(jīng)濟(jì)大潮，遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，留下孩子。眾多的研究表明，留守孩子表現(xiàn)出更多的情感缺失、人格發(fā)展受阻、適應(yīng)障礙等[7-8]。近幾年我國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的系列兇殺案，無不與個(gè)體早期缺乏父母的愛有關(guān)。從深度心理學(xué)角度來看，這些個(gè)體承擔(dān)的不僅僅是個(gè)體的或者家族的情結(jié)，也表達(dá)著民族的、集體的創(chuàng)傷及情結(jié)?？梢哉f，“留守”所衍生的情感缺失，也是我國(guó)民族創(chuàng)傷代代相傳的一大內(nèi)容。現(xiàn)今國(guó)人普遍缺乏安全感、信任感等，長(zhǎng)期的“留守”導(dǎo)致的后果——依戀危機(jī)在其中的作用不容小覷。

“留守”作為一種現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)引起了國(guó)家和社會(huì)各界的高度關(guān)注。從心理分析的角度看留守，提醒我們更要關(guān)注其中所表達(dá)的深層次心理內(nèi)容。已有研究表明，中國(guó)的鄉(xiāng)—城人口遷移模式多表現(xiàn)為人口臨時(shí)性、單身、鐘擺式遷移[9]。那些文化程度越高、工資水平越高、工作穩(wěn)定性越高的農(nóng)民工，越傾向于讓其子女到打工城市上學(xué)[10]。從這些研究成果可以看出，人們選擇留守，背后有著復(fù)雜的、深刻的心理內(nèi)容。為了避免單身或臨時(shí)性遷徙所帶來的家庭或社會(huì)問題，減少或避免留守創(chuàng)傷的代際傳承，未來政府要配合教育制度改革，進(jìn)行土地制度、戶口制度、住房制度、醫(yī)療制度等多方面的改革。當(dāng)然，根本點(diǎn)還是在于，通過改革，調(diào)和人們內(nèi)心對(duì)穩(wěn)定與流動(dòng)、安穩(wěn)與冒險(xiǎn)等矛盾因素的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 上官子木.隔代撫養(yǎng)與“留守”兒童[J].父母必讀，1993(11):16-17.

[2] 孫順其.“留守兒童”實(shí)堪憂[J].教師博覽，1995(2):10.

[3] 榮格文集：讓我們重返精神的家園[M].馮川,編.馮川,蘇克,譯.北京:改革出版社,1997.

[4] 朱立元.現(xiàn)代西方美學(xué)史[M].上海:上海文藝出版社,1996.

[5] 楊麗萍,呂諾,王昊飛.流動(dòng)家庭留守家庭,何時(shí)能走出困境?[N].新華每日電訊,2014-5-15(6).

[6] 申荷永.反思父性:父親與父性的意義[M].北京:世界圖書出版公司北京公司,2015.

[7] 張建育,賀小華.留守兒童心理健康狀況與人格特征關(guān)系[J].中國(guó)公共衛(wèi)生,2008,24(8): 932-933.

[8] 胡心怡,劉霞,申繼亮,等.生活壓力事件、應(yīng)對(duì)力式對(duì)留守兒童心理健康的影響[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2007,15(5):502-503.

[9] 陶然,孔德華,曹廣忠.流動(dòng)還是留守：中國(guó)農(nóng)村流動(dòng)人口子女就學(xué)地選擇與影響因素考察[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2011(6):37-44.

[10] 許召元,高穎,任婧玲.農(nóng)民工子女就學(xué)地選擇的影響因素分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2008(6):12-21.

(責(zé)任校對(duì)莫秀珍)

doi:10.13582/j.cnki.1674-5884.2016.03.054

收稿日期：20151005

作者簡(jiǎn)介：彭陽(1976-)，女，湖南零陵人，副教授，碩士，主要從事留守/流動(dòng)兒童心理研究。

中圖分類號(hào)：B84

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-5884(2016)03-0162-03