汪丁丁

2015年冬季北京的霧霾格外嚴(yán)重，似乎有一種長期化的趨勢。關(guān)于霧霾，基于國內(nèi)發(fā)表的各種科學(xué)研究報告，我整理而得的理解框架是：這是一種典型的非線性現(xiàn)象，可用洛特卡鎖相矩形來表達—例如在二維直角坐標(biāo)系之內(nèi)，當(dāng)各類污染的總量低于某一閾值時，任何一種污染的排放（汽車、麥秸、煤炭、空調(diào)、？？）都不足以引發(fā)持續(xù)霧霾，不過，一旦污染總量超過這一閾值，任何一種污染的微弱增加就可引發(fā)持續(xù)霧霾。然后，出現(xiàn)持續(xù)霧霾之后，降低任何一種污染都很難導(dǎo)致霧霾的消失，除非污染總量低于另一閾值—這一閾值通常遠低于上述的那一閾值。這樣一種循環(huán)，表現(xiàn)為類似無線電原理里的“鎖相環(huán)”，最初由兩位生態(tài)數(shù)學(xué)家洛特卡和福爾特建立的動態(tài)模型，現(xiàn)在可由標(biāo)準(zhǔn)數(shù)學(xué)軟件例如Mathematica直接繪制洛特卡微分方程組的相平面圖形。類似的非線性（復(fù)雜系統(tǒng)的）現(xiàn)象，當(dāng)代中國出版社2007年中譯本《預(yù)知社會—群體行為的內(nèi)在法則》（Philip Ball，2004，《Critical Mass： How One Thing Leads to Another》）有更多更詳盡的描述。

這里的關(guān)鍵，請注意上述兩個閾值的差距，可使霧霾再度消失的閾值，很可能對應(yīng)于工業(yè)化之前的社會經(jīng)濟狀況從而社會幾乎不可能容忍工業(yè)污染低于這一閾值—意味著人均收入下降至每年1000美元以下。當(dāng)然，還可能有另一種情形，就是全民覺醒，恰如一夜改變交通規(guī)則那樣地覺醒（否則就有“三分之一定律”）。覺醒之后的中國人，任何時候開車出行都會感覺羞愧難當(dāng)（如同裸體在商場里購物），以致更愿意使用公交系統(tǒng)（前提是公交系統(tǒng)確實能減少污染至第二閾值之下）。事實上，赤裸裸的自私行為，遲早將被更文明的人類視為不可容忍和缺乏教養(yǎng)，以致永遠無法找到同伴—無異于自殺。

現(xiàn)在可以討論我們的主題了：如果霧霾成為長期的，如北京這樣的都市將發(fā)生什么？或許我仍可想象經(jīng)濟學(xué)家習(xí)慣于想象的某種長期均衡狀態(tài)。

首先，人口將從大都市向霧霾尚可忍受的中小城市或山區(qū)遷徙，前提是霧霾被醫(yī)學(xué)確認為肺癌和抑郁癥的長期主因—極不利于兒童健康成長，和心腦系統(tǒng)疾病的短期主因—極不利于中老年人養(yǎng)生?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)普及和成本降低，有利于人口從密集到疏朗的遷徙過程。

其次，如果國內(nèi)的生存環(huán)境持續(xù)惡化，勢必誘致中高收入群體（以及低收入但年輕的群體）移民海外—這一效應(yīng)十分類似于持續(xù)戰(zhàn)爭誘致的移民潮。誰也無法阻攔，因為在馬斯洛需求層級當(dāng)中，基本的安全感，是最低需求，如果一個社會不能滿足這一最低需求，這一社會就不再是適合人類生活的。

與戰(zhàn)爭難民的年齡結(jié)構(gòu)類似，在成本制約下，霧霾難民更多由兒童和年輕人組成，因為這些人以更高概率延續(xù)他們的家族（這是人性的生物本能）。

關(guān)于人口遷徙的各種學(xué)說當(dāng)中，適用于霧霾移民的是“pushing-pulling”與“移民成本”的聯(lián)合作用模型。所謂“pushing”就是被本國的惡劣條件“推出去”的那些人。所謂“pulling”就是被他國的優(yōu)厚條件“拉出去”的那些人。如果移民成本足夠高，不難想象，最適合移民海外的是那些敏感地不喜歡本國生活條件并且具有高學(xué)歷從而很容易被他國“拉出去”的那些人?？墒牵@就是所謂“腦流失”呀。

我的同事胡大源，根據(jù)報道，估計北京地區(qū)的霧霾導(dǎo)致的經(jīng)濟損失大約在700億（每年）的水平。我估計，這個測算無法考慮如“腦流失”這樣的長期損失。類似地，我們也缺乏數(shù)據(jù)來預(yù)測長期霧霾導(dǎo)致的各類健康損失。依照我的另一同事宋國青常用的拇指規(guī)則，家庭收入的六倍，大約是家庭財富。與此類似，我估計，每年700億元的收入損失，它的六倍，也就是大約5000億元，是長期的損失—中國轉(zhuǎn)型期社會的折現(xiàn)率很高，未來各年的經(jīng)濟損失折現(xiàn)到當(dāng)前時刻，六年之后損失的或可忽略不計。

上述估算仍遠未表現(xiàn)持續(xù)霧霾的長期影響，因為這些估算僅僅是經(jīng)濟方面的，并未考慮政治的和社會的影響。不論如何，我們姑且承認5000億元是霧霾導(dǎo)致的北京地區(qū)的經(jīng)濟損失。于是我們可以詢問北京的政府，用這樣一筆錢（5000億）可能做哪些事情來降低霧霾？我很悲觀，我不認為這筆錢可使北京的霧霾消失或減少至能忍受的水平。根據(jù)科學(xué)院的一份報告，北京地區(qū)的霧霾成分主要（例如70%）來自汽車尾氣排放，可是京津冀地區(qū)的霧霾成分主要（例如50%以上）來自燃煤。我們記得2015年9月的藍天，被稱為“閱兵藍”。在一個多月時間里，據(jù)報道，京津冀地區(qū)完全停產(chǎn)的（或許可疑）企業(yè)數(shù)目大約5000家。這些企業(yè)養(yǎng)活了多少人口？或許有很多小企業(yè)，或許，平均而言，一家企業(yè)養(yǎng)活100名工人和他們的家庭（五口之家），那么，50萬工人家庭總共有大約250萬人口。不考慮地方政府的財政損失，單純命令這些企業(yè)永遠停產(chǎn)，中國社會可能需要完全負擔(dān)250萬人口的生活費，假設(shè)每年每人4萬元，一共要支付的費用是1000億元。試問，北京市政府愿意每年損失700億元還是愿意每年支付1000億元？其實，也可以干脆由北京市轉(zhuǎn)移支付每年700億元給這些企業(yè)，前提是永久停產(chǎn)。不過，動態(tài)而言，這一方法無效，因為它可能誘致更多的污染企業(yè)到北京的政府來“索賠”。更何況，這些完全停產(chǎn)的企業(yè)還有“乘數(shù)”效應(yīng)呢。

能否誘致對抗霧霾的新技術(shù)？當(dāng)然可以。問題是，這是中國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀，西方社會負責(zé)研發(fā)而中國負責(zé)制造。霧霾是中國現(xiàn)象，西方研發(fā)部門沒有積極性研發(fā)對抗霧霾的新技術(shù)。于是，中國必須，這一次是真的，自主研發(fā)對抗霧霾的技術(shù)。我很懷疑德國研發(fā)的過濾霧霾的紗窗，之所以一年多沒有進入市場，是否合用？

根據(jù)一份報告，各種口罩的抗霧霾實驗，其中3M專業(yè)口罩（帶氣閥的）大約可降低PM2.5百分之九十。也就是說，目前室外污染指數(shù)500，帶著這種口罩可使進入鼻腔的空氣的污染指數(shù)降低至大約50，仍然不健康，但湊合活著吧。我的觀察，絕大多數(shù)開車的中國人，更愿意繼續(xù)開車，同時在車內(nèi)安置一臺或更多空氣凈化器（幾百元的那種）可降低污染指數(shù)百分之七十以上，然后，在室外或車外戴口罩。所以，最終的受害者仍是他們的孩子（更易污染更缺乏戴口罩的習(xí)慣更喜歡戶外活動）。

最后，我意識到霧霾在北京地區(qū)似乎有一種類似“收益遞增”的趨勢：嚴(yán)重霧霾導(dǎo)致更嚴(yán)重的霧霾。這就意味著開篇所述的第一閾值在持續(xù)下降，直到使北京地區(qū)永遠籠罩于霧霾之中。這當(dāng)然是一種可能的均衡，或許是最可能出現(xiàn)的長期均衡。那時，根據(jù)以上分析，北京的大街小巷能見度不過五米，晝夜燈火通明，防毒面具和氧氣筒（至少在新技術(shù)出現(xiàn)之前）成為與iPad同等重要的日?？纱┐髟O(shè)備。由于終年不見陽光，“霧霾抑郁癥”成為北京地區(qū)最常見且最高發(fā)的心理障礙。因此北京地區(qū)工作人群的必要勞保條件之一就是每年要有更多時間在外地度假，每年這樣的假期可能長達半年。繼續(xù)想象：由于“腦流失”，北京地區(qū)將只有科技含量很低的產(chǎn)業(yè)。第一流的教師和學(xué)校將最早遷徙到污染更少的外地—例如張家界。接送孩子的校車，將從市內(nèi)大巴改為跨市包機。

當(dāng)然，還有一種可能性：京津冀一體化，借助于政治強勢，將大部分污染企業(yè)南遷。這也是中國歷史的常態(tài)，生存困難的北方人不斷侵擾南方，可以一直侵略到亞洲大陸的最南端，或任何天然屏障（喜馬拉雅山）。污染的南遷，很可能是一種選擇。