摘要：本文采用衡量高職院校國際化程度的八維坐標(biāo)體系，即八維蛛網(wǎng)模型法對廣東省高職院校國際化現(xiàn)狀進(jìn)行抽樣調(diào)查分析。結(jié)果表明，各高職院校已樹立了較好的國際化發(fā)展理念，將國際化目標(biāo)納入了學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃，師生對國際化推動的重要性取得了較高的共識。分類比較分析顯示，經(jīng)過示范（骨干）建設(shè)工程的院校，國際化工作的發(fā)展?fàn)顩r明顯優(yōu)于非示范（骨干）院校，珠三角地區(qū)院校因經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實力或區(qū)位優(yōu)勢，國際化程度也領(lǐng)先于粵東西兩翼院校，但地方院校與行業(yè)院校相比，國際化程度差異則不明顯。而深入到各個維度中各觀測點(diǎn)微觀層面進(jìn)行分析，無論院校間還是同一學(xué)校各維度間，其差異依然十分明顯，表明國際化的各個層面均存在程度不同的發(fā)展的不均衡性。

關(guān)鍵詞：廣東?。桓呗氃盒?；國際化現(xiàn)狀

近年來，許多高職院校通過互訪交流、師資培訓(xùn)、共同開發(fā)專業(yè)與建設(shè)課程、引進(jìn)職業(yè)資格證書、招收學(xué)歷或非學(xué)歷留學(xué)生、互設(shè)海外研習(xí)基地、學(xué)生短期交流海外實習(xí)、舉辦中外合作辦學(xué)項目等多種途徑逐步推進(jìn)教育國際化，探索培養(yǎng)具有國際競爭力的技術(shù)技能人才培養(yǎng)模式。顯然，高職教育國際化是一個必然而又需漸進(jìn)發(fā)展的過程，各地區(qū)各院校各階段的發(fā)展存在著較大差異。目前，經(jīng)過國家示范（骨干）院校建設(shè)和近十年來高職教育的快速發(fā)展，高職院校以各種國際交流合作項目為主要途徑的國際化工作已取得不少成果，極大地促進(jìn)了高職院校辦學(xué)水平和人才培養(yǎng)水平的提高。部分省份的相關(guān)研究人員，從不同的側(cè)重點(diǎn)，對各省的高職國際化現(xiàn)狀，進(jìn)行了初步總結(jié)，如江蘇（王莉[1]，方向陽等[2]）、浙江（蔡金晶[3]）、云南（謝桂香[4]）、廣東（李敏玉[5]，侯松[6]）等。但運(yùn)用可量化的、較為全面的評價指標(biāo)對國際化現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)梳理，尚未見諸報導(dǎo)。為此，筆者以廣東省為例，采用衡量高職院校國際化程度的八維坐標(biāo)體系[7]，即八維蛛網(wǎng)模型法，于2014年6～10月間對全省高職院校進(jìn)行問卷調(diào)查，分析數(shù)據(jù)，以期對廣東省高職教育國際化總體現(xiàn)狀，做出較為全面直觀的描述。

截止2014年底，廣東省共有獨(dú)立設(shè)置并實際招生的高職院校79所，有3所為當(dāng)年新增。其中，公辦學(xué)校為52所，民辦27所。位于廣州地區(qū)的39所中，28所為公辦，11所為民辦。高職院校的國際交流合作工作起步較晚，在作為示范（骨干）院校建設(shè)要求并列為建設(shè)任務(wù)后才得到了較快的發(fā)展，珠三角地區(qū)（主要是廣州地區(qū)）的高職院校特別是國家及省示范（骨干）院校較為突出，而非示范（骨干）院校、粵東西北地區(qū)院校、民辦院校及新增院校，其國際交流合作相對極為薄弱，甚至尚未開展。因此，本調(diào)查重點(diǎn)選取了珠三角地區(qū)（主要為廣州地區(qū)）國際交流合作較為活躍、國際化推進(jìn)工作已逐步開展的高職院校。

一、調(diào)查設(shè)計

本次問卷調(diào)查時間為2014年6月至11月，調(diào)查設(shè)計采用筆者提出的衡量高職院校國際化程度的八維蛛網(wǎng)模型法，進(jìn)行分層抽樣調(diào)查，共向28所高職院校發(fā)放了問卷，收回有效問卷23份。其中國家示范（骨干）院校7所，省示范院校5所，其余類別11所；行業(yè)高職院校10所，地方高職院校6所。它們主要為分布在廣東珠三角地區(qū)的高職院校，另抽樣問卷了粵東西兩翼的院校，以確保樣本的代表性。

問卷調(diào)查設(shè)計中各高職院校國際化的衡量涉及八個維度：（1）開放的國際化理念、組織制度與政策保障；（2）多方位的國際化硬件與資源建設(shè)；（3）專業(yè)與課程設(shè)置以及國際認(rèn)可的資格證書；（4）雙語與外籍教師以及國際化標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)教師隊伍；（5）學(xué)生交換與學(xué)歷、非學(xué)歷留學(xué)生互派；（6）中外合作辦學(xué)與合作培訓(xùn)項目；（7）國際學(xué)術(shù)與技術(shù)交流及合作項目研究開發(fā)；（8）校園教育與文化的國際化氛圍營造等。[8]每一維度（一級指標(biāo)）下設(shè)6個觀測點(diǎn)（二級指標(biāo)，共48個），每個觀測點(diǎn)皆為該維度應(yīng)包含的最基本、最核心的內(nèi)容。同時，每個觀測點(diǎn)提供低（C， 賦值1分）、中（B，賦值5分）、高（A，賦值9分）三級選項，每一指標(biāo)維度的數(shù)值按以下公式（1-1）計算[9]：

Wj=Σ6i=1Xi公式（1-1）

W—指標(biāo)維度得分

Xi—指標(biāo)維度每一觀測點(diǎn)選項A或B或C

i—從1～6，各指標(biāo)維度的6個觀測點(diǎn)

j—從1～8，八個指標(biāo)維度

二、調(diào)查結(jié)果及分析

對收回的23份問卷所包含的千余數(shù)據(jù)，按總體情況、示范與非示范院校、珠三角與粵東西兩翼院校、地方與行業(yè)院校分類，運(yùn)用Excel進(jìn)行統(tǒng)計整理，結(jié)果見表1至表8。

根據(jù)表8的數(shù)據(jù)，分類繪制系列蛛網(wǎng)模型圖，并進(jìn)一步綜合分析，可揭示國際化的總體程度或不同特征：（1）圖形越規(guī)則（如正八邊形），面積越大，則國際化程度相對越高，且國際化的各個方面發(fā)展越趨于均衡全面；（2）如形狀不規(guī)則，則極易發(fā)現(xiàn)“短板”所在。以下根據(jù)所繪制的蛛網(wǎng)模型圖進(jìn)行分析。

（一）全省高職院校國際化工作總體情況

綜合分析表8及圖1，可以看出，做得比較好的三個方面分別是第1維、第8維及第4維，累計數(shù)值為32、31和29，分別約占最大數(shù)值（54）的59.2%、57.4%及53.7%，即總體來說，全省高職院校在理念、組織制度保障及政策，校園教育與文化的國際化氛圍，師資國際化等方面開展較好。從各維度的各觀測點(diǎn)分值來看，做得比較突出的是：第1維的第1觀測點(diǎn)，即國際化目標(biāo)納入學(xué)校發(fā)展規(guī)劃，均值7.9，占該觀測點(diǎn)最大值9的87.7%；第4觀測點(diǎn)，即師生員工對國際化重要性的認(rèn)識，均值7， 占最大值的77.8%；第3觀測點(diǎn)即學(xué)校已有專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)國際交流合作，均值6，占最大值的66.7%。第8維的第1觀測點(diǎn)，即經(jīng)常在校園舉辦各種國際文化交流活動，均值7，占77.8%；第3觀測點(diǎn)，即邀請國際專家或涉外知名人士做講座，均值6.6， 占73.3%；第6觀測點(diǎn)，即提供國際化服務(wù)平臺，均值5.7，占63.3%。第4維的第6觀測點(diǎn)，即學(xué)校有專項經(jīng)費(fèi)資助教師赴境外或涉外企業(yè)研修，均值6.2，占68.9%；第1觀測點(diǎn)即具有雙語教學(xué)能力的教師占學(xué)院師資總?cè)藬?shù)的比例（比例大于5%賦值為9分，1～5%賦值為5分，1%以下賦值為1分），均值6，占66.7%。這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，各高職院校在國際化推動方面，樹立了較好的理念，達(dá)成了共識，已納入了學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃，有條件的學(xué)校已設(shè)立了獨(dú)立工作機(jī)構(gòu)，還重視師資國際化和校園育人氛圍的國際化，并有制度和一定的專項經(jīng)費(fèi)保障。endprint

另外，明顯薄弱、差距較大的方面表現(xiàn)在：第2維多方位的國際化硬件與資源建設(shè)，第3維專業(yè)與課程設(shè)置以及國際認(rèn)可的資格證書，第5維學(xué)生交換與學(xué)歷、非學(xué)歷留學(xué)生互派，第6維中外合作辦學(xué)與合作培訓(xùn)項目，第7維國際學(xué)術(shù)與技術(shù)交流及合作項目研究開發(fā)等，而這些方面是高職國際化落實到人才培養(yǎng)全過程，即提高辦學(xué)的國際化水平，培養(yǎng)具有國際競爭力高端技能人才的核心和關(guān)鍵。當(dāng)然，這些方面不僅涉及到人力、物力、財力的大量投入，也因高職院校自身辦學(xué)水平、中外合作雙方利益及興趣點(diǎn)相異、學(xué)生的經(jīng)濟(jì)及語言能力、中外教育制度及政策差異等多方面的影響而受到制約。因此，從全省的層面觀測，廣東省高職教育國際化的實質(zhì)性推動工作才剛剛起步，各維度指標(biāo)累計值在20左右，不足最大值的40%。其中，以上方面要想取得突破，并有實質(zhì)性的進(jìn)展，有賴于高職教育的相關(guān)部門和院校全員堅持不懈的努力。

（二） 示范與非示范院校比較分析

這里所指示范院校包括國家示范（骨干）及省示范院校。

從表8及圖2可以明顯看出，經(jīng)過建設(shè)的示范院校，國際化程度明顯好于非示范類院校，各項指標(biāo)都超過了均值。例如，最小第1維超12.5%，最大第3維超31.8%，或者最小相對超28.6%， 最大相對超93.3%。示范院校（系列1，外圈）全面覆蓋非示范院校（系列2，內(nèi)圈），而且八邊形形態(tài)也較為規(guī)則，表明示范院校各維度指標(biāo)得分比較均衡，亦表明國際化的主要8個方面發(fā)展較為平衡。

相比之下，非示范院校八邊形面積要小很多，形態(tài)也不規(guī)則，說明國際化程度相對較低，各方面發(fā)展也不均衡。發(fā)展比較好的同樣是第1維、第4維和第8維，即理念、組織及制度保障，師資隊伍的國際化和校園國際化育人氛圍的營造等，累計值為25，其他方面的累計值較低，徘徊在15～18之間，說明這些方面的工作推動不足，亟待加強(qiáng)。

（三） 珠三角地區(qū)與粵東西兩翼院校比較分析

圖3為珠三角地區(qū)與粵東西兩翼院校的八維坐標(biāo)圖，從中可以直觀看出，珠三角地區(qū)院校（系列1，外圈）的模型圖面積大于粵東西兩翼院校（系列2，內(nèi)圈），說明珠三角地區(qū)院校的國際化程度整體相對較高。進(jìn)一步仔細(xì)比較可發(fā)現(xiàn)，兩者具有某種相似之處，強(qiáng)項均為第1維（開放的國際化理念、組織制度與政策保障），累計值分別為36和28；第8維（校園教育與文化的國際化氛圍營造），累計值分別為27和26；第4維（雙語與外籍教師以及國際化標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)教師隊伍），累計值分別為26和23。其它5個維度相對較弱。另外，兩者的第3維（專業(yè)與課程設(shè)置以及國際認(rèn)可的資格證書）、第4維（雙語與外籍教師以及國際化標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)教師隊伍）、第8維（校園教育與文化的國際化氛圍營造）累計值比較接近，珠三角地區(qū)的院校沒有明顯優(yōu)勢。這說明國際化的重視與活躍程度不受地域影響，但區(qū)位優(yōu)勢與經(jīng)濟(jì)發(fā)展實力的確制約國際化工作的推動，特別是第2維（多方位的國際化硬件與資源建設(shè)）累計值分別為36和28，第7維（國際學(xué)術(shù)與技術(shù)交流及合作項目研究開發(fā)）累計值分別為22和12。前者說明珠三角地區(qū)的院校整體投入較多，顯示了經(jīng)濟(jì)實力上的差距；后者可看出區(qū)位優(yōu)勢影響國際交流合作項目的拓展。

（四） 地方院校與行業(yè)院校比較分析

地方院校與行業(yè)院校的模型圖（圖4）顯示，盡管行業(yè)院校（系列2）的各維度指標(biāo)均優(yōu)于地方院校（系列1），但兩者已具有很高的相似性，面積也相當(dāng)，說明兩類院校的國際化程度相當(dāng)，或行業(yè)院校僅以微弱優(yōu)勢領(lǐng)先于地方院校。其中第2維（多方位的國際化硬件與資源建設(shè)），第4維（雙語與外籍教師以及國際化標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)教師隊伍），第8維（校園教育與文化的國際化氛圍營造）已基本接近甚至等同。如第8維，累計值均為34，僅第7維（國際學(xué)術(shù)與技術(shù)交流及合作項目研究開發(fā)）和第3維（專業(yè)與課程設(shè)置以及國際認(rèn)可的資格證書）保持比較明顯的優(yōu)勢。這一情況可說明，地方政府高度重視職業(yè)教育的發(fā)展，行業(yè)舉辦職業(yè)教育的優(yōu)勢正在弱化。事實上，近年來由于資源調(diào)整、整合，已有相當(dāng)一部分行業(yè)院校重新歸為地方政府教育部門統(tǒng)管，這對教育資源均等化具有重要推動作用，而國際化工作的推動、國際化發(fā)展程度的高低，與院校是否歸屬行業(yè)，沒有明顯的相關(guān)性。

三、調(diào)查結(jié)論

根據(jù)以上調(diào)查結(jié)果分析，關(guān)于廣東高職教育國際化現(xiàn)狀可以得出以下幾點(diǎn)初步認(rèn)識。

1.從總體情況看，各高職院校樹立了較好的國際化理念，并在師生中達(dá)成了推動國際化發(fā)展的良好共識。絕大多數(shù)院校已將國際化納入了學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃，有條件的院校已設(shè)立了獨(dú)立的國際化工作機(jī)構(gòu)，并有相應(yīng)制度及一定的專項經(jīng)費(fèi)作為保障，同時，都重視師資隊伍國際化和校園教育與文化國際化氛圍的營造。

2.示范（骨干）院校建設(shè)工程成效顯著。整體而言，經(jīng)過示范（骨干）建設(shè)的院校，其國際化推動工作明顯優(yōu)于非示范院校，而且國際化程度的八個方面發(fā)展較為均衡?；洊|西兩翼院校囿于區(qū)位優(yōu)勢及經(jīng)濟(jì)實力，雖然調(diào)查顯示其重視程度和活躍程度與珠三角地區(qū)院校相差無幾，但整體而言落后于珠三角院校。盡管數(shù)據(jù)顯示行業(yè)院校相較于地方院校而言略微領(lǐng)先，但差異比較小，個別指標(biāo)已基本相當(dāng)。

3.詳細(xì)分析數(shù)據(jù)顯示，高職院校國際化程度存在較大差異。

第一， 院校之間的差異仍然較大。八維指標(biāo)累計值最大者達(dá)356，占最大值432的82.4%；最小者僅116，占最大值的26.9%。

第二， 各院校八維指標(biāo)間也存在明顯差異。總體上看，院校自身可主導(dǎo)決定，受外界因素制約較少，且投入不大、容易操作的方面推動較好，如在理念、制度、組織架構(gòu)方面，聘請外籍教師、師資培養(yǎng)及邀請專家講座方面，舉辦各類國際化活動等校園國際化育人氛圍營造方面。而涉及因素多（如外方、政府、政策等）、投入較多、難度較大、需堅持不懈但又都是國際化核心要素的工作，就顯得推動乏力，發(fā)展不如人意，如條件、資源建設(shè)方面，專業(yè)、課程建設(shè)及國際職業(yè)資格證書引入與國際對接方面，合作辦學(xué)、培訓(xùn)與合作研發(fā)方面，以及學(xué)生交換等人才培養(yǎng)過程關(guān)鍵層面的內(nèi)容，數(shù)據(jù)顯示較為薄弱。endprint

第三， 各院校各個維度中6個觀測點(diǎn)的數(shù)據(jù)也存在較大差異。如第1維中的第1觀測點(diǎn)（國際化目標(biāo)已納入學(xué)校發(fā)展規(guī)劃）、第4觀測點(diǎn)（師生員工對國際化重要性的認(rèn)識）及第4維中的第6觀測點(diǎn)（每年專項經(jīng)費(fèi)資助教師赴知名涉外企業(yè)或境外學(xué)習(xí)、實習(xí)、研究），大多數(shù)院校自評選擇了最高值9。而在另外一些觀測點(diǎn)許多院校也很客觀地自評為1，表明該項工作推動難度較大或剛剛起步，如第2維中的第6觀測點(diǎn)（采用原版或合作開發(fā)教材的專業(yè)數(shù)）、第7維的第4觀測點(diǎn)（參與涉外企業(yè)研發(fā)項目或承接涉外企業(yè)研發(fā)項目的教師數(shù)），大多數(shù)院校自評為1。這一結(jié)果表明，如深入到國際化每一個維度的各個觀測點(diǎn)微觀層面而言，各地各校甚至同一學(xué)校不同方面的差異是顯而易見的。

四、結(jié)語

通過衡量高職院校國際化程度的八維蛛網(wǎng)模型的繪制，可以直觀并且逐層分析高職院校的國際化現(xiàn)狀，及時發(fā)現(xiàn)短板，調(diào)整國際化策略與措施，以指導(dǎo)并促進(jìn)各高職院校國際化的均衡發(fā)展。需要指出的是，本評價方法中對某一維度某一觀測點(diǎn)的定量劃分界線，是依據(jù)廣東省高職院校國際化總體屬于剛剛起步階段這一基本判斷而人為推定的，客觀而言存在一些不足，如未考慮各維度各觀測點(diǎn)的權(quán)重等。隨著高職院校國際化工作的不斷發(fā)展和深化，指標(biāo)體系中的權(quán)重應(yīng)予以考慮，各觀測點(diǎn)量化指標(biāo)也應(yīng)與時俱進(jìn)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。惟其如此，才能使這一評價方法更為完善，評價結(jié)果更為客觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]王莉.江蘇省高職教育國際化現(xiàn)狀與對策研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2011.

[2]方向陽，佟岳雯.高等職業(yè)教育國際化：困境與出路——以江蘇省為例[J].欽州學(xué)院學(xué)報，2013（3）：19-22.

[3]蔡金晶.浙江省高等職業(yè)教育國際化現(xiàn)狀及發(fā)展策略[J].黑河學(xué)刊，2011（6）：94-95.

[4]謝桂香.云南省高等職業(yè)教育國際化現(xiàn)狀與思考[D].昆明：云南師范大學(xué)，2008.

[5]李敏玉.廣東省高職院校國際化現(xiàn)狀調(diào)查報告[J].職業(yè)時空，2012（1）：176-178.

[6]侯松.廣東省高等職業(yè)教育國際化現(xiàn)狀及問題研究[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報，2014（4）：112-114.

[7][8]劉偉.衡量高職院校國際化程度的八維坐標(biāo)體系探討[J].職業(yè)技術(shù)教育， 2013（17）： 65-68.

[9][12]劉偉.高職院校國際化程度模型實證分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014（11）：68-71.

[10]蘇志剛，韋弘.高職院校國際化發(fā)展評價指標(biāo)體系的理論架構(gòu)[J].黑龍江高教研究，2010（7）：84-86.

[11]崔奎勇.高職院校國際化水平評估標(biāo)準(zhǔn)研究[J].職教論壇，2013（3）：5-8.

（責(zé)任編輯陳志萍）endprint