馮均科，丁沛文，董靜然

(西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安　710069)

?

【經(jīng)濟(jì)研究】

公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制缺陷披露的相關(guān)性研究

馮均科，丁沛文，董靜然

(西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安710069)

摘要：針對中國首批執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的境內(nèi)外交叉上市公司，運用描述性統(tǒng)計和多元線性回歸的方法研究了其內(nèi)部控制缺陷的披露狀況及公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)控缺陷披露的影響，結(jié)論證實了交叉上市地點數(shù)量、股權(quán)集中度和公司規(guī)模對內(nèi)部控制缺陷的披露有顯著影響。

關(guān)鍵詞：交叉上市；治理結(jié)構(gòu)；內(nèi)部控制缺陷；信息披露

一、引言

安然公司的破產(chǎn)直接導(dǎo)致了美國歷史上最系統(tǒng)、最嚴(yán)厲的上市公司監(jiān)管制度的出臺,即《薩班斯-奧克斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act),由此引發(fā)了全球資本市場上改革公司內(nèi)部控制的浪潮。自美國2002年頒布SOX法案后,英國和日本等很多國家都對企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)管提出了詳細(xì)的要求。2008年5月中國財政部等五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》(以下簡稱《基本規(guī)范》)。2010年4月又制定了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制配套指引》有效地配合了《基本規(guī)范》,標(biāo)志著中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)取得了重大突破,因而也被譽為中國版的“薩班斯-奧克斯利法案”。為確保企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系順利推進(jìn)實施,企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系自2011年1月1日起首先在境內(nèi)外同時上市的公司實施。因此,以首批執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范體系的交叉上市公司為研究樣本,揭露其執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范體系過程中所暴露出的問題和對治理結(jié)構(gòu)的影響因素具有一定的理論和現(xiàn)實意義。

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于內(nèi)部控制缺陷的實證研究主要集中在兩個方面,第一,披露內(nèi)部控制缺陷所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果[1-3];第二,內(nèi)部控制缺陷披露的前導(dǎo)影響因素。后者將是本文研究的重點。

Gopal V.Krishnan和Gnanakumar Visvanathan證明了每年召開的審計委員會次數(shù)及審計變更的次數(shù)和披露內(nèi)部控制缺陷披露正相關(guān)[4]。Vic Naiker和S. Sharmay研究了審計委員會成員與公司外部審計事務(wù)所的獨立性會影響公司披露的內(nèi)部控制缺陷[5]。Jayanthi Krishnan通過研究發(fā)現(xiàn)公司具有高質(zhì)量的審計委員會時披露的內(nèi)部控制缺陷更少[6]。董卉娜等人證明了在中國審計市場上審計委員會的特征同樣會對內(nèi)部控制缺陷的披露產(chǎn)生影響[7]。田高良等學(xué)者從公司特征的角度研究了內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素[8]。方紅星以交叉上市的兗州煤業(yè)股份有限公司為例,具體分析了該公司在滬、港和紐約的年報中披露的不同內(nèi)部控制缺陷信息[9],通過擴(kuò)展樣本證明交叉上市公司由于接受更為嚴(yán)格的市場監(jiān)管和外部審計監(jiān)督,因而可以及時披露內(nèi)部控制存在的缺陷。

雖然國內(nèi)外學(xué)者對內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素已經(jīng)進(jìn)行了廣泛研究,但現(xiàn)有研究對披露內(nèi)部控制缺陷的影響因素研究只是限定在了公司治理特征的某一個方面,國內(nèi)學(xué)者對首批強(qiáng)制披露內(nèi)部控制信息的境內(nèi)外交叉上市公司的關(guān)注較少。因此,本文希望以交叉上市公司最近三年的數(shù)據(jù)為研究樣本來系統(tǒng)地解讀公司治理結(jié)構(gòu)對交叉上市公司內(nèi)部控制缺陷披露的影響。

二、我國交叉上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析

(一)交叉上市公司基本情況分析

本部分所選取的樣本來自上海證券交易所、深圳證券交易所、財政部、證監(jiān)會官方以及巨潮資訊網(wǎng)等網(wǎng)站,并由筆者手工整理和加工。

1.交叉上市公司上市地分析筆者統(tǒng)計了上海證券交易所和深圳證券交易所A股市場的交叉上市公司,在剔除了金融、證券類公司后,2011年末有60家公司,2012年末有68家公司,2013年末有69家公司。

在2011年的60家公司中,僅中國石油化工股份有限公司在上海、香港、紐約和倫敦四地同時交叉上市,9家公司在三地交叉上市,其余50家都為AH股交叉上市公司。2012年,交叉上市公司增加了8家,深市、滬市各4家,新增的8家企業(yè)均為AH股交叉上市。2013年,新增了一家公司,同時也是AH股交叉上市的企業(yè)。由此可見,中國目前的交叉上市公司主要為兩地交叉上市公司,多地交叉上市的公司總量比較少。

2.聘請的會計師事務(wù)所分析聘請事務(wù)所對內(nèi)部控制自評報告進(jìn)行審計的公司在2011—2013年分別有59家(剔除一家未披露內(nèi)控報告)、65家(剔除三家未披露內(nèi)控報告的公司)和69家公司。三年中對內(nèi)部控制實施審計的國際四大事務(wù)所比例分別在60%以上,顯示了交叉上市公司在內(nèi)部控制方面有接受更嚴(yán)格審計的傾向。另外,交叉上市公司聘請的國際四大事務(wù)所基本上呈現(xiàn)出上升趨勢,顯示了交叉上市公司接受嚴(yán)格審計的傾向不斷增長,也從側(cè)面反映了交叉上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提高。

表1　2011—2013年交叉上市公司聘請事務(wù)所狀況

(二)內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析

隨著2011年《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的頒布,我國的內(nèi)部控制信息由自主披露過渡到了強(qiáng)制披露階段。本文選取了2011—2013年A股交叉上市公司,對其進(jìn)入強(qiáng)制披露內(nèi)控信息后的內(nèi)部控制自評報告、內(nèi)部控制審計報告及內(nèi)部控制缺陷信息披露狀況進(jìn)行了詳細(xì)的分析。

1.內(nèi)部控制自評報告披露現(xiàn)狀分析財政部2008年頒布的《基本規(guī)范》要求上市公司自2008年起披露內(nèi)部控制自評報告。交叉上市公司執(zhí)行《基本規(guī)范》已六年,從2011—2013年披露內(nèi)部控制自我評價報告的狀況如下所述。

2011年度交叉上市的60家有效樣本中，共有59家披露了內(nèi)部控制自評報告,達(dá)98.33%,僅鄭州煤礦機(jī)械集團(tuán)股份有限公司(簡稱“鄭煤機(jī)”)未披露內(nèi)部控制自評報告。鄭煤機(jī)在年報公司治理中披露了內(nèi)部控制的基本情況,但未出具自評報告。其中原因可能是鄭煤機(jī)在2010年8月3日上市,準(zhǔn)備工作尚未完成。2012和2013年,100%的樣本公司出具了內(nèi)部控制自評報告?？梢缘贸?交叉上市公司內(nèi)部控制自評報告披露狀況良好,《內(nèi)部控制配套指引》得到了很好執(zhí)行。

2.內(nèi)部控制審計報告披露現(xiàn)狀分析

(1)內(nèi)部控制審計報告出具份數(shù)。內(nèi)部控制審計報告是注冊會計師在實施公司財務(wù)報表審計之前對與公司財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行鑒證之后所出具的專項報告。財政部規(guī)定,境內(nèi)外同時上市的公司自2011年1月1日起在年度報告中一同披露內(nèi)部控制審計報告。

表2　交叉上市公司內(nèi)部控制審計報告披露情況匯總表

注:根據(jù)樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計得出。

如表2所示,2011年和2012年分別有1家和3交叉上市公司未披露內(nèi)部控制審計報告,2013年所有的交叉上市公司都披露了內(nèi)部控制審計報告。雖然內(nèi)部控制審計報告的披露比例總體高達(dá)95%以上,但是通過對比可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制審計報告的披露比例低于內(nèi)部控制自評報告。這一現(xiàn)象說明內(nèi)部控制審計報告的執(zhí)行情況略次于內(nèi)部控制自評報告的執(zhí)行情況,國家相關(guān)部門有待于進(jìn)一步加強(qiáng)對交叉上市公司披露內(nèi)部控制審計報告情況的監(jiān)管。

(2)內(nèi)部控制審計報告審計意見匯總。內(nèi)部控制審計報告的意見共分為四種類型,即“無保留意見”“帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見”“否定意見”和“無法表示意見”*五部委在《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》第二十八條、二十九條和三十條,中注協(xié)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引實施意見》的要求中第八部分。。本文統(tǒng)計了2011—2013年境內(nèi)外交叉上市公司內(nèi)部控制審計報告的審計意見類型, 2011年有1家公司被出具了否定意見的審計報告,2012年有1家公司被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項的無保留意見,2013年69家公司全部出具了標(biāo)準(zhǔn)審計意見。非標(biāo)準(zhǔn)審計意見占總數(shù)的1.69%和1.54%,絕對和相對數(shù)量都特別少，即幾乎100%的會計師事務(wù)所對交叉上市公司的內(nèi)部控制出具了標(biāo)準(zhǔn)審計意見，而境內(nèi)外交叉上市公司的內(nèi)部控制建設(shè)狀況如何?筆者收集了2011年到2013年發(fā)生年報重述的公司,分別為3家*3家公司分別是:600688 S上石化;600876洛陽玻璃;601600中國鋁業(yè)。、9家*9家公司分別是:600012皖通高速;600026中海發(fā)展;600028中國石化;600806昆明機(jī)床;600860北人股份;601107四川成渝;601866中海集運;601919ST遠(yuǎn)洋;756新華制藥。和2家*2家公司分別是:600026中海發(fā)展;601919 ST遠(yuǎn)洋。,重述率分別為5%、13.24%和2.9%,遠(yuǎn)高于非標(biāo)準(zhǔn)審計意見報告的比例。同時，這些發(fā)生重述的公司無一例外全部被出具了標(biāo)準(zhǔn)審計意見報告。由此可見,會計師事務(wù)所出具的內(nèi)部控制審計報告的可信度值得懷疑,公司內(nèi)部控制缺陷并未被完全披露出來。由于公司未披露的內(nèi)部控制缺陷數(shù)據(jù)無法獲得,本文就治理結(jié)構(gòu)與公司已披露的內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行研究。

三、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)委托代理理論可知,經(jīng)理層存在侵害股東利益的動機(jī),學(xué)術(shù)界對如何遏制經(jīng)理層的代理傾向進(jìn)行了一系列研究。內(nèi)部控制從委托代理理論的角度可以理解為從內(nèi)部對管理層的一種約束,以達(dá)到維護(hù)股東利益的目的。內(nèi)部控制制度對管理層有約束作用,管理層特征也會對內(nèi)部控制產(chǎn)生影響。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)“信號傳遞理論”,公司希望向市場傳遞積極的信息,以提高自己的市場形象。由此提出如下假設(shè):公司的治理結(jié)構(gòu)越好,內(nèi)部控制質(zhì)量越好,自然披露的內(nèi)部控制缺陷越少,反之則披露得越多。

(一)公司治理結(jié)構(gòu)特征與內(nèi)部控制缺陷披露的關(guān)系

1.董事會特征與內(nèi)部控制缺陷披露的關(guān)系董事會作為公司治理的關(guān)鍵因素之一,一直是國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行研究的重要對象之一。然而,關(guān)于董事會規(guī)模與內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系，學(xué)者們得出的結(jié)論并不一致。國內(nèi)學(xué)者袁春生和韓洪靈(2008)研究發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模與財務(wù)舞弊直接負(fù)相關(guān),其邊際監(jiān)督能力隨著董事會規(guī)模的擴(kuò)大先增強(qiáng)而后減弱[7]。根據(jù)此研究結(jié)果,本文認(rèn)為董事會規(guī)模越大，內(nèi)部溝通越困難,導(dǎo)致監(jiān)管作用越差,越不傾向于披露內(nèi)部控制缺陷。公司董事會成員中具有專業(yè)知識的獨立董事可以有效保證董事會的獨立性。國外學(xué)者M(jìn)ark S. Beasley(1996)研究證實，董事會包含的外部獨立董事比例越高,公司發(fā)生的財務(wù)舞弊概率越小[8]。 另外,董事會下設(shè)審計委員會,審計委員會成員由董事組成,其中獨立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人,并至少應(yīng)有一名獨立董事是會計專業(yè)人士。國外學(xué)者Jayanthi Krishnan(2005)研究發(fā)現(xiàn)，在具有高質(zhì)量的審計委員會的公司中,內(nèi)部控制缺陷的發(fā)生率比較低[10]。根據(jù)以上理論分析提出以下假設(shè):

假設(shè)一:董事會規(guī)模與內(nèi)部控制缺陷披露負(fù)相關(guān)；

假設(shè)二:獨立董事比例與內(nèi)部控制缺陷披露負(fù)相關(guān)；

假設(shè)三:審計委員會與內(nèi)部控制缺陷披露負(fù)相關(guān)。

2.監(jiān)事會特征與內(nèi)部控制缺陷披露的關(guān)系《中華人民共和國公司法》第一百一十八條明確規(guī)定,股份有限公司設(shè)立監(jiān)事會,其成員不得少于三人。第一百一十九條明確規(guī)定監(jiān)事會有權(quán)檢查公司財務(wù),同時承擔(dān)公司內(nèi)部監(jiān)督的重要職責(zé)。監(jiān)事會規(guī)模越大,外部獨立監(jiān)事所占比重越大,對公司內(nèi)部的監(jiān)管作用越強(qiáng),公司的內(nèi)部控制建設(shè)狀況越好,披露出的內(nèi)部控制缺陷越少。由此,提出假設(shè)四和假設(shè)五:

假設(shè)四:監(jiān)事會人數(shù)與內(nèi)部控制缺陷披露負(fù)相關(guān)。

假設(shè)五:獨立監(jiān)事比例與內(nèi)部控制缺陷負(fù)相關(guān)。

3.股權(quán)集中度與內(nèi)部控制缺陷披露的關(guān)系根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)組織理論,股東作為企業(yè)的出資人享有對企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)和剩余財產(chǎn)分配權(quán)。股東權(quán)利的大小取決于其持股比例,國內(nèi)外大部分學(xué)者選擇采用第一大股東的持股比例來衡量股權(quán)集中度。第一大股東持股比例越高,對公司的控制權(quán)越大,從而致使其可以制造虛假的信息,粉飾公司經(jīng)營業(yè)績,在缺乏外部監(jiān)管的條件下,可以為維護(hù)自己的利益而隱瞞公司內(nèi)部的經(jīng)營缺陷。由此，提出假設(shè)六:

假設(shè)六:股權(quán)集中度與內(nèi)部控制缺陷披露負(fù)相關(guān)。

(二)交叉上市公司特征與內(nèi)部控制缺陷披露的關(guān)系

1.交叉上市地數(shù)量內(nèi)部控制缺陷大規(guī)模公司選擇上市的方式無外乎先內(nèi)后外、先外后內(nèi)和境內(nèi)外同時上市。另外，公司會選擇在不同的地點上市,最常見的是兩地交叉上市,還有三地和四地交叉上市行為。我國公司的交叉上市行為自1993年以來一直是理論界的研究熱點,眾多學(xué)者試圖用市場分割理論、約束理論和信息環(huán)境及錨定效應(yīng)來解釋這一行為。約束理論認(rèn)為, 公司通過境外上市, 自身將承擔(dān)更加嚴(yán)格的信息披露責(zé)任, 更好地保護(hù)小股東權(quán)益和接受更加嚴(yán)厲的監(jiān)管, 從而在一定程度上限制了內(nèi)部人從公司獲取個人利益的可能性,保護(hù)了股東利益[11-18]。因此,交叉上市地數(shù)量越多,境外市場對內(nèi)部控制的要求也就越嚴(yán)格,披露出的內(nèi)部控制缺陷也就越少,提出本文假設(shè)七。

假設(shè)七:交叉上市地數(shù)量與內(nèi)部控制缺陷披露負(fù)相關(guān)。

2.公司規(guī)模與內(nèi)部控制缺陷披露的關(guān)系公司規(guī)模越大,經(jīng)營業(yè)務(wù)越復(fù)雜,子公司越多,涉及的內(nèi)部控制評價的范圍也就越廣,其內(nèi)部控制存在缺陷的可能性也就越大,相應(yīng)地暴露內(nèi)部控制缺陷的概率也就越大。由此提出假設(shè)八:

假設(shè)八:公司規(guī)模與內(nèi)部控制缺陷披露正相關(guān)。

四、研究設(shè)計

(一)樣本選取及數(shù)據(jù)來源

以中國交叉上市公司為研究樣本,考慮到內(nèi)部控制規(guī)范文件中對金融類行業(yè)有特殊要求*1997年中國人民銀行發(fā)布的《加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制的指導(dǎo)原則》明確指出政策性銀行、國有獨資商業(yè)銀行、其他商業(yè)銀行,城鄉(xiāng)信用社、信托投資公司、證券機(jī)構(gòu)、保險機(jī)構(gòu)、財務(wù)公司、融資租賃公司、典當(dāng)行等非銀行金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自1997年5月16日起實施本原則。,剔除13家金融類行業(yè)公司,2011—2013年分別有60、68、69家公司。此外，剔除未披露內(nèi)部控制自評報告的公司和2012年4家*這三家公司分別為:002703,浙江世寶;601038,一拖股份;603993,洛陽鉬業(yè)。未披露內(nèi)部控制審計報告的公司,共193個樣本。*這家公司為:601717,鄭煤機(jī)。

本部分關(guān)于被解釋變量的數(shù)據(jù)來自滬深證券交易所官方網(wǎng)和聚潮資訊網(wǎng)的交叉上市公司年報數(shù)據(jù)整理得出,解釋變量來自CCER中國經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫、RESSER數(shù)據(jù)庫。

(二)變量定義

1.被解釋變量根據(jù)《內(nèi)部控制評價指引》的規(guī)定,內(nèi)部控制缺陷分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。內(nèi)部控制缺陷作為虛擬變量無法直接統(tǒng)計得到，從而根據(jù)中國所有境內(nèi)外交叉上市公司的內(nèi)部控制自評報告披露狀況設(shè)計了內(nèi)部控制缺陷披露指數(shù)(ICDs),在企業(yè)內(nèi)部控制自評報告中未披露內(nèi)部控制缺陷計為0,簡單披露內(nèi)部控制一般缺陷計為1,披露內(nèi)部控制重要缺陷及詳細(xì)披露內(nèi)部控制一般缺陷的缺陷內(nèi)容及整改措施計為2。

2.解釋變量解釋變量分五大類,包括董事會特征、監(jiān)事會特征、股權(quán)特征、交叉上市地數(shù)量和公司規(guī)模等,具體詳見表3。

表3　解釋變量定義及說明

3.回歸模型的建立關(guān)于所選取的交叉上市公司內(nèi)部控制缺陷披露所設(shè)立的模型如下:

ICDs=α+β1DirNum+β2IndDirPct+β3AUDIT+β4SupNum+β5IndSupPct+β6OwnCon1+

β7NUM+β8SIZE+ε

其中:α為常數(shù)項,β1、β2、β3、β4、β5、β6、β7、β8為各自變量的系數(shù),ε為誤差項;DirNum為董事會人數(shù),IndDirPct為獨立董事比例,AUDIT為審計委員會人數(shù),SupNum為監(jiān)事會人數(shù),IndSupPct為獨立監(jiān)事比例,OwnCon1為第一大股東持股比例,NUM為交叉上市地數(shù)量,SIZE為公司股本規(guī)模。

五、實證分析與結(jié)論

(一)描述性統(tǒng)計分析

1.內(nèi)部控制缺陷披露指數(shù)的描述性統(tǒng)計分析根據(jù)表4可以看到,有13.5%的公司詳細(xì)披露了內(nèi)部控制缺陷，得分為2；36.3%的公司簡單披露了內(nèi)部控制缺陷，得分為1；有一半公司對于內(nèi)部控制缺陷只字未提，得分為0。193家公司平均得分為0.63,說明絕大多數(shù)交叉上市公司披露內(nèi)部控制缺陷較少,內(nèi)部控制建設(shè)情況較好。

表4　內(nèi)部控制缺陷披露狀況打分表

注:根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，運用SPSS軟件統(tǒng)計得出。

2.自變量的描述性統(tǒng)計分析

表5　解釋變量的描述統(tǒng)計量

由表5可以得知,交叉上市公司的董事會人數(shù)最少的是6人,最多的18人,平均10.27人,這一數(shù)據(jù)符合我國公司法的董事會成員在5～19人之間的規(guī)定;獨立董事比例的最小值為30%,最高值為62.5%,均值38.74%,說明我國交叉上市公司獨立董事比例符合我國法律規(guī)定的1/3的比例要求;另外193家公司只有9家公司未設(shè)立審計委員會。監(jiān)事會的規(guī)模平均在3～10人之間,平均值為4.5人;獨立監(jiān)事比例均值僅為5.36%,說明在國家沒有硬性規(guī)定獨立監(jiān)事比例方面交叉上市公司履行情況一般?？傮w來說,交叉上市公司的各項治理特征較好。

(二)回歸分析與結(jié)論

1.回歸方程的擬合優(yōu)度分析表6是回歸分析的結(jié)果。根據(jù)方程的擬合優(yōu)度檢驗可以得出,調(diào)整的R2為0.264,由于公司治理結(jié)構(gòu)只是影響內(nèi)部控制缺陷披露的一個因素,還涉及很多其他因素,如董事長和總經(jīng)理個人特征等,故0.264的擬合優(yōu)度雖不高,但是綜合其他因素結(jié)果良好。

方程的顯著性檢驗概率P值為0.04,其回歸效果良好,回歸模型具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.回歸方程系數(shù)的顯著性分析可以發(fā)現(xiàn),交叉上市的數(shù)量和內(nèi)部控制缺陷負(fù)相關(guān),說明多地上市由于受到了更為嚴(yán)厲的監(jiān)管,內(nèi)部控制質(zhì)量更高,假設(shè)七得到驗證。股權(quán)集中度和披露的內(nèi)部控制缺陷顯著負(fù)相關(guān),說明股權(quán)集中度可以起到改善公司內(nèi)部控制質(zhì)量的作用,假設(shè)六得到驗證。最后總股本和內(nèi)部控制缺陷披露顯著正相關(guān),說明公司規(guī)模的增大所導(dǎo)致的經(jīng)營的復(fù)雜性使得上市公司更容易暴露出內(nèi)部控制缺陷,假設(shè)八得到驗證。董事會人數(shù)、獨立董事比例、監(jiān)事會人數(shù)、獨立監(jiān)事比例和審計委員會與內(nèi)部控制缺陷披露的關(guān)系不顯著,但是除獨立董事比例以外的其他變量與假設(shè)的符號方向一致。

表6　上市公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的相關(guān)性分析

注:*表示5%的顯著性水平,**表示1%的顯著性水平,未標(biāo)注的不顯著。

六、結(jié)論與展望

自2010年交叉上市公司進(jìn)入強(qiáng)制披露內(nèi)部控制自評報告及審計報告三年以來,交叉上市公司的自評報告和審計報告出具率都在95%以上,出具率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非交叉上市公司,證明了交叉上市公司在海外上市可以有效地提高其披露內(nèi)控信息的主動性。另外，通過上述實證分析,只有獨立監(jiān)事比例和假設(shè)情況相反,其余變量都與假設(shè)一致。同時，證明了交叉上市地數(shù)量、股權(quán)集中度和總股本與內(nèi)部控制缺陷的披露呈現(xiàn)顯著的相關(guān)性,其他幾個變量與內(nèi)部控制缺陷的披露沒有顯著的關(guān)系。

這一實證結(jié)果說明多地交叉上市可以有效提高公司披露內(nèi)部控制缺陷的積極性。另外，公司規(guī)模越大,經(jīng)營環(huán)境越復(fù)雜,從而公司暴露的內(nèi)部控制缺陷也就越多,但是高股權(quán)集中度的公司往往會為了維護(hù)既得利益而傾向于隱瞞公司的內(nèi)部控制缺陷。治理結(jié)構(gòu)中的其他因素與內(nèi)部控制缺陷沒有顯著的關(guān)系,但是其中的獨立董事比例和內(nèi)部控制缺陷存在負(fù)相關(guān)關(guān)系,說明了獨立董事比例越高,公司披露出的內(nèi)部控制缺陷越少,證明了獨立董事制度可以有效地幫助公司改善內(nèi)部控制缺陷問題。

本文對交叉上市公司實施《內(nèi)部控制配套指引》三年來關(guān)于披露內(nèi)部控制缺陷的情況進(jìn)行了實證研究，取得了一定的研究成果。由于完善的公司內(nèi)部控制建設(shè)可以有效地改善公司財務(wù)報告的真實性，所以內(nèi)部控制必將是學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注的重點內(nèi)容。筆者預(yù)期將來主要從兩方面對內(nèi)部控制進(jìn)行研究:

第一,隨著《內(nèi)部控制配套指引》在不同類型的企業(yè)實施,可以擴(kuò)大研究樣本的范圍,以求反映我國企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的全貌。

第二,由于本文的研究中方程的擬合優(yōu)度較低,說明還有其他因素會對內(nèi)部控制缺陷的披露產(chǎn)生重要影響。因此，有必要繼續(xù)研究除了公司治理結(jié)構(gòu)外的其他因素對內(nèi)部控制缺陷的影響。如在本文的第二部分筆者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),未披露內(nèi)部控制審計報告或者自評報告的公司通常為剛剛上市的公司,那么已交叉上市的時間可能也是影響內(nèi)控缺陷披露的重要因素。

參考文獻(xiàn)：

[1] DHALIWAL D, HOGAN C, TREZEVANT R，et al. Internal Control Disclosures, Monitoring, and the Cost of Debt[J].The Accounting Review, 2011，(4).

[2] ASHBAUGH-SKAIFE H, WOLLINS D W, KINNEY W R, et al. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality[J]. The Accounting Review,2008，(1).

[3] HAMMERSLEY J S, MYERS L A, SHAKESPEARE C. Market reactions to the disclosure of internal control weaknesses and to the characteristics of those weaknesses under section 302 of the Sarbanes Oxley Act of 2002[J]. Review of Accounting Studies,2008，(13).

[4] KRISHNAN G V,VISVANATHAN G.Reporting Internal Control Deficiencies in the Post-Sarbanes-Oxley Era: The Role of Auditors and Corporate Governance[J].International Journal of Auditing,2007，(11).

[5] NAIKER V, SHARMA D S. Former Audit Partners on the Audit Committee and Internal Control Deficiencies[J]. The Accounting Review, 2009，(2).

[6] KRISHNAN J. Audit Committee Quality and Internal Control: An Empirical Analysis[J].The Accounting Review, 2005， (2).

[7] 董卉娜,朱志雄.審計委員會特征對上市公司內(nèi)部控制缺陷的影響[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2012，(1).

[8] 田高良,齊保壘,李留闖.基于財務(wù)報告的內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究[J].南開管理評論,2010，(4).

[9] 方紅星,金韻韻.公司特征、外部審計與內(nèi)部控制信息的資源披露——基于滬市上市公司2003—2005年年報的經(jīng)驗研究[J].會計研究,2009，(10).

[10]王琴,黃丹,楊愛倫.內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析——基于深交2008—2012年的研究[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2014，(1).

[11] UDI H, RANI H, BEDARD J C. Corporate Governance and Internal Control over Financial Reporting: A Comparison of Regulatory Regimes[J]. Accounting Review,2009,84(3).

[12] GOH B W. Audit Committees, Boards of Directors, and Remediation of Material Weaknesses in Internal Control[J]. Contemporary Accounting Research,2009,26(2).

[13] 郭軍,趙息. 董事會治理、高管權(quán)力與內(nèi)部控制缺陷[J].軟科學(xué),2015，(4).

[14] 劉鑫.基于需求的互聯(lián)網(wǎng)金融客戶細(xì)分研究[J].西北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2015，(3).

[15] 袁春生,韓洪靈.董事會規(guī)模影響財務(wù)舞弊的機(jī)理及其實證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2008，(3).

[16] BEASLEY M. S. An empirical investigation of the relation between board of director composition and financial statement fraud[J]. Accounting Review, 1996，(4).

[17] 尹興中,王紅領(lǐng).交叉上市理論研究評述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài),2009，(9).

[責(zé)任編輯衛(wèi)玲]

Research on the Relevance of Governance Structure and Internal Control Deficiencies：Based on the Data from China′s Cross-listing Companies

FENG Jun-ke, DING Pei-wen, DONG Jing-ran

(SchoolofEconomicsandManagement,NorthwestUniversity,Xi′an710069,China)

Abstract:To the internal and external cross-listing corporations which are the first group implemented the internal control system in China, this study will be achieved by using a combination of descriptive statistics and a multivariate linear regression methodology to confirm that the number of cross listed places, the concentration degree of equity and the size of the company have significant influence over the disclosure of internal control deficiencies.

Key words:cross-listing; governance structure; internal control deficiencies; information disclosure

收稿日期：2015-11-12

基金項目：西北大學(xué)2014年度研究生創(chuàng)新人才培養(yǎng)基金項目(YZZ14057)

作者簡介：馮均科,男,陜西扶風(fēng)人,西北大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師，從事審計理論與會計監(jiān)督研究。

中圖分類號：F239.45

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-03-013