崔海龍

(重慶警察學(xué)院 治安系， 重慶 401331)

社會(huì)治理視角下的社會(huì)矛盾化解機(jī)制研究
——以重慶部分區(qū)縣的探索與實(shí)踐為例

崔海龍

(重慶警察學(xué)院 治安系， 重慶 401331)

黨的十八屆三中全會(huì)指出“要改進(jìn)社會(huì)治理方式，激發(fā)社會(huì)組織活力，創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾的體制”?！吨泄仓貞c市委四屆四次全會(huì)決議》強(qiáng)調(diào)“要穩(wěn)步推進(jìn)社會(huì)治理等領(lǐng)域的改革”、“創(chuàng)新社會(huì)治理，切實(shí)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定”。因此，從社會(huì)治理理論出發(fā)，探討社會(huì)矛盾化解機(jī)制既具有理論意義又具有現(xiàn)實(shí)意義。課題組以重慶市為研究對(duì)象，在實(shí)地走訪該市部分區(qū)縣的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)在社會(huì)矛盾化解方面的探索與實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)，并以“社會(huì)治理視角下社會(huì)矛盾化解機(jī)制的理論框架”審視重慶市部分區(qū)縣社會(huì)矛盾化解的具體做法，有針對(duì)性地提出了“堅(jiān)持法治思維和法治方式、主體多元、各方協(xié)作”等措施。

社會(huì)治理；矛盾化解；重慶

當(dāng)前，在經(jīng)濟(jì)全球化、信息化趨勢(shì)的推動(dòng)下，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，原來相對(duì)穩(wěn)定、單一的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)心理，經(jīng)過一系列的分化、組合之后，社會(huì)矛盾呈現(xiàn)出范圍廣泛、對(duì)抗增強(qiáng)、擴(kuò)散迅速等特點(diǎn)。對(duì)于不斷上升的社會(huì)矛盾，如何從源頭上進(jìn)行化解？課題組以中國(guó)飛速發(fā)展的縮影——重慶市為研究對(duì)象，實(shí)地走訪重慶市部分區(qū)縣，收集該市基層黨政機(jī)關(guān)在社會(huì)矛盾化解實(shí)踐方面的一手素材，并以社會(huì)治理理論為指導(dǎo)，運(yùn)用“社會(huì)治理視角下社會(huì)矛盾化解機(jī)制的理論框架”審視該市基層黨政機(jī)關(guān)社會(huì)矛盾化解的具體做法，提出具有針對(duì)性的建議。課題組也期冀以重慶市為個(gè)案，能夠?qū)ι鐣?huì)矛盾化解機(jī)制在省級(jí)層面的探索實(shí)踐提供理論參考。

一、社會(huì)治理理論概述

“治理”(Governance)來源于古典拉丁文和古希臘語(yǔ)中的“掌舵”一詞，原意是指控制、引導(dǎo)和操縱的行動(dòng)或方式。國(guó)外研究社會(huì)治理主要緣于20世紀(jì)80年代西方國(guó)家推崇的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和福利國(guó)家政策相繼失靈這一背景。由此，西方社會(huì)開始強(qiáng)調(diào)政府改革、私有化、下放權(quán)力、向社會(huì)授權(quán)等主張，探尋新的社會(huì)管理模式。在這一時(shí)期西方理論界紛紛嘗試用“治理”概念來區(qū)別傳統(tǒng)的政府行為。20世紀(jì)90年代，西方學(xué)者賦予“治理”以新的含義，使之與“統(tǒng)治”的概念區(qū)分開來，并在此基礎(chǔ)上形成了西方治理理論。在西方學(xué)術(shù)界特別是政治學(xué)、行政學(xué)、管理學(xué)領(lǐng)域，治理理論成為探討的熱點(diǎn)，以治理為研究對(duì)象的著述大量涌現(xiàn)，并在實(shí)務(wù)部門引起回應(yīng)。比如治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一詹姆斯·N·羅西瑙發(fā)表了《沒有政府統(tǒng)治的治理》和《21世紀(jì)的治理》。1989年世界銀行在其報(bào)告中首次使用 了“治理危機(jī)”，1992年世界銀行年度報(bào)告的標(biāo)題是“治理與發(fā)展”，1996年經(jīng)濟(jì)合作與開發(fā)署年度報(bào)告題目是“人類可持續(xù)發(fā)展的治理、管理的發(fā)展和治理的分工”，聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)還成立了一個(gè)“全球治理委員會(huì)”，并創(chuàng)辦了一份名為《全球治理》的雜志。社會(huì)治理理論的核心理念：

第一，社會(huì)治理主體的多元化。社會(huì)治理的主體既包括在社會(huì)管理中一直承擔(dān)重要甚至主導(dǎo)角色的政府，也包括作為政府重要補(bǔ)充力量的市場(chǎng)、企業(yè)、非政府組織以及其他各類公民組織等。

第二，社會(huì)治理活動(dòng)中的各方協(xié)作性。政府與其他治理主體的關(guān)系從單方強(qiáng)制走向自愿平等的協(xié)作關(guān)系，這種協(xié)作關(guān)系不僅是對(duì)其他治理主體權(quán)利的尊重，也有利于調(diào)動(dòng)其他治理主體的主動(dòng)性、積極性、創(chuàng)造性，有利于公共資源的合理配置，達(dá)到社會(huì)建設(shè)和治理活動(dòng)良性發(fā)展的目的，共同促進(jìn)社會(huì)治理活動(dòng)的順利開展。

其三，社會(huì)治理活動(dòng)的制度化。制度具有系統(tǒng)性、非隨機(jī)性，能夠給人民的活動(dòng)帶來某種秩序，讓人們可以預(yù)見未來，從而能夠彼此更好地合作。在西方的社會(huì)治理活動(dòng)中，制度是人際交往和社會(huì)發(fā)展的“軟件”，在各種治理活動(dòng)中必須用法律、制度來約束各方的行為，明確彼此的責(zé)任，保障社會(huì)治理工作的有序開展。

在主體多元化、協(xié)作性、制度化等理念指導(dǎo)下，西方國(guó)家社會(huì)治理活動(dòng)積極通過公共管理改革，推動(dòng)公民和社會(huì)組織參與社會(huì)治理，構(gòu)建了有序參與的制度，提高了社會(huì)治理的效率。西方國(guó)家社會(huì)治理活動(dòng)對(duì)我國(guó)社會(huì)治理，尤其是社會(huì)矛盾化解方面具有一定的啟示和借鑒意義。

第一，構(gòu)建多元主體參與的社會(huì)矛盾化解機(jī)制。在社會(huì)矛盾化解過程中，政府應(yīng)摒棄過去那種大包大攬式的“全能政府”的理念，通過各種方式充分調(diào)動(dòng)社會(huì)組織、公民等各種力量參與到社會(huì)矛盾化解工作中去。

第二，形成協(xié)作式的社會(huì)矛盾化解機(jī)制。在實(shí)現(xiàn)協(xié)作信息公開、透明的基礎(chǔ)上，建立參與主體對(duì)等溝通模式，增進(jìn)矛盾化解主體之間的信任，確保社會(huì)矛盾化解工作的順利進(jìn)行。

第三，確立制度化的社會(huì)矛盾化解機(jī)制。十八屆四中全會(huì)指出，必須注重發(fā)揮法治在國(guó)家治理中的重要作用。對(duì)于社會(huì)矛盾化解工作，各級(jí)黨政部門應(yīng)進(jìn)一步提高運(yùn)用法治思維和法治方式解決問題的能力，讓法治思維貫穿到整個(gè)社會(huì)矛盾化解工作中去，確立制度化的社會(huì)矛盾化解機(jī)制。[1]

二、重慶市部分區(qū)縣化解社會(huì)矛盾的基本經(jīng)驗(yàn)和存在的問題

(一)重慶市社會(huì)矛盾的主要特點(diǎn)

重慶市幅員面積8.24萬(wàn)平方公里，轄38個(gè)區(qū)縣(自治縣)，戶籍人口3371萬(wàn)人，常住人口3017萬(wàn)人、少數(shù)民族人口200萬(wàn)人，城鎮(zhèn)化率60.9%。作為面積最大、人口最多的直轄市，重慶集“大城市、大農(nóng)村、大山區(qū)、大庫(kù)區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)”于一體，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、區(qū)域發(fā)展不平衡特征較為突出，社會(huì)矛盾此起彼伏。以2015年為例，全市排查出的社會(huì)矛盾糾紛就達(dá)48.74萬(wàn)余件，重點(diǎn)矛盾2031件，主要有征地拆遷、勞資糾紛、醫(yī)患糾紛、物管糾紛、鄰里糾紛、涉群體性糾紛。[2]這些矛盾呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

1.矛盾主體多元化。當(dāng)前，矛盾主體呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)。首先，矛盾主體涉及面廣，人員成分越來越復(fù)雜，除了下崗職工、失地農(nóng)民、被拆遷戶、退休人員等弱勢(shì)群體外，近年來部分教師、機(jī)關(guān)工作人員、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、出租車司機(jī)等也成為矛盾糾紛沖突的主體；其次，部分主體在共同利益驅(qū)使下，容易產(chǎn)生共鳴，形成較強(qiáng)的凝聚力，處置不甚，極易引發(fā)大規(guī)模群體性事件。

2.矛盾內(nèi)容利益化。當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，利益分化加劇，社會(huì)利益分配逐漸演變?yōu)楦鞣N力量的博弈。以酉陽(yáng)縣重大矛盾糾紛調(diào)解中心為例，該中心自2010年8月正式成立以來至2013年5月，成功調(diào)處歷史積案78件，化解醫(yī)患糾紛45件，學(xué)生傷害事故36件，交通事故112件，勞動(dòng)爭(zhēng)議勞務(wù)糾紛89件，處置全縣突發(fā)重特大矛盾糾紛65起，城市擴(kuò)建重點(diǎn)工程經(jīng)濟(jì)糾紛34件，防止群體性械斗56起，防止矛盾激化民轉(zhuǎn)刑24起。對(duì)這些矛盾糾紛進(jìn)行統(tǒng)計(jì)梳理后可知，64.1%都是利益問題所致。

3.矛盾解決復(fù)雜化。社會(huì)矛盾解決復(fù)雜化主要表現(xiàn)為：一是不同的社會(huì)矛盾事件，其反映的問題和參與的群體往往差異很大；二是漸進(jìn)性社會(huì)矛盾和突發(fā)性社會(huì)矛盾共存，甚至部分社會(huì)矛盾爆發(fā)時(shí)表現(xiàn)突然、擴(kuò)展迅速、預(yù)防措施難以奏效，但其也有孕育、滋生、發(fā)展、爆發(fā)的過程；三是偶發(fā)性與聯(lián)動(dòng)性共存。小部分群體發(fā)動(dòng)的群體性事件，可能煽動(dòng)其他群體人員參與進(jìn)來。而一件偶發(fā)的社會(huì)矛盾事件可能產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，出現(xiàn)“交叉感染”，引發(fā)多起社會(huì)矛盾事件，如萬(wàn)州區(qū)2004年的“10.18”事件；四是矛盾訴求合理性與行為方式的違法性共存。大部分社會(huì)矛盾所反映的問題是現(xiàn)實(shí)存在的，也是應(yīng)當(dāng)并且可以解決的，但當(dāng)事人要求解決矛盾的行為方式過于激烈，從上訪演變?yōu)轸[訪，從鬧訪演變?yōu)轸[事，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重違法犯罪的現(xiàn)象。

(二)重慶市部分區(qū)縣化解社會(huì)矛盾的探索與經(jīng)驗(yàn)

由于重慶市集“大城市、大農(nóng)村、大山區(qū)、大庫(kù)區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)”于一體，各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，其所處的社會(huì)發(fā)展階段以及所面臨的主要社會(huì)矛盾均不一致，因此，該市各區(qū)縣都結(jié)合本地實(shí)際情況，按照“政府主導(dǎo)、公眾參與、法制保障”的要求，健全完善社會(huì)矛盾化解機(jī)制，在社會(huì)矛盾發(fā)生、發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)采取措施，從根本上確保社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

1.利益表達(dá)機(jī)制建設(shè)方面。利益表達(dá)就是一定的利益表達(dá)主體，通過一定渠道直接或間接地向利益表達(dá)客體反映情況、提出意見、主張利益，并以一定的方式努力實(shí)現(xiàn)其既有目的的一種政治參與行為。利益表達(dá)機(jī)制是公民有序參與政治的重要保障。[3]

(1)探索。完善利益表達(dá)機(jī)制必須重視制度建設(shè)，通過各種途徑和方法調(diào)整各利益表達(dá)主體制度性地進(jìn)行利益表達(dá)行為，對(duì)非制度性的利益表達(dá)行為進(jìn)行引導(dǎo)、控制，使其進(jìn)入合法的表達(dá)渠道，強(qiáng)化法律在維護(hù)群眾權(quán)益、化解社會(huì)矛盾中的權(quán)威地位，引導(dǎo)和支持人們理性表達(dá)訴求、依法維護(hù)權(quán)益，推動(dòng)社會(huì)利益表達(dá)方式的有序整合。合川區(qū)在利益表達(dá)機(jī)制建設(shè)方面，創(chuàng)新載體，組織區(qū)、鎮(zhèn)(街道)、村(社區(qū))三級(jí)干部與群眾直接面對(duì)面交流，干部下訪群眾成制度化、常態(tài)化，并且還通過搭建“網(wǎng)絡(luò)問政”、“網(wǎng)上信訪”平臺(tái)，問政、問計(jì)、問需于民。九龍坡區(qū)陶家鎮(zhèn)創(chuàng)新“五化”工作法，化人治為法治、化上訪為下訪，全鎮(zhèn)矛盾糾紛得到了有效化解，人民群眾訴求表達(dá)渠道得到有效暢通，由各種糾紛所導(dǎo)致的社會(huì)矛盾較過去大幅下降。

(2)經(jīng)驗(yàn)。完善利益表達(dá)機(jī)制可以從以下方面著手：一是要充分發(fā)揮現(xiàn)行體制中人大代表、人民政協(xié)、社會(huì)團(tuán)體的利益表達(dá)功能，使之成為相關(guān)群體進(jìn)行利益表達(dá)的主渠道；二是要提高弱勢(shì)群體的利益表達(dá)能力，建設(shè)代表弱勢(shì)群體的社會(huì)組織，充分發(fā)揮該種組織向上表達(dá)、傳遞民意，向下解釋決策等方面的作用，把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決，建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度；三是要進(jìn)一步推動(dòng)大眾傳媒體制改革，使新聞傳播成為不同利益群體進(jìn)行表達(dá)利益和要求的重要渠道；四是要搭建更多合法、正當(dāng)、富有建設(shè)性的利益表達(dá)的制度性平臺(tái)，創(chuàng)新利益表達(dá)渠道。

2.預(yù)警機(jī)制建設(shè)方面“化解矛盾，預(yù)防為主”。在當(dāng)前的社會(huì)矛盾化解工作中，把矛盾防患于未然，重視對(duì)預(yù)警機(jī)制的建設(shè)，是社會(huì)成本最小、社會(huì)收益最大的事情。

(1)探索。2015年重慶市建立重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估市級(jí)專家?guī)?，該專家?guī)斓慕ⅲ瑢?duì)于社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警工作具有積極作用。并且，該市還成立了政府下屬的公共突發(fā)事件研判和處置協(xié)調(diào)組，進(jìn)一步加強(qiáng)公安、信訪、勞動(dòng)等部門之間的協(xié)調(diào)，拓展信息覆蓋面，研判發(fā)生大型社會(huì)安全危機(jī)事件的幾率。開縣五通鄉(xiāng)以村居為重點(diǎn)，單位為依托，聯(lián)合派出所，每月一次對(duì)轄區(qū)不穩(wěn)定因素進(jìn)行排摸，及時(shí)收集不穩(wěn)定因素，加強(qiáng)預(yù)警機(jī)制建設(shè)，做到了早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)告、早控制、早解決，通過疏導(dǎo)、化解工作，使大部分社會(huì)矛盾平息在了萌芽階段。

(2)經(jīng)驗(yàn)。各級(jí)黨政部門在社會(huì)矛盾預(yù)警機(jī)制建設(shè)上，應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)矛盾信息收集和處理工作。一是健全完善情報(bào)信息的收集機(jī)制，組建情報(bào)機(jī)構(gòu)，形成縱橫相連的情報(bào)信息收集網(wǎng)絡(luò)。各級(jí)黨政部門在健全完善情報(bào)信息收集機(jī)制時(shí)，要重視信息來源的多樣性，使信息網(wǎng)絡(luò)收集系統(tǒng)要覆蓋到政府部門、基層組織、企事業(yè)單位等各級(jí)各類社會(huì)組織。情報(bào)信息收集的內(nèi)容在覆蓋全面的基礎(chǔ)上，要重點(diǎn)突出，緊緊圍繞征地拆遷、農(nóng)村土地糾紛、基本建設(shè)用地、環(huán)境保護(hù)、勞動(dòng)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、交通事故、物業(yè)管理等不安定因素突出的重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域；二是健全完善情報(bào)信息報(bào)送機(jī)制。對(duì)收集到的情報(bào)信息，分門別類、歸口管理，對(duì)重大社會(huì)矛盾要及時(shí)匯報(bào)，對(duì)一般社會(huì)矛盾要編輯維穩(wěn)專報(bào)，送上級(jí)黨委、政府和相關(guān)職能部門，為上級(jí)黨委政府正確決策提供參考；三是健全、完善情報(bào)信息分析研判機(jī)制。善于發(fā)現(xiàn)規(guī)律性、苗頭性的問題，強(qiáng)化社會(huì)安全危機(jī)預(yù)警防范，積極推動(dòng)落實(shí)重大項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，推動(dòng)建立重大決策合法性審查機(jī)制和重大決策終身責(zé)任追究機(jī)制；四是健全完善情報(bào)信息預(yù)警通報(bào)機(jī)制，創(chuàng)建情報(bào)信息綜合運(yùn)用平臺(tái)，打破部門藩籬，努力實(shí)現(xiàn)信息跨部門共用、共享，最大限度地發(fā)揮情報(bào)信息的效用。

3.調(diào)解機(jī)制建設(shè)方面

(1)探索。渝北區(qū)雙鳳橋街道結(jié)合實(shí)際，立足社區(qū)，總結(jié)多年工作經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)不同類型和不同難度的社會(huì)矛盾和糾紛，摸索創(chuàng)新出一套以“主體調(diào)解模式+派生調(diào)解模式+保障機(jī)制”為模式的社會(huì)矛盾糾紛調(diào)解機(jī)制。南岸區(qū)涂山鎮(zhèn)友于里社區(qū)自2014年以來構(gòu)建了三級(jí)矛盾糾紛調(diào)解責(zé)任體系，將矛盾糾紛化解在基層。江北區(qū)自2013年以來創(chuàng)新基層社會(huì)管理機(jī)制，努力將社會(huì)矛盾調(diào)處關(guān)口前移，并組織信訪、司法等部門牽頭，在街鎮(zhèn)摸索建立了“12345”巡回調(diào)解機(jī)制。璧山區(qū)公安局采用“2+N”模式推動(dòng)建立人民調(diào)解員駐派出所調(diào)解工作機(jī)制，“2”代表轄區(qū)派出所和司法所，“N”代表璧山區(qū)所有黨政機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位。自2015 年底“2+N”模式運(yùn)行以來，僅璧泉派出所人民調(diào)解工作室就成功調(diào)解非警務(wù)類糾紛521 起，成功為1000 余名當(dāng)事人排憂解難。

(2)經(jīng)驗(yàn)。一是在全面排查社會(huì)矛盾糾紛的同時(shí)，汲取“依靠和發(fā)動(dòng)群眾，堅(jiān)持矛盾不上交”為特征的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的精髓，廣泛吸納有法律知識(shí)、善于調(diào)解并樂于調(diào)解的人員參與調(diào)解工作，形成在黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，信訪、綜治部門協(xié)作參與，司法行政等有關(guān)部門齊抓共管的“大調(diào)解”機(jī)制，整合調(diào)解資源，提高化解矛盾糾紛的效能，真正實(shí)現(xiàn)“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”的良性循環(huán)，有效地促進(jìn)社會(huì)矛盾化解工作；二是努力推進(jìn)三大調(diào)解“行政調(diào)解、人民調(diào)解、司法調(diào)解”銜接互動(dòng)的工作機(jī)制，積極探索調(diào)解訴訟對(duì)接、裁決審理協(xié)調(diào)、復(fù)議訴訟銜接的機(jī)制，確保不同糾紛解決制度既能在各自領(lǐng)域和環(huán)節(jié)中發(fā)揮作用，又能夠順暢銜接、相互配合、相互支撐，強(qiáng)化糾紛解決效果。

4.應(yīng)急機(jī)制建設(shè)方面

(1)探索。重慶市于2012年7月正式實(shí)施《重慶市突發(fā)事件應(yīng)對(duì)條例》，在該條例實(shí)施后，制定了有關(guān)預(yù)案管理、災(zāi)害救助等方面的規(guī)范性文件。與此同時(shí)，該市還構(gòu)建了市、區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、村(社區(qū))三級(jí)管理體制、四級(jí)工作網(wǎng)絡(luò)，并首創(chuàng)全國(guó)應(yīng)急預(yù)案評(píng)估體系。通過應(yīng)急機(jī)制的建設(shè)，該市應(yīng)急處置能力得到進(jìn)一步提升，使得2012年“萬(wàn)盛4.10群眾聚集事件”等重特大突發(fā)事件能夠得到及時(shí)妥善地處置與應(yīng)對(duì)。

(2)經(jīng)驗(yàn)。一是制定科學(xué)、合理的應(yīng)急處置預(yù)案。明確預(yù)案的啟動(dòng)條件、程序、事件處置指揮權(quán)限、人員職責(zé)等。一旦發(fā)生社會(huì)矛盾突發(fā)事件，迅速判明事件性質(zhì)、社會(huì)影響，根據(jù)突發(fā)事件所處階段，綜合運(yùn)用政策、法律、經(jīng)濟(jì)、行政等手段和教育、協(xié)商、調(diào)解等方法，千方百計(jì)疏導(dǎo)群眾的對(duì)立情緒，把握時(shí)機(jī)、果斷處置，最大限度減少事件危害；二是要建立整體聯(lián)動(dòng)機(jī)制。由于對(duì)社會(huì)矛盾突發(fā)事件的應(yīng)急處置并非由一個(gè)部門就可以完成，其往往要涉及多個(gè)職能部門的配合，因此要建立跨部門的整體聯(lián)動(dòng)機(jī)制，各部門應(yīng)在統(tǒng)一指揮協(xié)調(diào)下，相互協(xié)助，共同完成對(duì)社會(huì)矛盾突發(fā)事件的應(yīng)急處置；三是要把應(yīng)急處置寓以常態(tài)管理中。從突發(fā)事件處置實(shí)踐看，盡管大多數(shù)突發(fā)事件的爆發(fā)具有相當(dāng)?shù)呐既恍院筒豢深A(yù)測(cè)性，但不難發(fā)現(xiàn)，很多突發(fā)事件的導(dǎo)火索與日常管理的諸多弊端存在直接聯(lián)系。因此，在日常管理中，要扎扎實(shí)實(shí)做好各項(xiàng)工作，理順關(guān)系、化解矛盾，把問題消滅在萌芽狀態(tài)。

5.監(jiān)督機(jī)制建設(shè)方面

(1)探索。重慶市從創(chuàng)新社會(huì)管理方式入手，通過網(wǎng)絡(luò)、廣播等第三方媒體運(yùn)作《陽(yáng)光重慶》平臺(tái)，使群眾監(jiān)督、媒體監(jiān)督和專門機(jī)關(guān)監(jiān)督有效結(jié)合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成了“下聯(lián)群眾、上通領(lǐng)導(dǎo)、橫貫部門”的工作新機(jī)制，推動(dòng)了社會(huì)矛盾的源頭治理。南岸區(qū)則在社會(huì)管理綜合治理工作上引入第三方調(diào)查評(píng)價(jià)機(jī)制，讓群眾評(píng)判平安南岸建設(shè)的成效。

(2)經(jīng)驗(yàn)。各級(jí)黨政機(jī)關(guān)要做好社會(huì)矛盾化解工作必須建立健全監(jiān)督、考核和追究機(jī)制。一是要明確各級(jí)黨政機(jī)關(guān)各部門、個(gè)人社會(huì)矛盾化解工作的職能、職責(zé)，相關(guān)主體要切實(shí)承擔(dān)起相應(yīng)的部門責(zé)任和個(gè)人責(zé)任；二是要加強(qiáng)全程監(jiān)控，能夠根據(jù)社會(huì)矛盾的性質(zhì)、特點(diǎn)和發(fā)展情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)社會(huì)矛盾化解工作中存在的弊端與不足；三是要形成科學(xué)的績(jī)效考核指標(biāo)體系，發(fā)揮績(jī)效考核指標(biāo)體系的引領(lǐng)、導(dǎo)向作用?？?jī)效指標(biāo)的確立應(yīng)具有全面性、客觀性、可操作性，實(shí)現(xiàn)定性與定量分析相結(jié)合；四是完善事后調(diào)查分析制度。對(duì)社會(huì)矛盾的化解，尤其是對(duì)由于社會(huì)矛盾導(dǎo)致突發(fā)事件的應(yīng)急處置工作，要積極做好事后調(diào)查分析，剖析事件發(fā)生的深層次原因，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并以此為鑒、舉一反三；五是健全責(zé)任追究制度，將行政責(zé)任與法律責(zé)任進(jìn)行對(duì)接，強(qiáng)化法律責(zé)任的威懾力。這有利于相關(guān)主體責(zé)任意識(shí)的提高，約束和規(guī)范自身行為，進(jìn)而提高黨政隊(duì)伍的整體素質(zhì)。

(三)重慶市部分區(qū)縣化解社會(huì)矛盾過程中仍存在的問題

重慶市各區(qū)縣在化解社會(huì)矛盾方面進(jìn)行了積極的探索與實(shí)踐，但部分地區(qū)對(duì)社會(huì)矛盾的化解多源于維穩(wěn)需求以及上級(jí)部門的考核壓力，化解社會(huì)矛盾的長(zhǎng)效機(jī)制并沒有真正建立，對(duì)社會(huì)矛盾的化解不能從整體效應(yīng)上進(jìn)行通盤考量，多以個(gè)案形式進(jìn)行矛盾化解，缺乏制度保障，無(wú)法充分發(fā)揮政策的糾偏作用、制度的導(dǎo)向作用。實(shí)踐中，重慶市部分區(qū)縣化解社會(huì)矛盾仍存在如下問題：

1.對(duì)社會(huì)矛盾及其化解存在認(rèn)識(shí)上的偏差。部分領(lǐng)導(dǎo)對(duì)社會(huì)矛盾及其化解存在認(rèn)識(shí)上的偏差，在課題組明確指出當(dāng)?shù)卮嬖谀撤N具體社會(huì)矛盾時(shí)，部分領(lǐng)導(dǎo)先是極力否認(rèn)矛盾的存在，在課題組再三表明調(diào)研只用于課題研究，且承諾保密的情況下，他們才承認(rèn)該矛盾的存在。正是由于部分領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，才導(dǎo)致化解矛盾行動(dòng)上的偏差。實(shí)踐中，由于社會(huì)穩(wěn)定關(guān)系著地方官員的前程與政績(jī)，部分官員將社會(huì)穩(wěn)定(如有無(wú)群體性事件發(fā)生、有無(wú)上訪情況等)作為考核下級(jí)工作的一項(xiàng)重要指標(biāo)，以致工作人員采取各種手段阻止群眾上訪、靜坐，以消除矛盾，這些行為都在一定程度上激化了社會(huì)矛盾，且有可能使社會(huì)矛盾陷入惡性循環(huán)。

2.社會(huì)矛盾化解主體過于單一。雖然各區(qū)縣在社會(huì)矛盾化解過程中，積極引入社會(huì)組織、志愿者等第三方力量加入到社會(huì)矛盾的化解過程之中，但不可回避的事實(shí)是，對(duì)于第三方的引入，均是在依托政府作為社會(huì)矛盾主要調(diào)解力量的前提下進(jìn)行的?，F(xiàn)階段，這一做法有其合理性，但是隨著社會(huì)的發(fā)展，隨著政府由“全能政府”變?yōu)椤坝邢拚?，各?jí)政府在社會(huì)矛盾化解的過程中要學(xué)會(huì)利用和培育社會(huì)力量，突出政府的主導(dǎo)職責(zé)，淡化政府的主體地位，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各種力量化解各類社會(huì)矛盾。

3.輿論引導(dǎo)能力不足?，F(xiàn)代社會(huì)中，由于媒體(包括傳統(tǒng)媒體和新媒體)特有的社會(huì)功能和放大效應(yīng)，在社會(huì)矛盾事件出現(xiàn)時(shí)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都能高度重視媒體的輿論引導(dǎo)作用，但由于各種各樣復(fù)雜的社會(huì)、政治原因，在具體面對(duì)媒體與社會(huì)矛盾問題時(shí)，部分地方在實(shí)踐中仍存在一些問題：一是刻意隱瞞社會(huì)矛盾的真相。隱瞞事件真相的原因并非是隱瞞者對(duì)國(guó)家的法律政策不了解，也并非都是惡意，而是有其深層次的原因；二是在面對(duì)各種主流媒體和非主流媒體時(shí)，不能實(shí)事求是地傳播社會(huì)矛盾事件信息，導(dǎo)致各種媒體報(bào)道口徑不一致。

三、社會(huì)治理視角下化解社會(huì)矛盾的對(duì)策建議

(一)社會(huì)治理視角下的社會(huì)矛盾化解理論框架

課題組以社會(huì)治理理論為指導(dǎo)，以重慶市部分區(qū)縣在社會(huì)矛盾化解方面的探索為實(shí)踐土壤，并對(duì)其進(jìn)行總結(jié)、反思，嘗試性地構(gòu)建了社會(huì)治理理論視角下社會(huì)矛盾化解機(jī)制的理論框架。

圖1 社會(huì)治理視角下社會(huì)矛盾化解機(jī)制的理論框架

對(duì)社會(huì)治理視角下社會(huì)矛盾化解機(jī)制理論框架的解讀：在社會(huì)治理視角下，社會(huì)矛盾的化解機(jī)制可以從事前、事中、事后三個(gè)階段進(jìn)行構(gòu)建。事前階段包括相關(guān)主體的利益表達(dá)以及包括政府在內(nèi)的相關(guān)部門的預(yù)警機(jī)制建設(shè)。事中階段包括對(duì)社會(huì)矛盾的調(diào)解、化解，以及緊急情況下的現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)急處置，特別是在有大規(guī)模人群聚集及對(duì)抗活動(dòng)的情況下社會(huì)矛盾事件的應(yīng)對(duì)。事后階段主要是指社會(huì)矛盾發(fā)生后的恢復(fù)。在這三個(gè)階段中，都要強(qiáng)調(diào)輿論的引導(dǎo)以及廣泛的監(jiān)督。

對(duì)于社會(huì)矛盾化解機(jī)制，不僅要注重社會(huì)矛盾事件發(fā)生后的事中應(yīng)急、事后恢復(fù)，更要強(qiáng)調(diào)事前預(yù)防，樹立“預(yù)防重于處置”的理念。實(shí)踐中，部分地方能夠高度重視社會(huì)矛盾事件的應(yīng)急處置，在社會(huì)矛盾事件產(chǎn)生一定影響后，能夠調(diào)動(dòng)各種資源和力量來進(jìn)行事件的應(yīng)對(duì)，但這種只強(qiáng)調(diào)社會(huì)矛盾事件發(fā)生后的應(yīng)急處置，其弊端顯而易見，即處置成本過大、不良的社會(huì)影響已經(jīng)造成，所以必須要對(duì)此引以為鑒。在社會(huì)矛盾事件的處置上，要重心前移，從根源上化解社會(huì)矛盾。

為了從根源上化解社會(huì)矛盾，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)社會(huì)矛盾事件的事前預(yù)防，采取多種措施與手段構(gòu)建起多樣化的利益表達(dá)及預(yù)警機(jī)制，避免社會(huì)矛盾的激化與進(jìn)一步升級(jí)。針對(duì)這個(gè)問題，我們認(rèn)為必須充分發(fā)揮社會(huì)基層組織的作用，健全社會(huì)基層組織的管理機(jī)制，完善基層自治組織的形式、功能和作用。這需要通過相關(guān)法律理順基層自治組織和相關(guān)政府組織、政黨組織等之間的關(guān)系。與此同時(shí)，要?jiǎng)?chuàng)新基層組織管理基層，完善基層事務(wù)的民主決策和公共服務(wù)機(jī)制。在這一過程中，首先，要強(qiáng)化基層組織的政務(wù)公開，只有這樣，人們才能建立起對(duì)基層組織的信任，才能與利益相關(guān)的各方主體實(shí)行有效的理性溝通，在有效溝通和社會(huì)信任的整體環(huán)境和良好氛圍中，矛盾才不易產(chǎn)生，即使產(chǎn)生，也能理性溝通調(diào)解，不會(huì)造成矛盾激化的傾向；其次，要加強(qiáng)基層社會(huì)組織的自治能力，使基層社會(huì)具備社會(huì)矛盾的自我調(diào)解、化解能力。這可以通過創(chuàng)新城鄉(xiāng)社區(qū)管理體制、機(jī)制，提高社會(huì)的公共服務(wù)能力和水平等方式得以實(shí)現(xiàn)。總之，通過以上方式共同入手、多管齊下，才能真正達(dá)到減少和化解社會(huì)矛盾的目的。

另外，特別要指出的是，在社會(huì)矛盾化解的各個(gè)階段、各個(gè)層面，都應(yīng)當(dāng)注重運(yùn)用法治思維和法治方式來處理問題，強(qiáng)調(diào)多元化的主體參與到社會(huì)矛盾化解的各個(gè)環(huán)節(jié)，并同時(shí)注意政府與其他社會(huì)力量(包括企事業(yè)單位、社會(huì)組織、非政府組織、志愿者等)的協(xié)作。

(二)社會(huì)治理視角下化解社會(huì)矛盾機(jī)制建設(shè)的對(duì)策建議

數(shù)據(jù)顯示，2015年重慶市群眾安全感指數(shù)為93.54%，較2014年上升0.31%。全市共排查出重點(diǎn)矛盾2210件，化解2069件，化解率達(dá)93.62%。全市各類調(diào)解組織共調(diào)解案件46萬(wàn)余件，調(diào)解成功率達(dá)96.43%。[4]這些都反映出重慶市社會(huì)矛盾化解工作取得了實(shí)效，但為了最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力，提高社會(huì)治理水平，為社會(huì)矛盾化解機(jī)制改革創(chuàng)新在省級(jí)層面的探索進(jìn)行有益的嘗試，課題組以“社會(huì)治理視角下社會(huì)矛盾化解機(jī)制的理論框架”重新審視重慶市部分區(qū)縣社會(huì)矛盾化解工作實(shí)踐，建議在堅(jiān)持當(dāng)前社會(huì)矛盾化解工作好的做法(如前所述)的前提下，采取以下措施繼續(xù)完善社會(huì)矛盾化解機(jī)制：

1.運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾

黨的十八大報(bào)告指出，“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”。這是因?yàn)榉芍贫染哂幸?guī)范性、普適性和強(qiáng)制性的鮮明特征，適于用來調(diào)節(jié)整個(gè)社會(huì)關(guān)系中的沖突和矛盾。因此，各級(jí)黨委政府在化解社會(huì)沖突矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的過程中要善于運(yùn)用法治思維和法治方式。在運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握以下方面：一是要讓法治思維成為慣性的思維方式，在社會(huì)矛盾化解過程中不應(yīng)出現(xiàn)以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法等違背法治思維的做法；二是要講規(guī)則、程序，必須在法治框架內(nèi)以法治方式化解社會(huì)矛盾；三是在社會(huì)矛盾化解過程中，應(yīng)以公平正義為價(jià)值追求；四是在依法化解社會(huì)矛盾的基礎(chǔ)上，要縱覽全局、協(xié)調(diào)各方，實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。[5]只有堅(jiān)持運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾，把社會(huì)糾紛和沖突的解決納入到法治化的軌道，才能避免社會(huì)矛盾激化為對(duì)抗和沖突，才能保證社會(huì)的安定有序。

2.進(jìn)一步發(fā)揮多元主體在社會(huì)矛盾化解中的作用

社會(huì)矛盾的化解是各級(jí)政府及其相關(guān)部門的責(zé)任，雖然政府及其相關(guān)部門在社會(huì)矛盾化解機(jī)制中承擔(dān)主導(dǎo)作用，但政府絕不應(yīng)是唯一的矛盾化解主體。無(wú)論是現(xiàn)代社會(huì)的治國(guó)理念，還是社會(huì)矛盾化解工作的實(shí)踐需要都強(qiáng)調(diào)社會(huì)矛盾化解力量的多元化。政府與其他主體在社會(huì)矛盾化解過程中的良性互動(dòng)，既是一種現(xiàn)實(shí)需要，也是社會(huì)矛盾化解的發(fā)展趨勢(shì)。在這一過程中，需要注意，一是社會(huì)矛盾的化解主體，除了政府部門外，還包括企事業(yè)單位、社會(huì)組織、非政府組織、志愿者等；二是多元主體間應(yīng)以政府及相關(guān)部門為主導(dǎo)，其他社會(huì)主體在各自領(lǐng)域內(nèi)，相互配合、彼此協(xié)作，共同化解社會(huì)矛盾。也就是說，社會(huì)矛盾化解主體多元化的目的就是建構(gòu)以政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)良性互動(dòng)為基礎(chǔ)，以法治為保障的反應(yīng)敏捷、源頭化解的現(xiàn)代社會(huì)治理體制，讓社會(huì)實(shí)現(xiàn)自我管理，把“治理”還給社會(huì)。[6]

3.重視輿論引導(dǎo)在社會(huì)矛盾化解中的作用

在社會(huì)矛盾化解工作中，充分發(fā)揮輿論引導(dǎo)的積極作用可以起到四兩撥千斤的作用。為此，必須注重以下方面：一是，通過健全輿情收集和研判制度，提高輿論引導(dǎo)的前瞻性；二是要以“接地氣”的方式增強(qiáng)輿論引導(dǎo)的針對(duì)性；三是要增強(qiáng)輿論引導(dǎo)的時(shí)效性，能夠在第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威信息，把握輿論引導(dǎo)主動(dòng)權(quán)，加大正面引導(dǎo)力度；四是要增強(qiáng)輿論引導(dǎo)的長(zhǎng)效機(jī)制，完善新聞發(fā)言人、新聞發(fā)布會(huì)等制度；六是要高度重視新興媒體在社會(huì)矛盾化解中的作用。特別要強(qiáng)調(diào)的是，輿論引導(dǎo)應(yīng)貫穿于社會(huì)矛盾化解機(jī)制中的各個(gè)環(huán)節(jié)。

3.跟進(jìn)矛盾化解的善后工作，從根源上消除矛盾

當(dāng)前在社會(huì)矛盾化解實(shí)踐工作中，矛盾的善后處理比較薄弱，往往是矛盾一旦平息，調(diào)解活動(dòng)和應(yīng)急處置就宣告結(jié)束，隨之舉行“表彰”、“慶功”等活動(dòng)，而對(duì)引發(fā)此類矛盾的深層次原因沒有從根本上進(jìn)行查找，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在矛盾化解的善后工作方面，應(yīng)該對(duì)“矛盾”舉一反三，認(rèn)真反思同樣問題是否存在，這樣才能在根本上防止同樣類型的矛盾和事件再次發(fā)生。為此，必須在矛盾化解的善后方面，建立一系列制度、措施，對(duì)引發(fā)矛盾的事件進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查研究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，以更好地防御和調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾。

[1]崔海龍. 公安機(jī)關(guān)社會(huì)矛盾化解機(jī)制研究——基于社會(huì)治理理論[J] .廣西警專高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2016(2).

[2]張珺. 回眸2015:創(chuàng)新社會(huì)治理 筑牢平安之盾[EB/OL].http://cq.cqnews.net/html/2015-12/23/content_36047155.htm，2015-12-23.

[3]倪義福. 公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)參與的矛盾糾紛多元化解機(jī)制研究[J] .公安研究，2011(11).

[4]吳曉鋒. 重慶平安建設(shè)創(chuàng)新工作體制機(jī)制 提升滿意度[EB/OL].http://www.legaldaily.com.cn/index/content/2016-01/29/content_6470149.htm?node=20908, 2016-01-29.

[5]李雅云.善用法治思維化解社會(huì)矛盾[J] .中國(guó)黨政干部論壇，2013(1).

[6]王名，等.社會(huì)組織與社會(huì)治理[M] .北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

責(zé)任編輯：林 衍

A Study on the Resolving Mechanism of SocialContradiction from a Social Governance Perspective-Examples from Chongqing

Cui Hai-Long

(Dept. of Public Order, Chongqing Police College, Chongqing 401331, China)

It is very important to improve social governance means, vitalize social organizations and innovate the resolving mechanism system of social contradiction according to the decision of the Third Plenary Session of the Eighteenth Central Committee of CPC. In order to explore the above issue, the research group analyzed the specific methods in several counties of Chongqing. Based on the results of the investigation, a theoretical framework is formed and some measures are put forward, which include such principles as the rule of law in thinking and action, diverse subjects and collaboration between all parties.

social governance; resolving conflicts; Chongqing.

2016-07-21

2015年重慶市教委科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目(KJ1501501)；2015年重慶市教委人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(15SKG210)

崔海龍(1976-)，男，重慶人，重慶警察學(xué)院治安系副教授，從事公共安全危機(jī)管理、危機(jī)治理方面的研究教學(xué)。

D631.4

A

1009-3745(2016)05-0116-07