陳江華

〔摘要〕 “學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織發(fā)展的關(guān)系”是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。關(guān)于學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織核心能力、組織績(jī)效和組織創(chuàng)新關(guān)系的研究表明，學(xué)術(shù)界關(guān)于學(xué)習(xí)型組織與組織發(fā)展關(guān)系的研究實(shí)現(xiàn)了從線性研究向非線性研究的轉(zhuǎn)換，從宏觀、定性研究向微觀、定量研究的轉(zhuǎn)換；學(xué)術(shù)界關(guān)于學(xué)習(xí)型組織與組織發(fā)展關(guān)系的研究尚有很大的發(fā)展空間，要深化對(duì)基本概念的研究，力圖形成系統(tǒng)準(zhǔn)確的理論框架，并實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的本土化。

〔關(guān)鍵詞〕 學(xué)習(xí)型組織，核心能力，組織績(jī)效，組織創(chuàng)新，非線性

〔中圖分類號(hào)〕F2 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2016）03-0123-06

1990年，彼得·圣吉出版了《第五項(xiàng)修煉》（The Fifth Discipline），提出了“學(xué)習(xí)型組織”（Learning Organization）的概念和構(gòu)建學(xué)習(xí)型組織的“五項(xiàng)修煉”。此后，“學(xué)習(xí)型企業(yè)”“學(xué)習(xí)型社區(qū)”“學(xué)習(xí)型社會(huì)”“學(xué)習(xí)型政黨”等概念大量出現(xiàn)。實(shí)際上，各種組織都可以運(yùn)用“學(xué)習(xí)型組織”理念進(jìn)行建設(shè)。本文對(duì)國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織發(fā)展關(guān)系的研究進(jìn)行探析。組織發(fā)展包涵了眾多環(huán)節(jié)和因素，本文著重對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織核心能力建構(gòu)、組織績(jī)效和組織創(chuàng)新三方面研究成果進(jìn)行把握，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)述。

一、關(guān)于學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織核心能力關(guān)系的研究

在“學(xué)習(xí)型組織”概念提出的同年，普拉哈拉德和加利·哈梅爾在哈佛商業(yè)評(píng)論上發(fā)表《企業(yè)核心能力》一文，正式提出了“核心能力”（Core Competence）的概念。自此，“核心能力”和“學(xué)習(xí)型組織”成為管理學(xué)術(shù)界研究的前沿問題和重要范疇。那么，核心能力與學(xué)習(xí)型組織之間到底有何聯(lián)系？學(xué)習(xí)型組織究竟是如何影響組織核心能力建設(shè)的？

學(xué)術(shù)界關(guān)于“核心能力”與“學(xué)習(xí)型組織”建設(shè)相關(guān)性的研究最早表述為兩者并不存在函數(shù)關(guān)系或直接相關(guān)，強(qiáng)調(diào)兩者的差異。奧德·諾哈格、威廉姆森等學(xué)者指出“學(xué)習(xí)型組織”和“核心能力”是兩套不同的概念和范疇，兩者之間沒有必然的聯(lián)系。奧德·諾哈格指出學(xué)習(xí)型組織理論屬于組織模式理念的范疇，是在對(duì)以泰勒、法約爾為代表的古典組織理論和以威廉·大衛(wèi)為代表的Z型組織理論批判的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，它要回答“組織如何組織更高效”的問題。組織核心能力理論屬于組織戰(zhàn)略管理層面的范疇，是在對(duì)經(jīng)典戰(zhàn)略理論、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析理論（波特理論）批判的基礎(chǔ)上興起的；它要回答“組織發(fā)展次序?yàn)楹巍钡膯栴}。威廉姆森和奧利弗指出“核心能力建設(shè)”理論涉及組織構(gòu)建核心能力的戰(zhàn)略依據(jù)、內(nèi)容和方法論等關(guān)系到組織全局性的問題，是組織根本性和最高位勢(shì)的命題，規(guī)定著組織模式的選擇；“學(xué)習(xí)型組織”理論包括組織學(xué)習(xí)的意愿、進(jìn)程、反饋和效果評(píng)估等命題，從屬于組織的戰(zhàn)略決策。M.博伊索特、D.格里菲斯、V.莫拉等人區(qū)分了組織的競(jìng)爭(zhēng)力和組織核心能力的不同，指出組織學(xué)習(xí)只能習(xí)得競(jìng)爭(zhēng)力而無法習(xí)得核心能力；組織的競(jìng)爭(zhēng)力是組織在功能領(lǐng)域上的競(jìng)爭(zhēng)能力，它以資源、知識(shí)和技術(shù)為基礎(chǔ)，以組織的營銷競(jìng)爭(zhēng)能力、品牌競(jìng)爭(zhēng)能力、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)能力等為呈現(xiàn)形式，是一種相對(duì)的、穩(wěn)定性較差的優(yōu)勢(shì)，組織通過組織學(xué)習(xí)可以獲得；而組織的核心能力是處于核心地位，使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在一個(gè)較長時(shí)期內(nèi)難以超越的競(jìng)爭(zhēng)能力，它具有較長的生命周期和較高的穩(wěn)定性，掌握的成本高昂，代價(jià)巨大。

“學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織核心能力的關(guān)系”的第二種觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)兩者之間的關(guān)聯(lián)性，指出兩者之間存在充分關(guān)聯(lián)性，創(chuàng)建學(xué)習(xí)型組織的過程實(shí)際就是培育組織核心能力的過程。許多管理學(xué)者認(rèn)為核心能力與學(xué)習(xí)型組織的實(shí)質(zhì)都是通過形成組織先進(jìn)而獨(dú)特的默會(huì)知識(shí)，促進(jìn)組織競(jìng)爭(zhēng)力的提升和持續(xù)發(fā)展。蘇麗曼、查敏達(dá)等學(xué)者指出核心能力的本質(zhì)是默會(huì)知識(shí)；默會(huì)知識(shí)是由英國哲學(xué)家波蘭尼提出的，是與明晰知識(shí)相對(duì)應(yīng)的概念：明晰知識(shí)是可以用書面語言、圖表或者數(shù)學(xué)公式表達(dá)的知識(shí)，而非上述形式所能包括的知識(shí)，如做某事所需具備的特有知識(shí)或者不能通過簡(jiǎn)單模仿學(xué)來的知識(shí)，被稱為默會(huì)知識(shí)；組織的核心能力是隱性的、模糊的、只可意會(huì)不可言傳的知識(shí)，表現(xiàn)為員工的經(jīng)驗(yàn)、心得等。皮特·布希、本尼特夫婦等人指出默會(huì)知識(shí)管理是學(xué)習(xí)型組織建設(shè)的關(guān)鍵與核心，學(xué)習(xí)型組織致力于形成一個(gè)寬松的、適于員工交流、學(xué)習(xí)的氣氛，進(jìn)而開發(fā)每一個(gè)員工的默會(huì)知識(shí)，實(shí)現(xiàn)員工默會(huì)知識(shí)的外化，將組織的顯性知識(shí)內(nèi)化為自己的默會(huì)知識(shí)，從而形成組織內(nèi)默會(huì)知識(shí)向顯性知識(shí)轉(zhuǎn)化的可持續(xù)發(fā)展過程。安德斯·耶爾在《組織學(xué)習(xí)與能力發(fā)展》中對(duì)“組織核心能力”與“學(xué)習(xí)型組織”建構(gòu)的關(guān)系作了經(jīng)典闡述：組織核心能力的本質(zhì)是知識(shí)，而組織知識(shí)能否有效運(yùn)用的關(guān)鍵在于組織的整體學(xué)習(xí)能力和效率，所以組織學(xué)習(xí)是組織核心能力形成的根源；組織核心能力的形成，可以使得學(xué)習(xí)文化形成并穩(wěn)固發(fā)展，從而帶來組織長期穩(wěn)固的競(jìng)爭(zhēng)力。〔1 〕除了從理念層面尋求“核心能力”與“學(xué)習(xí)型組織”建設(shè)間的充分關(guān)聯(lián)性，管理學(xué)家還進(jìn)行了大量的實(shí)證性研究。朱瑜等人通過對(duì)華南地區(qū)的組織調(diào)查和EMBA學(xué)員訪談的方法，對(duì)學(xué)習(xí)型組織與組織核心能力建設(shè)的充分關(guān)聯(lián)性作了實(shí)證研究。王長義借鑒馬奎特的“學(xué)習(xí)型組織系統(tǒng)”模型，基于學(xué)習(xí)型組織的視角，分別從學(xué)習(xí)、組織、人員、知識(shí)和技術(shù)五個(gè)方面系統(tǒng)分析其對(duì)核心能力的作用，通過研究發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)、組織、人員、知識(shí)、技術(shù)五種因素與學(xué)習(xí)型組織之間存在函數(shù)關(guān)系；它們?cè)诖龠M(jìn)核心能力生成時(shí)并不是孤軍奮戰(zhàn)單獨(dú)發(fā)揮作用，而是作為構(gòu)成學(xué)習(xí)型組織的子系統(tǒng)彼此相關(guān)共同聚合的，從而對(duì)核心能力形成和發(fā)展產(chǎn)生1+1>2的效果；在此基礎(chǔ)上得出學(xué)習(xí)型組織的建立是組織核心能力形成的重要機(jī)理的結(jié)論 〔2 〕。吳價(jià)寶通過構(gòu)建組織的“能力塔”來說明組織學(xué)習(xí)與核心能力之間的塔形關(guān)系：組織學(xué)習(xí)是組織建設(shè)的“塔基”，而組織的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是“塔頂”；組織通過組織學(xué)習(xí)，在組織背景下將組織的資源轉(zhuǎn)換為工作常規(guī)，再與組織慣例進(jìn)行整合與協(xié)調(diào)，形成組織的各種能力，進(jìn)而形成組織的核心能力?！? 〕

“學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織核心能力的關(guān)系”的第三種觀點(diǎn)指出兩者之間是一種必要關(guān)聯(lián)性；培育企業(yè)核心能力是一個(gè)全方位的進(jìn)程，而學(xué)習(xí)型組織建設(shè)只是必要條件，它需要多種條件的配合和作用才能充分發(fā)揮作用。莉娜·阿納坦、K.哈菲茲等學(xué)者指出“企業(yè)核心能力”和“學(xué)習(xí)型組織建設(shè)”是兩個(gè)內(nèi)涵和外延不同的概念；從根本上講，企業(yè)核心能力的構(gòu)建是企業(yè)資源、創(chuàng)新能力、技術(shù)能力、管理整合能力、企業(yè)學(xué)習(xí)能力和企業(yè)文化綜合作用的結(jié)果；學(xué)習(xí)能力建設(shè)無論如何重要，都只是核心能力建設(shè)的一個(gè)環(huán)節(jié)。李興奎和馬力指出企業(yè)核心能力建設(shè)的基本條件是結(jié)合企業(yè)創(chuàng)新體系建立學(xué)習(xí)型組織，但企業(yè)家自身修煉和企業(yè)文化的重塑是不可或缺的外部條件。〔4 〕法國知識(shí)管理專家桑切斯和彼埃爾·巴奧克斯認(rèn)為核心能力是企業(yè)適應(yīng)環(huán)境變化的動(dòng)態(tài)能力；企業(yè)核心能力的效果與組織學(xué)習(xí)并非成正比例關(guān)系，而是受到嚴(yán)格條件限制的；只有將企業(yè)組織學(xué)習(xí)的類型、程度和背景緊密相連，才能形成本企業(yè)的核心能力。以美國軍工企業(yè)為例，單循環(huán)適應(yīng)性學(xué)習(xí)（single-loop adaptive learning）適合以技術(shù)開發(fā)為核心能力的企業(yè)；雙循環(huán)修改性學(xué)習(xí)（double-loop modified learning）適合以團(tuán)體合作共贏價(jià)值觀為核心能力的企業(yè)；社區(qū)實(shí)踐的變革性學(xué)習(xí)（Communities-practical Transformational Learning）是與以管理制度為核心能力的企業(yè)相對(duì)應(yīng)的。與其他學(xué)者不同，瓊·吉塞克和麥克尼爾認(rèn)為核心能力建設(shè)是企業(yè)構(gòu)建學(xué)習(xí)型組織的重要步驟，他們以內(nèi)布拉斯加出版集團(tuán)（Nebraska-Lincoln）為例解釋企業(yè)核心能力與組織學(xué)習(xí)之間的關(guān)系。企業(yè)核心能力分為兩類：一類是可以模仿復(fù)制的“硬能力”，包括分析決策能力、溝通能力、服務(wù)態(tài)度和資源管理能力；另一類是不易模仿、具有極高門檻的“軟能力”，包括組織協(xié)調(diào)能力、信用依賴性、創(chuàng)造力、領(lǐng)導(dǎo)力、靈活性與適應(yīng)性等。企業(yè)只有將兩種能力構(gòu)建起來，進(jìn)而改善企業(yè)文化，才能為學(xué)習(xí)型組織建設(shè)準(zhǔn)備基礎(chǔ)。

二、關(guān)于學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織績(jī)效關(guān)系的研究

績(jī)效是組織中個(gè)人（群體）特定時(shí)間內(nèi)可描述的工作行為和可測(cè)量的工作結(jié)果，它是組織發(fā)展的最重要指標(biāo)。自20世紀(jì)90年代以來，學(xué)術(shù)界關(guān)于學(xué)習(xí)型組織與組織績(jī)效關(guān)系的研究取得了豐碩成果。

孔塔奧佛、奧布利和弗芮智以4家公司的700多名各類員工為樣本，證明了學(xué)習(xí)型組織的特征與變革適應(yīng)、新產(chǎn)品（或服務(wù)）、員工生產(chǎn)率、客戶滿意度與忠誠度、員工滿意度與組織承諾等都存在顯著的正相關(guān)。安德里亞·埃林、楊白寅、賽麗·霍爾頓等人應(yīng)用DLOQ量表，證實(shí)了學(xué)習(xí)型組織7個(gè)維度與感知式財(cái)務(wù)績(jī)效和知識(shí)績(jī)效以及實(shí)際的組織財(cái)務(wù)績(jī)效均有相關(guān)性，其原理是學(xué)習(xí)型組織通過制定更好的戰(zhàn)略，并積極地向顧客學(xué)習(xí)，生產(chǎn)出更適合他們的產(chǎn)品，從而產(chǎn)生更高的銷售額。國內(nèi)學(xué)者陳國權(quán)和鄭紅平在發(fā)明“6P-1B”模型的基礎(chǔ)上，對(duì)組織學(xué)習(xí)影響因素、學(xué)習(xí)能力與績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，證明了組織學(xué)習(xí)7項(xiàng)能力與組織績(jī)效正相關(guān)，組織學(xué)習(xí)能力的機(jī)理要素與組織學(xué)習(xí)能力正相關(guān) 〔5 〕。胡楊成、鄧麗明等人以非盈利組織為例研究了學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織績(jī)效的關(guān)系，他們通過對(duì)浙江省25家非營利組織的367份問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的研究，在對(duì)知識(shí)績(jī)效、財(cái)務(wù)績(jī)效和使命績(jī)效進(jìn)行逐步回歸分析的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)非營利學(xué)習(xí)型組織建設(shè)顯著正向影響組織績(jī)效，并且學(xué)習(xí)型組織的不同構(gòu)成維度對(duì)組織績(jī)效的影響存在較大差異 〔6 〕。Baek Kyoo Joo通過分析員工的離職率研究學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)感知組織學(xué)習(xí)文化和領(lǐng)導(dǎo)與員工之間的互動(dòng)對(duì)組織承諾產(chǎn)生正相關(guān)，進(jìn)而影響員工離職率 。

李燚、芮明杰指出理論界對(duì)學(xué)習(xí)型組織建設(shè)存在過分肯定和推崇的傾向，以致于忽略了其可能的負(fù)面影響，他們通過對(duì)256位MBA學(xué)員進(jìn)行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，組織學(xué)習(xí)與組織績(jī)效之間的關(guān)系并不是直接相關(guān)的線性關(guān)系，而是受到組織文化這一變量的影響；他們以組織學(xué)習(xí)與管理創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系為例，指出組織學(xué)習(xí)并非越多越好，在某些組織文化中，組織學(xué)習(xí)反而是管理創(chuàng)新失敗的原因；組織文化的交往坦率性和準(zhǔn)確性并非程度越高越好，在某些創(chuàng)新活動(dòng)中，擁有程度高的文化反而比程度低的文化背景下的組織效能低 〔7 〕。在《組織學(xué)習(xí)方式對(duì)管理創(chuàng)新成效的影響》中，李燚進(jìn)一步具體分析了組織學(xué)習(xí)的具體行為對(duì)組織創(chuàng)新的影響，其中，糾偏學(xué)習(xí)方式對(duì)制度創(chuàng)新成效起到顯著的負(fù)面影響，反思式學(xué)習(xí)方式對(duì)理念創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)創(chuàng)新有顯著的正面影響，理論學(xué)習(xí)方式對(duì)于四種管理創(chuàng)新活動(dòng)均有正面的影響力，實(shí)踐學(xué)習(xí)只對(duì)理念創(chuàng)新和方式創(chuàng)新有顯著的正面影響 〔8 〕。

許多研究成果顯示組織學(xué)習(xí)只對(duì)部分績(jī)效產(chǎn)生影響或不產(chǎn)生影響。李明斐、李丹等學(xué)者將中國環(huán)境下學(xué)習(xí)型組織界定為由“支持個(gè)體學(xué)習(xí)以達(dá)成共同愿景”“建立溝通與創(chuàng)新機(jī)制”“鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)與合作”“倡導(dǎo)系統(tǒng)思考與戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)”4個(gè)要素構(gòu)成，他們依據(jù)平衡記分卡的思想開發(fā)了組織績(jī)效評(píng)價(jià)問卷，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)型組織中的“支持個(gè)體學(xué)習(xí)以達(dá)成共同愿景”和“倡導(dǎo)系統(tǒng)思考與戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)”兩個(gè)維度對(duì)組織績(jī)效的4個(gè)層面均有顯著的正向影響；“建立溝通與創(chuàng)新機(jī)制”維度只對(duì)組織績(jī)效中的“學(xué)習(xí)與成長”層面有正向的影響作用，對(duì)其他3個(gè)層面沒有顯示影響作用；“鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)與合作”維度未顯示出其對(duì)組織績(jī)效的影響作用 〔9 〕。尼克·邦迪斯、瑪麗·克洛桑等在4I框架模型基礎(chǔ)上，對(duì)組織學(xué)習(xí)的三個(gè)層面（個(gè)體層、團(tuán)隊(duì)層和組織層）和兩個(gè)流量（前饋和反饋）與組織績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，研究發(fā)現(xiàn)組織學(xué)習(xí)的三個(gè)層面與組織績(jī)效正相關(guān)，而兩個(gè)流量的不匹配則對(duì)組織績(jī)效有負(fù)面影響 〔10 〕。竇亞麗和張德通過對(duì)796份問卷調(diào)查的分析，研究發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)型組織中個(gè)體學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)支持和系統(tǒng)思考維度對(duì)組織績(jī)效有顯著正向作用，而授權(quán)和團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)與組織績(jī)效沒有顯著相關(guān)性 〔11 〕。

有的研究結(jié)果表明，學(xué)習(xí)型組織通過其他因素的中介作用，最終達(dá)到績(jī)效改善。胡安·瑞歐、安東尼奧、約瑟·洛爾丹等人將公司績(jī)效界定為公司成功、團(tuán)隊(duì)績(jī)效和員工滿意，并用實(shí)證研究證實(shí)了組織學(xué)習(xí)可以幫助組織獲得獨(dú)特能力，從而正向影響組織績(jī)效 〔12 〕。 凱倫·沃特金斯、維多利亞·馬西科等發(fā)現(xiàn)DLOQ的7個(gè)維度中的3個(gè)組織層面變量（創(chuàng)建系統(tǒng)捕捉和分享知識(shí)、連結(jié)組織與它所處的環(huán)境以及提供學(xué)習(xí)活動(dòng)的戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)）是個(gè)體學(xué)習(xí)活動(dòng)與財(cái)務(wù)績(jī)效和知識(shí)績(jī)效之間的中介變量 〔13 〕。有的研究結(jié)果表明，組織學(xué)習(xí)自身作為中介因素，連接其他因素和組織績(jī)效。許多學(xué)者把學(xué)習(xí)型組織建設(shè)后的績(jī)效評(píng)估引入“市場(chǎng)導(dǎo)向—組織績(jī)效”的分析框架。“市場(chǎng)導(dǎo)向”與組織績(jī)效之間的關(guān)系是市場(chǎng)營銷理論研究的一個(gè)熱點(diǎn)問題。許多學(xué)者認(rèn)為，“市場(chǎng)導(dǎo)向”是組織為顧客創(chuàng)造價(jià)值進(jìn)而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的前提條件。隨著組織學(xué)習(xí)理論研究的不斷深入，有越來越多營銷理論的研究者傾向于將組織學(xué)習(xí)納入“市場(chǎng)導(dǎo)向—組織績(jī)效”分析框架中，徐忠偉、馬蘇德·哈桑、阿姆娜·哈斯奈等學(xué)者就是這方面的實(shí)踐者 〔13 〕。劉石蘭則對(duì)“市場(chǎng)導(dǎo)向或?qū)W習(xí)導(dǎo)向?qū)?chuàng)新型組織的績(jī)效有著顯著影響”的說法進(jìn)行了質(zhì)疑，他進(jìn)一步比較了市場(chǎng)導(dǎo)向和學(xué)習(xí)導(dǎo)向?qū)?chuàng)新與組織績(jī)效作用的相對(duì)大小，通過對(duì)411位營銷經(jīng)理和其他領(lǐng)域經(jīng)理的問卷調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)導(dǎo)向?qū)M織績(jī)效產(chǎn)生直接作用，而市場(chǎng)導(dǎo)向?qū)M織績(jī)效并不產(chǎn)生直接影響，而且，學(xué)習(xí)導(dǎo)向?qū)Ξa(chǎn)品創(chuàng)新和組織績(jī)效的影響要比市場(chǎng)導(dǎo)向大得多 〔14 〕。謝洪明則對(duì)華南地區(qū)147位組織管理人員進(jìn)行問卷調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)組織的市場(chǎng)導(dǎo)向?qū)M織績(jī)效沒有顯著的直接影響，但是市場(chǎng)導(dǎo)向卻可以通過組織學(xué)習(xí)對(duì)組織績(jī)效產(chǎn)生顯著的影響 〔15 〕。

趙瑩、劉鳳霞則指出了學(xué)習(xí)型組織建構(gòu)對(duì)組織績(jī)效影響機(jī)制的復(fù)雜性，她們總結(jié)三種因素導(dǎo)致了這種復(fù)雜性：首先，影響績(jī)效的因素很多，但是很難判斷造成績(jī)效改變的直接原因是組織學(xué)習(xí)，而不是其他因素；其次，組織學(xué)習(xí)影響績(jī)效的時(shí)滯性，戴維·格文指出組織學(xué)習(xí)影響組織至少分為三階段：認(rèn)知階段-行動(dòng)階段-業(yè)績(jī)提高階段，這種三階段使得無法直接對(duì)組織績(jī)效進(jìn)行評(píng)估；再次，績(jī)效評(píng)估方法多種多樣，評(píng)估方法可分為財(cái)務(wù)績(jī)效、員工滿意度、創(chuàng)新績(jī)效等，也可分為主觀性、客觀性 〔16 〕。

三、關(guān)于學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織創(chuàng)新關(guān)系的研究

創(chuàng)新是組織發(fā)展的重要內(nèi)容?！皠?chuàng)新”理論是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》進(jìn)行系統(tǒng)闡釋的，他指出創(chuàng)新“是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，即把一種從來沒有過的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系 〔17 〕3。進(jìn)入21世紀(jì)特別是近年來，創(chuàng)新日益被視為許多組織的重要目標(biāo)，創(chuàng)新已經(jīng)取代資源，成為企業(yè)組織、國家競(jìng)爭(zhēng)能力的決定性因素。黨的十八屆五中全會(huì)指出，要堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展，必須把創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置，不斷推進(jìn)各方面創(chuàng)新，讓創(chuàng)新貫穿黨和國家一切工作，讓創(chuàng)新在全社會(huì)蔚然成風(fēng)。學(xué)術(shù)界關(guān)于學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織創(chuàng)新關(guān)系的研究也有重大進(jìn)展。

方亮分析了學(xué)習(xí)型組織背景下的機(jī)構(gòu)管理創(chuàng)新可行性，他指出學(xué)習(xí)型組織打破了權(quán)力層次之間、橫向部門之間的人為障礙，在組織的上下之間、橫向之間形成充分而廣泛的信息溝通與共享；推進(jìn)以扁平化、信息化、智能化為特征的學(xué)習(xí)型組織建構(gòu)，可以推進(jìn)機(jī)構(gòu)管理創(chuàng)新 〔18 〕。梁阜、郝鳳鑫通過對(duì)18家軟件企業(yè)和8個(gè)市（地）、縣（區(qū)）稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)放調(diào)查問卷，收集、處理和分析了231名員工的資料，運(yùn)用跨層次分析方法，研究了學(xué)習(xí)型組織形式、組織制度對(duì)員工創(chuàng)新績(jī)效的影響。研究結(jié)果表明：學(xué)習(xí)型組織對(duì)個(gè)體創(chuàng)新績(jī)效具有顯著正向影響，而且這種正向效應(yīng)會(huì)受到組織制度的正向調(diào)節(jié)作用 〔19 〕。

王希坤研究了學(xué)習(xí)型組織建設(shè)對(duì)組織思維創(chuàng)新的影響，他指出系統(tǒng)的復(fù)雜性表現(xiàn)為動(dòng)態(tài)性復(fù)雜和細(xì)節(jié)性復(fù)雜兩種，處理這兩種復(fù)雜性的思維方式分別是抽象思維和科學(xué)思維，系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)綜合了這兩種思維的優(yōu)點(diǎn)；而學(xué)習(xí)型組織與以往的組織在管理上的區(qū)別也正是由于運(yùn)用系統(tǒng)動(dòng)力的分析方法和分析方式，實(shí)現(xiàn)了人類管理思維的重大創(chuàng)新，使學(xué)習(xí)型組織超越了其他組織而成為最具活力和發(fā)展?jié)摿Φ慕M織 〔20 〕。王士紅、彭紀(jì)生指出創(chuàng)新的本質(zhì)就是知識(shí)的共享和運(yùn)用，學(xué)習(xí)型組織建設(shè)極大地促進(jìn)了組織創(chuàng)新的能力，原因有二：一方面，學(xué)習(xí)型組織便利了員工的溝通與交流，知識(shí)在企業(yè)內(nèi)得到不斷的擴(kuò)散、吸收和應(yīng)用，使得企業(yè)的生產(chǎn)成本、管理成本和交易成本不斷降低，從而大大降低了企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本；另一方面，學(xué)習(xí)型組織便利了知識(shí)共享，使得企業(yè)內(nèi)的知識(shí)資源被更多的員工所使用，避免重復(fù)開發(fā)提高，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的價(jià)值，從而提高了企業(yè)的邊際收益 〔21 〕。

韋克難研究了學(xué)習(xí)型組織創(chuàng)新的動(dòng)因以及創(chuàng)新的途徑。學(xué)習(xí)型組織創(chuàng)新的內(nèi)部原因是組織目標(biāo)的選擇與修正、組織結(jié)構(gòu)的改變、組織職能的轉(zhuǎn)變、組織成員內(nèi)在動(dòng)機(jī)與需求的變化；學(xué)習(xí)型組織創(chuàng)新的外部原因是科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步、組織環(huán)境的變動(dòng)、管理現(xiàn)代化的需要。學(xué)習(xí)型組織創(chuàng)新的主要途徑包括：提高組織結(jié)構(gòu)的合理化、提高組織運(yùn)行要素的有效性、完善和創(chuàng)新組織規(guī)范 〔22 〕。余敏和黎志輝以高校學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)為例研究了學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與創(chuàng)新的關(guān)系，他們研究了學(xué)習(xí)型組織對(duì)創(chuàng)新的三個(gè)促進(jìn)因素或者三個(gè)步驟：首先，通過團(tuán)隊(duì)成員的互動(dòng)協(xié)商，塑造團(tuán)體的“共同愿景”，喚起團(tuán)體內(nèi)部的“創(chuàng)造性沖動(dòng)”；其次，轉(zhuǎn)變團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)模式，領(lǐng)導(dǎo)者以個(gè)人魅力影響成員的思想和行為，運(yùn)用各種策略激勵(lì)、啟迪、關(guān)懷、尊重團(tuán)隊(duì)成員，從根本上改變團(tuán)隊(duì)成員的心智模式；最后，開展青年科學(xué)家的創(chuàng)新教育，不斷激發(fā)他們的創(chuàng)造潛能，永葆團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新活力 〔23 〕。

彼得·圣吉?jiǎng)t對(duì)學(xué)習(xí)型組織與組織創(chuàng)新之間的必然關(guān)系持謹(jǐn)慎態(tài)度，他指出學(xué)習(xí)型組織首先進(jìn)行適應(yīng)性學(xué)習(xí)，但這并不必然帶來組織創(chuàng)新；學(xué)習(xí)型組織必須結(jié)合創(chuàng)新學(xué)習(xí)以增強(qiáng)企業(yè)未來的能力，在強(qiáng)調(diào)“組織學(xué)習(xí)”的同時(shí)，也注重“創(chuàng)新性學(xué)習(xí)”。與彼得·圣吉的觀點(diǎn)一致，趙彤也指出盡管學(xué)習(xí)型組織對(duì)知識(shí)創(chuàng)新具有內(nèi)在要求，但是學(xué)習(xí)型組織并不能自發(fā)地產(chǎn)生創(chuàng)新，而是受到社會(huì)系統(tǒng)和社會(huì)文化環(huán)境的影響和作用；社會(huì)文化環(huán)境的作用包括了外生變量和內(nèi)生變量?jī)煞N不同的方式，其中外生變量表現(xiàn)為適應(yīng)環(huán)境的行為，內(nèi)生變量表現(xiàn)為積極主動(dòng)地創(chuàng)新 〔24 〕。

吳昊、孫健敏對(duì)北京、上海、山東、廣東、江蘇、浙江、內(nèi)蒙古等7個(gè)省市103家組織591名員工的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)型組織的五個(gè)維度（組織支持、環(huán)境關(guān)注、知識(shí)共享、領(lǐng)導(dǎo)驅(qū)動(dòng)和持續(xù)改進(jìn)）與管理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新之間不存在獨(dú)立的相關(guān)關(guān)系，而學(xué)習(xí)型組織整體與管理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新之間存在顯著的正向關(guān)系 〔25 〕。戚立思對(duì)北京、上海、廣州、深圳、廈門的478位在政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)、私營企業(yè)、合資企業(yè)、外資企業(yè)工作員工的調(diào)查問卷，采用回歸分析、方差分析等統(tǒng)計(jì)方法，研究發(fā)現(xiàn)：創(chuàng)新精神與學(xué)習(xí)型組織具有顯著正相關(guān)，創(chuàng)新精神每一項(xiàng)維度都與學(xué)習(xí)型組織的每一項(xiàng)維度具有顯著正相關(guān)。他還具體分析了不同水平學(xué)習(xí)型組織建設(shè)的創(chuàng)新精神，在擁有中等/低等水平學(xué)習(xí)型組織中，中等學(xué)習(xí)目標(biāo)導(dǎo)向的員工較低等學(xué)習(xí)目標(biāo)導(dǎo)向的員工表現(xiàn)出更高的創(chuàng)新精神水平；而在學(xué)習(xí)型水平較高的組織中，低學(xué)習(xí)目標(biāo)導(dǎo)向的員工反而比中等和高等學(xué)習(xí)目標(biāo)導(dǎo)向的員工表現(xiàn)出更好的創(chuàng)新精神。

四、關(guān)于學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織發(fā)展關(guān)系研究的理論反思

自“學(xué)習(xí)型組織”概念提出以來，學(xué)術(shù)界關(guān)于學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織發(fā)展關(guān)系的研究取得了重大成果。本文著重考察了學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織發(fā)展的三個(gè)指標(biāo)之間的關(guān)系，即與組織核心能力、組織績(jī)效、組織創(chuàng)新之間的關(guān)系。通過系統(tǒng)梳理學(xué)術(shù)界“學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織發(fā)展關(guān)系”的理論探討，可以得出以下結(jié)論：

首先，學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織發(fā)展關(guān)系的研究實(shí)現(xiàn)了從線性研究向非線性研究的轉(zhuǎn)換。學(xué)習(xí)型組織作為一種理念提出之時(shí)，學(xué)術(shù)界將其作為一種克服傳統(tǒng)科層組織弊端的產(chǎn)物而對(duì)其寄予厚望；加之，很長一段時(shí)間，學(xué)術(shù)界對(duì)這一概念的探討主要側(cè)重于泛化、定性研究，因而學(xué)術(shù)界往往將其與組織的發(fā)展進(jìn)行線性研究，認(rèn)為學(xué)習(xí)型組織是組織發(fā)展的最佳途徑；如對(duì)“學(xué)習(xí)型組織與組織績(jī)效的正相關(guān)”的論斷、對(duì)學(xué)習(xí)型組織建設(shè)對(duì)組織創(chuàng)新可能性的探討等，都是線性研究的表現(xiàn)；而“學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與核心能力間不存在函數(shù)關(guān)系”的表述，則是這種線性研究的反面表述。隨著學(xué)術(shù)界對(duì)“學(xué)習(xí)型組織”研究的深入，特別是對(duì)其外延的界定和定性研究的引入，學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織發(fā)展間的線性關(guān)系的論斷開始反思，兩者間的“非線性關(guān)系”日益成為學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)。趙瑩、劉鳳霞等學(xué)者指出了學(xué)習(xí)型組織建構(gòu)對(duì)組織績(jī)效影響機(jī)制的復(fù)雜性，胡安·瑞歐在學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織績(jī)效之間引入了中介因素，馬蘇德·哈桑則指出學(xué)習(xí)型組織建設(shè)是其他因素與組織績(jī)效之間的中介因素，趙彤則認(rèn)為學(xué)習(xí)型組織建構(gòu)對(duì)組織創(chuàng)新的作用取決于社會(huì)文化環(huán)境。可見，學(xué)者越來越強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織發(fā)展之間的中間因素。學(xué)術(shù)界關(guān)于“學(xué)習(xí)型組織與核心能力建構(gòu)”的研究，也反映了這個(gè)趨向。莉娜·阿納坦、K.哈菲茲等學(xué)者指出學(xué)習(xí)型組織建構(gòu)是企業(yè)核心能力建構(gòu)的必要條件，核心能力是多種因素綜合作用的結(jié)果，學(xué)習(xí)型組織只是其中之一，也看到了學(xué)習(xí)型組織與組織發(fā)展的復(fù)雜關(guān)系。

其次，學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)習(xí)型組織建設(shè)與組織發(fā)展關(guān)系的研究實(shí)現(xiàn)了從宏觀研究向微觀研究、從定性研究向定量研究的轉(zhuǎn)換。這種發(fā)展趨勢(shì)實(shí)際上是上述從線性研究向非線性研究的表現(xiàn)和反映。在20世紀(jì)90年代，學(xué)術(shù)界的研究更多的是宏觀層面的研究，側(cè)重于概念間的連接；隨著研究的深入，許多學(xué)者進(jìn)行個(gè)案性的微觀研究，如在對(duì)“學(xué)習(xí)型組織與組織核心能力關(guān)系”的研究中，桑切斯和彼埃爾·巴奧克斯深入美國軍工企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，瓊·吉塞克和麥克尼爾深入內(nèi)布拉斯加出版集團(tuán)進(jìn)行調(diào)查；在對(duì)“學(xué)習(xí)型組織與組織績(jī)效關(guān)系”的研究中，孔塔奧佛、奧布利和弗芮智對(duì)4家公司的700多名員工進(jìn)行了訪談?wù){(diào)查；在對(duì)“學(xué)習(xí)型組織與組織創(chuàng)新關(guān)系”的研究中，吳昊、孫健敏對(duì)山東、廣東等7個(gè)省市103家組織的591名員工進(jìn)行調(diào)查，戚立思對(duì)廣州、深圳等城市的478位在政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)、私營企業(yè)、合資企業(yè)、外資企業(yè)的員工進(jìn)行了調(diào)查。這些具體案例的運(yùn)用，涉及到大量數(shù)據(jù)和跨層次分析、回歸分析、方差分析等數(shù)學(xué)方法，實(shí)現(xiàn)了從定性研究向定量研究的轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)了分析的有效性和針對(duì)性。

再次，學(xué)術(shù)界關(guān)于“學(xué)習(xí)型組織建構(gòu)與組織發(fā)展關(guān)系”的研究，尚有很大的發(fā)展空間。通過上面的研究，可以看到學(xué)術(shù)界的眾多學(xué)術(shù)成果，但是這些成果也反映出了學(xué)術(shù)研究的缺陷。一方面，缺乏對(duì)基本概念內(nèi)涵和外延的界定，使得同樣的研究得出了不同的結(jié)論。無論是學(xué)習(xí)型組織還是組織核心競(jìng)爭(zhēng)能力，無論是組織績(jī)效還是組織創(chuàng)新，不同學(xué)者給出的內(nèi)涵和外延不同，強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)也往往不同。這導(dǎo)致的結(jié)果就是同一問題的抵觸，如當(dāng)安德斯·耶爾論證“學(xué)習(xí)型組織建構(gòu)是組織核心能力的充分條件”之時(shí)，莉娜·阿納坦則堅(jiān)稱“學(xué)習(xí)型組織建構(gòu)是企業(yè)核心能力建構(gòu)的必要條件”；同樣是研究“學(xué)習(xí)型組織建構(gòu)與組織績(jī)效的關(guān)系”，孔塔奧佛指出兩者之間呈現(xiàn)出正相關(guān)，尼克·邦迪斯則指出學(xué)習(xí)型組織建設(shè)對(duì)組織績(jī)效只有部分作用或者不起作用，而凱倫·沃特金斯指出學(xué)習(xí)型組織只有在中間變量的影響下，才能起到提升績(jī)效的作用。另一方面，對(duì)我國學(xué)者來說， 關(guān)于學(xué)習(xí)型組織相關(guān)理論的探討，存在簡(jiǎn)單拿來主義的傾向，沒有很好地與中國國情相結(jié)合?！皩W(xué)習(xí)型組織”理論產(chǎn)生的基礎(chǔ)和針對(duì)的對(duì)象是西方私營企業(yè)，許多學(xué)者在探討“學(xué)習(xí)型組織與組織發(fā)展關(guān)系”這一命題時(shí)，并沒有注意到組織的性質(zhì)在學(xué)習(xí)型組織建設(shè)中的不同作用。實(shí)際上，在我國，國有性質(zhì)的組織和私營性質(zhì)的組織在建設(shè)學(xué)習(xí)型組織的進(jìn)程中往往面臨不同的問題，如國有企業(yè)的管理體制與“學(xué)習(xí)型組織”的建構(gòu)在管理理念、學(xué)習(xí)主體、學(xué)習(xí)范圍、學(xué)習(xí)效果、主管部門等方面均具有根本性的沖突或矛盾，如何協(xié)調(diào)這其中的矛盾，學(xué)術(shù)界研究的并不充分；進(jìn)一步設(shè)問，即使相同性質(zhì)的組織，其規(guī)模大小、上市與否、科層化程度等因素不同，在學(xué)習(xí)型組織建設(shè)過程中成效也不同。在未來的研究中，要深化對(duì)相關(guān)概念的挖掘，力圖形成系統(tǒng)準(zhǔn)確的理論框架；對(duì)于中國學(xué)者而言，要結(jié)合中國實(shí)際，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的本土化。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Anders Drejer.Organizational Learning and Competence Development〔J〕. The Learning Organization， 2000，7（4）.

〔2〕王長義.基于學(xué)習(xí)型組織的組織核心能力形成機(jī)理分析〔J〕.價(jià)值工程，2008（1）.

〔3〕吳價(jià)寶.基于組織學(xué)習(xí)的組織核心能力形成機(jī)理〔J〕.中國軟科學(xué)，2003（11）.

〔4〕李興奎，馬 力.組織學(xué)習(xí)與企業(yè)核心能力的培育〔J〕.東岳論叢，2002（5）.

〔5〕陳國權(quán)，鄭紅平.組織學(xué)習(xí)影響因素、學(xué)習(xí)能力與績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究〔J〕.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2005（1）.

〔6〕胡楊成，鄧麗明，蔡 寧.非營利學(xué)習(xí)型組織的結(jié)構(gòu)及其績(jī)效影響研究〔J〕.軟科學(xué)，2009（10）.

〔7〕李 燚，芮明杰.不同組織文化中組織學(xué)習(xí)方式對(duì)管理創(chuàng)新成效的影響〔J〕.研究與發(fā)展管理，2008（4）.

〔8〕李 燚，任勝鋼，魏 峰.組織學(xué)習(xí)方式對(duì)管理創(chuàng)新成效的影響〔J〕.中國軟科學(xué)，2006（7）.

〔9〕李明斐，李 丹，盧小君，盧瑜佳.學(xué)習(xí)型組織對(duì)組織績(jī)效的影響研究〔J〕.管理學(xué)報(bào)，2007（4）.

〔10〕Nick Bontis， Mary M. Crossan and John Hulland. Managing an Organizational Learning System by Aligning Stocks and Flows 〔J〕. Journal of Management Studies， 2002，39（4）.

〔11〕竇亞麗，張 德.學(xué)習(xí)型組織建設(shè)對(duì)組織績(jī)效影響的實(shí)證研究〔J〕.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006（7）.

〔12〕Real JC， Leal A， Roldan J.Information Technology as a Determinant of Organizational Learning and Technological Distinctive Competencies 〔J〕.Industrial Marketing Management， 2006， Vol.35.

〔13〕B.Yang， Karen E. Watkins and Victoria J. Marsick .The Construct of the Learning Organization： Dimensions， Measurement and Validation 〔J〕. Human Resource Development Quarterly， 2004，15（1）.

〔14〕劉石蘭.市場(chǎng)導(dǎo)向、學(xué)習(xí)導(dǎo)向?qū)M織績(jī)效作用的影響——以產(chǎn)品創(chuàng)新為中介變量〔J〕.科學(xué)學(xué)研究，2007（2）.

〔15〕謝洪明.市場(chǎng)導(dǎo)向、組織學(xué)習(xí)與組織績(jī)效的關(guān)系研究〔J〕.科學(xué)學(xué)研究，2005（4）.

〔16〕趙 瑩，劉鳳霞.學(xué)習(xí)型組織建構(gòu)及其對(duì)績(jī)效影響的探討〔J〕.稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2015（1）.

〔17〕約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論〔M〕 .何畏，易家詳，等譯.北京：商務(wù)印書館，1991.

〔18〕方 亮.學(xué)習(xí)型組織背景下的機(jī)構(gòu)管理創(chuàng)新可行性分析〔J〕.浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）.

〔19〕梁 阜，郝鳳鑫.學(xué)習(xí)型組織與員工創(chuàng)新績(jī)效：組織制度的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究〔J〕.財(cái)政研究，2014（11）.

〔20〕王希坤.學(xué)習(xí)型組織的復(fù)雜性管理思維創(chuàng)新〔J〕.系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)，2009（1）.

〔21〕王士紅，彭紀(jì)生.學(xué)習(xí)型組織對(duì)于知識(shí)共享以及創(chuàng)新的影響研究〔J〕.科學(xué)管理研究，2009（2）.

〔22〕韋克難.試論學(xué)習(xí)型組織創(chuàng)新的動(dòng)因及其制度創(chuàng)新的途徑〔J〕.軟科學(xué)，2004（5）.

〔23〕余 敏，黎志輝.基于學(xué)習(xí)型組織理論的高校學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)機(jī)制探討〔J〕.社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論，2009（4）.

〔24〕趙 彤.學(xué)習(xí)型組織知識(shí)創(chuàng)新的文化環(huán)境分析〔J〕.科學(xué)管理研究，2006（4）.

〔25〕吳 昊，孫健敏.學(xué)習(xí)型組織與組織創(chuàng)新關(guān)系的實(shí)證研究〔J〕.研究與發(fā)展管理，2014（2）.

責(zé)任編輯 陳 鵑