相惠蓮+吳珊

目前中國的招生計劃調(diào)撥機制有其合理性。在教育資源分布不均的現(xiàn)實面前，取消分省定額制度會造成更大的不公。不過，部屬高校分省招生計劃還是應該、并且可以平衡公平與效率的問題。

為了一紙“跨省生源計劃調(diào)控方案”，5月中上旬，湖北和江蘇等地多座城市的家長表示不滿，要求教育部門重新審視這一方案。

根據(jù)《2016年部分地區(qū)跨省生源計劃調(diào)控方案》，湖北和江蘇的“生源計劃調(diào)出總數(shù)”分別為4萬個和3.8萬個，分列全國第一、第二，江蘇較去年還增加了2.1萬人。家長們擔心，跨省生源調(diào)出計劃增加，意味著本地生源的招生數(shù)量會減少， 而這將降低自己孩子的錄取機會。

為打消家長顧慮，湖北、江蘇兩省的教育官員多次釋疑。

5月13日，湖北省教育廳廳長劉傳鐵提出了“四個不低于”的承諾：包括當?shù)?所部屬高校在湖北的招生計劃總量不低于去年、本科錄取率不低于去年、一本錄取率絕對不低于去年、全省總錄取率絕對不低于去年。

5月14日，江蘇省教育廳廳長沈健提出了三個“不減少”，即總體招收、各批次招收、重點高校招收江蘇學生的規(guī)模都不減少。

教育部隨后也發(fā)聲，“今年高招計劃將確保各省高考和本科錄取率穩(wěn)中有升。”

除了江蘇和湖北兩省，同樣作為生源調(diào)出省份的遼寧、河北、黑龍江、浙江等地的教育部門也作出承諾，包括對當?shù)氐恼猩鷶?shù)額不低于去年等。

在雖屬生源調(diào)入地、但考生隊伍龐大、一本錄取率較低的河南，當?shù)亟逃块T也不得不表示，在錄取過程中繼續(xù)加大力度爭取重點大學，特別是“985”和“211”高校在河南的招生計劃。

透過此次高校招生計劃引發(fā)的風波，可以發(fā)現(xiàn)，以省為單位分配招生計劃的做法已到了需要重新審視的時候。

中國的高等教育目前仍是一種需要行政措施分配的“公共服務”，而非市場配置。絕大多數(shù)高等院校，特別是優(yōu)質(zhì)的高等院校是政府舉辦的公立大學。

圍繞高校錄取名額的風波，實質(zhì)是對附著在大學上的“公共資源”的零和博弈。

優(yōu)質(zhì)資源不均

各省的考生及其家庭都強烈要求擴大所在省份的招生份額，同時，高等教育資源按省分配表現(xiàn)出了明顯的福利剛性。

在跨省生源計劃調(diào)控方案中，今年湖北和江蘇的“生源計劃調(diào)出總數(shù)”分別為4萬個和3.8萬個，包含本科和?？?。

同時，另一份名為《2016年“支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計劃”實施方案》文件顯示，在本科方面，江蘇省將輸出1.91萬個名額，排名全國首位，比去年增加了4600人左右，專科方面將輸出7500人，與去年持平。

跨省生源計劃調(diào)控方案的制定流程和依據(jù)難為公眾所知，與支援中西部計劃之間的關系也不明朗。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇指出，沒有3.8萬計劃的詳細交代，這給了考生、家長很大的想象空間，以為主要是“985”“211”高校和一本院校招生減少。

事實是，調(diào)出計劃包括?？疲颐磕甓加胁簧賹W校沒有完成招生計劃。

同時，就現(xiàn)有數(shù)據(jù)來看，官方的表態(tài)并非“空頭支票”。江蘇省教育廳測算，今年普通高校在江蘇省招收統(tǒng)考生計劃超過32.2萬人，比去年增加4000人，其中本科20.4萬人，也比去年增加4000人。

今年江蘇在生源減少3.25萬人的情況下，統(tǒng)考生計劃總數(shù)和本科計劃數(shù)均有增加。

此外，跨省生源計劃調(diào)控方案顯示的只是調(diào)入和調(diào)出的計劃，而沒有提到省內(nèi)外高校所增加的招生計劃。

黑龍江省教育廳5月15日披露的一份通報顯示，支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計劃是一項每年專門安排的增量計劃。2016年黑龍江承擔此類計劃2.82萬人，其中本科9700人，增加部分國家予以足額追加，不擠占省內(nèi)計劃，不影響黑龍江考生錄取。

中國優(yōu)質(zhì)高等教育資源分布始終不均。根據(jù)2012年中國社科院的一項研究統(tǒng)計，當年的一本實際錄取率全國平均僅為8.62%，但北京、上海、天津都超過20%，分別為25.38%、23.49%和20.51%；青海、吉林、海南、寧夏、福建、陜西、新疆、江蘇、內(nèi)蒙古和湖南為10%-20%；浙江、云南、山東、黑龍江、重慶、安徽和江西為8.62%-10%；貴州、河北、湖北、廣西、西藏、甘肅、山西、遼寧、廣東、河南和四川則低于8.62%。

值得注意的是，廣東、河南、四川的常住人口位列全國第一、第三和第四，一本錄取率卻成為全國倒數(shù)前三名。

家長們特別在意的是最優(yōu)質(zhì)教育資源，主要是部屬高校招生資源的不均?！?85”高校集中分布于東部沿海地區(qū)以及中部部分省會城市，西部省份僅擁有 6 所。

目前，為解決地區(qū)之間教育資源不平衡而設立的專項計劃，包括2008年啟動的支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計劃，以及2012年啟動的面向貧困地區(qū)定向招生專項計劃，此外一些重點高校也被要求將招生名額向農(nóng)村地區(qū)傾斜。

支援中西部計劃八年來覆蓋的規(guī)模逐年增加。2009年至2014年的輸出人數(shù)分別為6萬、12萬、15萬、17萬、18.5萬、20萬，今年的規(guī)模則是21萬，總體上向本科不斷傾斜。

今年也是支援中西部計劃時隔六年再次公布具體的各省調(diào)配方案，跨省生源計劃則是多年來首次公開，隨即引發(fā)爭議。

面向貧困地區(qū)計劃最初規(guī)模為每年1萬名，2013年增至3萬名，2014年增至5萬名，主要由直屬于教育部和“211”高校承擔?！爸塾趨^(qū)域性的教育公平這幾年是個大方向。但該計劃達到5萬之后，一些負面效果開始顯現(xiàn)，農(nóng)村定向生的適應性等成為問題?！苯逃肯嚓P人士稱。

高校的招生計劃分為三類：第一類是省屬高校招生計劃，由省教育廳編制后上報教育部批準，這部分招生計劃占到全國高校計劃的70%-80%；第二類是部屬高校招生計劃，與省屬高校相比，這類大學招生自主權相對較大，其招生計劃由教育部和國家有關部委下達，學校自主編制；第三類是各省之間按照對等原則制定的招生計劃。

本地報考生源數(shù)量減少，面向本地的招生名額沒有以相同幅度減少，甚至增加，帶來的是錄取率的提升。然而，這個解釋并不能讓家長和學生滿意。他們的回應是，當?shù)貙W生的錄取率能否向高處看齊，錄取率高的地區(qū)能否作出更多貢獻，本地高校增加的招生名額為什么不能用于招收本地學生？

江蘇省的高考一本錄取率在10%左右，遠低于同樣擁有“豐富高等教育資源”的北京和上海，這兩地的錄取率早已超過20%。中國教育科學研究院副研究員張小萍的一項研究顯示，2014年江蘇“985”高校錄取率為1.33%，列全國第25位，而錄取率最高的天津達到5.39%。

零和博弈

對于招生名額的爭奪是一場“零和博弈”，一方利益的增加意味著另一方利益的受損，其實質(zhì)是高等教育資源行政管控帶來的分配難題。

即便在屬于“公共服務”的義務教育階段也是如此，優(yōu)質(zhì)教育資源的分配產(chǎn)生了社會上的種種扭曲現(xiàn)象，催生出天價學區(qū)房等問題。

華中師范大學教育學院教授范先佐認為，支援中西部地區(qū)從總體公平上講是必要的，但這中間涉及各個省的利益博弈。各地的教育部門一方面要執(zhí)行國家政策，另一方面也要維護本地生源的利益。

北京大學教務部副部長盧曉東曾指出，省屬高校的辦學經(jīng)費主要來源于省級財政，其招生計劃主要分配在本省是合適的。部屬高校的辦學經(jīng)費主要來源于中央財政，所以成為優(yōu)質(zhì)教育資源在不同省份之間分配的關鍵。

部屬高校在制定分省招生計劃時，一般要考慮歷史情況，每年進行微調(diào)。重要的是，并不會因為部屬高校不是屬地管理，就不受屬地影響。這些高校在發(fā)展中需要土地，同時在干部調(diào)配、管理等方面均與地方政府有千絲萬縷的聯(lián)系，因而在制定招生計劃時往往向?qū)W校所在地區(qū)傾斜。

在盧曉東看來，這種做法實際上是將來源于全國稅收的中央經(jīng)費，補貼給了屬地生源。

代表優(yōu)質(zhì)資源的部屬高校也分布不均，造成中西部地區(qū)的稅收被大幅補貼了北京、上海等地區(qū)，也使得中西部學生的跨省流動機會減少。

2008年，教育部下發(fā)文件規(guī)定，部直屬高校和有關部門所屬高校要按照“生源質(zhì)量為主，兼顧地區(qū)平衡”的原則編制來源計劃，當年的屬地招生比例不得高于去年，超過30%的，要逐年逐步調(diào)整至30%以內(nèi)。

根據(jù)上述張小萍的研究，在38所部屬的“985”高校中，2014年與2012年相比，有26所縮減了屬地招生的比例。2014年，突破30%的有浙江大學、中山大學和華南理工大學，且都在四成左右。

浙江大學是浙江唯一的部屬高校，廣東不缺乏優(yōu)質(zhì)高校的資源，但作為人口流入大省，常住人口數(shù)量位列全國第一，且開放了異地高考，一本錄取率處于全國的倒數(shù)三名。早年廣東也是輸出生源的地區(qū)，但今年被列為“生源計劃調(diào)入省區(qū)”，可從江蘇、湖北等12省獲得1.24萬個生源指標。

據(jù)廣東本地媒體報道，去年廣東省領導親自致函北京大學等百所部屬高校，大部分高校增加了在廣東投放的計劃。今年廣東省教育廳仍將采取有力措施，調(diào)整優(yōu)化一本招生院校和專業(yè)結構。

不過，“30%屬地招生紅線”劃定之后，也形成了地方性財政投入的擠出效應。

2007年，部屬院校獲得地方財政撥款占所有財政撥款比重為18.97%，此后三年，這一比例連續(xù)回落，從2008年的14.49%降至2010年的11.21%。

兼顧公平與效率

按省分配教育資源是當前教育體制下的必然選擇。自1977年高考恢復以來，中國實行的就是以省、自治區(qū)和直轄市為單位分配和錄取名額的高校招生辦法。

21世紀教育研究院院長楊東平認為，目前中國的招生計劃調(diào)撥機制有其合理性。

“在中國教育資源分布不均衡的現(xiàn)實面前，取消分省定額制度可能會造成更大的不公，導致教育資源最強的沿海等省份將獲得大多數(shù)錄取名額，而云貴川這些內(nèi)陸省份可能顆粒無收。”楊東平說。

盧曉東則提出，部屬高校分省招生計劃需要平衡考慮公平和效率。在公平方面可以嘗試引入經(jīng)濟中衡量分配的一個重要指標——基尼系數(shù)來衡量招生計劃的分配指標?！把芯堪l(fā)現(xiàn)，屬地招生計劃多是造成基尼系數(shù)較高、招生計劃不公平的主要原因。”

他建議，教育部擁有全國高校分省實際錄取人數(shù)，因而可以計算出不同年份部屬高校分省招生計劃基尼系數(shù)并予以公布，之后督促各高校逐步降低基尼系數(shù)，目標是逐步降低到0.4之下。

而出于效率因素的考慮，可以對優(yōu)異指數(shù)較高同時錄取比例較低的地區(qū)適當增多招生，對優(yōu)異指數(shù)較低且錄取比例較高的地區(qū)適當減少招生，同時保證基尼系數(shù)在0.4之下，這樣可以同時改善效率和公平。

盧曉東進一步認為，該方案可以對所有部屬高校展開，同時建議在少數(shù)高校試點，之后也會對方案有所改進。這樣連續(xù)穩(wěn)定實施幾年，也許能使得未來幾年部屬高校分省招生計劃分配趨向合理。

同濟大學高等教育研究所講師張端鴻透露，教育行政部門正在研究通過一些措施改變目前的不均衡狀況，包括向西部投放更多的優(yōu)質(zhì)的高等教育資源；引導部分東部的優(yōu)質(zhì)高校通過辦分校等形式來加強對西部的支援；在一個區(qū)域內(nèi)部，比如京津冀地區(qū)促進資源整合；同時，在新型城鎮(zhèn)化的過程中，將城市的結構調(diào)整和教育資源的布局調(diào)整結合起來考慮。

張端鴻建議，在部屬高校屬地招生比例受到限制的情況下，發(fā)達地區(qū)可以加快發(fā)展省屬高校，為本地生源提供更多優(yōu)質(zhì)教育資源。

例如，上海就正在推進市屬的上海大學爭創(chuàng)世界一流大學。

中央的資源配置相對而言是公平的，一個省份的高等教育資源不足，如果希望享用其他省份的資源，可以采用政府采購的方式，或者通過省與省之間對口支援的方式來解決。

“對口支援的前提也需要省級政府在統(tǒng)籌過程中充分聽取本省利益相關者的意見?！睆埗锁櫿f。

給民辦教育空間

行政部門的種種技術手段可以更精細地分配資源，盡量平衡各方利益，但無法消除行政主導造成的資源配置扭曲和低效。

只要優(yōu)質(zhì)的高等教育資源掌握在各級政府手中，就必然面臨著分配的難題，最終只能分解成硬性的行政指標。比如行政區(qū)劃（對應著考生的戶籍）、統(tǒng)一考試分數(shù)等，而不會從學生的才能和發(fā)展?jié)摿?、學校自身發(fā)展的需要等方面因素來錄取。

最終，損失的不僅僅是接受高等教育機會的公平性，還有高等教育整體的劣化。

當前的高等教育與計劃經(jīng)濟時代的高等教育已經(jīng)有很大不同，計劃經(jīng)濟時代的高等教育是直接與體制身份相聯(lián)系，大學畢業(yè)生都統(tǒng)一“分配工作”，都是“國家干部”。在這種高考直接影響考生社會身份，從而決定社會階層流動，甚至政治經(jīng)濟權利分配的體制下，根據(jù)各種行政指標分配高考招生指標是必然。

時至今日，高考與體制身份和權利分配的關系大為減弱，雖然學歷對個人仍有巨大的影響，但高等教育發(fā)展的大趨勢已經(jīng)轉變?yōu)榕囵B(yǎng)社會經(jīng)濟發(fā)展所需的人才和學術發(fā)展等方面，而不是一種社會資源的“分配機制”。

因此，高等教育也應逐步從行政束縛中解脫，由市場參與配置教育資源。中南財經(jīng)政法大學教授喬新生撰文稱，教育部門應當擴大高校的招生自主權，同時鼓勵更多資本進入高等教育領域，通過興辦民間大學，實現(xiàn)高等教育資源的合理配置。

復旦大學國際關系與公共事務學院副教授熊易寒認為，改革開放以來，教育系統(tǒng)仍然較多地保留了計劃模式，包括由國家來確定各類學校的等級（重點、非重點），對學校進行指標化管理，自上而下的資源配置等等。民辦學校的出現(xiàn)改變了公辦學校的壟斷局面，但教育主管部門傾向于將民辦學校作為公辦教育的補充，而不愿意讓其挑戰(zhàn)公辦教育的優(yōu)勢地位。

“給民辦教育更多的辦學空間和自由，不僅有利于人才的培養(yǎng)，也有利于公辦教育的長遠發(fā)展。中國教育需要盡可能減少制度性歧視，譬如對農(nóng)民工子女的教育排斥，對民辦教育的過度管制。”熊易寒說。