摘 要：法治，作為民主國(guó)家實(shí)行的基本政治原則，在國(guó)際上早已得到公認(rèn)。法治觀念在我國(guó)推行曾經(jīng)遭受很大的挫折，隨著“依法治國(guó)”和“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的提出，尤其是人權(quán)概念入憲，法治理念逐步為人們所認(rèn)識(shí)。但法治的深層意蘊(yùn)還只是在法學(xué)領(lǐng)域被深刻理解，大多數(shù)民眾知之甚少。有鑒于此，剖析司法為民的本質(zhì)、內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)，正確把握司法為民與法治的關(guān)系及其構(gòu)建尤為重要。

關(guān)鍵詞：司法為民；法治；民本主義；人權(quán)

一、司法為民的本質(zhì)和內(nèi)涵

所謂司法為民就是要求司法人員在司法實(shí)踐中體現(xiàn)出規(guī)范維權(quán)，平等護(hù)民，正義為民的法律精神。其根本目標(biāo)是要求司法機(jī)關(guān)通過(guò)應(yīng)用法律公正處理案件，平等保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，伸張并弘揚(yáng)社會(huì)正義，進(jìn)而維護(hù)最廣大人民群眾的根本利益。在實(shí)踐司法為民的過(guò)程中，由于對(duì)“民”的含義有不同的理解，往往造成了司法實(shí)踐中的偏差。因此，必須正確理解“司法為民”的內(nèi)涵，把握好其本質(zhì)。

公民概念源于西方政治傳統(tǒng)中，而且從一開(kāi)始就與權(quán)利、平等相聯(lián)系。從主權(quán)在民的觀念中產(chǎn)生出“人民”的概念，體現(xiàn)的是政治上的憲法權(quán)力：從政治、法律地位平等中又產(chǎn)生了“公民”概念。因此，司法為民的“民”既是現(xiàn)代民主政治主體——人民，又是人權(quán)的主體一一公民。從我國(guó)司法的內(nèi)在規(guī)律和依法治國(guó)實(shí)踐來(lái)看，司法為民的“民”是指法律效力所及的人民在內(nèi)的一切公民。按照憲法規(guī)定，作為整體出現(xiàn)的人即人民，是國(guó)家主體的所有者。“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。”

從法律效力范圍的廣泛性和普遍性來(lái)看，司法為民要求對(duì)其范圍內(nèi)的一切主體平等對(duì)待，不允許厚此薄彼。司法為民事關(guān)司法公正，事關(guān)我國(guó)改革開(kāi)放的成果，更事關(guān)最廣大人民的根本利益。司法為民重點(diǎn)在司法，核心在為民。

二、司法為民的理論基礎(chǔ)

1.主權(quán)在民理論

主權(quán)在民的理論是伴隨著新興的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)主權(quán)的要求而由英國(guó)的洛克、法國(guó)的盧梭等人提出來(lái)的：每個(gè)人都有與生俱來(lái)的自然權(quán)利，包括生命、自由、平等、財(cái)產(chǎn)等等。在自然狀態(tài)下，人們從理性出發(fā)，自愿訂立契約，建立國(guó)家，并服從代表公眾意志的政府，人們的自然權(quán)利由此變成了公眾的權(quán)利。建立國(guó)家后，個(gè)人的生命、自由和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)并未讓渡出去，其共同意志在國(guó)家中具有至高無(wú)上的地位，主權(quán)屬于全體人民。人民通過(guò)選舉自己的代表組成國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)或立法機(jī)關(guān)，通過(guò)立法來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的意志。全體公民讓渡的只是治權(quán)，而主權(quán)在民。

司法機(jī)關(guān)作為國(guó)家權(quán)力的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是執(zhí)行人民意志的實(shí)施主體，只有嚴(yán)格執(zhí)行法律，才能從根本上保證執(zhí)行人民的意志，反映人民的意愿，實(shí)現(xiàn)人民的根本利益。

2.尊重和保障人權(quán)理論

“人權(quán)”最早是在資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建“君權(quán)神授”的斗爭(zhēng)中提出來(lái)的進(jìn)步口號(hào)，指作為人享有或應(yīng)該享有的生命、自由、財(cái)產(chǎn)、平等等權(quán)利。它源自于自然法中關(guān)于人的本性的、人道的價(jià)值追求，就其實(shí)質(zhì)而言，人權(quán)乃是人之為人按其本性所應(yīng)享有的基本的人格權(quán)利。國(guó)家正是基于個(gè)人權(quán)利和自愿轉(zhuǎn)讓?zhuān)〉煤戏?quán)利。人民讓渡權(quán)利的目的是為了更好地維持正義秩序、保障自己的權(quán)利和利益。

現(xiàn)代法律制度的目的是為了維護(hù)公民權(quán)利，現(xiàn)代法律體系是通過(guò)平等保障每個(gè)公民的自主性而取得合法性的：我國(guó)憲法修正案將“尊重與保障人權(quán)”寫(xiě)入憲法，這是我國(guó)憲政和人權(quán)發(fā)展史上的重要里程碑。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中寫(xiě)道：“權(quán)利最一般的形式即人權(quán)”。人權(quán)理論，是人類(lèi)文明的成果。尊重和保障人權(quán)理論，要求司法必須貫徹尊重和保障人權(quán)的原則，司法為民的觀念正是該理論在司法實(shí)踐中的直接體現(xiàn)。

3.民本主義理論

中國(guó)歷史上向來(lái)有“重民”的傳統(tǒng)，如孟子的“民為重，君為輕”等，一方面表現(xiàn)在對(duì)“民”的關(guān)注重視上，主張“重民”、“愛(ài)民”、“以民為本”，另一方面表現(xiàn)在對(duì)統(tǒng)治者的德賢要求上，主張“德治”、“仁政”，其根本目的是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治者的統(tǒng)治。這種民本主義的思想，并非法治思想。隨著中國(guó)資本主義興起，我國(guó)傳統(tǒng)的民本主義受到西方民主主義思想的影響，“民本”逐步被“民主”所取代。但從中國(guó)現(xiàn)代歷史上看，共產(chǎn)黨人也未拒絕、排斥民本主義。毛澤東提出“全心全意為人民服務(wù)”、鄧小平提出“一切以人民利益作為每個(gè)共產(chǎn)黨員的最高準(zhǔn)繩”、江澤民提出共產(chǎn)黨“始終代表中國(guó)最廣大人民的根本利益”、胡錦濤倡導(dǎo)的“立黨為公、執(zhí)政為民”，都反映了民本主義的傳承。

用現(xiàn)代法治觀念定位“民本主義”，司法人員與公民是處于同等法律地位的平等主體，司法人員要把“為政以德”，提高到“司法為民”法治高度，全面貫徹和落實(shí)“司法為民”的各項(xiàng)具體措施，保障人民群眾的利益。

三、法治與司法為民的理性分析

1.法治的內(nèi)涵

從亞里士多德的《政治學(xué)》對(duì)于法治的理解，到英國(guó)著名法學(xué)家戴雪的《憲法性法律研究導(dǎo)言》中對(duì)法治概念的闡釋?zhuān)粡?215年的奠定了法治基礎(chǔ)的《自由大憲章》的制定，到第22屆世界法律大會(huì)的《上海宣言》；從中世紀(jì)開(kāi)始對(duì)封建君王權(quán)利的限制到現(xiàn)代民主、自由制度；從中國(guó)古代法家提出的“法治”到現(xiàn)在的依法治國(guó)，法治作為一種文明幾乎貫穿人類(lèi)的整個(gè)歷史。而法治是什么？筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)言之，法治即是用法律來(lái)治理國(guó)家。它包含以下幾個(gè)方面內(nèi)容：第一，主要由法律來(lái)治理社會(huì)；第二，立法權(quán)的法律化即所有立法必須符合法律規(guī)定；第三，立法的技術(shù)要規(guī)范。要注意社會(huì)價(jià)值之間的沖突及法律部門(mén)以及法律內(nèi)部基本原則之間的一致；第四，法律應(yīng)凌駕于國(guó)家權(quán)力之上，能夠有效地制約國(guó)家權(quán)力。

2.法治與司法為民的理性分析

在闡述了法治的基本內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，我們必須回答的一個(gè)問(wèn)題就是司法為民與法治的關(guān)系。

（1）司法為民要求建立法治。司法權(quán)來(lái)源于人民，又與行政權(quán)相分離，而這種分離將會(huì)帶來(lái)兩種危險(xiǎn)：一是權(quán)力的行使者，可能使權(quán)力的運(yùn)行違背權(quán)力所有者的意志，而濫用公共權(quán)力；二是權(quán)力的享有者，即人民可能會(huì)由于政治參與的擴(kuò)大化或?qū)ΜF(xiàn)實(shí)生活的不滿而導(dǎo)致權(quán)力運(yùn)行的無(wú)序性。為防止這兩種的危險(xiǎn)，就要建立法治，以法律特別是成文憲法的形式，確定權(quán)力來(lái)源于人民，明確公民的權(quán)利和義務(wù)，嚴(yán)格規(guī)定司法機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍和程序，制約權(quán)力的濫用和誤用。對(duì)權(quán)力的制約，正是現(xiàn)代法治的核心。

（2）法治是有效有序地表達(dá)人民意志的根本保障。法律是人民根本利益和意志的集中體現(xiàn)，具有強(qiáng)制性、規(guī)范性和保障性。不同利益群體間的利益界限、權(quán)利范圍、利益表達(dá)的方式和途徑等，必須通過(guò)法律加以確定，將體現(xiàn)人民意志的要求和愿望經(jīng)過(guò)程序上升為國(guó)家法律，這是司法為民的先決條件。

（3）法治是實(shí)現(xiàn)人民既定權(quán)益的根本保障。要在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，保證司法權(quán)力的正當(dāng)行使，防止權(quán)力的異化、失控和濫用，從而使來(lái)源于人民的權(quán)力真正服務(wù)于人民，從根本上實(shí)現(xiàn)和保障人民的各種權(quán)益。司法為民就是要保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由，尊重和保障人權(quán)，這必須依賴于法治。司法為民最根本保障是實(shí)施法治。

四、法治基礎(chǔ)上的司法為民的構(gòu)建

1.樹(shù)立法律至上的法治理念，為“司法為民”的實(shí)現(xiàn)奠定堅(jiān)定的觀念基礎(chǔ)

亞里士多德在《政治學(xué)》中提出：“已成立的法律獲普通服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律”，他的法治理論倡導(dǎo)的法律至上、法律神圣權(quán)威的會(huì)觀念，形成了支配西方長(zhǎng)達(dá)兩千多年的法治傳統(tǒng)。由于種種原因，社會(huì)主義中國(guó)法治化進(jìn)程剛剛開(kāi)始，法律至上的觀念還沒(méi)有成為人們的公識(shí)。

（1）強(qiáng)化社會(huì)公眾的權(quán)利意識(shí)。沒(méi)有對(duì)權(quán)利的要求，就產(chǎn)生不了對(duì)法律至上的渴望。在現(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)的是法治硬件系統(tǒng)的完備即制度的建設(shè)，旺旺忽視了法治建設(shè)的另一方面法治軟件的構(gòu)建，即法治精神的培養(yǎng)，忽視了社會(huì)公眾主體對(duì)法律自覺(jué)性的認(rèn)同，法律“成為被主體所排斥和否定的異化物”。只有在權(quán)利本位思想存在并得以實(shí)現(xiàn)的情況下，社會(huì)才會(huì)發(fā)展。

（2）把法治精神建設(shè)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是法治經(jīng)濟(jì)。我們必須看到“法治為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造提供一種理想次序和制度環(huán)境，經(jīng)濟(jì)為法治提供某種基礎(chǔ)”。法律最大限度地保護(hù)了公民的合法權(quán)益，從而激發(fā)了他們對(duì)法律的信仰和尊重，成為培育現(xiàn)代法治理念的沃土。

2.強(qiáng)化權(quán)力制約，為司法為民提供可靠的政治基礎(chǔ)

法治國(guó)家的思想核心歷來(lái)是國(guó)家權(quán)力配置問(wèn)題，以法律規(guī)范和約束權(quán)力，最終實(shí)現(xiàn)在法律統(tǒng)治下的以權(quán)力約束權(quán)力。由此，當(dāng)代中國(guó)法治化的重心選擇應(yīng)是法律制度中的權(quán)力規(guī)范與制衡。我國(guó)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)等都由權(quán)力機(jī)關(guān)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)、受它監(jiān)督。我國(guó)的權(quán)力雖有分工，但缺乏相互牽制與互相平衡。如立法機(jī)關(guān)對(duì)其他機(jī)關(guān)之間的關(guān)系只做了原則性、單向性的規(guī)定，至于行政機(jī)關(guān)與司法權(quán)之間的關(guān)系僅以各自職權(quán)內(nèi)容的不同作為劃分依據(jù)，而沒(méi)有相制約機(jī)制。

為了彌補(bǔ)現(xiàn)有制約體制的不足，我們應(yīng)當(dāng)吸收和借鑒各國(guó)政治實(shí)踐中的合理內(nèi)核，進(jìn)一步完善我國(guó)的權(quán)力制約機(jī)制。當(dāng)然，這一改革必須在堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提下，在人民代表大會(huì)制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行，一方面使立法者對(duì)其他機(jī)關(guān)形成有效制約，避免權(quán)力使用者背離人民的意志和利益；另一方面，在原有的權(quán)力組合基礎(chǔ)上，對(duì)權(quán)力的配置進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，構(gòu)建平向或交叉的雙向制約機(jī)制與現(xiàn)行的上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督制度相結(jié)合，使權(quán)利的運(yùn)行受到全方位的制約。

3.增強(qiáng)司法能力，提高司法水平

對(duì)司法人員法律意識(shí)、職業(yè)道德和執(zhí)法公正的培養(yǎng)，是落實(shí)司法為民不可或缺的一環(huán)。

（1）理論素養(yǎng)的修煉。理論修養(yǎng)是司法人員具備司法能力的前提和基礎(chǔ)。司法人員作為職業(yè)化的法律工作者，其對(duì)法律知識(shí)的理解和掌握，理所當(dāng)然地不能滿足于普通民眾對(duì)法律的一般理解，而是要對(duì)所適用的法律的立法精神、法理基本原則有著深刻的領(lǐng)悟，同時(shí)還應(yīng)能夠運(yùn)用法律所蘊(yùn)涵的精神來(lái)填補(bǔ)法律條文的漏洞與空白，從而使抽象的法律在適用具體案件時(shí)準(zhǔn)確化，實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的最佳法律效果。

（2）法律素質(zhì)的培養(yǎng)。由于缺乏文化傳統(tǒng)的觀念支持，要培育民眾對(duì)法律至上的確信和觀念的形成僅靠宣傳和教育是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。最重要的是行為的感召和示范，這在很大程度上取決于司法機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)法律的尊重、服從和遵守。司法機(jī)關(guān)及其工作人員必須提高法律素養(yǎng)，在行使職權(quán)的實(shí)踐中崇尚法律，有效地維護(hù)人民的權(quán)益，秉持法律精神和價(jià)值來(lái)適用法律。

4.加強(qiáng)法律監(jiān)督，促進(jìn)“司法為民”

強(qiáng)化法律監(jiān)督既是權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)圍家司法機(jī)關(guān)的要求，也是人民群眾的強(qiáng)烈呼聲，在我國(guó)，各級(jí)人大、人民檢察院、紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)構(gòu)等都享有一定程度的監(jiān)督權(quán)，但也存在機(jī)構(gòu)重疊、權(quán)能模糊、監(jiān)督缺位等缺陷。因此必須著眼于整個(gè)國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)制的健全。

（1）強(qiáng)化權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能。人大監(jiān)督作為我國(guó)一項(xiàng)政治化法律制度，是我國(guó)監(jiān)督體系的核心。從實(shí)踐看，人大監(jiān)督在嚴(yán)格執(zhí)法和公正裁判、加強(qiáng)廉政建設(shè)和隊(duì)伍建設(shè)等方面，都收到了明顯效果。但人大監(jiān)督尚未形成一套制度化、法律化的程序，有必要強(qiáng)化權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。應(yīng)當(dāng)在人大內(nèi)部設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)進(jìn)行法律執(zhí)行的監(jiān)督工作，同時(shí)建立健全人大對(duì)司法、行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督制度，包括監(jiān)督的提起方式、監(jiān)督內(nèi)容等。

（2）強(qiáng)化權(quán)力制約的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。司法部門(mén)可依靠其自身制度對(duì)其系統(tǒng)內(nèi)的司法行為進(jìn)行監(jiān)督、強(qiáng)化分工的制約，制定必要的權(quán)力運(yùn)行程序，形成互相制約的權(quán)力格局即以權(quán)制權(quán)。通過(guò)合理配置權(quán)力，達(dá)到權(quán)力的相互啟動(dòng)及適度分散及平衡。這樣一種權(quán)力制衡機(jī)制應(yīng)包括規(guī)定權(quán)力實(shí)施的程序和標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)力行使環(huán)節(jié)上的互相制衡、程序公開(kāi)等制度。

（3）強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。社會(huì)監(jiān)督機(jī)制是對(duì)社會(huì)運(yùn)行中出現(xiàn)了偏離社會(huì)公認(rèn)的規(guī)范的行為實(shí)行的監(jiān)督機(jī)制。當(dāng)前我國(guó)雖然初步建立了一套社會(huì)監(jiān)督體系， 但還存在不少問(wèn)題，人民政協(xié)和民主黨派的監(jiān)督難以落實(shí)，人民群眾的監(jiān)督渠道不暢，大眾傳媒等輿論工具缺乏自主性，都在很大程度上影響監(jiān)督的效果。 具體地說(shuō)：①繼續(xù)強(qiáng)化人大、政協(xié)、各民主黨派、各人民團(tuán)體的監(jiān)督，各監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間要加強(qiáng)聯(lián)系、協(xié)調(diào)和配合，發(fā)揮監(jiān)督的整體功能；②充分發(fā)揮自下而上的群眾監(jiān)督作用，保護(hù)批評(píng)建議人、檢舉人、申訴人的合法權(quán)益；③提高司法人員對(duì)新聞監(jiān)督、群眾監(jiān)督的承受力。司法人員要有接受監(jiān)督的意識(shí)，才能促進(jìn)監(jiān)督發(fā)揮其真正職能。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙震江、付子堂.現(xiàn)代法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.335.

[2] 亞里士多德.政治學(xué)（中譯本）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.68.

[3] 范進(jìn)學(xué).論法律信仰危機(jī)與中國(guó)法治化[J].法商研究，1997（2）：33.

[4] 趙震江.法律社會(huì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.325.

作者簡(jiǎn)介：張曉（1991—），女，安徽六安人，華東政法大學(xué)2013級(jí)法學(xué)理論專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。