CAN VAN TOAN　羅聰　何新華　董龍　DO MINH PHU

摘 要 通過測定高溫脅迫下四季杧與臺農(nóng)一號杧一年生嫁接苗葉片生理生化指標的變化，探討其耐熱的生理生化機制。結果表明： 隨著高溫脅迫時間的延長，四季杧和臺農(nóng)一號杧的丙二醛（MDA）含量和相對電導率均明顯上升，但四季杧的上升幅度和含量均明顯高于臺農(nóng)一號杧。保護酶活性方面，高溫脅迫處理后四季杧的SOD酶先下降后上升，而臺農(nóng)一號杧則是先上升后下降，且其含量明顯高于四季杧； CAT酶的含量在高溫脅迫后2個品種均減少，但四季杧CAT酶的含量明顯高于臺農(nóng)一號杧。滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)游離脯氨酸在高溫脅迫處理后含量明顯高于處理前，但臺農(nóng)一號杧的上升程度明顯高于四季杧?？扇苄蕴堑暮吭谔幚砗?2 h時，四季杧的含量明顯高于臺農(nóng)一號杧，但在處理后72 h時，結果卻相反。可溶性蛋白含量先下降后上升，并且四季杧的上升程度明顯高于臺農(nóng)一號杧。脅迫處理后2個杧果品種的葉綠素含量和葉片相對含水量均下降，但四季杧的含量均明顯低于臺農(nóng)一號杧。綜合各項指標，初步推測臺農(nóng)一號杧比四季杧更耐熱。

關鍵詞 杧果；高溫脅迫；生理生化分析

中圖分類號 S667.7 文獻標識碼 A

Abstract To investigate the physiological and biochemical mechanism for heat resistance of mango， two Mangifera indica L cv. ‘Siji and ‘Tainong No.1 were analyzed under high temperature stress. The results showed that MDA content and relative electrical conductivity both increased heat after treatment， but MDA contents and relative electrical conductivity were higher in ‘Siji than ‘Tainong No.1”. SOD activities of‘Sijifirst declined and then increased， but the enzyme activities were contrary in‘Tainong No.1and higher than ‘Sijicultivar. CAT activities decreased in both cultivars， but the activities were higher than‘Sijicultivar. The free proline contents increased both in the two cultivars， but the contents rising degree in‘Tainong No.1was higher than ‘Sijicultivar. The soluble sugar contents were higher in‘Sijicultivar than‘Tainong No.1after treated 12 h， but the results were opposite after treated 72 h. The soluble protein contents of both cultivars first declined and then increased， but the rising degree in ‘Sijicultivar was higher than‘Tainong No.1. The chlorophyll and relative water contents decreased in the two cultivars， but the contents were lower in ‘Sijicultivar than ‘Tainong No.1. Comprehensive comparative analysis showed that‘Tainong No.1was much more heat resistant than ‘Siji cultivar.

Key words Mango；High temperature stress；Physiological index

doi 10.3969/j.issn.1000-2561.2016.01.010

杧果（Mangifera indica Linn）屬于漆樹科杧果屬常綠大喬木植物，是世界五大熱帶水果之一。杧果原產(chǎn)于東南亞地區(qū)，中國也是杧果的原產(chǎn)地之一，在中國的云南、廣西等地擁有豐富的野生杧果種質(zhì)資源[1-2]。中國是杧果主要生產(chǎn)國之一，擁有悠久的種植歷史，主要分布在海南、廣西、廣東、云南、四川和福建等地。近年來由于全球氣候的不斷變化，導致非生物脅迫時常發(fā)生。杧果對非生物脅迫比較敏感，特別是花期低溫陰雨，嚴重影響杧果的授粉受精，坐果后初期的高溫天氣則易導致杧果果實發(fā)育畸形。

目前對杧果在干旱脅迫、低溫脅迫和鹽脅迫下的表現(xiàn)情況已經(jīng)有報道[3-5]，但尚未見對高溫脅迫下杧果生理生化指標方面的相關報道。本研究以一年生盆栽四季杧與臺農(nóng)一號杧嫁接苗為材料，進行高溫處理，采集不同時間樣品，比較分析其生理生化指標，從而為杧果苗期抗熱性鑒定以及探索杧果對高溫的影響機理提供理論和實驗依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

長勢基本一致的一年生盆栽（40 cm×50 cm）四季杧和臺農(nóng)一號杧（均為嫁接苗，砧木為土杧）。杧果苗由廣西大學農(nóng)學院標本園供應。

1.2 方法

1.2.1 樣品采集 將長勢基本一致的一年生盆栽四季杧與臺農(nóng)一號杧放入人工氣候室進行44 ℃高溫處理，光照強度為3 000 lx，選取不同方向的葉片進行樣品采集，采樣的時間分別為0（CK）、2、4、8、12、24、48、72 h，分別測定丙二醛、相對電導率、SOD酶、CAT酶、游離脯氨酸、可溶性糖、可溶性蛋白、葉綠素和相對含水量。每個處理3棵苗，重復3次。

1.2.2 測定方法 根據(jù)《植物生理學實驗指導》[6]，用巴比妥酸（TBA）顯色法測丙二醛（MDA）含量、用電導儀率法測電導率、用氮藍四唑（NBT）顯色法測過氧化物歧化酶（SOD）、采用紫外分光光度計法測量過氧化氫酶（CAT）和游離脯氨酸含量、用茚酮法測定可溶性糖含量、用考馬斯亮藍G-250染色法測定可容性蛋白質(zhì)含量、采用葉綠素測定儀ECA-051測定葉綠素、用浸泡法測定相對含水量。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2010、DPS7.0軟件完成試驗數(shù)據(jù)統(tǒng)計，采用新復極差法進行顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 高溫脅迫對杧果幼苗葉片中膜透性的影響

2.1.1 MDA的測定 MDA含量可以直接反映植物膜脂過氧化的水平和對細胞膜的傷害程度。由圖1-a可知，常溫下四季杧的MDA含量高于臺農(nóng)一號杧，高溫處理后MDA含量隨著處理時間的延長而增加，但四季杧的MDA含量和升高倍數(shù)明顯高于臺農(nóng)一號杧，四季杧處理2 h后，其MDA含量就極顯著高于處理前，12 h時，MAD含量極速上升，72 h時MDA含量達到處理前的3.16倍；而臺農(nóng)一號杧處理2 h時的含量與處理前變化不明顯，4 h時其含量極顯著高于處理前，而后MAD含量緩慢上升，48 h時達到高峰是處理前的2.52倍。

2.1.2 質(zhì)膜透性的變化 相對電導率是膜透性大小的指標，同一脅迫處理下，其變化水平反映植物生物膜受傷害的程度以及植物抗逆性的大小，數(shù)值越大，質(zhì)膜受傷害越大。由如圖1-b可知，處理前2個杧果品種的相對電導率差異不明顯，處理后2 h，四季杧相對電導率變化不明顯，4 h時其相對電導率極顯著高于處理前，而后四季杧相對電導率隨處理時間的延長而明顯上升，72 h時達到高峰，是處理前的4.74倍；臺農(nóng)一號杧處理后2 h，相對電導率極顯著高于處理前，而后有所下降，相對電導率隨處理時間的延長階梯式上升，72 h時達到高峰，是處理前的2.66倍。

2.2 高度脅迫對杧果幼苗葉片中保護酶活性的影響

2.2.1 SOD酶活性的變化 由圖2-a可知，四季杧在高溫處理0～8 h后，隨著處理時間的延長，其SOD含量逐漸下降，8 h時達到最低值，極顯著低于處理前水平，比處理前降低了52.76%，隨后SOD含量開始上升，48 h時恢復到處理前水平，而后又開始下降；臺農(nóng)一號杧在高溫處理后含量開始上升，4～48 h保持較高的水平，SOD含量均極顯著高于處理前水平，72 h時含量又開始下降，但其SOD含量也比處理前高；處理前四季杧的SOD含量極顯著高于臺農(nóng)一號杧，但4～48 h時四季杧的SOD含量極顯著低于臺農(nóng)一號杧。

2.2.2 CAT 酶活性的變化 由圖2-b可知，CAT酶活性的大小與植物代謝強度以及抗性有密切的關系[7]。高溫處理0～4 h，2個杧果品種CAT酶的活性與處理前變化不顯著，4 h后2個杧果品種的CAT含量均出現(xiàn)極顯著下降，72 h時四季杧和臺農(nóng)一號杧的CAT含量比處理前分別下降了76.12%和73.67%，但四季杧的CAT酶活性均極顯著高于高于臺農(nóng)一號杧。

2.3 高溫脅迫對杧果幼苗葉片滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響

2.3.1 游離脯氨酸變化 由圖3-a可知，高溫處理后4 h，四季杧的游離脯氨酸含量達最低值，比處理前下降了38.7%，極顯著低于處理前水平，而后期含量開始逐步上升，48 h時脯氨酸含量出現(xiàn)最高值，比處理前提高了5.68倍，而后下降，但8～72 h其脯氨酸含量均極顯著高于處理前；臺農(nóng)一號杧的游離脯氨酸含量在高溫處理后表現(xiàn)為先上升，8 h時出現(xiàn)第一個小高峰，比處理前高1.84倍，12 h時有所下降，然后又開始上升，48 h時脯氨酸含量出現(xiàn)最高值，比處理前提高了9.97倍，而后又有所下降；游離脯氨酸含量均高于處理前，8～72 h其脯氨酸含量均極顯著高于處理前；四季杧的游離脯氨酸含量在處理前和處理12 h時略高于臺農(nóng)一號杧，2、4、8、24、48和72 h游離脯氨酸含量均低于臺農(nóng)一號杧。

2.3.2 可溶性糖含量變化 由圖3-b可知，高溫脅迫后2 h時，四季杧的可溶性糖含量下降到最低，是處理前的60.4%，而后開始上升，12 h時含量達到高峰，是處理前的1.5倍，而后又開始下降，24和48 h時可溶性糖含量與處理前差異不顯著，72 h時可溶性糖含量略高于處理前水平；臺農(nóng)一號杧在處理后2 h時，其可溶性糖含量與處理前變化不明顯，4 h時其可溶性糖含量極顯著上升，而后又開始下降，24 h時降低到處理前水平，之后開始逐漸上升，72 h時達到最高值，是處理前的2.47倍；在高溫處理前四季杧的可溶性糖含量略高于處理前水平，但差異不顯著，12 h時四季杧的可溶性糖含量顯著高于臺農(nóng)一號杧， 48和72 h時臺農(nóng)一號杧的可溶性糖含量顯著高于四季杧，其他時間2個品種差異不顯著。

2.3.3 可溶性蛋白變化 由圖3-c可知，高溫脅迫后，四季杧的可溶性蛋白呈先下降后上升的趨勢，2 h時出現(xiàn)最低值，之后開始逐步上升，72 h時達到最高峰，是處理前的2.79倍；臺農(nóng)一號杧的可溶性蛋白含量呈先下降后上升再下降再上升的趨勢，12 h時最低，72 h時出現(xiàn)最高峰，是處理前的1.83倍；高溫脅迫后12～72 h四季杧的可溶性蛋白上升幅度極顯著高于臺農(nóng)一號杧。

2.4 高溫脅迫下杧果種葉片中葉綠素含量的變化

由圖4可知，高溫脅迫后，四季杧葉片中的葉綠素含量呈現(xiàn)先稍微上升而后下降再上升再下降的趨勢，在處理后72 h時下降到最低水平，其含量只有處理前的34.4%；臺農(nóng)一號杧葉片中的葉綠素含量出現(xiàn)先下降而后又上升又下降再上升再下降的過程，但高溫脅迫處理后，其葉綠素含量均低于處理前水平；高溫脅迫處理72 h時出現(xiàn)最低值，其含量只有處理前的60.6%；0～72 h時臺農(nóng)一號杧的葉綠素含量均明顯高于四季杧。

2.5 高溫脅迫下杧果葉片中相對含水量的變化

由圖5可知，高溫脅迫0～4 h時，2個杧果品種葉片中的相對含水量變化不明顯，8 h時葉片中的相對含水量均出現(xiàn)持續(xù)下降，72 h時兩者的相對含水量都達到最低值，其中四季杧的相對含水量比處理前降低了32.15%，而臺農(nóng)一號杧只降了20.76%；處理前2個杧果品種葉片中的相對含水量差異不明顯，而在處理后2、8、48、72 h時，四季杧的相對含水量極顯著低于臺農(nóng)一號杧。

3 討論與結論

丙二醛是由于植物器官衰老或者在逆境條件下受傷害，其組織或器官膜脂質(zhì)發(fā)生過氧化反應而產(chǎn)生的，其含量與植物衰老及逆境傷害有密切關系[8]。膏桐幼苗在45 ℃高溫脅迫下，MDA和相對電導率含量隨著脅迫時間的延長而升高[9]。大花三色堇幼苗在35 ℃高溫處理后電導率與MDA含量均上升[10]。有研究結果表明， 耐熱品種的電導率上升明顯小于不耐熱品種，耐熱性強的植物在高溫和正常條件下葉片MDA含量均比不抗熱性植物葉片中的含量少，且溫度越高這種趨勢越明顯[11]。本研究結果表明，隨著高溫脅迫時間延長，2個杧果品種葉片中的MDA與相對電導率而逐漸上升，這結果跟前人研究結果一致。四季杧葉片中的MDA含量和電導率上升幅度均極顯著大于臺農(nóng)一號杧，這說明在高溫脅迫下，四季杧細胞膜受破壞比臺農(nóng)一號杧更厲害。

高溫脅迫初期，植物為了適應環(huán)境條件會提高自身抗氧化酶活性來清除活性氧，這是植物的保護性應激反應[12-13]。但隨著高溫脅迫程度加強，植物自身的抗氧化酶逐漸減少，使酶活性下降，導致植物活性氧的積累[14-15]。植物體在長期進化過程中形成了完善和復雜的自身抗氧化保護酶系統(tǒng)來清除活性氧，其中SOD和APX是主要抗氧化保護酶類[16]。受高溫脅迫時，抗熱和不抗熱的大花三色堇幼苗的CAT活性下降，SOD活性顯著上升，而且抗熱品種的SOD活性均高于不抗熱品種[10]。在高溫脅迫下，月李耐熱品種的SOD活性高于不耐熱品種[8]。金露梅幼苗在高溫脅迫下，SOD活性出現(xiàn)下降，CAT活性先上升后下降趨勢[17]。本研究結果表明，高溫處理后，四季杧葉片中的SOD均低于處理前，而臺農(nóng)一號杧SOD含量明顯高于處理前的水平。而高溫脅迫下2個杧果品種的CAT酶活性均明顯下降，但四季杧的CAT酶活性下降幅度高于臺農(nóng)一號杧。說明臺農(nóng)一號杧相對于四季杧在高溫脅迫處理后其保護酶的保護能力更強。

游離脯氨酸、可溶性糖和可溶性蛋白含量的變化反映植物細胞的滲透調(diào)節(jié)能力。耶興元等[18]認為脯氨酸是一種活性氧清除劑，其對植物細胞有保護作用，在逆境脅迫下抗逆強的植物游離脯氨酸含量積累比抗逆弱的植物多。含糖量高的株系，表現(xiàn)出較強的耐熱性[19-20]。隨著高溫脅迫程度增強游離脯氨酸和可溶性蛋白不斷積累，但脅迫溫度過高會導致含量降低。金露梅可通過增強細胞中的可溶性糖和游離脯氨酸滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)來抵御高溫脅迫[17]。本研究結果表明，高溫脅迫下2個杧果葉片中的脯氨酸含量均出現(xiàn)不同程度的上升，并極顯著高于處理前水平。而可溶性糖含量和可溶性蛋白含量也出現(xiàn)上升，這一結果跟前人的結果一致[17-18， 21]。高溫脅迫下臺農(nóng)一號杧的游離脯氨酸含量和可溶性糖含量積累高于四季杧，因此臺農(nóng)一號杧的耐熱能力強于四季杧。

葉綠素含量常用來鑒定植物的抗熱性[14， 22]。溫度的升高能誘導植物體內(nèi)葉綠素分解使其含量明顯下降[19， 23-24]。周中亮等[25]研究結果表明，隨著高溫脅迫程度加強，6個高羊茅株系葉綠素含量先上升后下降，其原因是溫度升高可以使植物光合作用增強，因此葉綠素含量上升，但持續(xù)的高溫脅迫會造成葉綠體的變形和片層結構的破壞。而羅少波等[26]認為，高溫脅迫后葉綠素含量升降沒有一定規(guī)律性，不能作為大白菜耐熱鑒定指標。本研究結果表明，高溫脅迫初期，2個杧果品種幼苗葉片的葉綠素含量變化不明顯，這可能由于脅迫時間短未達到抑制光合作用的程度，但隨著脅迫時間延長，兩者的葉綠素含量出現(xiàn)降低，在脅迫后期兩者下降更加明顯，其中四季杧的葉綠素含量下降幅度高于臺農(nóng)一號杧。Scafaro等[27]指出耐熱品種的凈光合速率下降幅度明顯小于不耐熱品種。說明臺農(nóng)一號杧耐熱性比四季杧強。

葉片相對含水量（RWC）是植物水分狀況的重要指標。不同品種的耐熱能力跟細胞的相對含水量成正相關，耐熱性高的品種細胞持水能力更強[10， 28]。本研究結果表明，隨著高溫脅迫時間延長，2個杧果品種幼苗葉片的RWC均出現(xiàn)下降現(xiàn)象，而四季杧下降幅度比臺農(nóng)一號杧大，這說明臺農(nóng)一號杧細胞持水能力比四季杧更強。

總之，高溫脅迫下四季杧葉片中的MDA含量和相對電導率的上升幅度均顯著高于臺農(nóng)一號杧，而SOD含量、脯氨酸含量、葉綠素含量和相對含水量則明顯低于臺農(nóng)一號杧，說明以上指標是比較研究杧果品種之間耐熱性高低的最佳指標，并且臺農(nóng)一號杧幼苗的耐熱能力比四季杧強。

參考文獻

[1] 雷新濤， 姚全勝， 徐雪榮， 等. 中國野生杧果種質(zhì)資源及其AFLP分子標記[J]. 熱帶作物學報， 2009， 30（10）： 1 408-1 412.

[2] 樊衛(wèi)國， 羅 燕， 吳素芳，等. 南北盤江河谷野生杧果種質(zhì)資源的分布與形態(tài)特征[J]. 西南農(nóng)業(yè)學報， 2012， 25（6）： 2 244-2 247.

[3] Sukhvibul N， Whiley A W， Smith M K. Effect of temperature on seed and fruit development in three mango（Mangifera indica L.）cultivars[J]. Sci Hortic， 2005， 105： 467-474.

[4] Nabil I， Cao K F. Gas exchange， chlorophyll？uorescence， and osmotic adjustment in two mango cultivars under drought stress[J]. Acta Physiol Plant， 2008， 30： 769-777.

[5] Gaelle D， Marc V， Laurent U. Long-term drought results in a reversible decline in photosynthetic capacity in mango leaves， not just a decrease in stomatal conductance[J]. Tree Physiol，2009， 29： 675-684.

[6] 周祖富， 黎兆安. 植物生理學實驗指導[M]. 廣西大學， 2005.

[7] 劉德良，賴萬年. 夏季梅花品種耐熱性生理生化指標研究[J]. 北方園藝， 2012（2）： 57-61.

[8] 蔣昌華， 胡永紅， 秦 俊，等. 高溫脅迫對月季品種部分生理指標的影響研究[J]. 種子， 2008（6）： 31-34.

[9] 吳 濤， 郎南軍，彭明俊. 高溫脅迫對膏桐幼苗部分生理指標的影響[J]. 東北林業(yè)大學學報， 2008（11）： 29-31.

[10] 彭華婷， 高 悅， 杜紅梅，等. 高溫脅迫對大花三色堇幼苗相關生理指標的影響[J]. 上海交通大學學報（農(nóng)業(yè)科學版）， 2012 （6）： 66-71.

[11] 項延軍， 李新芝. 扶芳藤， 等. 3種藤本植物耐熱性生理生化指標初探[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學， 2011（3）： 241-243.

[12] 段九菊， 王云山，康黎芳. 高溫脅迫對觀賞鳳梨葉片抗氧化系統(tǒng)和滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)積累的影響[J]. 中國農(nóng)學通報， 2010（8）：164-169.

[13] 劉易超， 楊際雙， 肖建忠，等. 高溫脅迫對菊花葉片部分生理參數(shù)的影響[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學學報， 2011（6）： 46-49.

[14] 黃顯波， 嚴 寒， 胡建林，等. 高溫脅迫下水稻幼苗幾個相關生理指標的變化[J]. 長江大學學報（自然科學版）農(nóng)學卷， 2008 （2）： 50-53.

[15] 吳友根， 林尤奮， 李紹鵬，等. 熱脅迫下菊花生理變化及其耐熱性指標的確定[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學報， 2009（2）： 362-365.

[16] 周 廣， 孫寶騰， 張樂華，等. 井岡山杜鵑葉片抗氧化系統(tǒng)對高溫脅迫的響應[J]. 西北植物學報， 2010（6）： 1 149-1 156.

[17] 郭盈添， 范 琨， 白 果，等. 金露梅幼苗對高溫脅迫的生理生化響應[J]. 西北植物學報， 2014（9）： 1 815-1 820.

[18] 耶興元， 馬鋒旺， 王順才，等. 高溫脅迫對獼猴桃幼苗葉片某些生理效應的影響[J]. 西北農(nóng)林科技大學學報（自然科學版），2004（12）： 33-37.

[19] Liu X Z， Huang B R. Heat stress injury in relation to membrane lipid peroxidation in creeping bentgrass[J]. Crop Sci，2000， 40（2）： 503-510.

[20]張慶峰，徐 勝，李建龍. 高溫脅迫下高羊茅生理生化特性研究[J]. 草業(yè)科學， 2006（4）： 26-28.

[21] 馬英姿， 張 慧， 宋 榮， 等. 高溫脅迫對蛇足石杉生理特性的影響[J]. 中草藥， 2013（2）： 224-228.

[22] 周偉輝， 薛大偉，張國平. 高溫脅迫下水稻葉片的蛋白響應及其基因型和生育期差異[J]. 作物學報， 2011（5）： 820-831.

[23] 王 慶， 劉安成， 張瑞博，等. 高溫脅迫對多葉羽扇豆生長及生理指標的影響[J]. 北方園藝， 2013（24）： 52-54.

[24] 黃閩敏， 張 強，劉曉芳. 高溫脅迫對春蘭耐熱性相關生理指標的影響[J]. 山西農(nóng)業(yè)科學， 2013（12）： 1 330-1 332.

[25] 周中亮， 包滿珠， 王文恩. 高溫脅迫對6個高羊茅株系生理指標的影響[J]. 草業(yè)科學， 2011（7）： 1 284-1 290.

[26] 羅少波， 李智軍， 周微波，等. 大白菜品種耐熱性的鑒定方法[J]. 中國蔬菜， 1996（2）： 16-18.

[27] Scafaro A P， Haynes P A， Atwell B J. Physiological and molecular changes in Oryza meridionalis Ng.，a heat-tolerant species of wild rice[J]. J Exp Bot， 2010， 61（1）： 191-202.

[28] 胡永紅， 蔣昌華， 秦 俊， 等. 高溫對月季部分形態(tài)、生理指標的影響研究[J]. 種子， 2008（7）： 26-28.

責任編輯：古小玲