董金果

摘 要：采用文獻資料、測試、數(shù)理統(tǒng)計等研究方法，就高校女大學(xué)生不同身體形態(tài)對《國家學(xué)生體質(zhì)健康》指標(biāo)的影響進行分析。發(fā)現(xiàn)：《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》的身體形態(tài)分組存在組內(nèi)區(qū)間過窄，組間互相重疊的現(xiàn)象；體重對各項指標(biāo)的影響是最大的，在肺活量上表現(xiàn)出高度正相關(guān)，在肺活量體重指數(shù)上表現(xiàn)出高度負(fù)相關(guān)。

關(guān)鍵詞：高校女生；身體形態(tài)；《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》；指標(biāo)

教育部、國家體育總局對《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》試行方案進行了修改和完善，于2007年起將其正式定名為《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》），并從同年在全國各級各類學(xué)校全面實施。新《標(biāo)準(zhǔn)》的實施對促進大學(xué)生健康素質(zhì)的提高具有導(dǎo)向和指導(dǎo)的作用，標(biāo)志著我國學(xué)校體育工作進入更為關(guān)注個體健康的發(fā)展階段。本文擬對赤峰學(xué)院本科女生體質(zhì)測試成績進行分析，主要從身體形態(tài)對身體素質(zhì)及機能的影響進行比較分析，為進一步落實《標(biāo)準(zhǔn)》實施工作及切實提高學(xué)生健康體質(zhì)水平提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

一年級至四年級本科女生5326人，測試時間為2015年3月—2015年7月。

1.2 研究方法

1）文獻資料法：通過中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、萬方-中國學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫，查閱與本研究相關(guān)的論文和研究報告進70余篇。

2）測試指標(biāo)：a.形態(tài)（身高、體重）；b.機能（肺活量、臺階測試）；c.身體素質(zhì)（立定跳遠(yuǎn)、仰臥起坐）；d.派生指標(biāo)（BMI、肺活量/體重，以下簡稱肺活量指數(shù)）。

3）測試儀器：身高體重計、電子肺活量儀、電子立定跳遠(yuǎn)儀、臺階（25厘米）、仰臥起坐儀等，以上測試儀器均符合《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》的測試要求。所有測試人員均經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)并且均按照體質(zhì)測試要求進行測試和操作。

4）數(shù)理統(tǒng)計法：所有數(shù)據(jù)運用ExceL2003統(tǒng)計軟件處理，各組間指標(biāo)運用方差分析、t檢驗及相關(guān)系數(shù)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 女大學(xué)生身體形態(tài)及機能、素質(zhì)現(xiàn)狀

將被測試女生按照身體形態(tài)（根據(jù)大學(xué)生身高標(biāo)準(zhǔn)體重查分表）分為肥胖（225人）、超重（281人）、正常（2981人）、偏瘦（1772人）、營養(yǎng)不良（208人）五類，列出測試項目與成績及指標(biāo)間顯著性差異。比較結(jié)果顯示，女大學(xué)生身高在肥胖與超重、正常與偏瘦體重間無顯著性差異，其余各組間均有顯著性差異。體重在各組間均有高度顯著性差異。肺活量指標(biāo)除肥胖組與超重組外，其余各組間均存在高度顯著性差異，且表現(xiàn)出隨體重降低，肺活量也同步減少的趨勢。肺活量體重指數(shù)間各組存在高度顯著性差異，但隨著體重的下降，其指數(shù)卻有明顯增加的趨勢。立定跳遠(yuǎn)和仰臥起坐項目均表現(xiàn)在肥胖組與超重組、正常組與營養(yǎng)不良組、偏瘦體重組與營養(yǎng)不良組間無顯著性差異，其余各組間有高度顯著性差異。臺階試驗只是在肥胖組與正常組、肥胖組與偏瘦組及超重組與偏瘦組間有顯著性差異外，其余各組無顯著性差異。

2.2 女大學(xué)生不同身體形態(tài)各單項指標(biāo)間得分及總得分的比較

比較結(jié)果可見，在女子身體機能與素質(zhì)上，肥胖組各單項在所有組別中均處于最后一名，且只有1項單項分?jǐn)?shù)達到60分以上，平均總分也僅為57.59分，沒有達到及格分。超重組各單項在所有組別中均處在第4名，只有2項單項的分?jǐn)?shù)達到60分以上，平均分?jǐn)?shù)剛剛及格。其它3組情況比較復(fù)雜，正常組各單項在所有組別中有2項處于第2名，2項處于第3名，沒有一項進入第1名，有1項沒達到60分。偏瘦體重組在所有組別中有3項處于第1名，1項處于第2名，在身體素質(zhì)和機能的比較中，偏瘦組是最好的，全部單項得分均處在60分以上。營養(yǎng)不良組各單項在所有組別中分別有1項處于第1名和第2名，另有2項處于第3名，有1項得分處在60分以下。如果把身體素質(zhì)、機能各單項的名次相加，則偏瘦組名次之和為5，位居第1，其次為營養(yǎng)不良組，名次和為9，第3名為正常組，名次和為10，超重組和肥胖組名次和分別為16和20，位居最后。身體形態(tài)與身體素質(zhì)、機能之間有密切的相關(guān)關(guān)系，這符合體質(zhì)健康測定的一般規(guī)律，為何出現(xiàn)形態(tài)得分與素質(zhì)、機能得分相背離的局面？本研究認(rèn)為可能與形態(tài)的得分計算方法、方式有關(guān)。按中國肥胖問題工作組數(shù)據(jù)匯總分析協(xié)作組及WHO的建議，對我國成年人的分類標(biāo)準(zhǔn)為，BMI低于18.5為體重過輕，18.5～23.9為正常，24～28為超重，大于或等于28為肥胖。我們發(fā)現(xiàn)新《標(biāo)準(zhǔn)》學(xué)生身體形態(tài)分組存在組內(nèi)區(qū)間過窄，組間互相重疊的現(xiàn)象。如超重組的BMI區(qū)間為23.05～26.10，小于24～28的區(qū)間，正常組最小值19.63和最大值24.76分別小于偏瘦體重組20.87的最大值和大于超重組的最小值23.05。進一步分析發(fā)現(xiàn)，女子超重組BMI小于24的有37人，占該組人數(shù)的9.95%，而偏瘦體重組BMI大于18.5的人數(shù)達到1879人，占該組人數(shù)的76.79%。以上分析顯示，女生有相當(dāng)一部分按WHO標(biāo)準(zhǔn)為合理體重的大學(xué)生被劃為非正常組，而且正常組和其他組間存在得分差過大的現(xiàn)象。

3 結(jié)論

1）肺活量除肥胖組和超重組外，肺活量、肺活量指數(shù)指標(biāo)在各組間均存在高度顯著性差異，肺活量表現(xiàn)為隨體重增加而增加，肺活量指數(shù)有非常明顯的隨體重增加而降低的趨勢。

2）立定跳遠(yuǎn)和仰臥起坐均表現(xiàn)為超重與肥胖組、正常組與營養(yǎng)不良組、偏瘦組與營養(yǎng)不良組間沒有顯著性差異，尤其各組間均存在高度顯著性差異。

3）臺階試驗只是在肥胖組與正常組、肥胖組與偏瘦組及超重組與偏瘦組間有顯著性差異外，其余各組間無顯著性差異。

4 建議

取消身高/標(biāo)準(zhǔn)體重的評價方法，以國際通用的BMI方法來劃分身體形態(tài)區(qū)間及判定得分。體重因素對機能得分影響過大，不利于判定各組間學(xué)生實際的機能水平，不利于學(xué)生對《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》的理解和提高健康水平。

參考文獻：

[1] 中國肥胖問題工作組數(shù)據(jù)分析協(xié)作組.我國成人體重指數(shù)和腰圍對相關(guān)疾病危險因素預(yù)測價值：適宜體重指數(shù)和腰圍切點的研究[J].中華流行病學(xué)雜志，2002（23）.