葉森維

摘 要：本文主要通過問卷調(diào)查的形式調(diào)查了福建漳州某農(nóng)村中學(xué)的10位初中英語教師的專業(yè)能力現(xiàn)狀，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，整體上該校初中英語男教師的專業(yè)能力高于女教師；教齡長的教師的專業(yè)能力高于教齡低的教師。最后，根據(jù)分析結(jié)果提出相關(guān)建議：有部分教師教學(xué)設(shè)計能力較強，但是實際教學(xué)實施能力略顯較弱，需要加強教學(xué)實施能力。同時，對接下來的研究進行了展望。

關(guān)鍵詞：英語教師；專業(yè)能力；性別；教齡

中圖分類號：G635 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：2095-9214（2016）05-0204-02

一、 引言

教師是履行教育工作職責(zé)的專業(yè)人員，需要經(jīng)過嚴(yán)格的培養(yǎng)與培訓(xùn)，具有良好的職業(yè)道德，掌握系統(tǒng)的專業(yè)知識和專業(yè)技能。教師的專業(yè)與否以及其專業(yè)能力的高低直接影響著學(xué)生的學(xué)習(xí)以及教育的發(fā)展。

本文主要通過對初中英語教師的教學(xué)設(shè)計能力、教學(xué)實施能力、班級管理與教學(xué)活動能力、教學(xué)評價能力、溝通與合作能力、反思與發(fā)展能力進行調(diào)查和分析。發(fā)現(xiàn)初中英語教師專業(yè)能力的現(xiàn)狀及群體差異，總結(jié)了當(dāng)前初中英語教師專業(yè)能力發(fā)展過程中的成效以及不足之處，力爭為英語教師專業(yè)化進一步深化發(fā)展提出建議。

二、 教師專業(yè)能力

羅樹華等人把專業(yè)能力定義為：以人的一定的生理和心理素質(zhì)做為基礎(chǔ)，在認(rèn)識和實踐的活動過程中形成、發(fā)展的完成某種任務(wù)的能動力量[3]。葉瀾教授提出新型教師應(yīng)具備的專業(yè)能力，包括理解他人和與他人交往的能力、管理能力、教育研宄的能力、運用多種教學(xué)手段的能力等[4]。

根據(jù)《中學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》，教師的“專業(yè)能力”維度涵蓋了中學(xué)教師具備的教學(xué)設(shè)計能力、教學(xué)實施能力、班級管理與教學(xué)活動能力、教學(xué)評價能力、溝通與合作能力、反思與發(fā)展能力[5]。

三、研究設(shè)計

本研究主要采用問卷調(diào)查的形式，《教師專業(yè)能力調(diào)查問卷》問卷維度及題目數(shù)分別為教學(xué)設(shè)計能力1-4題、教學(xué)實施能力5-9題、班級管理與教學(xué)活動10-15題、教學(xué)評價能力16-20題、溝通與合作能力21-24、反思與發(fā)展能力25-28題。為了能夠恰當(dāng)?shù)卦u價初中英語教師專業(yè)能力的水平，筆者采用極差、較差、一般、較好、極好五個等級對其總體水平進行評價，題目選項依次計分為5、4、3、2、1。平均數(shù)M<3表示“極差”，3<=M<3.5表示“較差”，3.5<=M<4表示“一般”，4<=M<4.5表示“較好”，4.5<=M<=5表示“極好”。

本研究以福建漳州某農(nóng)村中學(xué)的10位初中英語教師為問卷調(diào)查的對象，從六個部分調(diào)查分析了解不同性別、不同教齡的教師專業(yè)能力的差異，并提出一定的建議以期有助于促進農(nóng)村初中英語教師在職教育的質(zhì)量并達到義務(wù)教育英語課程改革的要求。

四、數(shù)據(jù)結(jié)果與分析

根據(jù)表一所示，整體上男教師的專業(yè)能力高于女教師。除了在教學(xué)設(shè)計能力和教學(xué)實施能力方面之外，其他四個方面，男教師都略高于女教師。但是表二得出的F統(tǒng)計量對應(yīng)的概率P值為0.309大于0.05，因此認(rèn)為男教師和女教師專業(yè)能力方差無顯著性差異。T統(tǒng)計量對應(yīng)的雙尾概率P值為0.741，也大于0.05，因此說明調(diào)查對象中，性別對調(diào)查的專業(yè)能力無顯著性影響。

根據(jù)表三可知，從整體上看，教師的教齡越長，專業(yè)能力就越強。在教師教學(xué)設(shè)計能力方面，教齡為10年以上的教師明顯高于教齡為10年以下的；在教學(xué)實施能力方面，教齡為10年以上的教師的均值明顯高于10年以下的，且達到“極好”層次，但是教齡為5-10年的教師與教齡低于5年的教師都處于“一般”層次；在班級管理與教學(xué)活動能力方面，三個教齡段的教師皆處于不同的層次，隨著教齡的增長，分別為“一般”、“較好”、“極好”；在教學(xué)評價能力方面，三個教齡段的教師仍然處于不同的層次，教齡最短的教師教學(xué)評價能力最差，處于“較差”層次，而其他兩個教齡段的分別處于“較好”和“極好”層次；在溝通與合作能力方面，所有被試教師都很好，教齡越長，其溝通與合作能力越好；在反思與發(fā)展能力方面，雖然教齡越長的教師，反思與發(fā)展能力的均值越高，但是三個教齡段的教師教學(xué)反思與發(fā)展能力沒有明顯的差異，且都較低，教齡大于5年的兩個教齡段的教師都處于”較好“層次，說明教師的反思與合作能力并不完全隨著教齡的增加而增長。

根據(jù)表四的數(shù)據(jù)可知，F(xiàn)統(tǒng)計量對應(yīng)的概率P值為0.868大于0.05，因此認(rèn)為教齡為0-5年的教師與教齡為10年以上的教師的專業(yè)能力的方差無顯著性差異。T統(tǒng)計量對應(yīng)的雙尾概率P值為0.001，小于0.05，因此說明調(diào)查對象中，教齡為0-5年的教師與教齡為10年以上的教師的專業(yè)能力之間存在顯著性差異。教齡對研究對象的專業(yè)能力存在顯著性影響。

根據(jù)表六中的數(shù)據(jù)可知，F(xiàn)統(tǒng)計量對應(yīng)的概率P值為0.602大于0.05，因此認(rèn)為教齡為6-10年的教師與教齡為10年以上的教師的專業(yè)能力的方差無顯著性差異。T統(tǒng)計量對應(yīng)的雙尾概率P值為0.033，小于0.05，因此說明調(diào)查對象中，教齡為6-10年的教師與教齡為10年以上的教師的專業(yè)能力之間存在顯著性差異。教齡對研究對象的專業(yè)能力存在顯著性影響。

根據(jù)表七上的數(shù)據(jù)可知，F(xiàn)統(tǒng)計量對應(yīng)的概率P值為0.672大于0.05，因此認(rèn)為教齡為0-5年的教師與教齡為6-10年以上的教師的專業(yè)能力的方差無顯著性差異。T統(tǒng)計量對應(yīng)的雙尾概率P值為0.002，小于0.05，因此說明調(diào)查對象中，教齡為0-5年的教師與教齡為6-10年以上的教師的專業(yè)能力之間存在顯著性差異。教齡對研究對象的專業(yè)能力存在顯著性影響。

五、結(jié)論

通過對該校初中英語教師的專業(yè)能力進行調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，整體上男教師的專業(yè)能力高于女教師；教齡長的教師的專業(yè)能力高于教齡低的教師。部分教師教學(xué)設(shè)計能力較強，但是實際教學(xué)實施能力略顯較弱，需要加強教學(xué)實施能力。

筆者衷心希望教師通過對比分析了解自己的專業(yè)能力現(xiàn)狀，找出自身的不足之處，并盡力彌補。盡快認(rèn)識到自己的教學(xué)現(xiàn)狀，以便進行專業(yè)地教學(xué)。當(dāng)然筆者的研究仍不夠完善，在接下來的研究中需要從不同的角度進一步探索促進英語教師專業(yè)能力發(fā)展的其他方法，進一步的研究可以把更多的重點放在英語教師的獨特性上面，并根據(jù)其獨特性，找到其他的方法來促進英語教師的專業(yè)能力發(fā)展。同時，在研究過程中需要擴展自己的研究對象，包括不同的農(nóng)村學(xué)校，嘗試著把教師的職稱納入研究范圍等。

參考文獻：

[1]羅樹華，李洪珍等，教師能力學(xué)[M].山東教育出版社，2000：7.

[2]葉瀾.新世紀(jì)教師專業(yè)素養(yǎng)初探[M].教育研究與實驗，1998（1）.

[3]教育部.《中學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》[M].2012.