普妍偉　張艷　何蘭蘭　郭小寧　郭真真

摘 要：目的：比較不同年級不同專業(yè)的在校大學生的評判性思維能力，為建立不同層次及專業(yè)的在校大學生的培養(yǎng)教育方式提供依據(jù)。方法：采用中文版評判性思維情感傾向問卷，對河南省內(nèi)五所學校共842名在校大學生進行問卷調(diào)查。結(jié)果：從整體上來看，河南省在校大學生批判性思維傾向的得分在210分與280分之間，屬于中等水平。結(jié)論：河南省在校大學生評判性思維能力處于中等水平。不同層次的在校大學生的評判性思維能力不同。應(yīng)在大學的教育以及課程設(shè)置方面做出相應(yīng)改善。

關(guān)鍵詞：在校大學生；評判性思維能力；影響因素

中圖分類號：R47文獻標志碼：A文章編號：2095-9214（2016）06-0223-03

評判性思維（Critical Thinking）亦稱為批判性思維，是對所學知識的性質(zhì)、價值及真實性、精確性所進行的個人分析、評價、推理、解釋及判斷，并在此基礎(chǔ)上進行合理的決策。進入21世紀，社會對人才質(zhì)量提出更高要求，不再是傳統(tǒng)的工具型人才而是創(chuàng)新型人才。這種創(chuàng)新型人才要求學生具備扎實的專業(yè)基礎(chǔ)和專業(yè)知識的前提下，拓寬人文社科知識，培養(yǎng)獲取知識的能力、獨立思考的能力和創(chuàng)新的能力，提高思想道德素質(zhì)、文化素質(zhì)和心理素質(zhì)[1]。促進大學生創(chuàng)造性思維能力的發(fā)展，培養(yǎng)具有創(chuàng)新意識、創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力的創(chuàng)新型人才是我國高等教育的一項重要任務(wù)[2]。

一、對象與方法

（一）對象

于2015年8月至2015年10月在鄭州大學、河南大學、河南理工大學、河南工業(yè)大學、新鄉(xiāng)醫(yī)學院五所大學，采用方便抽樣的方法，選取了900位全日制在校大學生。納入標準：以上大學的全日制在校本科生；自參與本調(diào)查；能以書面方式獨立完成問卷。排除標準：語言交流有障礙者。

（二）方法

1.調(diào)查內(nèi)容

問卷調(diào)查由一般情況和評判性思維問卷兩部分組成。限定調(diào)查時間為每份問卷十分鐘。

一般資料問卷。一般資料為自行設(shè)計，經(jīng)過了本專業(yè)專家的審核，包括學生的年級、性別、專業(yè)、生源地、是否為獨生子女、是否為班干部六項。

評判性思維問卷。采用加利福尼亞評判性思維傾向問卷（California critical thinking disposition inventory，CCTDI）由美國學者研制，經(jīng)我國護理教育者進行漢化和修訂。該量表主要適用于大學生。量表包括尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲以及認知成熟度7個項目，每個項目有10個條目。共提供8種分數(shù)：7個量表的單項分和總分。每個項目的分值為10-60分，以40分為批判性思維的正面傾向和負面傾向的分界值。其中，得分10-30分表明能力較差，30-39分表示處于中等水平，40-49分表示為正性的特質(zhì)表現(xiàn)，高于50分表示為強的特質(zhì)表現(xiàn)。量表總分的得分區(qū)間為70-420分。總分低于210分，代表負性評判性思維；在210-280分者，代表評判性思維能力中等；高于280分，代表正性評判性思維；達到或高于350分，代表正性評判性思維傾向較強。本量表在較為成熟且在國內(nèi)的使用較為廣泛，具有較高的信度和效度，問卷的總Cronbach's Alpha為087。

2.調(diào)查方法

所有問卷均由調(diào)查者統(tǒng)一發(fā)放給調(diào)查對象，指導(dǎo)填寫并當場收回。共發(fā)放問卷900份，回收856份，有效問卷為842份，有效回收率 936%。

3.資料收集的方法

問卷調(diào)查法。由課題組成員現(xiàn)場詳細告知研究目的，取得知情同意后，現(xiàn)場發(fā)放問卷并在規(guī)定時間內(nèi)收回問卷，及時檢查補充，并剔除無效問卷。

4.統(tǒng)計學方法

所有數(shù)據(jù)均用 SPSS 190 軟件錄入，錄入時采用雙人錄入法，以進行質(zhì)量控制。采用的統(tǒng)計學分析方法有描述性統(tǒng)計（如均數(shù)、標準差、眾數(shù)等）和比較均值。

二、結(jié)果

（一）大學生批判性思維傾向描述性統(tǒng)計得分

調(diào)查結(jié)果顯示，從整體上來看，大學生批判性思維傾向的得分平均為23038，這說明其評判性思維能力為中等水平，且不具有正性評判性思維能力。其中低于210分的有170人，占197%；介于 210-280之間的學生634人，771%；介于 280-350之間的學生27人，占32%；高于350分的學生為0。這說明在校大學生們?nèi)狈ψ晕仪笾挠?，對知識的自我獲取能力較弱，且對所學知識的自主的系統(tǒng)歸納能力較低，多數(shù)拘泥于理論模板而較少實踐。

（二）全體學生批判性思維傾向各維度得分情況 見表 1。

從總體情況來看，在校大學生的7個維度的平均得分處于30～40區(qū)間?？傮w量表統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在校大學生各維度平均分均低于40分，也就說明總體上來說，在校大學生評判性思維能力較差。

（三）大學生評判性思維能力與個人因素的差異 見表 2。

表2中的相關(guān)性分析顯示，在校大學生的總體性批判性思維傾向與性別相關(guān)。分析結(jié)果表明：男生的總體性評判性思維傾能力較女生強，這與顧琴軒等[3]的研究結(jié)果男性在探求真理、系統(tǒng)性思維、自信心、認知成熟度及總體性批判性思維傾向方面都顯著強于女性一致。獨生子女的評判性思維能力較非獨生子女差，其主要原因為獨生子女所在家庭環(huán)境使其不需要思考及分析處理復(fù)雜情景。在個人經(jīng)歷方面，有過班干部經(jīng)歷的同學的評判性思維能力較未有過此經(jīng)歷的低。其可能原因是因為在班級中，大多數(shù)老師和同學更傾向于選擇成績好的學生為班干部有關(guān)。而成績好的同學更偏向于重復(fù)規(guī)范化，缺乏創(chuàng)新能力，以致評判性思維能力減弱。

（四）不同專業(yè)大學生評判性思維能力的分析 見表 3。

表3示，得分最高的專業(yè)是醫(yī)學類，為23428分，其次依次為文科類，理工科，最低為護理專業(yè)。

三、討論

（一）河南省在校大學生評判性思維能力總體分析

總體來看，河南省在校大學生評判性思維能力普遍較低，其原因可能是省內(nèi)大學本科教育受傳統(tǒng)教育體制的長期影響，仍然存在著以教師為主的“填鴨式”教學方式等問題[4]。但受傳統(tǒng)的課程設(shè)置模式和以課堂灌輸為主的教學方法的影響，老師們很少關(guān)注學生們評判性思維能力的培養(yǎng)。在校的本科生們很少有鍛煉評判性思維能力的機會。在校大學生們所受的高等教育課程中，也很少有特置的相關(guān)課程的開展。傳統(tǒng)教學中存在的以知識灌輸作為教學目標、垂直宰制型的師生關(guān)系、方法論缺失的課程設(shè)置、流水線模式的培養(yǎng)過程等問題，是受到原有教育理念、文化傳統(tǒng)和高等教育規(guī)模擴張等因素的影響，壓制了學生批判性思維的生成[5]。河南省是高考大省，在教育方面大多遵循應(yīng)試教育的原則，學生很少對老師、教材和現(xiàn)成的結(jié)論提出質(zhì)疑，缺少質(zhì)疑的精神和創(chuàng)新的能力[6]。

（二）全體學生批判性思維傾向各維度得分分析

結(jié)果顯示，大部分學生各個維度的得分都處于中性區(qū)域。從總體分析得出，河南省在校大學生在批判性思維傾向方面偏弱。其中，得分最高為認知成熟度，而在評判性思維的自信心方面最為薄弱。其可能是因為在校大學生們更擅長并傾向于接受客觀知識而非主觀的判斷，面對所授課程，遵循于其權(quán)威性而很少產(chǎn)生質(zhì)疑。在求知欲方面，無明顯差異，但低年級學生求知欲偏高，可塑性較高。教育者應(yīng)以此為契機，加強對低年級學生的培養(yǎng)，以提高其評判性思維能力。

（三）不同年級大學生評判性思維能力的分析

隨著在大學里所受高等教育的深入，以及學習經(jīng)驗的豐富，大學生們的評判性思維能力應(yīng)隨之不斷提高的。但結(jié)果卻不如預(yù)想的那樣，尤其是大一和大四的學生。大一的學生處于一個新的環(huán)境，學習熱情比較高，樂于接受新知識并對其進行研究，但知識結(jié)構(gòu)不夠全面，而大四的學生面臨就業(yè)，壓力驟然增大，學習倦怠的程度減輕，大二的學生在產(chǎn)生適應(yīng)性后產(chǎn)生不同程度的迷茫，因此可對大二及大三學生進行相關(guān)干預(yù)以提高其評判性思維能力。

（四）不同專業(yè)大學生評判性思維能力的分析

本研究結(jié)果顯示，理工科、文科及醫(yī)學類差異不大（P>005），但護理專業(yè)學生的總體評判性思維能力水平最低，這與包玲等[7-8]的研究結(jié)果不相符?？赡茉驗椋鹤o生對于所學知識沒有及時應(yīng)用于臨床，而且很多理論知識與臨床實踐不同，故引起對自己是否真正掌握知識的懷疑。對此可可適當增多學生實習前的見習課時。護理專業(yè)臨床實踐性較強，需要理論與實踐緊密結(jié)合，不斷地使學生的理論知識在實踐中不斷強化，批判性思維的自信心才可能得以提高。同時護生對自我專業(yè)認知程度不夠，護理本科生職業(yè)態(tài)度水平處于中立偏積極水平，有待加強[9]；雖然醫(yī)學類分最高，但普遍來看仍偏低，原因可能受其對專業(yè)的滿意度和對就業(yè)形勢認識的影響[10]。總體來看，河南省在校大學生評判性思維能力普遍偏低，也可能是因為，只進行問卷調(diào)查的調(diào)查方法較為片面，運用質(zhì)性和量性相結(jié)合的研究設(shè)計可能會更有效。

目前，國內(nèi)對于批判性思維的研究處于探索和發(fā)展階段，得到越來越多的學者重視，國家也從戰(zhàn)略層面予以重視[11]。評判性思維能力的培養(yǎng)不會是立見成效的，教育者們應(yīng)該針對不同的情況，制定相應(yīng)的計劃，給予適當?shù)慕虒W方法。對于調(diào)查工具也應(yīng)進行進一步的研究，根據(jù)不同學科的特點進行相應(yīng)工具的研究制定。同時也應(yīng)該加強對在校大學生評判性思維能力的培養(yǎng)，來提高現(xiàn)代大學生的評判性思維能力和創(chuàng)造力，以達到大學高等教育的目標。

（作者單位：鄭州大學護理學院）

參考文獻：

[1]沈金婷.課程設(shè)置對大學生評判性思維能力影響的調(diào)查研究[J].牡丹江教育學院學報，2015，02：54-55.

[2]劉艷君.國外對提高大學生批判性思維能力研究的啟示[J].黑龍江教育學院學報，2010，11：29-30.

[3]顧琴軒.大學生批判性思維傾向調(diào)查與培養(yǎng)建議[J].上海教育評估研究，2013，04：64-73.

[4]成靜，崔焱.不同層次護理本科生評判性思維能力比較[J].護理學雜志，2008，05：8-10.

[5]戴迎峰.批判性思維培養(yǎng)：對傳統(tǒng)大學教學范式的反思與建構(gòu)[J].煤炭高等教育，2013，03：1-3

[6]李業(yè)杰，徐曉君.應(yīng)試教育背景下90后大學生學習心態(tài)研究[J].中共濟南市委黨校學報，2012，03：85-90.

[7]包玲，章雅青，陳穎，吳平，李麗莎.醫(yī)學生批判性思維能力的現(xiàn)狀及其影響因素[J].解放軍護理雜志，2010，18：1369-1372.

[8]鄧文芳，任伯緒，龔權(quán)，胡承明，趙靜，齊小偉，彭芳.387名醫(yī)學生批判性思維能力現(xiàn)狀及其影響因素[J].西北醫(yī)學教育，2015，04：642-646.

[9]李秀瑩.職業(yè)態(tài)度教育對于護理本科生的身體評估技能影響的研究[D].山西醫(yī)科大學，2014.

[10]李鴻鶴，曲壯凱，黃山杉，孫陽，蘇靖媛，聞德亮.醫(yī)學生職業(yè)生涯規(guī)劃認知、態(tài)度及行為調(diào)查[J].中國醫(yī)科大學學報，2014，02：138-141.

[11]苗敬澤.國內(nèi)大學生批判性思維現(xiàn)狀及研究中存在的問題[J].海外英語，2015，03：177-179.