田園

摘 要 托爾金的《指環(huán)王》與蒂姆·奧布萊恩的《士兵的重負(fù)》均是文學(xué)名作。這兩部作品已被改編為影視作品，成為了眾人關(guān)注的焦點(diǎn)。這些作品中飽含意象，順著這些意象能尋到一種獻(xiàn)祭儀式與神話原型的蹤跡，即“手指祭”。本文將對(duì)“手指祭”進(jìn)行介紹，并嘗試通過(guò)神話——原型批評(píng)的方式來(lái)分析上述作品中的原型意象，揭示“手指祭”的原型是如何在上述作品中得以體現(xiàn)，從而更進(jìn)一步展現(xiàn)作品的藝術(shù)魅力。

關(guān)鍵詞 神話——原型批評(píng) 獻(xiàn)祭儀式 原型

中圖分類號(hào)：I561.074 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2016.06.066

Abstract "The Lord of the Rings" by Tolkien and The Things They Carried by Tim O'Brien are well-known literary works， both of which have been adapted to films or TV series and become the focus of the public. In the works mentioned above， a ritual of sacrifice and mythological archetype can be tracked down from many images appeared in the works， which is "finger sacrifice". In this thesis， "finger sacrifice" will be introduced in details. Myth and Archetypal Criticism will be applied to analyze different archetypal images in the works mentioned above in order to show how the archetype of "finger sacrifice" is embodied in the works and the artistic charm of the works.

Key words Myth and Archetypal Criticism； rituals of sacrifice； archetype

1 神話——原型批評(píng)

神話——原型批評(píng)在國(guó)外文論界并沒(méi)有一個(gè)眾所公認(rèn)的統(tǒng)一名稱。最初，流行的稱謂是“神話批評(píng)”，1957年，弗萊在《批評(píng)的解剖》中系統(tǒng)闡發(fā)了該派的批評(píng)理論，正式確立了以原型概念為核心的“原型批評(píng)”觀。此后，神話批評(píng)和原型批評(píng)成了兩個(gè)并行不悖的同義詞。葉舒憲擬綜合這兩種異名同實(shí)的概念，將其統(tǒng)稱為“神話——原型批評(píng)”，簡(jiǎn)稱為“原型批評(píng)”，以避免同神話學(xué)研究的概念相混淆。神話——原型批評(píng)作為一種文學(xué)研究的途徑或文學(xué)批評(píng)的方法，起源于本世紀(jì)初的英國(guó)，在戰(zhàn)后興盛于北美，成為取代統(tǒng)治文壇多年的新批評(píng)派的一個(gè)新的派別。

原型批評(píng)的產(chǎn)生和發(fā)展曾至少分別受益于以下三個(gè)不同的學(xué)科：以弗雷澤為代表的文化人類學(xué)；以榮格為代表的分析心理學(xué)以及以卡西爾為代表的象征哲學(xué)。

弗萊是原型批評(píng)的創(chuàng)始人和杰出代表。他深受此三種學(xué)科的影響，弗雷澤與榮格對(duì)他的影響尤為重要。弗雷澤在他的傳世巨著《金枝》（1890-1915）中精辟地論述了儀式、巫術(shù)、神話等人類原始文明的源流關(guān)系?！督鹬Α房梢砸暈樯裨挕团u(píng)的奠基之作了。弗萊受到弗雷澤的啟示，著手在神話中探尋構(gòu)成神話的普遍模式，從原型象征中發(fā)現(xiàn)人類文學(xué)作品中普遍存在的最深層的意義。

弗萊公開(kāi)宣稱，他的原型理論是受榮格的集體無(wú)意識(shí)理論的啟發(fā)創(chuàng)建的。榮格認(rèn)為集體無(wú)意識(shí)的內(nèi)容就是原型，因此，可以說(shuō)集體無(wú)意識(shí)就是原型的積累。他所闡發(fā)的“原型”概念成為了現(xiàn)代文藝學(xué)中的重要術(shù)語(yǔ)，他的《論分析心理學(xué)與詩(shī)的關(guān)系》等論著也被奉為神話——原型批評(píng)的早期經(jīng)典文獻(xiàn)。

弗萊的《批評(píng)的解剖》在當(dāng)今西方學(xué)術(shù)界享有聲譽(yù)，被公認(rèn)為是神話——原型批評(píng)的集大成之作。他將原型的概念轉(zhuǎn)移到了文學(xué)中。弗萊認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)的系統(tǒng)化有賴于對(duì)文學(xué)本身的規(guī)律性因素的把握，一部文學(xué)作品，它所體現(xiàn)的規(guī)律性因素不是作家個(gè)人天才創(chuàng)造發(fā)明的，而是在文學(xué)的歷史發(fā)展中，在文化傳統(tǒng)中所形成的，這種規(guī)律性因素就是“原型”。《批評(píng)的解剖》的理論建樹(shù)的功績(jī)是難以抹殺的，它所遵循的歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則在文藝學(xué)界具有重要意義。但在《神話——原型批評(píng)》一書(shū)中指出了該書(shū)的局限性，弗萊所構(gòu)擬出的共時(shí)性模式是否能準(zhǔn)確、完整地概括全部文學(xué)現(xiàn)象，他所描述的歷時(shí)性模式究竟在何種程度上符合文學(xué)發(fā)展的實(shí)際，這些都還是值得認(rèn)真考慮的問(wèn)題。此外，《批評(píng)的解剖》主要是對(duì)西方文學(xué)現(xiàn)象的研究和概括，在他看來(lái)，東方各民族的文學(xué)大都還處在傳奇階段，因而根本沒(méi)有得到他的重視。把包括中國(guó)文學(xué)和印度文學(xué)在內(nèi)的悠久而豐富的東方文學(xué)遺產(chǎn)排斥在外，要想建立真正的“文學(xué)人類學(xué)”理論，可以說(shuō)是不可能的。

2 手指祭

弗雷澤等人類學(xué)家以及其他哲學(xué)家或心理學(xué)家在他們的專著中記錄下了種種儀式?！督鹬Α肥瞧渲凶钣写硇缘淖髌分?，而在瓦爾特·伯克特所著Creation of the Sacred一書(shū)中也記載著多種儀式的清晰脈絡(luò)，我將以該書(shū)中遵守“以部分換回整體”的獻(xiàn)祭原則的儀式為例，講述手指祭這種儀式原型：

在古羅馬時(shí)代著名斯多亞學(xué)派哲學(xué)家塞尼加的《天問(wèn)》中就寫(xiě)到，在克利歐奈，人們會(huì)通過(guò)祭祀各自祭品的方式來(lái)轉(zhuǎn)移冰雹的災(zāi)禍。有人供奉一只羔羊，有人則獻(xiàn)出一只雞?！叭绻粋€(gè)人既沒(méi)有羔羊也沒(méi)有雞可供奉，那么他就用任何他可祭祀的東西來(lái)進(jìn)行獻(xiàn)祭：他可能會(huì)將自己作為祭品——但是你不要認(rèn)為云朵會(huì)如此貪婪殘酷，它們要求的并不多。他只需用一支有著鋒利筆尖的筆刺破手指即可，這樣他就用自己的鮮血完成了會(huì)帶給他幸運(yùn)的獻(xiàn)祭，之后，冰雹不僅會(huì)遠(yuǎn)離其他供奉更豐富的祭品的人們的土地，也會(huì)離開(kāi)他的土地。”患重疾的演說(shuō)家阿里斯提德斯在給康復(fù)之神忒勒斯福洛斯獻(xiàn)出一枚正戴在手指上的戒指后，身體便得以康復(fù)。上帝同意用戒指替換的身體部位其實(shí)應(yīng)該正是手指本身。阿里斯提德斯讓自己的供品成為了他身體一部分的替代品，將自己的性命從死亡的威脅中救贖了回來(lái)；古希臘的統(tǒng)帥阿伽門農(nóng)之子俄瑞斯忒斯因?yàn)楦笀?bào)仇而殺害了自己的母親，雖然報(bào)了仇但他又使自己陷入了弒母的重罪中，被復(fù)仇女神反復(fù)糾纏的俄瑞斯忒斯不得安寧以至于發(fā)了瘋，直到有一天咬斷了自己的一根手指他才又恢復(fù)了意識(shí)。從身體上割下手指的行為可以安撫緊追不舍的惡魔；損失了部分正是為了拯救一條性命。俄瑞斯忒斯的發(fā)瘋與癲狂被這種特別的祭祀儀式所治愈了。我們看到俄瑞斯忒斯的經(jīng)歷與阿里斯提德斯的經(jīng)歷極為相似，在此處手指祭的主題則清晰可見(jiàn)。

在民間故事和童話故事中也有手指祭主題。在不同的故事中，這個(gè)主題則有著不同的變化形式：獨(dú)眼巨人波呂斐摩斯會(huì)將一枚指環(huán)扔掉，也就是我們文本中的金戒指，而英雄則渴望得到它，但是一旦他將那枚戒指戴上手指，那戒指便無(wú)法再輕易脫下。這樣一來(lái)，英雄就只能咬斷或用刀割下自己的手指，將其扔向巨人，最終才能成功逃脫，“損失了一小部分但卻挽救了整條性命”；據(jù)弗雷澤所觀察：“在湯加群島之上的湯加王國(guó)中，為了使病重的年長(zhǎng)親戚恢復(fù)健康，晚輩切斷一根手指或割下手指的一部分作為獻(xiàn)祭神靈的祭品是非常常見(jiàn)的行為；霍屯督族女人與布西曼族女人會(huì)將第二個(gè)孩子手指的一個(gè)關(guān)節(jié)切斷，這樣的指關(guān)節(jié)獻(xiàn)祭是為了保住第二個(gè)孩子的性命”；在一些著名的舊石器時(shí)代的洞穴中，仍保留著一些殘缺不全的手印，這證明手指祭是一種舊石器時(shí)代的儀式，直至20世紀(jì)，它依舊存在，跨時(shí)20000多年；在位于伊拉克的新石器時(shí)代后期遺址，即阿爾帕契亞遺址的一處圣所發(fā)現(xiàn)了五只石制手指以及一根人類手指骨。這個(gè)發(fā)現(xiàn)似乎證實(shí)了在公元前四千年就已存在的自殘的風(fēng)俗。若遇到不幸、病痛甚或預(yù)見(jiàn)到災(zāi)難，人們都會(huì)割去自己的一根手指或是手指的一部分來(lái)使自己獲得幸免，這種做法看起來(lái)在全世界都通用。

3 手指祭在文學(xué)作品中的體現(xiàn)

手指祭的獻(xiàn)祭儀式，遵守了“Pars pro toto principle”，即“以部分換回整體”的獻(xiàn)祭原則。而這種原型在文學(xué)作品中也有所體現(xiàn)。

托爾金的《指環(huán)王》就體現(xiàn)著手指祭的原型，“指環(huán)”即魔戒本身，則是工業(yè)文明的隱喻。用魔戒這個(gè)人工鍛造的意象，象征人的物欲癡迷。只有最終遠(yuǎn)離魔戒的巨大功利性誘惑，人類的和諧社會(huì)才有可能得到恢復(fù)。只有徹底拒絕魔戒的巨大誘惑，人類的和諧生存才得以恢復(fù)。此處的魔戒正如同獨(dú)眼巨人波呂斐摩斯誘惑英雄的金戒指。英雄渴望得到它，但是一旦他將那枚戒指戴上手指便不能輕易摘下，只能咬斷手指以保性命。而在《指環(huán)王》中，只有毀掉魔戒才能重獲寧?kù)o的生活。指環(huán)替代了手指，此處的魔戒故事正是手指祭原型的變形版本。文學(xué)發(fā)展演變的規(guī)律線索在于原型的“置換變形”；在蒂姆·奧布賴恩的短篇小說(shuō)《士兵的重負(fù)》中，一位士兵攜帶著拇指的情節(jié)令人印象深刻，戰(zhàn)友桑德斯從小越共戰(zhàn)士的手上割下拇指，并讓性格溫順的波克隨身攜帶象征道德的手指，以保他不受到越共的殺害。手指祭原型在此處顯現(xiàn)：用男孩的手指保全波克的性命。

4 結(jié)語(yǔ)

“手指祭”是一種作為獻(xiàn)祭儀式的神話原型，以上文學(xué)作品當(dāng)中都飽含與這種神話原型相關(guān)的種種意象，沿著這些意象的脈絡(luò)能清晰地尋到這種獻(xiàn)祭儀式在文本中的生動(dòng)印記。正是一個(gè)個(gè)神話原型賦予了這些作品無(wú)限魅力，令人著迷。本文通過(guò)神話——原型批評(píng)的方式分析了這兩部作品中的部分原型意象，揭示了這種原型是如何在上述文學(xué)及影、視、劇作品中得以充分體現(xiàn)，從而更進(jìn)一步展現(xiàn)神話原型與文學(xué)作品的藝術(shù)魅力。

參考文獻(xiàn)

[1] 葉舒憲.神話——原型批評(píng).西安：陜西師范大學(xué)出版總社有限公司，2011.

[2] 趙一凡等.西方文論關(guān)鍵詞.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2011.

[3] Burkert， Walter. Creation of the Sacred， Massachusetts： Harvard University Press， 1996.

[4] Frazer， J. G. PausaniasDescription of Greece I-VI， London， 1898.

[5] Levy， R. The Gate of Horn. London， 1948.