朱磊 黃希鵬

題目展示閱讀下面的材料，根據(jù)自己的感悟和聯(lián)想，寫一篇不少于800字的文章。（60分）

鄉(xiāng)間有諺語：“絲瓜藤，肉豆須，分不清?！币馑际墙z瓜的藤蔓與肉豆的莖須一旦糾纏在一起，是很難分辨的。

有個(gè)小孩想分辨兩者的不同，結(jié)果把自家院里絲瓜和肉豆的那些糾結(jié)錯(cuò)綜的莖葉都扯斷了。

父親看了好笑，就說：“種它們是用來吃的，不是用來分辨的呀！你只要照顧它們長大，摘下瓜和豆來吃就好了?！?/p>

要求：①選準(zhǔn)角度，自定立意；②自擬題目；③除詩歌外，文體不限；④文體特征鮮明。

作文再現(xiàn)

探究：路漫仍求索

山東考生

材料中的小孩為了分清絲瓜藤與肉豆須的不同而把自己家中的絲瓜與肉豆莖葉扯斷，這種不達(dá)目標(biāo)不罷休的精神讓其分辨了兩者的不同。父親認(rèn)為這種行為可笑，他只看到了絲瓜與肉豆的食用價(jià)值，而對于孩子探究事物的過程與本質(zhì)卻視而不見。孩子的探究精神與實(shí)踐精神無疑與家長代表的求實(shí)保守思維交上了鋒。

探究是勇于質(zhì)疑、敢于實(shí)踐的表現(xiàn)。孩子刨根問底，對事物勇于探索的精神是我們應(yīng)該大力提倡的。這是孩子具備創(chuàng)新意識的前提與基礎(chǔ)，他們不會囿于先人所創(chuàng)建的理論和定律，他們會親手去證明，去探究。這是因?yàn)椋茖W(xué)家們從小勤于動手、樂于實(shí)踐的故事讓我們的童年生活豐富多彩，也讓我們明白了實(shí)踐出真知的道理。

盡管我們受先賢偉人故事的滋養(yǎng)，但我們大膽動手的意識大多會在成長的過程中削弱，這正是父親看兒子行為可笑的體現(xiàn)。我們的求實(shí)心理，對于事物的逐漸麻木和保守成了我們動手去證明和探究的最大敵人。父輩的探究精神可能還在，但只僅僅局限于他們所從事的工作或現(xiàn)實(shí)中必須應(yīng)付的事物中。他們沒有對莖須與藤蔓關(guān)系探究的興趣，因?yàn)樗麄兏静恍家活櫍撼缘臇|西，你管他們根與莖的關(guān)系干甚！甚至他們可能會因孩子對絲瓜與肉豆的損壞而懊惱。他們因?yàn)樗^生活經(jīng)驗(yàn)、教育知識的增加，而導(dǎo)致思維一再被模式化、固定化，缺少了對細(xì)微事物探索的熱情。孩子的思維還未被程式化的生活束縛，他們還能夠探求自己認(rèn)為應(yīng)該清楚了解的事物。

我們都在談外國教育的優(yōu)越之處。誠然，他們不拘一格、自由探索的精神要比如今國內(nèi)大行其道的應(yīng)試教育要強(qiáng)一些，這就是我們盛產(chǎn)金牌選手、卻難產(chǎn)諾貝爾巨匠的重要原因。教育對于社會文化發(fā)展的影響是舉足輕重的。應(yīng)試教育最能反射出如今社會功利、僵化的思維。但是，時(shí)代在發(fā)展，我們的教育事業(yè)也在進(jìn)步，素質(zhì)教育的大力推行，雖舉步維艱，但也令人欣喜。國家層面開始高度重視學(xué)生的實(shí)踐探索，這可能成為我國文化發(fā)展的轉(zhuǎn)向標(biāo)。

在僵化的以功利為追求目標(biāo)的當(dāng)下，我們必須保護(hù)孩子們那些還未被僵化、束縛的純真的心和刨根問底的精神，這不僅僅需要國家層面的宏觀政策，更需要千萬家長的支持、關(guān)懷與指引。當(dāng)我們的后代再問起我們絲瓜藤與肉豆須的區(qū)別時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)也必須帶著他們?nèi)ゲ说?，手把手地教他們?nèi)绾畏直?，幫助他們分清兩者的不同，而不是譏笑嘲弄、不屑一顧，更不能以功利之心去打擊他們的探究興趣。這是時(shí)代的責(zé)任。

勇于探索，敢于實(shí)踐，開拓創(chuàng)新。愿學(xué)校、師長都能將這三粒種子種到孩子們的心中。

路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索！

滿分分析

這篇滿分作文的亮點(diǎn)比較突出。

1. 自然引入，切合題意。這篇文章擬題為“探究：路漫仍求索”有點(diǎn)別扭，不屬于特別新穎的標(biāo)題，但文章在立意上卻契合了主旨，作者首先對材料中父子兩種截然不同的行為進(jìn)行對比，從而在第二段水到渠成地引出了自己的觀點(diǎn)：“探究是勇于質(zhì)疑、敢于實(shí)踐的表現(xiàn)。”

2.思維縝密，邏輯性強(qiáng)。作者在高考考場上以其縝密的思維，于平實(shí)有味的語言中表達(dá)了對高考作文材料的理解，在題目中就旗幟鮮明亮出了核心觀點(diǎn)——探究之路漫長，但必須不斷求索。行文則在對比中展現(xiàn)出了作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C思路，先是通過對比，充分肯定孩子的探究與實(shí)踐精神；再拿先賢偉人探索實(shí)踐的滋養(yǎng)讓孩子樂于動手實(shí)踐與成人在成長中逐漸削弱探索精神的經(jīng)歷對比，指出孩子積極探索思維與行為的難能可貴；又通過外國教育與國內(nèi)教育的對比，深刻揭示出國內(nèi)素質(zhì)教育滯后的歷史原因和傳統(tǒng)根由；最后水到渠成地回扣到“勇于探索，敢于實(shí)踐，開拓創(chuàng)新”的論述主旨上來，以屈原《離騷》的名句結(jié)束全篇。整篇文章形成了起則平直、承則從容、轉(zhuǎn)則變化、合則淵水的嚴(yán)謹(jǐn)議論結(jié)構(gòu)，邏輯性強(qiáng)。

3.層層深入，論證透徹。在行文過程中，作者從兩個(gè)層面談“勇于質(zhì)疑”的可貴之處：一是緊緊結(jié)合材料，仍然在對比中肯定孩子們探究精神的可貴，二是將視野投向更加廣闊的教育天地，從國外到國內(nèi)，從應(yīng)試教育談到素質(zhì)教育，二者互相關(guān)聯(lián)，層層深入，論證深刻，這是全文最大的亮點(diǎn)。本文一鼓雙敲，論證如析薪破竹，逐層析因，鞭辟入里，語言凝練順暢，在有所批判的底色上添加一些建設(shè)性的論述，使得行文富有辯證性和變化感，大有“行當(dāng)其所行，止當(dāng)其所止”的意味。

4.結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，文字流暢。開篇的破題，在分析材料中暗含了自我見解與認(rèn)知，進(jìn)而提出論點(diǎn)，自然流暢，絲絲入扣，清晰明確。文章始終緊扣小孩的質(zhì)疑精神進(jìn)行論述，肯定其探究的科學(xué)精神，筆調(diào)在“削弱”二字上頓挫，展示出作者的思維深度。文章對應(yīng)試教育進(jìn)行了反思，顯示了作者對教育的深層思考，結(jié)尾不忘點(diǎn)題，對社會、對家長提出更深層次的思考。文字流暢中展露出作者真誠的寫作情懷與應(yīng)試意識，反復(fù)渲染里如風(fēng)行水上，自然成文。

寫作借鑒

今年山東卷作文題目涉及物象多，牽連的關(guān)系多，可提供的思考視角多，可觸發(fā)考生思維發(fā)散的節(jié)點(diǎn)多；無形中也給考生的審題立意帶來一些困難。加大思辨能力考查力度，讓考生置身于一個(gè)有思維沖突的社會生活現(xiàn)象之中，展開抽象思維、辯證思維和邏輯思維，引導(dǎo)考生透過諸多現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)深層本質(zhì)，以獲得新的認(rèn)識與看法，是2015年山東卷高考作文題設(shè)計(jì)的最大特色。辯證思維和邏輯思維是我們中學(xué)生比較薄弱的思維方式，因此，這里將主要從本次作文的審題立意上作一詳細(xì)說明，希望同學(xué)們能從中借鑒一些審題立意的方法和多角度立意的思路。

材料中提到植物方面的，有絲瓜藤、肉豆須；人物方面的，有孩子、父親；絲瓜藤與肉豆須之間關(guān)系是“分不清”，孩子與兩種植物之間關(guān)系是孩子想弄清楚兩種植物的不同卻扯掉了其莖葉，父親與孩子之間關(guān)系是勸阻孩子分辨行為，并提出了自己的要求和看法；寫作提示材料每一小節(jié)均提到了關(guān)鍵詞語“分辨”：第一節(jié)是“很難分辨的”，第二節(jié)是“想分辨兩者的不同”，第三節(jié)是“不是用來分辨的呀”。這就告訴我們可以從植物纏繞生長方面、孩子探究分辨方面、父親勸阻孩子方面等思維路徑去思考，也可從材料整體理解方面去考量，確定行文立意。

如從植物生長與纏繞的角度，可以確定出順從自然規(guī)律，反對人為過度干預(yù)與破壞的立意，也可確定出不回避纏繞、繁雜和糾纏，以壯實(shí)自己為人生要?jiǎng)?wù)的立意等；從孩子角度，可以確定出勇于探索實(shí)踐，不斷優(yōu)化探索方式、方法的立意，也可確定出質(zhì)疑權(quán)威、挑戰(zhàn)固有觀念的立意，還可從追求過程比知道結(jié)果更重要等方面立意；從父親角度，可以確定出結(jié)果更重要，方式、方法要為結(jié)果服務(wù)等立意，也可從做事要抓本質(zhì)，分清主次等角度切入；也可從材料整體方面考慮，確定出長輩如何教育、引導(dǎo)晚輩，何為“有用”結(jié)果與“無用”行為，值得不值得分辨探究，相伴生長與借力等，不一而足。