梁雪秋

摘 要：獨(dú)聯(lián)體國家“顏色革命”的爆發(fā)是在國家之間相互博弈的進(jìn)程中形成的，是“內(nèi)外交困”最終促使了獨(dú)聯(lián)體國家“顏色革命”的爆發(fā)。西方國家通過所謂的“民主化”對(duì)獨(dú)聯(lián)體國家政治進(jìn)行干預(yù)，但其社會(huì)制度、國家秩序、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、人民生活、社會(huì)矛盾、社會(huì)腐敗等問題并沒有發(fā)生革命性的變革，也沒有表現(xiàn)出新的社會(huì)風(fēng)貌。因此，必須全面清晰地認(rèn)識(shí)西方民主化在獨(dú)聯(lián)體國家滲透的實(shí)質(zhì)，從其過程和目的入手，予以足夠重視和嚴(yán)加防范。

關(guān)鍵詞：獨(dú)聯(lián)體；“顏色革命”；經(jīng)濟(jì)因素；危機(jī)應(yīng)對(duì)

中圖分類號(hào)：D51 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）20-0004-03

獨(dú)聯(lián)體“顏色革命”的爆發(fā)不是自然發(fā)生的，也不是國家轉(zhuǎn)型、社會(huì)制度變革過程中的必然規(guī)律，而是受內(nèi)外因素的多重影響，在國家之間相互博弈的進(jìn)程中形成的，“內(nèi)外交困”最終促使了獨(dú)聯(lián)體國家“顏色革命”的爆發(fā)。通過獨(dú)聯(lián)體諸國所發(fā)生的“顏色革命”來研究這種和平演變的真實(shí)目的和本質(zhì)，即美國圖謀的東擴(kuò)計(jì)劃的實(shí)施，嘗試借助和平演變的方式來實(shí)施“軟侵略計(jì)劃”，支持和培育反對(duì)派力量，從“顏色革命”發(fā)生國家內(nèi)部入手，以國內(nèi)民眾為基礎(chǔ)，借助反政府力量來達(dá)成自己的政治圖謀[1]。美國這種“民主化”的戰(zhàn)略就是通過孤立戰(zhàn)略來壓制俄羅斯的戰(zhàn)略生存空間，最終達(dá)成對(duì)他國“殖民化”的潛在威脅[2]。

一、獨(dú)聯(lián)體國家“顏色革命”的歷史背景

1988—1990年東歐劇變，對(duì)蘇聯(lián)的政治環(huán)境發(fā)生了較大的影響[3]。針對(duì)蘇聯(lián)內(nèi)部復(fù)雜的矛盾問題，戈?duì)柊蛦谭蛱岢隽恕懊裰骰钡膰艺斡^。但由于國內(nèi)缺乏廣泛的民主基礎(chǔ)，在相關(guān)的民主政治法律和文化尚不健全的條件下，若實(shí)行西化的民主政策，結(jié)果必然是失敗的。蘇東劇變之前國內(nèi)黨派之爭、區(qū)域矛盾的不可協(xié)調(diào)性等成為蘇聯(lián)解體后的歷史遺留問題，導(dǎo)致了剛成立的獨(dú)聯(lián)體組織內(nèi)部混亂，成為獨(dú)聯(lián)體國家“顏色革命”爆發(fā)的歷史背景[4]。

蘇聯(lián)解體后，回顧歷史，造成這一悲劇的主要原因是蘇聯(lián)后期，戈?duì)柊蛦谭蛘归_的一系列重大“變革”導(dǎo)致了社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)。蘇聯(lián)通過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資源的有效控制，在國家成立初期取得了較快的增長態(tài)勢(shì)，特別是二戰(zhàn)前的 “三個(gè)五年計(jì)劃”時(shí)增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方國家[5]。20世紀(jì)70年代，在全球石油危機(jī)的影響之下，由于世界能源價(jià)格、原材料價(jià)格下降，導(dǎo)致蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境更加惡劣。20世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)為了緩解經(jīng)濟(jì)困難，開始向西方國家借貸外債，由于長期背負(fù)著外債的壓力，債務(wù)危機(jī)在80年代愈演愈烈，外貿(mào)環(huán)境惡化，高額的債務(wù)危機(jī)和嚴(yán)重的通貨膨脹，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長。另外，長期的粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式難以維持高增長效率，這種缺乏有效經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的狀態(tài)，使經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)快速下滑，甚至出現(xiàn)零增長的停滯狀態(tài)。實(shí)踐證明，農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)和重工業(yè)發(fā)展的失衡會(huì)導(dǎo)致貧富差距的不斷擴(kuò)大，使人們整體生活水平下降，使社會(huì)不穩(wěn)定因素加劇。

自9·11事件以來，美國的所謂民主擴(kuò)張成為一項(xiàng)主要的外交戰(zhàn)略手段，布什總統(tǒng)一直把“反恐”、“民主”、“自由”作為外交的戰(zhàn)略話題，2005年在自由宣言中就強(qiáng)調(diào)：“要把自由和民主擴(kuò)散到世界的每個(gè)角落?！边@種說法無形中給美國政府加上了“世界警察”的華麗外衣[6]。奧巴馬政權(quán)也一直推崇民主自由的政治觀念，以美國的標(biāo)準(zhǔn)，凡是違反民主自由思想和理念的都要去制止和反對(duì)，這也為其干涉他國內(nèi)政提供了借口，為反對(duì)派開展“顏色革命”提供了強(qiáng)大的后備支撐。另外，美國在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長以后，也進(jìn)入了相對(duì)平穩(wěn)的階段，而這段時(shí)期美國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為停滯不前的狀態(tài)，也為金融危機(jī)和次貸危機(jī)埋下了導(dǎo)火索。這種影響將會(huì)嚴(yán)重動(dòng)搖美國的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)和政治霸權(quán)，如果不能實(shí)現(xiàn)危機(jī)的轉(zhuǎn)移，勢(shì)必會(huì)對(duì)美國的國際地位產(chǎn)生動(dòng)搖。而美國又不能對(duì)所有的國家采取類似科索沃、伊拉克戰(zhàn)爭的手段，否則就會(huì)加重國家經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，甚至?xí)l(fā)更為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因此干涉的手段需要選擇非暴力的方式，即用當(dāng)前的最佳捷徑——“顏色革命”來達(dá)到自己的政治圖謀，最終希望通過對(duì)中亞的控制來實(shí)現(xiàn)北壓俄羅斯，東牽中國，南遏伊朗，控制全球能源運(yùn)輸鏈，實(shí)現(xiàn)對(duì)戰(zhàn)略空間的全面掌控，以完成自己下一步對(duì)亞歐大陸戰(zhàn)略控制的合圍之勢(shì)，來達(dá)到掌握世界霸權(quán)的目的。

二、獨(dú)聯(lián)體國家“顏色革命”的社會(huì)背景

獨(dú)聯(lián)體作為一個(gè)多邊合作的組織聯(lián)盟，處于冷戰(zhàn)結(jié)束后的轉(zhuǎn)型或過渡階段[7]。獨(dú)聯(lián)體“顏色革命”以蘇東劇變?yōu)檎伪尘?，是以美國為核心的西方價(jià)值觀在俄羅斯等地區(qū)的影響和廣泛滲透。蘇聯(lián)解體導(dǎo)致原各加盟共和國政治體制結(jié)構(gòu)發(fā)生了徹底的巨變，這也是美國政治戰(zhàn)略圖謀的一部分。蘇聯(lián)解體后，獨(dú)聯(lián)體的建立體現(xiàn)在憲法層面上形成的“三權(quán)分立”的民主選舉制度[8]。但由于獨(dú)聯(lián)體國家在能源、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等多個(gè)領(lǐng)域?qū)Χ淼膹?qiáng)烈依賴，其包括國家選舉在內(nèi)等多個(gè)方面依然長期處于俄羅斯的影響下。另外，獨(dú)聯(lián)體國家大量非民主政治現(xiàn)象普遍存在，激起了國內(nèi)的強(qiáng)烈不滿，反對(duì)派情緒高漲，“親美疏俄”勢(shì)力不斷擴(kuò)張，也為“顏色革命”的爆發(fā)埋下了伏筆[9]。

從地緣政治的角度來看，獨(dú)聯(lián)體處于特殊的區(qū)域位置，是亞歐大陸的緩沖帶，同時(shí)擁有巨大的能源開發(fā)潛力市場(chǎng)，因此西方國家的東進(jìn)戰(zhàn)略實(shí)施計(jì)劃必須把獨(dú)聯(lián)體國家作為政治過渡的關(guān)鍵地帶。歐洲國家也通過對(duì)獨(dú)聯(lián)體的爭奪來達(dá)到牽制俄羅斯和中國的戰(zhàn)略目的。同時(shí)，美國還通過對(duì)獨(dú)聯(lián)體的政治戰(zhàn)略博弈來達(dá)到牽制俄羅斯的目的，以防止俄羅斯重新復(fù)興，并削弱俄羅斯作為地緣大國的政治力量。擁有該區(qū)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就可以形成對(duì)俄羅斯的牽制，甚至對(duì)中國發(fā)展戰(zhàn)略也有著重要的影響。因此，獨(dú)聯(lián)體作為歐亞大陸的腹心地帶，是過去、當(dāng)前乃至未來俄羅斯與美國之間大國博弈的重要區(qū)域。

三、獨(dú)聯(lián)體國家“顏色革命”的文化背景

在格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦的“顏色革命”中，文化沖突是引發(fā)族群對(duì)立的根源，主要體現(xiàn)在對(duì)民主文化的認(rèn)同方面，即反對(duì)派所崇尚的西方民主文化在潛意識(shí)里形成對(duì)當(dāng)權(quán)派民主價(jià)值觀文化的抵抗情結(jié)。獨(dú)聯(lián)體國家在民主與反民主方面體現(xiàn)出宗教和文化的二元對(duì)立，形成了反對(duì)派與當(dāng)權(quán)派之間兩大對(duì)立陣營、烏克蘭的東西部兩大陣營，及吉爾吉斯斯坦南北勢(shì)力的對(duì)立沖突。

腐敗是導(dǎo)致獨(dú)聯(lián)體國家“顏色革命”形成的主要原因之一。蘇聯(lián)解體后，原本政權(quán)高度集中的政治格局，遇上轉(zhuǎn)型期政局的不穩(wěn)定，產(chǎn)生了個(gè)人集權(quán)、權(quán)力尋租等問題，造成了官商勾結(jié)、任人唯親、以權(quán)謀私等腐敗現(xiàn)象，形成了以腐敗為政治價(jià)值觀的權(quán)位文化，偷稅漏稅、私吞國有資產(chǎn)的現(xiàn)象也加劇了民眾對(duì)當(dāng)權(quán)派的不滿情緒[10]。特別是一些高級(jí)官員腐敗成風(fēng)產(chǎn)生極為惡劣的影響，如吉爾吉斯斯坦政府的大肆貪污受賄，腐敗官員操縱國家的經(jīng)濟(jì)命脈，嚴(yán)重?fù)p害了政府形象。另外，一方面，中亞出現(xiàn)大量富翁，同時(shí)伴隨著大量的失業(yè)大軍，這些人員就成為了推動(dòng)“顏色革命”的主要力量。據(jù)2003年對(duì)獨(dú)聯(lián)體國家廉潔文化建設(shè)情況調(diào)查顯示，獨(dú)聯(lián)體國家廉潔文化建設(shè)排名比較靠后，廉潔指數(shù)在前100名的僅有白俄羅斯、亞美尼亞和俄羅斯，特別是“顏色革命”爆發(fā)的國家廉潔指數(shù)更低，格魯吉亞和塔吉克斯坦廉潔指數(shù)僅為1.8，排名為124名[11]。當(dāng)權(quán)者的極度腐敗對(duì)“顏色革命”的爆發(fā)產(chǎn)生了極大的催化作用，進(jìn)一步激化了地區(qū)矛盾和族群沖突。

宗教沖突也是誘發(fā)獨(dú)聯(lián)體國家“顏色革命”的另一個(gè)原因。在蘇聯(lián)時(shí)期，對(duì)宗教活動(dòng)實(shí)施強(qiáng)制性壓制措施，為鞏固政權(quán)產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用[12]。美國也在利用極端宗教組織對(duì)獨(dú)聯(lián)體國家進(jìn)行反政府活動(dòng)，疏離獨(dú)聯(lián)體國家之間的關(guān)系，削弱獨(dú)聯(lián)體國家的政治力量，以達(dá)成自己的政治侵略圖謀。

四、獨(dú)聯(lián)體國家“顏色革命”的經(jīng)濟(jì)背景

蘇聯(lián)解體、獨(dú)聯(lián)體組織建立以及“顏色革命”爆發(fā)是長期積累的結(jié)果，更是多種力量綜合作用的結(jié)果。通過“顏色革命”可以看出，“顏色革命”本身并不具備革命的性質(zhì)，只是西方民主意識(shí)在獨(dú)聯(lián)體國家的滲透，其本質(zhì)不是靠武裝奪取政權(quán)，也沒有建立新的社會(huì)制度，只是推翻了現(xiàn)有的執(zhí)政黨；國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)并沒有獲得根本性變革，只是讓西方的民主意識(shí)借助“顏色革命”在獨(dú)聯(lián)體國家得到認(rèn)可?！邦伾锩笔菍?duì)獨(dú)聯(lián)體實(shí)施西方民主文化軟侵略的一種有效方式，并沒有引發(fā)具有變革性質(zhì)的社會(huì)效應(yīng)[13]。按照馬克思主義社會(huì)革命的觀點(diǎn)來看，社會(huì)革命的根源在于解決生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾問題，進(jìn)一步協(xié)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系、組建新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、重新構(gòu)建上層建筑，用新的社會(huì)制度推翻和代替腐朽的社會(huì)制度的方法，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的全面進(jìn)步和發(fā)展。但是從變化的結(jié)果來看，西方民主化的嵌入機(jī)制既不是一種社會(huì)變革，也不具備推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件。烏克蘭國家統(tǒng)計(jì)局2004年公示的經(jīng)濟(jì)增長率為12.1%，而2005年為2.8%[14]。吉爾吉斯斯坦在“黃色革命”以后，國家一直處于長期的動(dòng)亂之中，一直沒有找到一個(gè)恢復(fù)國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度的有效模式。政界更換頻繁，不斷通過修訂憲法來解決危機(jī)，結(jié)果導(dǎo)致2005年國內(nèi)生產(chǎn)總值為3.3%。物價(jià)的快速上漲，加上高額的外債積累，使國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)形勢(shì)嚴(yán)峻[15]。通過格、烏、吉三國的“顏色革命”也可以看出，西方通過民主化對(duì)獨(dú)聯(lián)體國家的政治進(jìn)行干預(yù)，其社會(huì)制度、國家秩序、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、人民生活、社會(huì)矛盾、社會(huì)腐敗等問題并沒有發(fā)生革命性的變革，也沒有表現(xiàn)出新的社會(huì)風(fēng)貌，經(jīng)濟(jì)、文化面臨著發(fā)展的危機(jī)。

五、 “顏色革命”危機(jī)的實(shí)質(zhì)

獨(dú)聯(lián)體成立以后，俄羅斯為改變國內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況而獲得西方的援助，在制度上也進(jìn)行了徹底的改變，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義向資本主義的轉(zhuǎn)軌。獨(dú)聯(lián)體各國也按照俄羅斯政治制度模式進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整和變革，試圖通過建立不同的政黨和社會(huì)組織來推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)國內(nèi)民主制度的改革進(jìn)程。但是在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，建立西化民主思想和法制理念的設(shè)想，構(gòu)建三權(quán)分立的政治原則，采取強(qiáng)總統(tǒng)、弱議會(huì)法院的政權(quán)模式與實(shí)際要建立的“民主制度”卻背道而馳。獨(dú)聯(lián)體部分國家在實(shí)施西方民主政體以后，并沒有改變國家的落后命運(yùn)，實(shí)現(xiàn)國家的迅速崛起。通過西方民主的實(shí)質(zhì)可以看出，一切以人民的意愿為借口的蠱惑， 都為西方的民主化在他國的滲透提供廣泛融入的可能。由于部分國家政府在執(zhí)政方面存在重大的失誤，導(dǎo)致民眾對(duì)現(xiàn)政府喪失信心，無疑加劇政府職能削弱和話語權(quán)威，造成民眾的愿望與執(zhí)政黨執(zhí)政理念之間矛盾的不可協(xié)調(diào) 。

全面清晰地認(rèn)識(shí)西方民主化在獨(dú)聯(lián)體國家的滲透實(shí)質(zhì)，還需要從西方民主在實(shí)施的過程和目的入手，從而全面清晰地認(rèn)識(shí)和理解。西方民主化思想主要是以美國為代表的民主文化，所采取的方式主要是借助親美的反對(duì)派來傳播西方民主的價(jià)值觀念，不斷吸收和培育親美力量，并積極采取一系列的扶持手段，如輿論扶持、資金援助等，特別是注重對(duì)年輕一代實(shí)施西方民主化思想的灌輸，建立反對(duì)派聯(lián)盟，不斷擴(kuò)大反對(duì)派勢(shì)力和影響力，同時(shí)幫助反對(duì)派啟動(dòng)“顏色革命”，制造混亂，給執(zhí)政黨施加壓力，間接幫助反對(duì)派和平奪取政權(quán)。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，美國用于吉爾吉斯斯坦的投入達(dá)3億美元，用于烏克蘭的資金達(dá)6 500萬美元[16]。美國通過“顏色革命”的方式來宣傳民主，不是為了改變獨(dú)聯(lián)體國家的政治落后狀態(tài)，也不是為了改善其日益下滑的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，提高人民群眾的生活水平，而是借助民主的包裝形式來宣傳所謂的西方式民主文化，借助反對(duì)派的力量來達(dá)到和平推翻他國執(zhí)政黨，建立親美政權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)這些國家的殖民化，以達(dá)到政治侵略的目的，必須予以足夠重視和嚴(yán)加防范。

參考文獻(xiàn)：

[1] 畢洪業(yè).俄羅斯外交中的格魯吉亞[J].俄羅斯中亞東歐研究，2005，（3）.

[2] 蘇暢.格魯吉亞與俄羅斯關(guān)系中的美國因素[J].俄羅斯中亞東歐研究，2003，（6）.

[3] 譚再文.“顏色革命”與俄羅斯傳統(tǒng)安全的“窘境”[J].國際觀察，2005，（3）.

[4] 何志龍，趙興剛.中亞“顏色革命”的根源及其對(duì)中國的影響[J].陜西青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（2）.

[5] 閆喜定.“顏色革命”標(biāo)本復(fù)制的見證與思考[J].國際展望，2005，（3）.

[6] 紹峰.撥開迷霧看“顏色革命”之“顏色”[J].國際熱點(diǎn)觀察，2005，（8）.

[7] 趙華勝.原蘇聯(lián)地區(qū)“顏色革命”浪潮的成因分析[J].國際觀察，2005，（3）.

[8] 阿蘭·杜漢納.格魯吉亞的國際經(jīng)濟(jì)功能[J].東歐中亞研究，2002，（2）.

[9] 潘志平，胡紅萍.中亞將何去何從——“顏色革命”，還是“反恐”？[J].俄羅斯中亞東歐研究，2006，（2）.

[10] 邢驊.“顏色革命”的冷思考[J].看世界，2005，（6）.

[11] 胡鍵.“顏色革命”：后社會(huì)主義國家的第二次“和平演變”？[J].社會(huì)觀察，2005，（6）.

[12] 張發(fā)嶺.世人關(guān)注的“顏色革命”[J].思想政治課教學(xué)，2005，（7）.

[13] 孫凌云.“顏色革命”與國際關(guān)系專題研討會(huì)·觀點(diǎn)綜述[J].國際觀察，2005，（3）.

[14] 王繼停.吉爾吉斯的“顏色革命”[J].國際縱橫，2005，（5）.

[15] 蒂莫西·加頓蒂·西斯奈德.橙色革命[J].國外社會(huì)科學(xué)文摘，2005，（6）.

[16] 季志業(yè).“色彩革命”及其地緣影響[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2005，（6）.