錢(qián)正鑫

從20世紀(jì)70、80年代開(kāi)始，世界經(jīng)濟(jì)、金融開(kāi)始呈現(xiàn)出一個(gè)顯著特點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)的一體化和全球化：金融的證券化、電子化和同質(zhì)化趨勢(shì)。在這樣一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融背景影響之下，各國(guó)經(jīng)濟(jì)紛紛轉(zhuǎn)型，逐漸由封閉經(jīng)濟(jì)向開(kāi)放經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。這大大加速了各國(guó)資源配置目的、方式和領(lǐng)域的改變步伐，同時(shí)也開(kāi)始深刻地影響各國(guó)匯率制度選擇和安排的理論與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

一、理論框架

目前對(duì)匯率制度選擇理論的研究主要是以開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下的“蒙代爾一弗萊明”模型（有的文獻(xiàn)也稱之為“三元悖論”“三元沖突”）為依據(jù)的。其中心思想主要是：一國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性，匯率的穩(wěn)定性和資本流動(dòng)性三大目標(biāo)不可能同時(shí)兼得，最多只能實(shí)現(xiàn)其中的兩個(gè)目標(biāo)而必須放棄另一個(gè)目標(biāo)。此外，國(guó)內(nèi)有的學(xué)者還引用史文森（Lars.E.o.Svensson）的匯率目標(biāo)區(qū)理論以及克魯格曼（Krugman）和米德（Meade）的有關(guān)理論。

二、人民幣匯率制度選擇與安排的理論分析

（一）“兩極論”

以易綱為代表的一些國(guó)內(nèi)學(xué)者以開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下的“蒙代爾-弗萊明”模型為研究基礎(chǔ)，通過(guò)時(shí)間序列分析世界其他國(guó)家匯率制度選擇的變化，得出結(jié)論：第一，采取“兩極”匯率制度的國(guó)家比例超過(guò)50%：第二，在現(xiàn)有貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制下，中國(guó)不可能放棄貨幣政策的獨(dú)立性：資本項(xiàng)目開(kāi)放后只有犧牲匯率制度。第三，中間匯率制度集中了“兩極”匯率制度的缺點(diǎn)，容易受到國(guó)際游資（HotMoney）的攻擊，1998年亞洲金融危機(jī)就是最好的例證。第四，人民幣資本項(xiàng)目尚未開(kāi)放，在此之前貿(mào)然施行中間匯率制度是十分危險(xiǎn)的。

（二）“中間論”或“中間匯率制度消亡論”

以蔣峰為代表的另一部分學(xué)者以改進(jìn)后的“蒙代爾一弗萊明”模型為依據(jù)，同時(shí)使用史文森匯率目標(biāo)區(qū)制度下的利率期限結(jié)構(gòu)理論以及克魯格曼的有關(guān)理論得出以下結(jié)論：1.對(duì)多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，貨幣政策獨(dú)立性和匯率穩(wěn)定是首選目標(biāo)。2.提高人民幣匯率波動(dòng)的彈性，逐漸實(shí)現(xiàn)利率完全市場(chǎng)化要求，爭(zhēng)取早日實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目下的自由可兌換。3.只有在人民幣資本項(xiàng)目完全可兌換的前提下，人民幣的“管理浮動(dòng)”才可以實(shí)現(xiàn)。因此，現(xiàn)行的匯率目標(biāo)區(qū)制度是向浮動(dòng)匯率過(guò)渡的最佳選擇。

（三）“多元論”或“區(qū)域論”

以李飛、付捷，胡朝暉為代表的一些學(xué)者運(yùn)用克魯格曼的“三難困境”和最優(yōu)貨幣區(qū)理論，從國(guó)際匯率理論著手，發(fā)現(xiàn)亞洲發(fā)展中國(guó)家采取的固定匯率制度與亞洲金融危機(jī)的內(nèi)在聯(lián)系。研究表明：1.亞洲的發(fā)展中國(guó)家不適宜采用單一盯住美元的匯率制度。2.目前實(shí)行的匯率目標(biāo)區(qū)制度經(jīng)過(guò)金融危機(jī)的檢驗(yàn)是不合時(shí)宜的：嚴(yán)格的資本管制對(duì)匯率制度改革是有抑制作用的。3.亞洲國(guó)家間成立類(lèi)似歐元區(qū)的“亞元區(qū)”是解決匯率制度選擇困境的唯一途徑。

（四）“博弈論”

以袁鷹、劉海虹為代表的制度分析學(xué)派運(yùn)用了科斯的“交易費(fèi)用”概念，試圖從產(chǎn)權(quán)和制度分析的角度，找到各國(guó)匯率制度選擇之間的制衡關(guān)系。其中心思想認(rèn)為：各國(guó)匯率制度的安排實(shí)際上是各利益集團(tuán)間政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)際關(guān)系等因素相互競(jìng)爭(zhēng)、相互聯(lián)系、博弈選擇的結(jié)果；在各利益集團(tuán)相互博弈和制衡的過(guò)程中逐漸形成對(duì)匯率制度的安排。

以上關(guān)于匯率制度選擇的理論從基本框架來(lái)看，都是運(yùn)用西方傳統(tǒng)或經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融理論從某一或某幾個(gè)方面來(lái)分析和闡述人民幣匯率制度選擇的范疇。有的觀點(diǎn)甚至成為我國(guó)在某一時(shí)期形成匯率制度的理論基礎(chǔ)。但是，這并不能說(shuō)明這些理論是完美無(wú)瑕的。

首先來(lái)看第一種觀點(diǎn)。誠(chéng)然，“蒙代爾一弗萊明”模型確實(shí)是分析一國(guó)經(jīng)濟(jì)金融目標(biāo)的經(jīng)典理論。但是其分析并非放之四海而皆準(zhǔn)。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)都實(shí)行嚴(yán)格的資本管制而且資本“進(jìn)來(lái)易”而“出去難”：在資本管制不對(duì)稱時(shí)，BP曲線表現(xiàn)為一條彎折的曲線。這對(duì)西方經(jīng)典的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下的IS-LM-BP模型提出了挑戰(zhàn)。其次，中國(guó)匯率制度的安排不能完全參照國(guó)外經(jīng)驗(yàn)而應(yīng)該以本國(guó)實(shí)際情況為基礎(chǔ)，綜合考慮。

其次，再來(lái)看“中間論”或“過(guò)渡論”。對(duì)于一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，特別是像中國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)保持貨幣政策的獨(dú)立性和匯率制度的穩(wěn)定性是我們的必然選擇，那么我們就必須要放棄固定匯率制度。由于人民幣資本項(xiàng)目還未實(shí)現(xiàn)完全自由可兌換，因此浮動(dòng)匯率制度對(duì)我們來(lái)講是不現(xiàn)實(shí)的。相比之下，中間匯率制度也是比較危險(xiǎn)的，因?yàn)橹虚g匯率制度包含了固定匯率制與浮動(dòng)匯率制二者的缺點(diǎn)。“兩極論”與叫，間論”孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)議還將長(zhǎng)期進(jìn)行下去。

第三種觀點(diǎn)試圖從匯率制度與金融危機(jī)的關(guān)系人手，建議放棄單一盯住美元的匯率制度，并以“歐元”區(qū)為參考依據(jù)，建議建立“亞元區(qū)”來(lái)最終解決匯率制度選擇的難題。從實(shí)際情況來(lái)看，該理論與我國(guó)現(xiàn)行的匯率制度有著驚人的相似之處。但是筆者認(rèn)為，它也存在如下一些問(wèn)題：1.放棄單一盯住美元的匯率機(jī)制得不償失，“一籃子計(jì)劃”都是不可取的。盡管人民幣單一盯住美元可能存在諸多問(wèn)題，但在人民幣資本項(xiàng)目自由可兌換實(shí)現(xiàn)之前，它必定是一個(gè)“更優(yōu)”方案。2.建立所謂的亞元區(qū)只是一種美好的設(shè)想。亞洲國(guó)家文化、語(yǔ)言、風(fēng)俗等因素差異比較大，再加之歷史等原因，要想使亞洲形成類(lèi)似歐洲的大一統(tǒng)局面幾乎是不可能的。因此，“亞元”也僅僅只能作為一種理論存在于學(xué)者的構(gòu)想之中。

與前面幾種觀點(diǎn)相比，應(yīng)該說(shuō)博弈行為決定論一“博弈論”在匯率制度選擇的問(wèn)題上有了很大的突破。一方面他運(yùn)用傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理從經(jīng)濟(jì)間各要素的關(guān)系人手，證明一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）匯率制度的選擇與相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度具有高度的依存性，兩者具有共有特征。另一方面，它把國(guó)家也視為追求利益最大化目標(biāo)函數(shù)的集團(tuán)，政府對(duì)匯率制度的安排必須權(quán)衡自己在政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)際關(guān)系等要素之間的利弊，從而制定出一個(gè)使“國(guó)際福利”達(dá)到帕累托最優(yōu)效率的方案。

三、結(jié)論

通過(guò)以上分析，我們可以得出如下結(jié)論：

1.在開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一個(gè)國(guó)家的金融體制安排更容易受到外部性的影響，某些經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)、金融理論在分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)也有可能會(huì)存在偏差。

2.人民幣匯率制度的安排更多的應(yīng)該從本國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特征和制定政策要達(dá)到的特定目的出發(fā)，以博弈行為決定論為基礎(chǔ)，從整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)之間的利益最大化為突破口：綜合考慮政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)際關(guān)系等決定因素。

3.人民幣匯率制度的安排還應(yīng)考慮港、澳、臺(tái)資本在大陸的利益。港、澳、臺(tái)資本將近占中國(guó)“外資”的一半左右（丁劍平，2001），人民幣的匯率制度選擇直接關(guān)系到三地投資者的根本利益。因此，人民幣匯率制度的安排也要有利于兩岸三地經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定、繁榮。

4.匯率制度的選擇，包括人民幣匯率制度的安排永遠(yuǎn)不存在“最優(yōu)解”而只會(huì)有“極值解”。不存在對(duì)所有國(guó)家（地區(qū)）任何時(shí)期（時(shí)點(diǎn)）均是最優(yōu)選擇的一種匯率制度。對(duì)一個(gè)國(guó)家而言，必須根據(jù)不同的時(shí)點(diǎn)或時(shí)期制定與國(guó)際、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相依存的匯率制度。并隨之變化而變化。