羅德 王儒靚

摘要：“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，微公益現(xiàn)象層出不窮，按照組織化程度以及發(fā)起中心的多少，可以將微公益劃分為三種類(lèi)型：個(gè)體行動(dòng)式、集體行動(dòng)式、社會(huì)運(yùn)動(dòng)式。在中國(guó)大陸的特殊環(huán)境下，政治結(jié)構(gòu)、公益組織、人性與社會(huì)輿論、信息技術(shù)等因素的共同作用造就了微公益的形成與“喧囂”，這是一種非良性發(fā)展的表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)改善這些因素讓微公益回歸正軌。

關(guān)鍵詞：微公益；政治環(huán)境；公益組織；信息技術(shù)

一、 問(wèn)題提出

當(dāng)前，“互聯(lián)網(wǎng)+”已經(jīng)成為了商業(yè)領(lǐng)域的金規(guī)則。在社會(huì)公益領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)所發(fā)揮的作用也越來(lái)越大。追溯到2011年，《鳳凰周刊》記者部主任鄧飛借助新媒體工具發(fā)起了為貧困地區(qū)學(xué)童提供“免費(fèi)午餐”的公益行動(dòng)，中國(guó)社科院于建嶸等發(fā)起的“微博打拐——隨手拍解救流浪兒童”，都被稱(chēng)為影響中國(guó)社會(huì)的值得銘記的公共事件。除了這些社會(huì)精英個(gè)體之外，普通大眾也紛紛運(yùn)用新媒體工具發(fā)起各類(lèi)公益行動(dòng)，在“微公益”官方微博平臺(tái)上、微信上，各種眾籌公益活動(dòng)如火如荼，譬如病毒式擴(kuò)散的“冰桶挑戰(zhàn)”風(fēng)靡了整個(gè)世界。這一切行動(dòng)呈現(xiàn)出一種表征，即以新媒體為代表的互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，改變了人們交流互動(dòng)的方式，為人們提供了無(wú)組織的組織手段，使得每一個(gè)普通人都可以不再受到時(shí)空限制，隨時(shí)隨地地從事公益活動(dòng)，人們把具有這種特征的公益稱(chēng)之為“微公益”?！拔⒐妗钡淖畋举|(zhì)特征是其“個(gè)體化”，也許它有組織（Organize）的，但卻是無(wú)組織（Organization）的。這與公益組織機(jī)構(gòu)的“組織化公益”形成了最為鮮明的對(duì)比。那么，微公益到底有哪些類(lèi)型？它為什么這么火爆？其生成邏輯是什么？背后的深層原因是什么？未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)如何？這些都是引人興奮的問(wèn)題，卻還沒(méi)有得到理論界和實(shí)務(wù)界較好地回答。

二、 微公益的三種類(lèi)型

依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以把微公益劃分為不同的類(lèi)型。當(dāng)前，人們習(xí)慣從直觀的角度進(jìn)行區(qū)分，如按運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的方式劃分，則分為線上和線下微公益；按提供的公益產(chǎn)品劃分，則分為倡導(dǎo)類(lèi)和服務(wù)類(lèi)微公益。這些分類(lèi)方式，雖然不夠科學(xué)，但確實(shí)有助于人們直觀地理解這種現(xiàn)象。如果從學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌?，基本的考慮需要涉及到兩個(gè)方面，一是這種行動(dòng)的組織化程度；二是行動(dòng)的覆蓋面，表現(xiàn)為單中心或者多中心。這兩個(gè)方面可以將行動(dòng)的主要特征揭示出來(lái)，因此本文也按照微公益的組織化程度以及發(fā)起中心的多少兩個(gè)維度劃分，需要說(shuō)明的是，此處的組織化是在動(dòng)詞（Organize）的意義上使用，而非指具體的組織（Organization）。結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，可以將微公益劃分為三種類(lèi)型，包括：非組織化、單中心的個(gè)體行動(dòng)式微公益；組織化程度低、單中心的集體行動(dòng)式微公益；組織化程度高、多中心的社會(huì)運(yùn)動(dòng)式微公益。相較于前述直觀的劃分方法，按照這種方式將微公益劃分為三種類(lèi)型更有助于我們闡述微公益的特點(diǎn)及其由來(lái)。

個(gè)體行動(dòng)式微公益是指由個(gè)體發(fā)起，并由個(gè)體所完成的非組織化、單中心的公益行動(dòng)。無(wú)論何種身份、地位、財(cái)富、職業(yè)、年齡、民族等，個(gè)體行動(dòng)式微公益的發(fā)起主體均可做公益。他們所做的公益可大可小，需要的資源可多可少。他們所從事的微公益沒(méi)有組織化，沒(méi)有“振臂一呼、應(yīng)者云集”，而是“各自為戰(zhàn)”，呈現(xiàn)“單中心”，人們出于自愿，隨時(shí)隨地、隨機(jī)而為。社會(huì)上默默無(wú)聞的“好人好事”、“舉手之勞”，在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)發(fā)正能量文字，都屬于此類(lèi)。與個(gè)體行動(dòng)式微公益相比，集體行動(dòng)式和社會(huì)運(yùn)動(dòng)式微公益則復(fù)雜得多，我們首先要從探討“集體行動(dòng)”和“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的概念出發(fā)，才能夠進(jìn)一步厘清這兩種微公益的內(nèi)涵和外延。

集體行動(dòng)，“就是有許多個(gè)體參加的、具有很大自發(fā)性的體制外政治行為”“由很多個(gè)體參加，行動(dòng)的發(fā)起者是普通民眾……組織化程度很低，尋求或者反對(duì)的目標(biāo)一般是與具體的物質(zhì)利益或較低范圍的抽象利益有關(guān)……持續(xù)時(shí)間比較短……行動(dòng)方式表現(xiàn)為從有節(jié)制的行動(dòng)到逾越界限的行動(dòng)間的連續(xù)譜，一般規(guī)模比較小”。通常，集體行動(dòng)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)某一共同影響或刺激產(chǎn)生反應(yīng)而引發(fā)的行為，它尋求或反對(duì)的目標(biāo)往往與具體的物質(zhì)利益或較低范圍的抽象利益相關(guān)。它要求“改變”，但這種改變一般稱(chēng)不上“變革”。

相應(yīng)的，集體行動(dòng)式微公益是指由個(gè)體發(fā)起，并且有其他個(gè)體加入其中，組織化程度低、單中心的公益行動(dòng)。相比個(gè)體行動(dòng)式微公益，集體行動(dòng)式微公益更強(qiáng)調(diào)行動(dòng)目標(biāo)，發(fā)起行動(dòng)的個(gè)體以某議題為核心，被動(dòng)員者以該議題為行動(dòng)“指南”。因此，它容易在短期內(nèi)形成強(qiáng)大的感染力或影響力，單個(gè)個(gè)體的力量雖然有限、微薄，似“一盤(pán)散沙”，但多個(gè)個(gè)體共同對(duì)某一特定刺激做出反應(yīng)和行動(dòng)時(shí)，雖沒(méi)有強(qiáng)制性的行動(dòng)規(guī)則，個(gè)體之間也不必然有很多的溝通和交流，一切都是出于自愿，但這種組織化程度低的聯(lián)合或集合，效率卻相對(duì)較高。

社會(huì)運(yùn)動(dòng)，“就是有許多個(gè)體參加的、高度組織化的、尋求或反對(duì)某些特定社會(huì)變遷的體制外政治行為”?！耙粋€(gè)由相互關(guān)聯(lián)的個(gè)體、群體和組織所組成的集合體，通過(guò)采取大眾抗議活動(dòng)，而旨在推進(jìn)或抵制社會(huì)變遷的有組織的和持續(xù)的努力”?！耙粓?chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)不是一個(gè)事件，也不是彼此孤立的眾多事件的集合，而是許多人參與的、有著明確訴求的、持續(xù)的集體行動(dòng)。這些為數(shù)眾多的參與者，盡管缺乏統(tǒng)一指揮，卻能抱著共同的信念，采取持續(xù)的集體行動(dòng)，這背后一定潛伏著一系列廣泛、深刻、持久的根源”。他們有意識(shí)且有計(jì)劃地改變或重建社會(huì)秩序，用意在于促進(jìn)或抗拒社會(huì)變遷。

相應(yīng)的，社會(huì)運(yùn)動(dòng)式微公益是指由多個(gè)個(gè)體發(fā)起，有公眾廣泛參與其中，組織化程度高、多中心的具有長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的公益行動(dòng)，它總是伴隨著獨(dú)特的信念、理想、能夠鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)參與者的精神，還能夠幫助他們?cè)谶\(yùn)動(dòng)遭到原有社會(huì)秩序的抵抗時(shí)，仍保持高昂的斗志和忠誠(chéng)。社會(huì)運(yùn)動(dòng)式微公益與集體行動(dòng)式微公益的主要區(qū)別在于它的“多中心化”，中心多了就顯得沒(méi)有中心了，所以也有“去中心化”的特征。例如在民族文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)中，有人著重理論研究，有人通過(guò)辦學(xué)傳播傳統(tǒng)文化，有人通過(guò)藝術(shù)品進(jìn)行宣傳和倡議等等，這些活動(dòng)互相之間有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，但是在現(xiàn)實(shí)中各行動(dòng)者彼此之間不一定有多的交往，他們共同交織、聚合成社會(huì)運(yùn)動(dòng)式微公益。

三、 微公益的生成邏輯

1. 政治環(huán)境。政府限制民間公益的組織化，迫使人們以個(gè)體化的方式開(kāi)展公益。首先，政府針對(duì)民間組織采取雙重管理體制，規(guī)定由業(yè)務(wù)主管單位和登記管理機(jī)關(guān)共同實(shí)施對(duì)民間組織的管理。對(duì)民間組織做公益還設(shè)立了較高的門(mén)檻，民間成立公益組織發(fā)展空間仍然受到擠壓。其次，政府還規(guī)定社會(huì)組織一般不得設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或二級(jí)機(jī)構(gòu)，如全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體一般不得在市、縣（區(qū)）設(shè)立分會(huì)，縣（區(qū)）成立的同類(lèi)社會(huì)團(tuán)體，可以以團(tuán)體會(huì)員的身份加入全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體。在同一行政區(qū)域內(nèi)原則上不得重復(fù)成立相同或相似的社會(huì)團(tuán)體?？h（區(qū)）范圍內(nèi)的同一行業(yè)，原則上只能成立一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)等。此外，政府嚴(yán)格限定民間組織開(kāi)展業(yè)務(wù)的范圍，目前成功注冊(cè)登記的民間組織主要分布在科技與研究、教育、衛(wèi)生、文化等社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域。而涉及維權(quán)、國(guó)際及涉外領(lǐng)域的民間組織數(shù)量極少，對(duì)于這類(lèi)組織，政府一般不給予合法登記注冊(cè)，即便給予合法注冊(cè)，也實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)控和管制。

當(dāng)然，政府也鼓勵(lì)某些公共服務(wù)領(lǐng)域的公益行為，這為個(gè)體化的微公益提供了政治空間。如《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》即以法律的方式鼓勵(lì)人們參與公益，參與領(lǐng)域包括救助災(zāi)害、救濟(jì)貧困、扶助殘疾人，教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)，環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公共設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的其他社會(huì)公共和福利事業(yè)，國(guó)家鼓勵(lì)個(gè)人參與公益事業(yè)?？偟膩?lái)說(shuō)，政府對(duì)扶貧、濟(jì)困、社會(huì)服務(wù)類(lèi)領(lǐng)域持鼓勵(lì)和支持的態(tài)度，各地政府也主動(dòng)設(shè)立各類(lèi)節(jié)日，如“扶貧日”、“慈善日”等，鼓勵(lì)社會(huì)慈善行為。

而在更為根本的層面，政府提供公共物品不足，為公益行動(dòng)提供了潛在的巨大需求。提供公共物品是政府的重要職責(zé)。政府在履行這一職責(zé)時(shí)，有時(shí)政府顧及不到一些需求，有時(shí)政府提供公共物品很低效，還有時(shí)政府不公正地進(jìn)行公共物品配置?？傊?，政府的諸多不足會(huì)在很大程度上影響第三部門(mén)提供公共物品以解決社會(huì)問(wèn)題的廣度與深度。例如，貧困地區(qū)的教育問(wèn)題、留守兒童問(wèn)題、食品安全問(wèn)題、企業(yè)環(huán)境污染問(wèn)題等，社會(huì)需求的大量存在，為微公益這支第三部門(mén)力量的出現(xiàn)和蓬勃發(fā)展提供了發(fā)展空間。“免費(fèi)午餐”、“隨手拍解救流浪兒童”、網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的各類(lèi)救助信息等微公益之紅紅火火，正是針對(duì)大量政府未解決的社會(huì)問(wèn)題給予的回應(yīng)。

2. 公益組織。公益組織顧及不到，為微公益的發(fā)展創(chuàng)造了空間。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生的巨大變化為公益組織的發(fā)展創(chuàng)造了有利的空間，盡管公益組織的發(fā)展相當(dāng)迅速，民政部發(fā)布的2014年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)中提到，截至2014年底，全國(guó)共有社會(huì)組織60.6萬(wàn)個(gè)，但社會(huì)組織增加值為僅為638.6億元，僅占第三產(chǎn)業(yè)增加值比重為0.21%，這樣的體量根本難以滿足龐大的社會(huì)需求，公益組織難以覆蓋的各類(lèi)需求很多，這為微公益的產(chǎn)生和發(fā)展創(chuàng)造有利的條件。

公益組織表現(xiàn)不佳，人們被迫走向微公益。公益組織本來(lái)一直是公眾參與公益的主要途徑，公益組織有其獨(dú)特性，除了專(zhuān)業(yè)性，還具有持續(xù)性，可以提高資源的利用效率，因此它們占據(jù)了大量社會(huì)公益資源，人們甚至?xí)J(rèn)為只有成立組織或通過(guò)公益組織才能做公益。然而，近年來(lái)一些公益組織存在的諸多問(wèn)題，挫傷了公眾對(duì)公益組織的信任感，減少了公眾對(duì)公益組織的支持。當(dāng)大量社會(huì)問(wèn)題亟待解決，但參與公益的熱情經(jīng)由組織化公益的路徑難以疏泄時(shí)，公眾只能另辟蹊徑。如“郭美美事件”“百色助學(xué)網(wǎng)”的公益丑聞，將公益組織的丑行暴露在公眾眼前，社會(huì)開(kāi)始針對(duì)公益機(jī)構(gòu)存在的官僚主義作風(fēng)、機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下，受政府控制嚴(yán)重、公信力差等問(wèn)題展開(kāi)問(wèn)責(zé)。在這種背景下，一些社會(huì)公益資源開(kāi)始轉(zhuǎn)而流向微公益，人們更愿意信任自己做公益，或者更愿意信任那些對(duì)社會(huì)議題能及時(shí)響應(yīng)的、透明的、主動(dòng)接受監(jiān)督、注重公信力建設(shè)的微公益行動(dòng)。

3. 人性與輿論。人性中向善的一面，為人們的微公益行動(dòng)提供了內(nèi)在的永恒動(dòng)力，而良好的輿論環(huán)境可以把這種價(jià)值觀普及開(kāi)來(lái)。首先，人性中為善的潛能，是任何公益包括微公益得以出現(xiàn)的最核心的價(jià)值觀基石。“人皆有不忍人之心……所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見(jiàn)孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心。非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也”?！盁o(wú)論人們會(huì)認(rèn)為某人怎樣自私，這個(gè)人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸?？闯墒亲约旱氖虑?，雖然他除了看到別人幸福而感到高興以外，一無(wú)所得。這種本性就是憐憫或同情，就是當(dāng)我們看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇時(shí)所產(chǎn)生的感情”。

其次，價(jià)值觀的準(zhǔn)備還必須通過(guò)理念的普遍化和社會(huì)化，以形成良好的輿論環(huán)境。這種環(huán)境的構(gòu)建方式包括宣傳引導(dǎo)、學(xué)校教育、家庭社區(qū)影響、職場(chǎng)教化等方式，這種 “利他”價(jià)值觀和慈善公益理念的輿論環(huán)境，為微公益的產(chǎn)生和發(fā)展提供了必要的、基礎(chǔ)性的社會(huì)共識(shí)，是一種良性的軟性社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施，它們不僅強(qiáng)化自我行善意識(shí)，亦容易使人們團(tuán)結(jié)起來(lái)。

4. 信息技術(shù)。信息技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)新媒體技術(shù)的發(fā)展和廣泛普及，改變了信息獲取與傳播的方式，改變了人與人之間的交流互動(dòng)方式，也改變了人們做公益的方式。它的出現(xiàn)及其發(fā)展程度、普及程度對(duì)微公益?zhèn)€體的影響不可忽視，甚至可以說(shuō)是變革性的。這種交互式的信息技術(shù)使具有相同理念的人匯聚在一起，建立起一個(gè)圈子，而在這個(gè)圈子中，靠著相同的理念或者價(jià)值共識(shí)就能引導(dǎo)人們往一個(gè)方向上共同行動(dòng)。共享的認(rèn)識(shí)使得本來(lái)互不協(xié)調(diào)的群體開(kāi)始以更快的速度和更有效的方式共同工作。由于擁有更好的通信手段和更靈活的社會(huì)結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)化的組織具備了更好的韌性，它為人們提供了無(wú)組織的組織手段，提升公共意識(shí)或群體協(xié)調(diào)，使陌生人之間不必通過(guò)成立實(shí)體組織就能集結(jié)起來(lái)共同行動(dòng)。它們并沒(méi)有創(chuàng)造集體行動(dòng)--它們只是消除了對(duì)于集體行動(dòng)的障礙。然而，過(guò)去的那些障礙如此重大和普遍，一旦它們被消除，整個(gè)世界就變得不一樣了。

四、 微公益良性發(fā)展的條件

首先，釋放政治空間，激發(fā)社會(huì)活力。十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出，要“改進(jìn)社會(huì)治理方式……鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與”。“激發(fā)社會(huì)組織活力，正確處理政府與社會(huì)組織關(guān)系問(wèn)題”。實(shí)際上從2005年前后開(kāi)始，各級(jí)各地政府就不斷地釋放出關(guān)于“社會(huì)”的信號(hào)，如“和諧社會(huì)”、“社會(huì)建設(shè)”、“社會(huì)管理”、“小康社會(huì)”、“社區(qū)發(fā)展”、“社會(huì)組織”等等，表明中國(guó)的發(fā)展已進(jìn)入了另一個(gè)新階段，而這一次的主題應(yīng)當(dāng)是“社會(huì)”，即國(guó)家將包容于自身內(nèi)的社會(huì)釋放出來(lái)，并且理當(dāng)按照“社會(huì)”的本意即“自組織”來(lái)加以重組，一如三十年前釋放出經(jīng)濟(jì)并按照“市場(chǎng)”的原則來(lái)重組一樣。最重要的是，政府要逐步降低社會(huì)組織成立、登記注冊(cè)和運(yùn)作的門(mén)檻，開(kāi)放更多的領(lǐng)域，降低不必要的行政干預(yù)，創(chuàng)建各種扶持和培育社會(huì)力量的有效機(jī)制。

其次，微公益主體享受權(quán)利和擔(dān)負(fù)責(zé)任。馬克思說(shuō)“社會(huì)是自由人的聯(lián)合體”，誠(chéng)然，被泯滅和禁錮個(gè)體獨(dú)特價(jià)值，受壓制的人性，被剝奪的權(quán)利，在這樣一個(gè)民智開(kāi)化的時(shí)代，必然而且應(yīng)該還給廣大公眾。對(duì)于公民政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利在法律框架下的確認(rèn)和在實(shí)際操作層面的落實(shí)，越來(lái)越成為考驗(yàn)一個(gè)政權(quán)合法性的基礎(chǔ)性指標(biāo)。但與此同時(shí)，片面強(qiáng)調(diào)權(quán)利的正當(dāng)性，罔顧歷史文化的傳承、罔顧后世子孫的可持續(xù)發(fā)展，“個(gè)體獨(dú)大，權(quán)利神圣”成了新時(shí)期的“上帝”，而往往走向極端，導(dǎo)致社會(huì)普遍極端的世俗化、功利化、現(xiàn)世化、私欲化、庸俗化、資本商業(yè)化、非生態(tài)化、非歷史化、非道德化的嚴(yán)重弊病，嚴(yán)重地影響了人類(lèi)自身的發(fā)展。如此看來(lái)，我們一方面要強(qiáng)調(diào)個(gè)體的選擇權(quán)，個(gè)體的獨(dú)立性。同時(shí)往往不可拋棄的是個(gè)體的責(zé)任感，個(gè)體對(duì)于他人、家庭、社會(huì)、歷史文化、后世子孫的不可推卸的責(zé)任意識(shí)必須在社會(huì)上確立起來(lái)。

再次，加強(qiáng)組織化公益高度自律和問(wèn)責(zé)。聯(lián)合國(guó)亞太經(jīng)社理事會(huì)認(rèn)為，公益組織的“善治”有八個(gè)特征：本質(zhì)上是參與；具有公信力；積極回應(yīng)；公平和包容；透明；有效用和效率；法治；方向上達(dá)成共識(shí)。要達(dá)成這些目標(biāo)，涉及到行業(yè)自律和外部問(wèn)責(zé)，以及公益組織內(nèi)部治理的問(wèn)題。這就要求公益組織要由更加有社會(huì)責(zé)任感的人來(lái)?yè)?dān)任理事并使得他們?cè)趦?nèi)部決策中發(fā)揮決定性作用，同時(shí)促進(jìn)組織學(xué)習(xí)提高專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。同時(shí)，推進(jìn)行業(yè)自律宣言、確立行業(yè)行事標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)行業(yè)共識(shí)和文化。并且接受來(lái)自政府、企業(yè)、公眾、媒體等主體的廣泛?jiǎn)栘?zé)，確立常態(tài)的參與機(jī)制。

最后，培育積極的社會(huì)輿論。媒體的作用和社會(huì)責(zé)任在今天尤其重要，它是一個(gè)重要的社會(huì)化陣地。人們的價(jià)值觀受到媒體的影響非常大，它承擔(dān)著兩項(xiàng)重要的任務(wù)：一是揭露并且批判丑惡，當(dāng)前，我國(guó)很多媒體不但不能做到揭露丑惡，甚至于宣揚(yáng)壞的東西，鼓吹弱肉強(qiáng)食的社會(huì)達(dá)爾文主義，鼓吹市場(chǎng)的萬(wàn)能和美好，看不到社會(huì)的不公正和人們的道德淪喪；二是宣揚(yáng)美好的價(jià)值，媒體人也需要良知，并且把這種良知傳播開(kāi)去，形成社會(huì)的輿論氛圍。而不能只是為了吸引人們好奇的眼球，用“怪力亂神”博取眼球效應(yīng)，用“聲色犬馬”挑起人們的欲望。而是要發(fā)揮自己的特長(zhǎng)，真正喚起人們的社會(huì)責(zé)任感和公益精神。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙鼎新.西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)與革命理論發(fā)展之述評(píng)[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，（1）：169.

[2] 王國(guó)勤.“集體行動(dòng)”研究中的概念譜系[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007，（5）：34.

[3] 趙鼎新.西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)與革命理論發(fā)展之述評(píng)[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，（1）：169.

[4] 王國(guó)勤.“集體行動(dòng)”研究中的概念譜系[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007，（5）：32.

[5] 康曉光.中國(guó)歸來(lái)——當(dāng)代中國(guó)大陸文化民族主義運(yùn)動(dòng)研究[M].新加坡：世界科技出版社，2008：16.

[6] [美]克萊·舍基.未來(lái)是濕的：無(wú)組織的組織力量[M].胡泳，沈滿琳，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：101.

[7] [英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：5.

基金項(xiàng)目：河北省科技金融協(xié)同創(chuàng)新中心河北省科技金融重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開(kāi)放基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：HBTFKL201516）；2015年保定市科學(xué)技術(shù)研究與發(fā)展指導(dǎo)計(jì)劃（第二）項(xiàng)目“京津冀冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)制度生態(tài)化研究”（項(xiàng)目號(hào)：15ZR066）。

作者簡(jiǎn)介：羅德（1988-），男，漢族，重慶市彭水縣人，中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，研究方向?yàn)榉菭I(yíng)利組織管理、政社關(guān)系；王儒靚（1965-），男，漢族，山西省太原市人，河北金融學(xué)院法律系主任、教授，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、金融法。

收稿日期：2016-01-11。