普倉(cāng)決

“基層不牢，地動(dòng)山搖?！毖芯恐袊?guó)司法制度，就不能忽視基層司法。閱讀蘇力先生的《送法下鄉(xiāng)》這本書(shū)，使我感觸良多，由此勾起了我對(duì)西藏基層司法制度的反思。

一、反思西藏基層司法

“中國(guó)的問(wèn)題仍然主要是農(nóng)村問(wèn)題，中國(guó)最廣大的人口仍然居住在農(nóng)村，一個(gè)真正關(guān)心中國(guó)人喜怒哀樂(lè)的人就不能不關(guān)心中國(guó)最基層社會(huì)的普通人的生活。”同理，在西藏農(nóng)牧民占西藏總?cè)丝诘谋壤埠艽?，要發(fā)展西藏法治進(jìn)程，就必須關(guān)注西藏基層司法制度。

風(fēng)雨幾十年來(lái)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，西藏的法治建設(shè)也取得了顯著的成果。堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治發(fā)展道路，積極推行科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅(jiān)持法律面前人人平等，保證有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，推動(dòng)各項(xiàng)工作制度化、法制化。

相比舊西藏，今天的西藏發(fā)生了翻天覆地的變化，西藏的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活等方面實(shí)現(xiàn)了跨越式的發(fā)展，與此同時(shí)西藏司法制度建設(shè)也已取得了可喜的成績(jī)。雖然比起過(guò)去的舊西藏，西藏的司法建設(shè)制度有了跨越式的發(fā)展，但是相比其他地區(qū)，西藏地方司法建設(shè)還急需有待提高。此外，由于地域環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，西藏內(nèi)部不同地區(qū)的司法建設(shè)也存在參差不齊的現(xiàn)象。尤其是，相比城鎮(zhèn)，農(nóng)牧民地區(qū)的基層司法制度建設(shè)顯得“脆弱不堪”。

（一）農(nóng)牧民法治意識(shí)淡薄

與過(guò)去相比，我國(guó)公民的法律意識(shí)有了很大的提高。人民群眾掌握了一定的法律知識(shí)，開(kāi)始有了依法辦事的覺(jué)悟，人們的法制觀念初步形成。但是，這些成績(jī)與現(xiàn)代法治國(guó)家的要求仍有想當(dāng)大的差距，公民的法律意識(shí)仍然處在較低水平。生活在農(nóng)牧區(qū)的大多數(shù)藏族人們，法律觀念淡薄，維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)。很多農(nóng)牧民，由于所受的教育程度不高或沒(méi)有受過(guò)教育，因此當(dāng)自己的合法權(quán)益受到傷害、侵犯他人權(quán)益或鄰里間發(fā)生糾紛時(shí)，大多數(shù)都表現(xiàn)出盲目的爭(zhēng)執(zhí)和莽撞的過(guò)激行為，而不會(huì)尋求司法幫助。

農(nóng)牧民法律意識(shí)薄弱，歸根結(jié)底，主要是由于他們沒(méi)知識(shí)沒(méi)文化，無(wú)法準(zhǔn)確的描述表達(dá)所遇到的整個(gè)事件。但凡有一點(diǎn)點(diǎn)法律意識(shí)的人，想尋求司法幫助時(shí)，顯得有苦說(shuō)不清。

（二）習(xí)慣的彌散和廣泛的認(rèn)同

在中國(guó)幾千多年的法制史中，習(xí)慣一直是國(guó)家法律的組成部分。在歷代國(guó)家法中，存在著大量由倫理道德升級(jí)而成的立法。西藏地廣人稀，再加上交通不便，生活在邊遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)牧民，往往處于國(guó)家法律無(wú)力干預(yù)的時(shí)空中，天高皇帝遠(yuǎn)。農(nóng)牧民在日常生活中遇到的很多糾紛，往往借助長(zhǎng)期生活過(guò)程中形成的習(xí)慣來(lái)解決而不是國(guó)家的制定法。對(duì)于習(xí)慣的無(wú)形強(qiáng)大作用，蘇力先生在《送法下鄉(xiāng)》這本書(shū)中舉了發(fā)生在農(nóng)村的“婚外性關(guān)系”、“第三者”的案例，以此來(lái)說(shuō)明習(xí)慣在廣大農(nóng)村司法中的彌散和社會(huì)的廣泛認(rèn)同。

（三）制定法與習(xí)慣的互動(dòng)

習(xí)慣規(guī)則在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中普遍存在并且有很強(qiáng)的生命力和影響力，深深影響著現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐。基層群眾解決糾紛的方式往往也穿梭在制定法與習(xí)慣之間。在西藏，很多時(shí)候村民間的糾紛矛盾是通過(guò)村里德高望重的老人或喇嘛那里進(jìn)行私了。當(dāng)然人們也可以借助國(guó)家制定法，到法院訴訟。但是相比制定法，長(zhǎng)期形成的習(xí)慣的作用可能更明顯、效率更高。因?yàn)榈椒ㄔ涸V訟所需的成本相對(duì)較高，需要的程序較為復(fù)雜，相比之下人們更愿意借助習(xí)慣的力量就地按時(shí)解決糾紛矛盾。“為了防止矛盾的激化，人們之間的大量糾紛，由于種種原因，法官無(wú)法及時(shí)解決糾紛，甚至根本無(wú)法解決糾紛，這時(shí)，法官往往會(huì)運(yùn)用各種方式急案急辦，發(fā)動(dòng)社會(huì)各方面力量，認(rèn)真做好雙方當(dāng)事人的工作，防止矛盾激化。鄉(xiāng)土社會(huì)中最令人擔(dān)心的矛盾其實(shí)不是那種可見(jiàn)的，能進(jìn)入法院審理的爭(zhēng)議，而是矛盾激化釀成的惡性事件，如殺人、自殺或大規(guī)模的沖突和械斗。”遇到這種情況或發(fā)現(xiàn)潛在的苗頭，農(nóng)牧區(qū)又缺乏強(qiáng)大的警力資源及其治安資源，借助當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有的各種資源（習(xí)慣、長(zhǎng)老、村干部）來(lái)緩和矛盾往往是法官的第一選擇。當(dāng)然，隨著西藏基層法治建設(shè)日益發(fā)展，現(xiàn)人民法院推出“車載流動(dòng)法庭”、“帳篷法庭”方便農(nóng)牧民群眾訴訟，讓國(guó)家制定法的作用惠及到廣大農(nóng)牧民。使以往處于國(guó)家權(quán)力邊緣地帶的小地方人們也能夠感受到制定法給他們生活帶來(lái)的“溫馨”和便捷。

（四）基層法官與村干部

“基層法官有個(gè)巨大的制約，現(xiàn)代化發(fā)展以及現(xiàn)代民族國(guó)家的意識(shí)形態(tài)要求的規(guī)則治理。法官的職責(zé)不是通常意義上的解決糾紛，國(guó)家并沒(méi)有賦予法官以一切個(gè)人認(rèn)為便利和必要的手段來(lái)解決糾紛的權(quán)利，而是要求他、她作為現(xiàn)代治理機(jī)器中的一員以立法認(rèn)為合法的規(guī)則化方式來(lái)解決糾紛。如果違反了這些現(xiàn)代化治理的根本原則，作為法官的權(quán)力就會(huì)被剝奪?！倍粘Ｉ钪校藗兛倳?huì)自覺(jué)不自覺(jué)地尋找那些能辦事、能解決問(wèn)題的人或機(jī)構(gòu)來(lái)解決自己的問(wèn)題。如果法院或法官不頂事，人們會(huì)主動(dòng)放棄甚至有意規(guī)避他們。因此“法院或法官都非常注意甚至全力爭(zhēng)取地方政府或其他相關(guān)部門(mén)的支持和配合，調(diào)動(dòng)一切可以運(yùn)用的資源來(lái)解決問(wèn)題?！?/p>

同樣，在西藏廣大農(nóng)牧民地區(qū)，法官想在村里辦案，首先要找村長(zhǎng)，了解相關(guān)當(dāng)事人的情況。在村干部的幫助下，再找當(dāng)事人。如此一來(lái)，法院辦案質(zhì)量和效率會(huì)提高許多。為了保證法律和司法的有效運(yùn)作，法官也總是需要更多更為具體的地方知識(shí)。這種地方性知識(shí)的載體往往要借助“村干部?！贝甯刹孔鳛楫?dāng)?shù)厥烊松鐣?huì)一員，對(duì)當(dāng)?shù)氐纳缴剿?，一草一木和每個(gè)村民的情況更為具體和更為真實(shí)。村干部在村民中擁有某種權(quán)威，這決定了人民法庭下鄉(xiāng)工作時(shí)首先要找村干部。在廣大農(nóng)牧民地區(qū)，無(wú)論是家庭內(nèi)部矛盾還是鄰里間的矛盾還是其他涉及利害關(guān)系更大的矛盾，村民更傾向于找村干部來(lái)解決矛盾。

為何大部分農(nóng)牧民當(dāng)合法權(quán)益受到傷害時(shí)不愿意向法院提訴訟而傾向于尋找村干部來(lái)私下解決呢？很大程度上這也許與藏民族內(nèi)斂的性格有關(guān)，因?yàn)樯戏ㄍバ枰奥赌槨?。法律講證據(jù)，講證據(jù)當(dāng)然避免不了證人的上臺(tái)。熟人社會(huì)里，村民都不愿意“露臉”作證，或者證人庭上和庭下的證詞不一，造成法官審判思維的混亂。當(dāng)然村干部不是萬(wàn)能的，“從國(guó)家的角度來(lái)看，村干部擁有的知識(shí)也是一種危險(xiǎn)，即弱化國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)土社會(huì)的運(yùn)作。村干部可以借助國(guó)家的權(quán)利對(duì)鄉(xiāng)民行使權(quán)權(quán)力，借助國(guó)家的權(quán)力強(qiáng)化自己在鄉(xiāng)間的地位，在群眾中樹(shù)立威信;另一方面村干部也可以影響國(guó)家權(quán)力的行使。在特定的鄉(xiāng)村環(huán)境中，村干部經(jīng)常運(yùn)用自己所掌握的本土知識(shí)來(lái)對(duì)付國(guó)家。當(dāng)人民法庭下鄉(xiāng)時(shí)，村干部只要略施小計(jì)，甚至僅僅是消極、不配合，法院的權(quán)力就很難進(jìn)入村莊。”

法官深入基層，動(dòng)員各種資源包括上文講的村干部，來(lái)保證司法得以落實(shí)，這很容易使法院變得像地方政府的行政機(jī)構(gòu)之一，不僅為地方各類機(jī)關(guān)干預(yù)法院開(kāi)通了渠道，而且會(huì)使法院從一個(gè)一句規(guī)則解決糾紛的機(jī)構(gòu)蛻變?yōu)榧兇獾募m紛解決機(jī)構(gòu)，從而增加了法官的非專業(yè)化活動(dòng)，有可能制約了法官專業(yè)化知識(shí)的積累，使法官跟不太可能高度專業(yè)化和職業(yè)化。

（五）司法過(guò)程的行政化

“一個(gè)必須注意的是中國(guó)以行政為主導(dǎo)的官僚政治文化對(duì)法院系統(tǒng)的滲透。中國(guó)各級(jí)法院在一定意義上都可以說(shuō)是當(dāng)?shù)卣聦俚囊粋€(gè)部門(mén)。盡管如今各級(jí)法院都比該級(jí)政府其他下屬部門(mén)定級(jí)普遍“高半級(jí)”。但這種高半級(jí)恰恰證明了它的行政性，而不是相反。即使從一種比較理想的狀態(tài)來(lái)看在司法系統(tǒng)中，初審法院和上訴法院（二審）法院之間的關(guān)系，也勢(shì)必有官僚科層制的一面，即最后還是上級(jí)法院說(shuō)了算。中國(guó)初審法院的法官很難擺脫官僚等級(jí)制的影響，他們常常由于某種原因（例如，希望自己的案子發(fā)回重申率很低）力求同上級(jí)法院或上級(jí)法院的法官個(gè)人保持良好關(guān)系。上級(jí)法院的法官也不時(shí)不恰當(dāng)運(yùn)用、又是甚至是利用了這種等級(jí)制的影響”。同樣，西藏基層法院在審判方式、人事管理、后勤保障和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面都存在這種行政化色彩，在司法體系中形成了“唯上”的風(fēng)氣。司法的行政化導(dǎo)致官官相護(hù)，很容易造成司法不公或司法腐敗。

另外現(xiàn)代由于傳媒的迅速發(fā)展，信息交流更為暢通了。利益驅(qū)使下的媒體，爆料他們不太理解的司法現(xiàn)象，給觀眾造成一種到處司法不公和腐敗的印象。在媒體的導(dǎo)向下，觀眾喜歡把許多未必是腐敗或司法不公的問(wèn)題甚至是法院工作中難免的失誤，以添油加醋或以訛傳訛的形式來(lái)評(píng)論。面對(duì)這種現(xiàn)象，政府應(yīng)借助主流媒體，積極的引導(dǎo)群眾，挽回國(guó)家司法工作人員的形象。

（六）缺乏本土化的法學(xué)家或法學(xué)研究工作人員

蘇力先生在書(shū)中講到“許多法學(xué)家在允諾司法之正義時(shí)也確實(shí)有許多烏托邦的色彩，神話了法治。”即使法學(xué)家的很多理念存在烏托邦的色彩，但他們確實(shí)推動(dòng)了中國(guó)司法的建設(shè)。正因?yàn)榉▽W(xué)家的努力，中國(guó)人對(duì)法治的預(yù)期也大大提升了，對(duì)未來(lái)法治社會(huì)也充滿了信心。西藏目前也缺乏研究本土化的法學(xué)工作人員，這嚴(yán)重阻礙了地方司法法治的發(fā)展。如果沒(méi)有基于本土實(shí)際情況的研究，總是隨波大流，沒(méi)有考慮地方的特殊性，以普世觀的法學(xué)理論來(lái)研究基層法治建設(shè)。我想這樣的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致這樣的局面：法學(xué)家對(duì)西藏基層法治建設(shè)會(huì)帶有強(qiáng)烈消極情緒。造成這種局面的很大一個(gè)因素是缺少本土化的法學(xué)家或法學(xué)研究工作人員，不能從民族特性、歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等方面全面研究基層司法建設(shè)。另外，法學(xué)家或法學(xué)研究工作人員的一些有用的研究理論成果不能很好的滲透到廣大農(nóng)牧區(qū)，使農(nóng)牧民了解不到先進(jìn)的司法知識(shí)。當(dāng)然，隨著國(guó)家對(duì)法制建設(shè)的重視，在廣大農(nóng)牧區(qū)國(guó)家也經(jīng)常進(jìn)行普法教育的宣傳。

（七）基層法官的素質(zhì)和專業(yè)化

“基層法官與中高級(jí)法院的法官相比，可選擇的各種機(jī)會(huì)較少，能有這樣一份工作，及時(shí)收入不高，但在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)是不錯(cuò)了，基層法官不像中高級(jí)法院的法官有較大的職業(yè)回旋余地。基層法官所在地方較小，是熟人社會(huì)，丟不起臉，一旦丟了飯碗，在本地是沒(méi)有出路的。因此，就總體來(lái)說(shuō)，基層法院法官搞司法不公的機(jī)會(huì)成本要比中高級(jí)法院法官的成本大得多。在這種社會(huì)的制約下，我不敢說(shuō)基層法院法官的職業(yè)倫理素質(zhì)提高了?！睆倪@段話中我們可以得知，基層法官在特有的社會(huì)環(huán)境中即小地方的熟人社會(huì)，司法不公的幾率是很少的，在這樣一個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)背景的制約下，基層法院法官的職業(yè)倫理素質(zhì)還是可以的。

二、對(duì)西藏基層司法的展望

以上內(nèi)容，是我讀完蘇力先生的《送法下鄉(xiāng)》之后的切實(shí)感受和反思，文中很多觀點(diǎn)和和評(píng)述也都直接引用了蘇力先生書(shū)中的內(nèi)容?！端头ㄏ锣l(xiāng)》這本書(shū)，作者用通俗易懂還帶點(diǎn)幽默方式描述了當(dāng)代中國(guó)基層司法制度，書(shū)中所描述的很多內(nèi)容以及作者所舉的例子都與目前西藏基層司法現(xiàn)象非常相似。因此這本書(shū)都看完之后，覺(jué)得對(duì)自己的觸動(dòng)也比較深刻。我在細(xì)心琢磨領(lǐng)會(huì)作者想表達(dá)的思想內(nèi)容同時(shí)也在不斷地反思西藏基層司法。

目前西藏司法制度特別是農(nóng)牧區(qū)的基層司法制度建設(shè)還很不完善，但我相信西藏基層司法制度的未來(lái)是值得我們期待的，會(huì)以嶄新的向上的面貌出現(xiàn)在世人面前，為西藏人民的安居樂(lè)業(yè)的生活帶來(lái)強(qiáng)有力的秩序保障。因?yàn)榉傻淖罱K目的是社會(huì)福利。西藏司法制度的建設(shè)，最終目的還是為了西藏的發(fā)展，為了西藏人民過(guò)上幸福的生活。

西藏基層司法制度的建設(shè)需要在黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下，結(jié)合本地實(shí)際情況，在司法工作人員的共同努力和充分利用社會(huì)上現(xiàn)有的所有資源，在西藏各族人民共同團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)上，積極配合法律工作人員，把西藏建設(shè)成法治、文明、富裕的美麗的西藏。

建設(shè)社會(huì)主義法治西藏，我們也不能光停留在宣傳口號(hào)的階段。不能做語(yǔ)言上的巨人，行動(dòng)上的矮子。蘇力先生也強(qiáng)調(diào)“僅僅依靠依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的口號(hào)，靠幾位法學(xué)家或編幾本外國(guó)人的書(shū)，不可能指望法治的形成。法治是一種實(shí)踐的而不是玄思的事業(yè)?！笨傊?，西藏基層司法的建設(shè)，需要我們大家共同的努力。