摘 要：自1701年英國《王位繼承法》實(shí)質(zhì)性地開啟西方強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立性的制度以來，經(jīng)過近3個(gè)世紀(jì)的努力，尤其是20世紀(jì)以來，保持司法獨(dú)立性逐漸在西方國家得到了確立，其影響也擴(kuò)及全球。它已經(jīng)不再是西方國家的專利。因此，一方面，我們固然不能否認(rèn)司法獨(dú)立作為人類司法文明的一大進(jìn)步所給人權(quán)保障帶來的提升；但另一方面，從我國司法獨(dú)立的運(yùn)行現(xiàn)狀來看，依舊存在亟待完善的地方。在剖析現(xiàn)狀背后的深層次原因后，我們要通過系列制度和措施的完善，逐步構(gòu)建具有我國特色的司法獨(dú)立制度。

關(guān)鍵詞：司法獨(dú)立；內(nèi)涵；現(xiàn)狀；構(gòu)建

一、司法獨(dú)立的涵義

本文所認(rèn)為的司法權(quán)獨(dú)立是獨(dú)立于行政權(quán)和防止司法機(jī)關(guān)內(nèi)部出現(xiàn)行政化，但司法權(quán)并不獨(dú)立于立法權(quán)，在我國，司法機(jī)關(guān)由立法機(jī)關(guān)產(chǎn)生并受其監(jiān)督制約，以防止司法權(quán)的濫用，所以司法權(quán)獨(dú)立與受人大監(jiān)督并不矛盾，而且這種監(jiān)督制約也并不妨礙司法權(quán)的獨(dú)立。

二、司法獨(dú)立的現(xiàn)狀及其形成原因

1.司法地方化

由于我國實(shí)行的是議行合一的人民代表大會(huì)制度，地方機(jī)關(guān)均由地方各級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。因此，作為國家機(jī)關(guān)的法院也不例外地要對(duì)人大負(fù)責(zé)，受人大的監(jiān)督。除此之外，黨的領(lǐng)導(dǎo)也是法院受制的一個(gè)重要因素。正是由于我國的這種制度，使得法院在工作中會(huì)產(chǎn)生濃厚的地方色彩。許多地方法院，在具體判案的時(shí)候，尤其是一方當(dāng)事人是本地的大商戶，為本地的財(cái)政做出巨大貢獻(xiàn)時(shí)，往往會(huì)收到來自上級(jí)的指示或者“條子”，告訴法官要注意保護(hù)納稅大戶，從而使得法官判決時(shí)有強(qiáng)烈的地方保護(hù)主義。目前我國地方人民法院的法官通常由地方任免、管理，待遇由地方提供?？陀^上造成了地方法院被當(dāng)作“地方的法院”，地方法院的法官被當(dāng)作“地方的法官”。[2]

2.司法獨(dú)立與法官獨(dú)立

培根曾說：“一次不公正的審判比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則是毀壞法律——好比污染了水源?！狈ü僭趯徟谢顒?dòng)十分重要，法官的獨(dú)立在整個(gè)司法獨(dú)立中至關(guān)重要。但是，現(xiàn)實(shí)的情況卻相去甚遠(yuǎn)。

我國的《法官法》第9條規(guī)定了法官的選任條件：（一）具有中華人民共和國國籍；（二）年滿二十三歲；（三）擁護(hù)中華人民共和國憲法；……由此可見法官的選任條件，不僅需要通過司法考試，還需要通過公務(wù)員考試。長期以來，許多專家學(xué)者都在呼吁，法官不能等同于公務(wù)員，法官隊(duì)伍應(yīng)單獨(dú)編制?？上У氖?，這些呼吁的聲音卻始終被湮沒。法官的選任沒有改變，法官的待遇依然等同于普通公務(wù)員甚至更低。法官的選任制度決定了法官必然處于行政體制之內(nèi)，法官個(gè)人獨(dú)立便顯得可有可無。一方面，由于法官處于公務(wù)員隊(duì)伍，就必然要像其他公務(wù)員一樣，接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，上級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，考慮到自己的業(yè)績(jī)、考評(píng)、升遷。這樣一來，法官在處理案件的時(shí)候就不能完全依照自己的法律知識(shí)斷案。另一方面，法院內(nèi)部的行政管理體制，法院內(nèi)部的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，形成了院長、庭長審批制，審判委員會(huì)制度，嚴(yán)重束縛了法官的個(gè)人獨(dú)立性。許多法官在判案時(shí)，要看上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的指示，不能自主判案，一旦判的不好，則會(huì)直接導(dǎo)致年度考評(píng)低、無法得到獎(jiǎng)金等，從而很大程度上喪失了自主性。

三、我國司法獨(dú)立制度的構(gòu)建

1.在憲法中明確司法獨(dú)立原則，明確司法垂直自治制度

司法獨(dú)立是近代西方憲政體制下一個(gè)極其重要的基本精神與基本原則，被多個(gè)國家寫入憲法之中，以國家的根本大法保障司法權(quán)只服從于法律。司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治的一般規(guī)律，是人類政治文明與法律文明的有益成果，是依法治國與主權(quán)在民的最顯著標(biāo)志。我國自實(shí)行依法治國以來，一直在積極的改善法治環(huán)境、健全法律文化，構(gòu)建公民的尚法理念，提高公民的法律意識(shí)，增強(qiáng)法律的權(quán)威性、公信度與正義性。然而這些，都需要以司法獨(dú)立、司法公正為前提。因此，為了保障法的有效實(shí)施與民主正義，推進(jìn)依法治國的進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民，必須盡快的將司法獨(dú)立原則寫入憲法，使國家的根本大法成為其強(qiáng)有力的后盾，切實(shí)保障司法審查判斷之權(quán)的獨(dú)立性與法律性。同時(shí)，在憲法及法院組織法中進(jìn)一步明確司法系統(tǒng)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行垂直自治制度，并接受中央及地方權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

2.完善法官管理制度，提高法官的職業(yè)安全性

法官是連接法律與社會(huì)的媒介，是動(dòng)態(tài)的法。為了保障動(dòng)態(tài)法的法律性、職業(yè)性與安全性，必須采取以下措施：第一，明確法官的任職資格，確定法官的職業(yè)操守與職業(yè)素養(yǎng)并重，保障每一位法官都是政治堅(jiān)定、品行高潔、熟知法律、執(zhí)法公正的優(yōu)秀法律職業(yè)者。第二，建立法官任命終身制并賦予最高法院的彈劾權(quán)。因?yàn)橹挥腥蚊K身制，才能從源頭上保證法官的職業(yè)安全感，使其無需擔(dān)心因秉公司法而受到非合理化的處遇。但是，為了避免法官個(gè)人因一己之私或外部施壓或某些不正當(dāng)?shù)脑蚨桀櫡?，賦予最高法院彈劾權(quán)，保證司法隊(duì)伍的純潔性、法律性與正義性。第三，取消法官等級(jí)制度。依據(jù)法官獨(dú)立原則，必須保障每一位法官的平等性、獨(dú)立性以及判決的同等效力性。因此，必須取消法官等級(jí)制度，推進(jìn)法官制度的職業(yè)化、法律化、公平化。第四，提高法官的福利待遇，給與法官經(jīng)濟(jì)保障。司法作為保障社會(huì)公正的最后一道屏障，必須采取安全可靠的措施保證這道屏障的穩(wěn)定性與堅(jiān)固性。只有法官待遇從優(yōu)，才能使法官對(duì)其職位具有特別的榮譽(yù)感、敬畏感與珍惜感，不致因追求利益甚至一點(diǎn)小利而玷污這一神圣的職業(yè)。

四、結(jié)論

司法獨(dú)立對(duì)社會(huì)的繁榮和安定至為重要，直接影響人民對(duì)法治和整個(gè)司法制度的信心。正如澳大利亞前首席法官（現(xiàn)任香港特區(qū)非常任法官）梅師賢爵士所言：“公眾信心對(duì)保持司法制度的健全性極為重要”。又如曾代表南非總統(tǒng)曼德拉的英國御用大律師Sir Sydney Kentridge指出：“若司法機(jī)構(gòu)得不到公眾敬重，法治的根基也會(huì)隨之而受損害?！彼痉í?dú)立的主角當(dāng)然是法官。他們必須時(shí)刻謹(jǐn)記保持法官清廉公正、不偏不倚的獨(dú)立形象，經(jīng)常自強(qiáng)不息，提升水平，立好榜樣。但是，維護(hù)司法獨(dú)立不能單靠法官的力量，這也是政府和全民的責(zé)任。要達(dá)到目標(biāo)需要時(shí)常警覺，共同努力，這樣才能有一個(gè)值得自豪和受國際社會(huì)尊重的司法制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]張春艷“論司法獨(dú)立的買現(xiàn)”，2000年南京師范大學(xué)碩士畢業(yè)論文，第12頁.

[2]葉青.刑事訴訟法學(xué).上海人民出版社、北京大學(xué)出版社，2013年版.

作者簡(jiǎn)介：

董震（1978—）男，漢族，安徽合肥人，安徽大學(xué)法學(xué)院研究生，從事法律史學(xué)研究方向。

（作者單位：安徽大學(xué)法學(xué)院法律史專業(yè)）