余信華

（重慶市長(zhǎng)壽區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校，重慶 401220）

教育發(fā)展的必然要求就是教師不斷的職業(yè)化，原因在于教師這一職業(yè)極具專業(yè)性，而教育改革的焦點(diǎn)也是教師的專業(yè)化發(fā)展。2004年末，教育部制定了《中小學(xué)教師教育技術(shù)能力標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，關(guān)于中小學(xué)教師教育技術(shù)的意識(shí)與態(tài)度、知識(shí)與技能、應(yīng)用與創(chuàng)新、社會(huì)責(zé)任4個(gè)方面做出了具體規(guī)定。2010年，教育部、財(cái)政部又聯(lián)合實(shí)施了中小學(xué)教師國(guó)家級(jí)培訓(xùn)計(jì)劃，目的在于提高中小學(xué)教師特別是農(nóng)村教師隊(duì)伍的整體素質(zhì)。這一標(biāo)準(zhǔn)和“國(guó)培計(jì)劃”的推出，主要還是為了提高中小學(xué)教師的教育技術(shù)能力和水平、促進(jìn)教師專業(yè)能力的發(fā)展。由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)地位等條件的影響，廣大農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)教師的專業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱、專業(yè)成長(zhǎng)相對(duì)滯后，對(duì)于農(nóng)村中小學(xué)教師的培訓(xùn)普遍存在培訓(xùn)資源尤其是優(yōu)質(zhì)培訓(xùn)資源短缺、培訓(xùn)機(jī)會(huì)較少、個(gè)人負(fù)擔(dān)培訓(xùn)費(fèi)用較高、培訓(xùn)效果不顯著、培訓(xùn)內(nèi)容與教學(xué)實(shí)際脫節(jié)、評(píng)價(jià)方法簡(jiǎn)單重復(fù)煩瑣等問題。[1][2]

為此，本文以農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為切入點(diǎn)，首先在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上提取農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初始因素，接著采用專家調(diào)查法對(duì)初始因素進(jìn)行遴選，形成農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)的正式指標(biāo)體系，以實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)的科學(xué)研究，為提升農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)效果提供參考。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

關(guān)于中小學(xué)教師培訓(xùn)的評(píng)價(jià)研究，國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者進(jìn)行了理論和實(shí)證分析，所建立的指標(biāo)體系非常豐富，但學(xué)者們都較為贊同，中小學(xué)教師的在職培訓(xùn)是一個(gè)多元過程，對(duì)其的評(píng)價(jià)應(yīng)該是多方位、多層次的。[3]

詳細(xì)地說，田俊根據(jù)《中小學(xué)教師教育技術(shù)能力標(biāo)準(zhǔn)（試行）》對(duì)教學(xué)人員提出的教育技術(shù)要求，構(gòu)建了一套以自主學(xué)習(xí)意識(shí)與態(tài)度、合作學(xué)習(xí)能力、實(shí)踐與應(yīng)用能力、綜合創(chuàng)造與創(chuàng)新4個(gè)方面為一級(jí)指標(biāo)，采用語言描述和指標(biāo)量化相結(jié)合的評(píng)價(jià)體系。[4]周拓先是構(gòu)建了一套中小學(xué)教師培訓(xùn)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，在專家咨詢法的基礎(chǔ)上，結(jié)合柯克帕特里克四層次評(píng)價(jià)模型對(duì)這一指標(biāo)體系進(jìn)行修正，最后形成的指標(biāo)體系有一級(jí)指標(biāo)4個(gè)、二級(jí)指標(biāo)11個(gè)和三級(jí)指標(biāo)33個(gè)，之后，采用德爾菲法和層次分析法進(jìn)行具體的計(jì)算。[5]李丹研究的是基于網(wǎng)絡(luò)的教師培訓(xùn)問題，通過研究發(fā)現(xiàn)，基于網(wǎng)絡(luò)的教師培訓(xùn)不同于傳統(tǒng)的面授培訓(xùn)，對(duì)此類培訓(xùn)的評(píng)價(jià)，要注重評(píng)價(jià)的多維度、個(gè)性化、發(fā)展性和過程性，該學(xué)者構(gòu)建的指標(biāo)體系包含在線學(xué)習(xí)參與度和在崗實(shí)踐度。[6]秦磊專門就農(nóng)村教師培訓(xùn)實(shí)效性進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究，其構(gòu)建的指標(biāo)體系包含了基礎(chǔ)評(píng)估、過程評(píng)估、結(jié)果評(píng)估3個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及培訓(xùn)需求等10個(gè)二級(jí)指標(biāo)。[7]

由于廣大農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)教師培訓(xùn)出現(xiàn)問題較多且較為復(fù)雜，筆者一方面將現(xiàn)有學(xué)者構(gòu)建的關(guān)于中小學(xué)教師培訓(xùn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系綜合起來，另一方面結(jié)合多年的自身經(jīng)驗(yàn)與體驗(yàn)，構(gòu)建了農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)的初始指標(biāo)體系（參見表1）。

從表1可知，農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)的初始指標(biāo)體系共有3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)，主要從學(xué)習(xí)能力、實(shí)踐與應(yīng)用能力、綜合創(chuàng)新能力三方面來評(píng)價(jià)農(nóng)村中小學(xué)教師的培訓(xùn)效果。由于上述的初始指標(biāo)體系包括的二級(jí)指標(biāo)較多且存在不足，筆者采用專家調(diào)查法來進(jìn)一步對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行遴選，旨在形成更為科學(xué)、完善的指標(biāo)體系。

表1 農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)初始指標(biāo)體系

二、基于專家調(diào)查法的農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的形成

（一）專家人數(shù)的確定

圖1 專家人數(shù)與誤差的關(guān)系

（二）專家咨詢問卷的設(shè)計(jì)和發(fā)放

基于表1的內(nèi)容，本文設(shè)計(jì)的咨詢問卷包含兩部分內(nèi)容：第一部分是讓20位專家確認(rèn)一下16個(gè)二級(jí)指標(biāo)的適用性程度，即讓專家判斷該二級(jí)指標(biāo)是不是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的組成部分；第二部分是讓專家闡述他（她）做出這一判斷的依據(jù)和相關(guān)的意見。

專家填答此問卷是當(dāng)場(chǎng)發(fā)放填寫，而在他們填寫之前，筆者先介紹此次研究的目的及填答規(guī)則等。專家填寫完之后立即回收，對(duì)于超過10%未做回答的問卷視為無效問卷，且對(duì)都選擇同一分值的也視具體情況進(jìn)行刪減。

（三）問卷的信度及效度

本文采用內(nèi)部一致性系數(shù)來考查問卷的信度，經(jīng)過SPSS分析，此次問卷的Cronbach’ɑ系數(shù)為0.876，表明問卷有較好的信度；且各因素之間的Pearson相關(guān)系數(shù)都大于0.5，說明有較好的效度。

（四）數(shù)據(jù)處理

此次調(diào)查收回的問卷由兩人分別進(jìn)行錄入，然后進(jìn)行核對(duì)；如果存在不一致，則查看原始數(shù)據(jù)予以糾正。

1.專家積極性系數(shù)

此次調(diào)查共發(fā)放問卷20份，回收有效問卷20份，有效回收率為100%，即專家積極性系數(shù)為100%。通過查看原始問卷可知，每位專家都對(duì)農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)的初始指標(biāo)體系提出了許多建設(shè)性意見。

2.專家權(quán)威性分析

（1）學(xué)術(shù)水平。調(diào)查結(jié)果顯示，此次咨詢的20位專家中，12位是正高級(jí)職稱、5位是副高級(jí)職稱、3位具有中級(jí)職稱。因此，根據(jù)本文設(shè)計(jì)的學(xué)術(shù)水平權(quán)值賦分（參見表2），此次調(diào)查專家的學(xué)術(shù)水平為：Q1=（1×12+0.7×5+0.5×3）/20=0.85。

（2）對(duì)問題的判斷依據(jù)。專家在對(duì)所調(diào)查的問題進(jìn)行判斷時(shí)所依據(jù)的主要因素的綜合衡量，本文設(shè)計(jì)按表3進(jìn)行取值，通過計(jì)算可得此次調(diào)查的判斷依據(jù)水平為：Q2=（0.9×13+0.75×5+0.3×2）/20=0.80。

（3）熟悉程度。由于每位專家不可能對(duì)所有問題具有同樣的熟悉程度，因此應(yīng)根據(jù)每個(gè)問題進(jìn)行具體標(biāo)定，本文設(shè)計(jì)的熟悉程度賦分如表4所示，通過計(jì)算可得此次熟悉程度的得分為：Q3=（252/16）/20=0.79。

表2 專家學(xué)術(shù)水平權(quán)重表

表3 專家對(duì)問題的判斷依據(jù)表

表4 專家對(duì)每個(gè)問題的熟悉程度

基于以上三個(gè)方面的綜合計(jì)算，本文得到此次調(diào)查的專家權(quán)威性Q的得分為：Q=(Q1+Q2+Q3)/3=（0.85+0.80+0.79）/3=0.81。一般認(rèn)為，Q>0.70為可接受程度。此次專家對(duì)評(píng)估內(nèi)容及問題的權(quán)威程度是較高的，結(jié)果是可信的。

3.數(shù)據(jù)分析結(jié)果

本文采用Ridit分析，即參照單位分析法來對(duì)專家評(píng)分的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

首先，由于各等級(jí)例數(shù)分布相差大，且有些組等級(jí)不完全，所以本文還是選擇合計(jì)為參照組。[10]

其次，將標(biāo)準(zhǔn)組的頻數(shù)分布轉(zhuǎn)化為特定的R分布，習(xí)慣上由弱到強(qiáng)排列。通過SPSS計(jì)算可得標(biāo)準(zhǔn)組各等級(jí)程度的Ridit值（如表5所示）。

第三，計(jì)算16個(gè)二級(jí)指標(biāo)各自的Ridit值。通過SPSS計(jì)算可得各結(jié)果變量各自的Ridit值，總的R=0.5000。

按照R>0.5的納入標(biāo)準(zhǔn)可得，16個(gè)二級(jí)指標(biāo)中有10個(gè)二級(jí)指標(biāo)滿足條件（參見表6），即20位專家認(rèn)為農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)由這10個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。

第四，本文通過查看變異系數(shù)[11]來研究各專家重要性判斷的一致程度，變異系數(shù)越小，說明專家對(duì)某指標(biāo)相對(duì)重要性評(píng)價(jià)的波動(dòng)程度越小，一致性程度越高。[12]變異系數(shù)的計(jì)算公式為cv=s/xˉ（s表示某指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差，xˉ表示該指標(biāo)的算術(shù)平均數(shù)）。通過SPSS計(jì)算可得16個(gè)二級(jí)指標(biāo)各自的變異系數(shù)（略），由此可知，20位專家對(duì)16個(gè)二級(jí)指標(biāo)的判斷一致性程度在0.2—0.4的范圍波動(dòng)，根據(jù)經(jīng)過2—3輪咨詢后，協(xié)調(diào)系數(shù)一般在0.4—0.5范圍內(nèi)波動(dòng)[13]這一標(biāo)準(zhǔn)，此次專家意見的協(xié)調(diào)程度較高。

至此，本文確定了農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)的正式指標(biāo)體系（參見圖2）。

表5 標(biāo)準(zhǔn)組各等級(jí)程度的Ridit值

表6 16個(gè)二級(jí)指標(biāo)各自的Ridit值

圖2 農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

三、結(jié)語

本文對(duì)農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)效果的評(píng)價(jià)問題展開研究，首先在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上提取農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初始因素，接著采用專家調(diào)查法對(duì)初始因素進(jìn)行遴選，形成最終的農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包含學(xué)習(xí)能力、實(shí)踐與應(yīng)用能力以及綜合創(chuàng)新能力3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，10個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)的科學(xué)研究，為提升農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)效果提供參考。▲

參考文獻(xiàn)：

[1][7]秦磊.農(nóng)村教師培訓(xùn)實(shí)效性評(píng)價(jià)體系研究[D].長(zhǎng)春:東北師范大學(xué)，2012.

[2]王貞茹,任桂淑.教師培訓(xùn)評(píng)價(jià)的問題與對(duì)策研究[J].才智,2014（13）：192.

[3]胡惠明.中小學(xué)教師培訓(xùn)評(píng)價(jià)研究綜述[J].教師,2011（11）：127-128.

[4]田俊.基于CETS的教師培訓(xùn)評(píng)價(jià)體系研究[D].武漢:華中師范大學(xué),2006.

[5]周拓.基于柯氏評(píng)價(jià)模型的中小學(xué)教師培訓(xùn)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[D].石家莊:河北師范大學(xué)，2013.

[6]李丹.基于網(wǎng)絡(luò)的教師培訓(xùn)中評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013,32（2）：32-33.

[8]龔幼龍，馮學(xué)山.衛(wèi)生服務(wù)研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[9]方積乾.衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2004.

[10]羅明奎，蔡昌啟.等級(jí)資料Ridit分析及正確使用[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2003,20(4):252-254.

[11]曾光，李輝.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京：北京醫(yī)科大學(xué)中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1996.

[12]王文森.變異系數(shù)：一個(gè)衡量離散程度簡(jiǎn)單而有用的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì)，2007(6):41-42.

[13]王虹，楊興華，尹娜，等.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)模式效果效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系擬訂分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2003（3）:220-222.