竇超

美軍自從在2010年版《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》中正式提出“空海一體戰(zhàn)”以來，這一作戰(zhàn)概念就成為了關(guān)注的焦點(diǎn)之一。不過，這一概念也引起了很大的爭議，特別是在美軍內(nèi)部也同樣如此。2012年1月，美軍提出了比“空海一體戰(zhàn)”更高層次的“聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入”概念，開始將應(yīng)對(duì)所謂的“反進(jìn)入/區(qū)域拒止”威脅作為包括陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)在內(nèi)的各軍種的共同任務(wù)。由于空海一體戰(zhàn)是以美軍海軍和空軍為作戰(zhàn)主體的，而且是以?？諔?zhàn)場為主戰(zhàn)場的，而作為歷史上地面作戰(zhàn)的主力，美國陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)并沒有在這一概念中獲得相應(yīng)的地位。這也就意味著，這兩大軍種在爭取預(yù)算方面處于嚴(yán)重的劣勢地位。這種情況是這兩個(gè)具有悠久歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)作用的軍種所不能接受的。他們經(jīng)過一段時(shí)間醞釀，趁著“聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入概念”的提出拋出了自己的作戰(zhàn)概念——“達(dá)成并維持（作戰(zhàn)）進(jìn)入”概念，以此作為對(duì)海軍和空軍的“反擊”。

2015年1月8日，美軍參聯(lián)會(huì)聯(lián)合參謀部主任、空軍中將大衛(wèi)·高德費(fèi)恩簽發(fā)備忘錄，將“空海一體戰(zhàn)”概念更名為“全球公域進(jìn)入與機(jī)動(dòng)聯(lián)合概念”（亦有資料將其翻譯為“進(jìn)入全球公域并在其中機(jī)動(dòng)的聯(lián)合概念”），從而宣告了“空海一體戰(zhàn)”概念的消亡。這一曾經(jīng)引起國內(nèi)媒體和軍界極大關(guān)注的概念，僅僅實(shí)行不到5年就壽終就寢，其發(fā)展和消亡的過程實(shí)際上與美軍聯(lián)合作戰(zhàn)的發(fā)展和其內(nèi)部軍種利益爭奪，以及國際環(huán)境的制約有著非常大的關(guān)系。本文將對(duì)與空海一體戰(zhàn)有關(guān)的作戰(zhàn)概念新發(fā)展做一簡述，從中可以了解美軍聯(lián)合作戰(zhàn)和相關(guān)作戰(zhàn)概念的一些內(nèi)在規(guī)律。

達(dá)成并維持（作戰(zhàn)）進(jìn)入

在對(duì)這一美國陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)提出的作戰(zhàn)概念進(jìn)行探討之前，有兩個(gè)問題需要首先做一下說明。首先是關(guān)于“進(jìn)入”和“介入”的區(qū)別。在我國媒體甚至學(xué)術(shù)界談到空海一體戰(zhàn)時(shí)，都大量使用了美國人提出的“反進(jìn)入/區(qū)域拒止”或“反介入/區(qū)域拒止”的字眼。從表面上看，這兩者只有一字之差，但其內(nèi)涵是有很大區(qū)別的。從字面上理解，進(jìn)入是指人、某種物體或力量從一個(gè)空間或領(lǐng)域外部進(jìn)到其內(nèi)部的過程，而介入則是指插手某件事情，兩者的區(qū)別還是很大的。

從政治或軍事角度來說，介入更多的是從政治角度出發(fā)，可以使用包括軍事手段在內(nèi)的政治、外交、經(jīng)濟(jì)、輿論等手段進(jìn)行干預(yù)。而進(jìn)入在美軍軍語中是一個(gè)正式用語，稱為“進(jìn)入行動(dòng)”，其內(nèi)涵指的是“美軍在國外應(yīng)急行動(dòng)中所采取的早期行動(dòng)，目的是打擊‘反進(jìn)入/區(qū)域拒止威脅，并在岸上/島上集結(jié)足夠的軍隊(duì)已達(dá)成后續(xù)的軍事目標(biāo)”。美軍有時(shí)也使用“作戰(zhàn)進(jìn)入”一詞，其內(nèi)涵是指“美國向海外戰(zhàn)區(qū)投送軍事力量，確保自由開展軍事行動(dòng)，從而完成指定任務(wù)的能力”。這兩個(gè)概念的基本內(nèi)涵實(shí)際上是相同的，即指美軍進(jìn)入海外戰(zhàn)區(qū)集結(jié)必要的力量的過程，以為進(jìn)一步開展下一步軍事行動(dòng)準(zhǔn)備必要的條件。美軍在提到這類詞匯時(shí)，都使用進(jìn)入一詞，比如“聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入”概念等。作為一個(gè)作戰(zhàn)概念，空海一體戰(zhàn)所要應(yīng)對(duì)的無疑是對(duì)方的軍事力量，自身動(dòng)用的也是軍事力量。因此，在談到“反進(jìn)入/區(qū)域拒止”是應(yīng)該使用“進(jìn)入”一詞，而不應(yīng)該使用“介入”一詞，這是我們的媒體和一些資料中在嚴(yán)謹(jǐn)方面需要注意的一個(gè)地方。

第二個(gè)問題是，“達(dá)成并維持（作戰(zhàn)）進(jìn)入”概念提出的時(shí)間要比更高層次的“聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入”概念晚2個(gè)月，而本文之所以將其放在前面加以介紹，是因?yàn)檫@一概念與空海一體戰(zhàn)一樣，是一個(gè)在層次上低于后者的子概念，一定程度上講是被陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)用來對(duì)抗空海一體戰(zhàn)的。先了解這一概念，有助于對(duì)“聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入”概念有更好的理解。

空海一體戰(zhàn)提出并成為美軍高層正式確認(rèn)的作戰(zhàn)概念后，不僅意味著海軍和空軍得到了進(jìn)一步的重視，也意味著伴隨著這一概念所引申出的一系列新型武器裝備發(fā)展計(jì)劃必然以海空裝備為重點(diǎn)。而這無疑將導(dǎo)致大量本來就因?yàn)樨?cái)政緊縮而顯得捉襟見肘的軍事預(yù)算流到海軍和空軍手中，美國陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)因此感到了空前的危機(jī)感。要想在預(yù)算之爭中獲得優(yōu)勢，在美國的政治體制下，炒作一個(gè)適合自己軍種任務(wù)的作戰(zhàn)概念或作戰(zhàn)對(duì)象是很好的辦法。盡管“達(dá)成并維持（作戰(zhàn)）進(jìn)入”概念的提出要比空海一體戰(zhàn)晚了2年時(shí)間，但可以想見，這一概念的醞釀恐怕在空海一體戰(zhàn)一經(jīng)提出就開始了。與美國人的行事方式和“空海一體戰(zhàn)”概念相同的是，“達(dá)成并維持（作戰(zhàn)）進(jìn)入”概念首先要提到自己所面臨的“嚴(yán)重威脅”。在美國陸軍訓(xùn)練與條令司令部能力整合中心和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)作戰(zhàn)發(fā)展司令部聯(lián)合公布的《“達(dá)成并維持（作戰(zhàn)）進(jìn)入”概念：陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)概念》文件中，這兩個(gè)軍種認(rèn)為未來的“反進(jìn)入/區(qū)域拒止”威脅將變得更為復(fù)雜和難以應(yīng)對(duì)。首先，從低端到高端武器及其相關(guān)技術(shù)的擴(kuò)散，將使更多國家及其代理人組織以及非國家行為體擁有挑戰(zhàn)美國的能力，美軍面臨的威脅進(jìn)一步增大。其次，美國的政治透明及相關(guān)信息的快速傳播，使得美軍的作戰(zhàn)進(jìn)入行動(dòng)難以達(dá)成突然性。再次，沿海城市人口迅猛增長，作戰(zhàn)對(duì)象逐漸混跡于普通民眾之中，加大了美軍作戰(zhàn)進(jìn)入的難度。第四，未來的作戰(zhàn)對(duì)象將會(huì)加強(qiáng)與美國在太空、網(wǎng)絡(luò)空間和電磁頻譜等全球公域中的爭奪，降低了美國在這些領(lǐng)域的優(yōu)勢，使得美軍的作戰(zhàn)環(huán)境更為復(fù)雜。正是因?yàn)檫@些原因，美軍認(rèn)為“反進(jìn)入/區(qū)域拒止”威脅將是美軍聯(lián)合部隊(duì)兵力投送和行動(dòng)自由的主要障礙，而克服這一威脅也就成為未來美軍面臨的十大重點(diǎn)任務(wù)之一。

根據(jù)更高層次的“聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入”概念，“反進(jìn)入/區(qū)域拒止”是由“反進(jìn)入”和“區(qū)域拒止”兩部分組成的。前者是指敵方使用遠(yuǎn)程作戰(zhàn)力量，阻止美軍進(jìn)入作戰(zhàn)區(qū)域，主要作戰(zhàn)力量包括中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈、遠(yuǎn)程偵察監(jiān)視系統(tǒng)、軟硬殺傷性反衛(wèi)星武器、潛艇、網(wǎng)絡(luò)攻擊力量和特種作戰(zhàn)部隊(duì)。而擊敗這種威脅，就必須以海軍和空軍為主實(shí)施相對(duì)應(yīng)的空中、海上、太空和網(wǎng)絡(luò)空間作戰(zhàn)。后者則是指敵方通常使用相對(duì)近程的作戰(zhàn)力量，阻止美軍在戰(zhàn)區(qū)內(nèi)自由機(jī)動(dòng)，主要作戰(zhàn)力量包括防空系統(tǒng)、近程反艦導(dǎo)彈、生化武器、電子攻擊系統(tǒng)、地雷、水雷、地面機(jī)動(dòng)部隊(duì)以及包括無人機(jī)、無人潛航器在內(nèi)的無人作戰(zhàn)系統(tǒng)。從這兩種“威脅”的特點(diǎn)來看，空海一體戰(zhàn)主要是以海軍和空軍聯(lián)合應(yīng)對(duì)“反進(jìn)入”威脅，而“達(dá)成并維持（作戰(zhàn)）進(jìn)入”概念主要是針對(duì)“區(qū)域拒止”威脅，主要作戰(zhàn)力量為陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)。

在作戰(zhàn)背景方面，“達(dá)成并維持（作戰(zhàn)）進(jìn)入”概念認(rèn)為對(duì)手將可能采取把復(fù)雜的武器系統(tǒng)隱藏在人口密度很大的沿海城市之中，以躲避美軍的遠(yuǎn)程火力打擊；放棄并癱瘓機(jī)場與港口，以此降低美軍登陸時(shí)上陸和集結(jié)兵力的速度；與美軍爭奪空中和海上優(yōu)勢等。這樣一來，美國陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)將會(huì)“打頭陣”，通過人力情報(bào)和沿海機(jī)動(dòng)地面作戰(zhàn)力量，并與其他部隊(duì)聯(lián)合作戰(zhàn)，消除上述“區(qū)域拒止”威脅。筆者對(duì)這一說法表示懷疑，在沒有奪取制空權(quán)和制海權(quán)之前，美軍陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)是否有勇氣投入大量地面部隊(duì)進(jìn)入戰(zhàn)區(qū)是非常令人懷疑的。

“達(dá)成并維持（作戰(zhàn)）進(jìn)入”概念提出，要擊敗對(duì)手的“區(qū)域拒止”威脅，就要依靠海軍陸戰(zhàn)隊(duì)和陸軍所提供的沿海和陸上機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)力量，進(jìn)入敵方領(lǐng)域，定位并擊毀其“區(qū)域拒止”能力，為聯(lián)合作戰(zhàn)行動(dòng)提供作戰(zhàn)進(jìn)入條件。需要注意的是，這一概念之所以將海軍陸戰(zhàn)隊(duì)提供的沿海機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)力量放在陸軍提供的陸上機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)力量前面，是因?yàn)椤斑_(dá)成并維持（作戰(zhàn)）進(jìn)入”概念所適用的作戰(zhàn)區(qū)域被聚焦在大陸的沿海地區(qū)或島嶼之上，而海軍陸戰(zhàn)隊(duì)無疑是進(jìn)行登陸作戰(zhàn)的“急先鋒”。如果這一概念被改為適用于純陸上作戰(zhàn)領(lǐng)域，那么美國陸軍自然非常高興，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)則恐怕就不會(huì)有興趣參加這一概念的制定和提倡了。為了達(dá)到消除“區(qū)域拒止”威脅的目的，概念提出了陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)需要具備的4種能力，即“登陸——打擊——搶占——投送”?！暗顷憽蹦芰?qiáng)調(diào)通過多個(gè)位置分散、地形不利、出敵意外的突防點(diǎn)和登陸區(qū)進(jìn)行兵力的同步投送并維持機(jī)動(dòng)部隊(duì)的開進(jìn)，繞開敵方的防御系統(tǒng)和難以逾越的天然障礙物，實(shí)際上仍然是強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的登陸作戰(zhàn)中的突然性、快速性原則。“打擊”能力強(qiáng)調(diào)在陸上、海上、空中和網(wǎng)絡(luò)空間等領(lǐng)域及時(shí)定位、捕獲、壓制和摧毀敵方上述領(lǐng)域內(nèi)的作戰(zhàn)力量，形成“跨領(lǐng)域協(xié)同增效”（“跨領(lǐng)域協(xié)同增效”是指充分使用陸、海、空、天、網(wǎng)這五個(gè)領(lǐng)域的作戰(zhàn)力量，形成優(yōu)勢互補(bǔ)，產(chǎn)生整體效能大于各部分之和的效果。有時(shí)這一概念也指軍隊(duì)與相關(guān)部門之間進(jìn)行合作，以達(dá)成更高的作戰(zhàn)效能和作戰(zhàn)效果），以打擊敵防空反導(dǎo)、反艦、制導(dǎo)火箭、火炮、迫擊炮和導(dǎo)彈等武器系統(tǒng)以及機(jī)動(dòng)部隊(duì)?！皳屨肌蹦芰?qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)部隊(duì)快速占領(lǐng)關(guān)鍵地區(qū)，使敵方難以進(jìn)入，以為己方后續(xù)部隊(duì)的進(jìn)入行動(dòng)創(chuàng)造條件?！巴端汀蹦芰t強(qiáng)調(diào)快速投送后續(xù)部隊(duì)，盡量減少部隊(duì)接收、集結(jié)、前出和整合環(huán)節(jié)，并減少對(duì)當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施的依賴。

為達(dá)到上述目的，“跨領(lǐng)域協(xié)同增效”還提出了一些輔助作戰(zhàn)思想。第一，充分利用海洋這一機(jī)動(dòng)空間。美國海軍控制著絕大部分的公海海域和關(guān)鍵性海上通道，這就為美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)和陸軍利用海洋進(jìn)行廣泛機(jī)動(dòng)和出其不意的登陸提供了條件。在作戰(zhàn)進(jìn)入行動(dòng)開始后，作為登陸作戰(zhàn)先頭部隊(duì)的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)空地特遣部隊(duì)將依據(jù)“由艦到目標(biāo)機(jī)動(dòng)”的概念（這一概念是指在難以實(shí)現(xiàn)進(jìn)入的背景下，將部隊(duì)、裝備和補(bǔ)給按登陸部隊(duì)機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)需要的隊(duì)形在預(yù)定時(shí)間內(nèi)送到預(yù)定地點(diǎn)的行動(dòng)），將海洋視為機(jī)動(dòng)空間，利用自己的主動(dòng)權(quán)和機(jī)動(dòng)性，避開敵方堅(jiān)固的防御地帶，從海上發(fā)起攻擊，之后在陸軍的支援下實(shí)施可持續(xù)遠(yuǎn)征作戰(zhàn)，直至后續(xù)部隊(duì)抵達(dá)為止。

第二，整合特種部隊(duì)和常規(guī)部隊(duì)的作戰(zhàn)能力，以充分有效地支援部隊(duì)的作戰(zhàn)進(jìn)入行動(dòng)。特種部隊(duì)一般都是美軍作戰(zhàn)時(shí)率先進(jìn)入戰(zhàn)區(qū)的作戰(zhàn)力量，而美軍特種作戰(zhàn)部隊(duì)的主體力量就編在陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)之中。充分利用這一有利條件是發(fā)揮這兩個(gè)軍種在應(yīng)對(duì)“反進(jìn)入/區(qū)域拒止”威脅時(shí)作用的重要措施。美軍認(rèn)為，率先進(jìn)入“反進(jìn)入/區(qū)域拒止”作戰(zhàn)環(huán)境的最有價(jià)值的作戰(zhàn)力量包括潛艇、遠(yuǎn)程隱身飛機(jī)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)部隊(duì)、基于空間的偵察監(jiān)視力量和特種部隊(duì)。這些作戰(zhàn)力量中除了特種部隊(duì)外，主要隸屬于海軍和空軍，這也就凸顯了特種部隊(duì)在“達(dá)成并維持（作戰(zhàn)）進(jìn)入”概念中的重要地位。美軍認(rèn)為，在對(duì)抗“反進(jìn)入/區(qū)域拒止”威脅的作戰(zhàn)中，特種部隊(duì)可以作為最可靠的地面進(jìn)攻部隊(duì)，在戰(zhàn)役發(fā)起前進(jìn)行為常規(guī)部隊(duì)開展戰(zhàn)場準(zhǔn)備和特種偵察任務(wù)。戰(zhàn)役發(fā)起后，他們可以最早進(jìn)入戰(zhàn)區(qū)，搭乘隱身飛機(jī)等輸送工具滲透進(jìn)入戰(zhàn)區(qū)，致盲或摧毀敵方的C3ISR系統(tǒng)，為其他作戰(zhàn)力量打開突破口。特種部隊(duì)還可以協(xié)助其他作戰(zhàn)力量進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)和電子戰(zhàn)，深入戰(zhàn)區(qū)尋找并接入敵方深埋地下的光纜，以此進(jìn)入敵方獨(dú)立并隔離的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。此外，特種部隊(duì)還可以進(jìn)行非常規(guī)戰(zhàn)、外國內(nèi)部防衛(wèi)和安全援助行動(dòng)，以此增強(qiáng)盟友的作戰(zhàn)信心并支援其相應(yīng)的作戰(zhàn)行動(dòng)。

第三，強(qiáng)調(diào)從中間整備基地開始作戰(zhàn)。“聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入”概念曾提出，地理因素可能是作戰(zhàn)進(jìn)入所面臨的最主要的挑戰(zhàn)。一般來說，距離與戰(zhàn)斗力成反比，因此中間整備基地在美軍的作戰(zhàn)行動(dòng)中就占有了極其重要的地位。在當(dāng)今世界上，美國具備無與倫比的結(jié)盟能力和眾多的海外軍事基地，這就為美軍提供了眾多的可以利用的中間整備基地，為其從此類基地開始作戰(zhàn)提供了必要的條件。

第四，實(shí)施機(jī)載諸兵種聯(lián)合作戰(zhàn)力量的垂直機(jī)動(dòng)，這一思想實(shí)際上就是垂直登陸作戰(zhàn)的翻版?！皺C(jī)載垂直機(jī)動(dòng)”作戰(zhàn)概念是美國陸軍和空軍于2009年1月共同制定的，其內(nèi)涵是指在不需依托固定機(jī)場、簡易機(jī)場或準(zhǔn)備好的空降場的情況下，將中型裝甲部隊(duì)（即美國陸軍的“斯特賴克”旅）機(jī)動(dòng)和垂直機(jī)降到目標(biāo)區(qū)域。如果將這一概念的內(nèi)涵與“達(dá)成并維持（作戰(zhàn)）進(jìn)入”概念相結(jié)合，也就是說，美國陸軍和空軍將采取垂直機(jī)降方式將陸軍的中型裝甲部隊(duì)投送到沿海地區(qū)，以快速增援已經(jīng)上陸的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)。美軍將這一方式視為作戰(zhàn)進(jìn)入的賦能器，可以快速增加地面部隊(duì)著陸區(qū)的數(shù)量，從而干擾和抵消敵方的防御系統(tǒng)。

第五，進(jìn)入偏遠(yuǎn)地區(qū)并實(shí)施作戰(zhàn)。美軍強(qiáng)調(diào)，遠(yuǎn)征部隊(duì)必須能夠在偏遠(yuǎn)地區(qū)環(huán)境下保持初始作戰(zhàn)能力，在不依靠當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施的條件下實(shí)現(xiàn)部隊(duì)的自給自足。偏遠(yuǎn)地區(qū)意味著缺少美軍可以利用的機(jī)場和港口等設(shè)施，但同時(shí)也意味著敵方在這一地區(qū)的防御力量比較薄弱，因此是美軍極力想利用的地區(qū)。缺少基礎(chǔ)設(shè)施，使得美軍難以保持長久、充足的后勤保障行動(dòng)，可能對(duì)其后續(xù)作戰(zhàn)行動(dòng)造成嚴(yán)重影響。美軍地面部隊(duì)正在進(jìn)行積極轉(zhuǎn)型，以提高岸上持續(xù)作戰(zhàn)能力。但筆者認(rèn)為，一貫依賴強(qiáng)大火力和充足后勤支援的美軍地面部隊(duì)，這一方面的努力在短時(shí)間內(nèi)還難以達(dá)到其預(yù)想的效果。

第六，降低部隊(duì)的脆弱性。美軍認(rèn)為，在作戰(zhàn)進(jìn)入行動(dòng)的初期，美軍部隊(duì)的脆弱性表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，潛在敵方擁有了更多的致命性更強(qiáng)、命中精度更高的武器，使得美軍部隊(duì)很容易遭到戰(zhàn)場遮斷的影響，造成與后續(xù)部隊(duì)的聯(lián)系被切斷。其次，美軍部隊(duì)對(duì)于后勤資源的大量需求和對(duì)能源的巨大消耗，也大大增加了其脆弱性。美軍地面部隊(duì)必須變得更加機(jī)動(dòng)、靈活和高效，才能應(yīng)對(duì)這樣的威脅。

第七，強(qiáng)調(diào)爭奪信息主導(dǎo)權(quán)。在信息時(shí)代的軍事行動(dòng)中，信息主導(dǎo)權(quán)的重要性是毋庸置疑的?！斑_(dá)成并維持（作戰(zhàn)）進(jìn)入”概念要求美國陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)在作戰(zhàn)進(jìn)入初期就必須要掌握準(zhǔn)確的信息，通過在網(wǎng)絡(luò)空間和電磁頻譜領(lǐng)域中保持行動(dòng)自由來爭奪信息主導(dǎo)權(quán)。

從總體上來看，“達(dá)成并維持（作戰(zhàn)）進(jìn)入”概念是美國陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)提出的針對(duì)空海一體戰(zhàn)的對(duì)應(yīng)概念，以此彰顯自己所獨(dú)有的作戰(zhàn)能力，以及在應(yīng)對(duì)“反進(jìn)入/區(qū)域拒止”威脅中的作用。然而，該概念主要針對(duì)的“區(qū)域拒止”威脅實(shí)際上要排在“反進(jìn)入”威脅之后，這與以前我們所常說的登陸作戰(zhàn)要首先奪取戰(zhàn)區(qū)制空權(quán)和制海權(quán)（現(xiàn)在還要加上制信息權(quán)）是一樣的。因此，單靠這一概念，美國陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)想要達(dá)到自己的目的還是比較困難的。他們的作用必須要放在各軍種聯(lián)合作戰(zhàn)的更大范疇內(nèi)，才能得到較好的彰顯。

聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入

在美國陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)拋出“達(dá)成并維持（作戰(zhàn)）進(jìn)入”概念之前2個(gè)月，即2012年1月17日，美國國防部公布了《聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入概念》（1.0版）文件。從公布概念的層級(jí)上來看，“聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入”概念的層次無疑是非常高的，可以說是針對(duì)美軍全部軍種的作戰(zhàn)進(jìn)入問題所提出的綱領(lǐng)性文件。這一文件和相關(guān)概念的提出，無疑鼓舞了美國陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)，促使其很快推出了“達(dá)成并維持（作戰(zhàn)）進(jìn)入”概念，并且對(duì)3年后“空海一體戰(zhàn)”更名為“全球公域進(jìn)入與機(jī)動(dòng)聯(lián)合概念”起到了重要的鋪墊作用。

對(duì)于美軍作戰(zhàn)進(jìn)入環(huán)境所受到的“威脅”，“聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入”概念做出了與“空海一體戰(zhàn)”相似的估計(jì)。該概念對(duì)未來作戰(zhàn)環(huán)境的估計(jì)主要來源于美軍2010年版的《聯(lián)合作戰(zhàn)環(huán)境》文件。該文件認(rèn)為，未來的聯(lián)合作戰(zhàn)環(huán)境將呈現(xiàn)出復(fù)雜性、模糊性和突變性的特點(diǎn)，有三大趨勢將會(huì)給美軍的作戰(zhàn)進(jìn)入能力帶來不利影響。首先，遠(yuǎn)程高精度武器系統(tǒng)的擴(kuò)散，使得美軍前沿部署的作戰(zhàn)力量面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)，甚至其后方的人員、裝備和補(bǔ)給物資也不再安全。其次，在當(dāng)今美國綜合國力開始呈現(xiàn)下降趨勢的情況下，美軍所能使用的海外基地?cái)?shù)量呈現(xiàn)出減少的趨勢，一些盟友國家是否與美國站在一起的態(tài)度也難以令美國滿意。再次，網(wǎng)絡(luò)空間和太空已經(jīng)成為敵對(duì)雙方激烈角逐的重要領(lǐng)域，一旦遭到敵方利用和破壞，美軍就無法依賴其賦能作用，作戰(zhàn)進(jìn)入必然受到極大影響。

《聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入概念》指出，“能否繼續(xù)保持‘作戰(zhàn)進(jìn)入能力，可能是今后幾十年美軍面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。”接著，該文件指出，“未來的對(duì)手，不管是國家還是非國家行為體，都把采取反進(jìn)入/區(qū)域拒止戰(zhàn)略來對(duì)付美國作為制勝之道”。這一戰(zhàn)略包括的具體內(nèi)容如下：“沖突前的長期塑造行動(dòng)，包括信息行動(dòng)，旨在增強(qiáng)地區(qū)影響力，建立地區(qū)反進(jìn)入/區(qū)域拒止能力，鼓勵(lì)地區(qū)行為體阻止美國創(chuàng)造方便美軍進(jìn)入的政治條件；通過災(zāi)難性襲擊或運(yùn)用基于損耗、造成實(shí)質(zhì)性傷亡的方式，使美國付出大大超過其所愿意承受的代價(jià)；創(chuàng)造盡量大的戰(zhàn)略戰(zhàn)役縱深，以便在縱深空間造成美軍人員傷亡，甚至在美軍出發(fā)地或抵達(dá)港搞破壞，以阻止美軍部署；使用導(dǎo)彈、特種作戰(zhàn)部隊(duì)或非正規(guī)作戰(zhàn)部隊(duì)，甚至使用大規(guī)模殺傷性武器，攻擊美軍前沿基地；運(yùn)用遠(yuǎn)程能力（包括太空和網(wǎng)絡(luò)空間能力），攻擊美國的指揮控制和通信設(shè)施；在交通線的固定點(diǎn)或易受攻擊的咽喉部位，打擊美軍后勤分發(fā)行動(dòng)，或者通過網(wǎng)絡(luò)攻擊破壞美軍后勤指揮控制系統(tǒng)；綜合使用反進(jìn)入和區(qū)域拒止能力，以爭取局部空中、海上優(yōu)勢以及陸上機(jī)動(dòng)自由。”

作為應(yīng)對(duì)上述“反進(jìn)入/區(qū)域拒止”能力的核心思想，“跨領(lǐng)域協(xié)同增效”提供了美軍對(duì)于這一問題的解決辦法?！堵?lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入概念》指出，“為了迎接上述挑戰(zhàn)，未來聯(lián)合部隊(duì)需要建立和利用跨領(lǐng)域協(xié)同，即通過不同領(lǐng)域的能力形成互補(bǔ)，而不是簡單疊加不同領(lǐng)域的能力，使各領(lǐng)域之間互補(bǔ)增效，從而在多個(gè)領(lǐng)域建立優(yōu)勢，獲得完成任務(wù)所需要的行動(dòng)自由”。相對(duì)于以前的聯(lián)合作戰(zhàn)思想，“聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入”概念更為注重跨領(lǐng)域及在更低作戰(zhàn)層級(jí)的行動(dòng)和能力上更大程度的整合。也就是說，在以往聯(lián)合作戰(zhàn)思想中加強(qiáng)軍種間和戰(zhàn)役層次上的相互支援能力和聯(lián)合作戰(zhàn)能力，向強(qiáng)調(diào)更低層次特別是戰(zhàn)術(shù)層次上的聯(lián)合作戰(zhàn)發(fā)展，甚至可能針對(duì)特定的具體威脅，組建由不同軍種人員組成的聯(lián)合戰(zhàn)術(shù)分隊(duì)遂行作戰(zhàn)任務(wù)。對(duì)此，《聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入概念》強(qiáng)調(diào)，“進(jìn)行融合以取得跨域協(xié)同的部隊(duì)層級(jí)，其范圍從軍種組成部隊(duì)（如保護(hù)前方空軍基地以擴(kuò)大空軍的打擊范圍的空軍或兩棲部隊(duì)）到低層級(jí)戰(zhàn)術(shù)單位（如相互合作打擊某一反進(jìn)入系統(tǒng)的單個(gè)空中、海上、太空、網(wǎng)絡(luò)和陸基力量）”。同時(shí)，這種協(xié)同的應(yīng)用范圍也非常廣泛。美軍認(rèn)為，協(xié)同增效不僅使用于正被部署到戰(zhàn)場、從外向內(nèi)打擊敵方“反進(jìn)入”系統(tǒng)的聯(lián)合部隊(duì)，也適合于已經(jīng)部署到戰(zhàn)場、由內(nèi)向外打擊對(duì)手的前沿部署部隊(duì)。協(xié)同也不局限于美軍自身內(nèi)部，而是同樣運(yùn)用于美軍聯(lián)合部隊(duì)與外國軍事伙伴之間的融合，“聯(lián)合部隊(duì)必須能夠與這些伙伴協(xié)同融合”。與空海一體戰(zhàn)強(qiáng)調(diào)對(duì)手是中國和伊朗不同，“聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入”概念淡化了特定作戰(zhàn)對(duì)象，將關(guān)注重點(diǎn)從特定國家轉(zhuǎn)向特定的領(lǐng)域和技術(shù)，既避免了前者容易引起對(duì)方反感的缺點(diǎn)，又具備了更高的宏觀性和靈活性。

基于“跨領(lǐng)域協(xié)同增效”這一中心理念，“聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入”概念提出了若干一般性原則，以此具體描述美軍聯(lián)合部隊(duì)面臨武力抵抗時(shí)實(shí)現(xiàn)作戰(zhàn)進(jìn)入的方式。這些原則具體如下：基于更廣泛的任務(wù)需求實(shí)施作戰(zhàn)進(jìn)入，同時(shí)規(guī)劃后續(xù)行動(dòng)，減小作戰(zhàn)進(jìn)入的挑戰(zhàn)；提前做好戰(zhàn)區(qū)準(zhǔn)備，使作戰(zhàn)進(jìn)入更加容易；考慮多種基地使用方案；在多條獨(dú)立戰(zhàn)線同時(shí)部署與作戰(zhàn)，把握主動(dòng)權(quán)；利用一個(gè)或多個(gè)領(lǐng)域優(yōu)勢，摧毀敵在其他領(lǐng)域的“反進(jìn)入/區(qū)域拒止”能力；破壞敵偵察監(jiān)視行動(dòng)，同時(shí)保護(hù)己方行動(dòng)；創(chuàng)造局部領(lǐng)域的安全區(qū)或優(yōu)勢通道，突破防御系統(tǒng)，并保持完成任務(wù)所需的優(yōu)勢；實(shí)施戰(zhàn)略機(jī)動(dòng)，直接打擊關(guān)鍵作戰(zhàn)目標(biāo)；打擊敵“反進(jìn)入/區(qū)域拒止”縱深防御體系，不要從外圍突破防御體系；充分利用欺騙行動(dòng)、秘密行動(dòng)和模糊行動(dòng)，爭取出其不意，加大敵打擊的難度；打擊敵太空和網(wǎng)絡(luò)空間力量，同時(shí)保護(hù)己方太空及網(wǎng)絡(luò)空間資產(chǎn)。

基于上述原則，美軍又確定了未來實(shí)現(xiàn)這些原則思想的必不可少的八大類共計(jì)30項(xiàng)作戰(zhàn)能力。美軍聲稱，這些作戰(zhàn)能力將為“后續(xù)概念的發(fā)展、分析和試驗(yàn)提供基準(zhǔn)”。第一大類作戰(zhàn)能力為指揮控制能力，包括5條具體內(nèi)容：保持主要作戰(zhàn)指揮部與途中的受援/支援部隊(duì)之間可靠的聯(lián)通性和互操作性的能力；在弱化和/或嚴(yán)峻的通信環(huán)境下進(jìn)行有效指揮控制的能力；根據(jù)一個(gè)通用數(shù)據(jù)庫創(chuàng)建可共享、用戶定義的作戰(zhàn)視圖，以使人了解多個(gè)領(lǐng)域（包括友軍、敵軍和中立方的態(tài)勢）的態(tài)勢感知能力；整合跨域行動(dòng)，包括更低層級(jí)的行動(dòng)，并完全融合太空和網(wǎng)絡(luò)空間行動(dòng)的能力；使用任務(wù)式指揮以使下級(jí)指揮官能夠按照上級(jí)指揮官的意圖獨(dú)立指揮并在所需層級(jí)橫向?qū)嵤┛缬蛘系哪芰Α?/p>

第二大類作戰(zhàn)能力為情報(bào)能力，包括3條具體內(nèi)容：“反進(jìn)入”情況下，作戰(zhàn)部隊(duì)探測并應(yīng)對(duì)敵方計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)攻擊的能力；“反進(jìn)入”情況下及時(shí)、準(zhǔn)確融合跨域全源情報(bào)的能力；“反進(jìn)入”情況下，在任何必要領(lǐng)域開發(fā)所有類別情報(bào)的能力。

第三大類作戰(zhàn)能力為火力打擊能力，包括4條具體內(nèi)容：在復(fù)雜地形條件下，發(fā)現(xiàn)、定位、壓制或癱瘓敵方“反進(jìn)入/區(qū)域拒止”能力，同時(shí)具備提供所需的距離、精度、響應(yīng)時(shí)間和可逆的、永久的效果，同時(shí)限制附帶損傷的能力；利用跨領(lǐng)域情報(bào)實(shí)施探測、縱深打擊以延遲、破壞或摧毀敵方系統(tǒng)的能力；對(duì)敵“反進(jìn)入/區(qū)域拒止”能力實(shí)施電子攻擊和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)攻擊的能力；攔截向作戰(zhàn)區(qū)域部署的敵方部隊(duì)和物資的能力。

第四大類作戰(zhàn)能力為機(jī)動(dòng)能力，包括5條具體內(nèi)容：實(shí)施和支援沿空中和海上多條前進(jìn)軸線進(jìn)行戰(zhàn)略距離作戰(zhàn)機(jī)動(dòng)的能力；在網(wǎng)絡(luò)空間“機(jī)動(dòng)”進(jìn)入敵方數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的能力；實(shí)施途中對(duì)部署部隊(duì)的指揮控制、任務(wù)計(jì)劃、演練及集結(jié)的能力，包括人員和預(yù)置裝備的集中；實(shí)施強(qiáng)行進(jìn)入行動(dòng)的能力，包括襲擊行動(dòng)和其他有限目標(biāo)行動(dòng)，以及發(fā)動(dòng)持續(xù)地面作戰(zhàn)行動(dòng)；掩護(hù)聯(lián)合機(jī)動(dòng)分隊(duì)前進(jìn)路徑的能力，以便這些部隊(duì)能夠滲入先進(jìn)的“反進(jìn)入”系統(tǒng)并以可接受的風(fēng)險(xiǎn)接近打擊區(qū)域。

第五大類作戰(zhàn)能力是防護(hù)能力，包括6條具體內(nèi)容：擊敗敵目標(biāo)定位系統(tǒng)的能力，包括其精確打擊能力；提供遠(yuǎn)征型導(dǎo)彈防御的能力，以反擊敵人精度更高、殺傷力更大和射程更遠(yuǎn)的“反進(jìn)入/區(qū)域拒止”系統(tǒng)；防護(hù)及在必要時(shí)重組投送兵力所需的基地和其他基礎(chǔ)設(shè)施（包括出發(fā)地域、裝載港和卸載港以及中途集結(jié)基地）的能力；保護(hù)通過海上和空中部署的部隊(duì)和補(bǔ)給的能力；保護(hù)友軍太空力量，同時(shí)破壞敵人太空作戰(zhàn)行動(dòng)的能力；在“反進(jìn)入”情況下，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)防御的能力。

第六大類作戰(zhàn)能力是保障能力，包括3條具體內(nèi)容：能夠通過遍布全球的固定和移動(dòng)基地，包括海上基地，部署、使用和保障部隊(duì)；能夠快速靈活地建立非標(biāo)準(zhǔn)保障機(jī)制，例如使用商業(yè)供應(yīng)商及設(shè)施；能夠?qū)嵤┯?jì)劃、管理和整合承包商的保障能力，以便面對(duì)武裝抵抗時(shí)獲得作戰(zhàn)進(jìn)入能力。

第七大類作戰(zhàn)能力為信息能力，包括1條具體內(nèi)容：能夠在戰(zhàn)前、戰(zhàn)中和戰(zhàn)后向攸關(guān)方通報(bào)情況，施加影響，幫助實(shí)現(xiàn)作戰(zhàn)進(jìn)入。

第八大類作戰(zhàn)能力為國際交流能力，包括3條具體內(nèi)容：制定（與伙伴的）相互往來和共同合作的目標(biāo)，以及分享確保進(jìn)入及推進(jìn)地區(qū)長期穩(wěn)定的能力；能夠獲得基地使用權(quán)、航行權(quán)和飛越領(lǐng)空權(quán)，支持與地區(qū)伙伴簽署協(xié)議；能夠?yàn)閰^(qū)域伙伴提供訓(xùn)練、補(bǔ)給、裝備等援助，提高其進(jìn)入能力。

從上述作戰(zhàn)能力可以看出，美軍為了提高其作戰(zhàn)進(jìn)入能力，可以說是多層次、多手段并用，既有技術(shù)手段，也有政治、外交手段，還考慮到了利用非軍事力量保障作戰(zhàn)進(jìn)入的問題。從這一思路上來說，“聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入”概念與空海一體戰(zhàn)的有關(guān)思路有著異曲同工之妙。

在當(dāng)今綜合國力有所下降的情況下，美軍并非對(duì)“聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入”概念感到把握十足，他們也比較客觀地意識(shí)到了這一概念在實(shí)施時(shí)可能遇到的困難和風(fēng)險(xiǎn)。美軍認(rèn)為，“最大的風(fēng)險(xiǎn)是聯(lián)合部隊(duì)不能實(shí)現(xiàn)本概念必不可少的協(xié)同”。這一擔(dān)心實(shí)際上也是與概念的核心思想——“跨領(lǐng)域協(xié)同增效”緊密聯(lián)系在一起的。其他的主要風(fēng)險(xiǎn)還包括：第一，“聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入”概念要求在敵方“反進(jìn)入/區(qū)域拒止”武器對(duì)美軍造成重大損失前，依靠自身的縱深精確打擊對(duì)其進(jìn)行壓制，但這在概念所涉及的期限內(nèi)可能還無法實(shí)現(xiàn)。也就是說，這樣高的要求和占有絕對(duì)優(yōu)勢的技術(shù)裝備，在短時(shí)間內(nèi)很可能無法達(dá)到其預(yù)期的程度。第二，在后勤方面可能無法達(dá)到概念提出的要求。美軍歷史上的幾乎全部作戰(zhàn)行動(dòng)都是在有較充足的后勤保障和穩(wěn)固安全的后方支持下進(jìn)行的，一旦面對(duì)擁有強(qiáng)大縱深精確打擊能力的對(duì)手，美軍對(duì)于自己的后勤保障能力也是心中無數(shù)。第三，在國防預(yù)算緊縮時(shí)期，“聯(lián)合作戰(zhàn)進(jìn)入”概念在經(jīng)濟(jì)上可能難以支撐。在這方面，美軍面臨的困境實(shí)際上也與空海一體戰(zhàn)是相類似的。

此外，美軍還考慮目前國家政策可能不支持這樣的作戰(zhàn)需求。這個(gè)時(shí)代畢竟已經(jīng)與當(dāng)年的冷戰(zhàn)時(shí)期完全不同，不大可能設(shè)想美國會(huì)不顧國力下滑而投入全力支持這樣一個(gè)在現(xiàn)實(shí)中不一定用得上的作戰(zhàn)概念。況且，與中國這樣一個(gè)具備在所有軍事領(lǐng)域與美國進(jìn)行對(duì)抗能力的龐大國家交戰(zhàn)（中國還是與美國有著巨額貿(mào)易往來的世界第二大經(jīng)濟(jì)體和聯(lián)合國常任理事國，與其交戰(zhàn)的政治、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)也是極為巨大的），其風(fēng)險(xiǎn)性和代價(jià)之高昂恐怕也是美國人所不愿意看到的。美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心研究員內(nèi)森·弗雷爾在文章中也提到：“最高級(jí)別的沖突將是與中國這樣的國家產(chǎn)生的沖突……從傳統(tǒng)的軍事觀點(diǎn)看，這可能是最具致命性的作戰(zhàn)環(huán)境，也是最不可能且最具冒險(xiǎn)性的作戰(zhàn)環(huán)境”。因此，內(nèi)森建議要更為重視技術(shù)上能力更弱一些的對(duì)手，如伊朗。因?yàn)椤懊儡娭鲗?dǎo)的干涉可能不會(huì)遭遇高技術(shù)反進(jìn)入威脅，但會(huì)遭遇一些在作戰(zhàn)區(qū)域附近或內(nèi)部存在的、不太先進(jìn)但仍然致命的反進(jìn)入能力”。

（未完待續(xù)）

（編輯/筆嘯）