吐熱尼薩·薩丁

（中國政法大學(xué)，北京100088）

司法現(xiàn)代化視角下的我國民事電子送達問題研究

吐熱尼薩·薩丁

（中國政法大學(xué)，北京100088）

2015年立案登記制度的確立促使大量案件涌入法院從而加大了法院送達工作量。面對高人口流動量及案件壓力，法院通過采用高效、便利的現(xiàn)代化電子送達方式來緩解送達工作壓力。雖然2012年新修改的《民事訴訟法》對電子送達的適用賦予了立法依據(jù)，但是電子送達立法規(guī)定單一，這導(dǎo)致電子送達使用率低下、法院確認收悉困難、送達文書的信息安全受威脅的問題阻礙了其順利推行。在司法改革及司法現(xiàn)代化備受關(guān)注之際，在借鑒國外先進立法經(jīng)驗及國內(nèi)一些法院的實踐做法，分析一些學(xué)者在推行電子送達上所提出的新觀點的基礎(chǔ)上，提出通過完善立法規(guī)定來解決上述問題并達到充分利用科學(xué)技術(shù)高效、便利等優(yōu)勢的建議有其重要的理論及實踐意義。

司法現(xiàn)代化；電子送達；推行策略

一、推行電子送達的動機探析：科學(xué)技術(shù)與司法的協(xié)同發(fā)展

社會經(jīng)濟及文化的發(fā)展會在宏觀及微觀層面上推進司法制度的革新。在宏觀層面，社會發(fā)展的程度會改變司法的整體結(jié)構(gòu)，在微觀層面的影響則表現(xiàn)為具體制度的重新設(shè)計或相應(yīng)調(diào)整。就像龍宗智教授提出的對中國的司法改革與法治推進而言，應(yīng)該選擇“從技術(shù)到制度”路徑。這里提到的“技術(shù)”包含兩層含義，而電子送達的采用正是其第二層涵義的體現(xiàn)，即技術(shù)便科學(xué)技術(shù)，增加法治的科學(xué)技術(shù)含量，用科學(xué)技術(shù)來解決制度上的難題[1]。送達是程序正義的體現(xiàn)，也是保障程序利益的基本作業(yè)，這決定了其最為與時俱進的特性。電子送達最早在2003年通過司法解釋的形式出現(xiàn)并得到實踐。在2003年12月1口起施行的最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第六條規(guī)定：原告起訴后，人民法院可以采取捎口信、電話、傳真、電子郵件等簡便方式隨時傳喚雙方當(dāng)事人、證人。由此可以看出，通過電話、傳真、電子郵件進行的送達是我國法院所認可的送達方式。鑒于最高法司法解釋的權(quán)威和效力，此種“電子送達”方式也得到了實踐。2008年，北京市海淀區(qū)人民法院首次嘗試用電子郵件向被告送達傳票，由該院民三庭公布的《送達工作程序指引》具體規(guī)定了當(dāng)事人電子郵件地址的提供方式、送達文件的格式要求、發(fā)送郵件使用的郵箱地址、郵件的發(fā)送存檔和勾選已讀回執(zhí)要求、如何確認當(dāng)事人收悉郵件的時間和送達時間以及送達效力等具體內(nèi)容，確保傳票能夠有效地送到當(dāng)事人手中①“北京首嘗電子郵件送達傳票新方式”，搜狐新聞網(wǎng)2008年5月2的日，http://news.sohu.com/20080521/n256984669.shtml1。最后訪問時間:2015年11月10日。。在一年之后，在浙江和廣東也嘗試著采用電子送達方式了。它的運用在空間上主要集中在北京、浙江、廣東等收案量大地方的法院。2012年新民訴法增加了電子送達方式。宋朝武教授對電子送達的概念做了廣義與狹義之區(qū)分并認為，電廣義的電子送達，是指通過電話、電子郵件及其附件的形式告知當(dāng)事人或者將有關(guān)的訴訟材料發(fā)送給當(dāng)事人，在對方接收到電話通知或者沒有證據(jù)表明當(dāng)事人未收到該材料提出再次發(fā)送的請求時視為已經(jīng)送達的一種方式[2]。狹義的電子送達，僅指電子郵件送達[3]。那電子送達嘗試推行并被立法確立的動機何在呢？

首先，電子送達能夠有效解決案件數(shù)量的遞增性與司法資源的有限性之間的矛盾。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，2009年全國各級行政機關(guān)作出行政處罰、受理行政復(fù)議、進行行政調(diào)解等案件達1200余萬件，經(jīng)濟仲裁和勞動仲裁部門受理合同及財產(chǎn)糾紛仲裁、勞動糾紛仲裁76萬件，人民調(diào)解組織處理各類民間矛盾糾紛767萬件，各級政法機關(guān)處理涉法涉訴信訪約180萬人（次）。據(jù)此，在上海召開的中國法學(xué)會審判理論研究會2010年年會上吉林省高級人民法院院長、審判理論研究會副會長、學(xué)者型法官張文顯提出他研究的結(jié)論：我國已經(jīng)進入“訴訟社會”①張文顯.我國已提前進入“訴訟社會”.http://zqb.cyol.com/content/2010-11/12/content_3442641.html[EB/OL].2015-11-10.。這使得法院面臨嚴峻挑戰(zhàn)?！霸V訟社會”的到來，使人民法院面臨著一系列深刻而嚴峻的挑戰(zhàn)。張文顯分析認為，這些挑戰(zhàn)表現(xiàn)為：案多人少的矛盾日益加劇，法院和法官不堪重負；處理案件的難度和平衡利益關(guān)系的難度越來越大；大量社會矛盾匯聚于法院，使人民法院積蓄了越來越多的矛盾；人民群眾日益增長的多元化司法需求與人民法院司法供給之間的基本矛盾更加突出。除此之外，2012年立案登記制度的確立也促進大量案件涌入法院。根據(jù)最高人民法院對立案登記制度實施情況的介紹，自2015年5月至9月30日短短四個月的時間內(nèi)，共登記初審案件（一案件）620萬余件，同比增長31.9%，其中民事案件同比增長22.9%②參見人民法院報2015年11月16日第一版。。

其次，電子送達接觸了城鄉(xiāng)之間、城市之間、城市內(nèi)的人口流動性的增強所帶來的辦案壓力?，F(xiàn)代社會，我國各個區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展上的差異造成就業(yè)機會、生產(chǎn)經(jīng)營等在不同區(qū)域、不同城市間的分布不均衡，從而加劇了在不同城市及同一個城市內(nèi)的人口流動?，F(xiàn)代社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的這種現(xiàn)象影響到司法，具體到民事訴訟活動，面對如此龐大的流動人口群，法院的直接送達訴訟文書受到了阻礙。訴訟文書的直接送達是以法院準確把握訴訟雙方的住所地或經(jīng)常居住地為前提條件的。然而，對于流動人口而言，法院獲取其有效送達地址存在一定的難度，因為法院無法確定流動人口有效送達是其住所地、經(jīng)常居住地或經(jīng)常不斷變化的居住地。電子送達的出現(xiàn)可以使位于其他省市，甚至在國外等與法院距離遙遠的當(dāng)事人依舊能夠積極、無阻礙地參與到訴訟活動，不僅可以通過電子郵件送達接收訴訟文書，還可以通過特定系統(tǒng)平臺同步瀏覽法院的訴訟記錄和其他法院信息，充分把握訴訟的各個進程。

再次，電子送達與公告送達相比更具有正當(dāng)性。與其他傳統(tǒng)的送達方式而言，公告送達是我國到目前為止解決“送達難”的鋒利武器。根據(jù)我國新修訂的《民事訴訟》法第八十四條的規(guī)定，受送達人下落不明，或者用其他方式無法送達的，公告送達。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過六十日，即視為送達③參見《中華人民共和國民事訴訟法》第84條。。然而，公告送達日益突出的非正當(dāng)性使得電子送達取而代之。究其原因：第一，公告送達是一種擬制性的送達方式，并不能知悉受送達人是否已經(jīng)看到公告的司法文書內(nèi)容，因此具有一定的局限性。電子通訊技術(shù)運用到司法領(lǐng)域以后，公告送達就不再是唯一選擇。即使當(dāng)事人下落不明，但只要知道其確切的郵箱地址，就能夠通過電子郵件送達使其獲悉司法文書，這樣更能有效保護受送達人的權(quán)益；第二，“下落不明”的認定存在難度。司法實踐中，往往是原告到法院起訴，同時向法院提供被告的住所地址，如果原告不能提供的，法院就會采取公告送達。這卻給某些人實施訴訟欺詐提供了捷徑。當(dāng)事人利用公告送達惡意訴訟的情況包括：一是在起訴時故意將錯誤的被告聯(lián)系方式提供給法院；二是利用虛假身份證件虛構(gòu)被告，影響當(dāng)事人身份關(guān)系。如朱冠文與劉麗娜離婚案中①此章為在中國政法大學(xué)司法文明協(xié)調(diào)創(chuàng)新中心舉辦的講座中，北京市高級人民法院副院長馬強提供的。，朱冠文長期在外地打工，打工期間跟另外一個女的認識，倆人準備結(jié)婚。因此朱冠文就先申請其原配劉麗娜宣告失蹤，再以公告送達的方式解除與劉麗娜之間的婚姻關(guān)系，之后再重新結(jié)婚。用公告送達影響當(dāng)事人實體權(quán)利，過了公告期限，法院對被公告送達人進行缺席判決。惡意當(dāng)事人以此方式來影響對方當(dāng)事人的實體權(quán)利。被告利用公告送達惡意拖延訴訟時間等?？芍?，曾經(jīng)具有妥當(dāng)性的并能在化解“送達難”問題上產(chǎn)生積極作用的公告送達被認為不適應(yīng)日趨現(xiàn)代化的訴訟實踐。

二、民事電子送達推行以來的成就：以重慶市某基層法院電子送達情況為例

為增加民事送達的新途徑，方便當(dāng)事人訴訟，2011年9月，重慶市高級人民法院決定在全市8個法院正式啟動司法文書電子送達試點項目。至2012年10月，作為試點之一的九龍坡區(qū)法院已啟用了最先進的3.0版送達系統(tǒng)，通過兩個月的運行，成功送達案件594件，成功送達電子文書1675份?！雹趨⒁姺ㄖ凭W(wǎng).《重慶九龍坡法院落實司法為民推進電子文書送》，http://www.legaldaily.com.cn/index/content/2012一10/17/content-3908251htrm?mode=20908。最后訪問時間：2015年11月12日。有學(xué)者對重慶市基層法院電子送達實行情況做過專門的調(diào)研。根據(jù)該學(xué)者的相關(guān)文章，自重慶市某基層法院推行電子送達以來，該基層法院的送達工作效果發(fā)生了三點變化，一是提高了送達的效率，該法院電子送達使用率在50%，成功率則達90%，縮短了送達的時間，從而提高了辦案效率；二是節(jié)約了司法成本，在該院使用電子送達以來，直接送達及郵寄送達的使用率分別比同期下降了30%和50%左右，節(jié)省了辦案成本；三是體現(xiàn)了司法為民。該學(xué)者認為重慶市基層法院實行電子送達發(fā)揮了其便利、快捷的優(yōu)勢在一定程度上保護了當(dāng)事人的合法權(quán)益并減輕了當(dāng)事人的訴累，最為重要的是將直接送達演變?yōu)椤半娫捠茴I(lǐng)”的情況在該基層法院逐漸變少。除此之外，重慶市高級人民法院院長錢鋒認為電子送達讓法院和當(dāng)事人都雙贏[4]。電子送達不僅便利當(dāng)事人，還減輕了辦案人員的辦案壓力。可知，電子送達在推行過程中的成就是可以肯定的，在實踐中緩和了以上的種種矛盾，取得了不少的成就以及肯定。但是，我們仔細思考以下仍然會發(fā)現(xiàn)其在實踐上還是存在一些不容忽視的問題，也正是這些問題使電子送達沒有將其作用發(fā)揮到極致。

三、民事電子送達推行之困境：源于立法規(guī)定的不完善

電子送達在長達十幾年的推行過程中，立法規(guī)定單一上的不完善為實踐中引起一些列問題留一定的空白處。電子送達是由2012年新的《民事訴訟法》新增加的符合現(xiàn)代社會對民訴法訴訟效率的要求及現(xiàn)代民訴法的前提條件。2012年新修訂的《民事訴訟法》八十七條第一款中對電子送達方式確定了三個限制，即經(jīng)受送達人同意、法院能夠確認收悉的方式及不能使用電子送達的判決書、調(diào)解書、裁定書。除此之外，新民訴法八十七條第二款規(guī)定電子送達的具體方式為傳真、電子郵件的規(guī)定不符合我國各個區(qū)域發(fā)展不均衡的現(xiàn)實情況。傳真、電子郵件等只存在于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)以及經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的縣城里。居住在農(nóng)村的當(dāng)事人而言，電子送達根本不可能實現(xiàn)。因此，各個基層法院適用電子送達的案件類型標準存在差異，新民訴法對基層法院是否統(tǒng)一適用電子送達的案件類型立法沒有規(guī)定。電子送達是信息技術(shù)的發(fā)展延伸到司法領(lǐng)域的表現(xiàn)，但隨著信息技術(shù)的日益發(fā)達，威脅信息安全的病毒、黑客應(yīng)運而生。然而，2012年新修改的《民事訴訟法》并沒有對法院在采用電子送達時，如何保障訴訟文書在不被受送達人以外的第三人篡改而安全、及時地送達到受送達人之手，法院如何證明已經(jīng)向當(dāng)事人完成送達等問題予以明文規(guī)定。①參見李倩.電子送達在司法實踐中的困境，江蘇經(jīng)濟報，2015-2-11，B03.。這些立法上的欠缺就導(dǎo)致法院無法證明受送達人是否領(lǐng)受訴訟，無法保障電子送達過程存在安全和穩(wěn)定性導(dǎo)致電子送達適用率不高，最終達不到通過運用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)來解決送達難問題的目的。

（一）法院證明受送達人是否領(lǐng)受訴訟文書存在難度

新《民事訴訟法》八十七條第二款規(guī)定：采用前款方式送達的，以傳真、電子郵件等到達受送達人特定系統(tǒng)的日期為送達日期。也即采用的是電子送達到達受送達人特定系統(tǒng)的日期為送達日期。這就是說只要法院把電子文書送出去了，不管受送達人是否真的收到在所不問，視為送達到達了。但是在實踐中不能排除當(dāng)事人無法用傳真接受或者沒有電子郵箱，即使有電子郵箱，如果當(dāng)事人在郵箱主頁面看到了送達文書但是就是不打開或不能下載的可能性，那法院又如何確定送達與否呢？這此都能導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟權(quán)利受到侵害，當(dāng)事人形式上被電子送達了，實質(zhì)上對訴訟程序不知情。另一方面，當(dāng)事人就利用電子送達這種技術(shù)上的缺陷，就故意不打開電子郵箱或刪除等方式逃避訴訟。在這兩種情況下都可能會導(dǎo)致缺席判決，這就造成因技術(shù)缺陷而確實沒有領(lǐng)受送達而被缺席判決的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果及利用技術(shù)缺陷而實現(xiàn)惡意訴訟，甚至以自己沒有收到訴訟文書為由上訴而拖延訴訟等問題的產(chǎn)生。面對此類現(xiàn)實問題，法院無法證明或證明其將訴訟文書送達給當(dāng)事人存在一定的困難。這樣，法院的辦案壓力變得更加沉重。

（二）電子送達過程存在安全和穩(wěn)定性問題

再發(fā)達的技術(shù)也存在其漏洞，當(dāng)然，這所說的“漏洞”不是電子送達本身的漏洞而是來自外部的威脅。電子送達給民事訴訟帶來便利的同時也帶來了安全和隱私的隱患，在電子訴訟文書傳送的過程中產(chǎn)生的電子數(shù)據(jù)保護或者數(shù)據(jù)隱私的問題也是不容忽視的。在科技高度發(fā)達的信息化時代對人們的科技技術(shù)能力的要求也越來越高，這會培養(yǎng)出許許多多的“電腦高手”。然而，擁有知識并把它運用在錯誤用途的人是可怕的。如互聯(lián)網(wǎng)黑客非法侵入電子信箱，篡改、偽造法律文書、冒用人民法院名義發(fā)送訴訟文書，或冒用當(dāng)事人名義回復(fù)文書等。電子送達新出現(xiàn)的這些安全問題都可能給法院正常工作以及案件的公平審理帶來負面影響。在送達過程中足夠的安全，排除相關(guān)的安全隱患，這樣才能推廣電子送達的應(yīng)用。

（三）電子送達適用率不高

在上篇幅中專門介紹了重慶市某基層法院在電子送達推行所取得的成就。然而，在這卻將電子送達適用率低下列為其推行困難的背景下，是否自相矛盾？顯然不是，在這有必要對重慶市該基層法院推行電子送達的具體做法予以介紹。只有基于此才能發(fā)現(xiàn)為什么大部分法院認為電子送達適用率及送達成功率不高，而重慶市該法院取得如此好的成就的原因。根據(jù)相關(guān)資料介紹，該法院使用一種與傳真、電子郵件送達有著明顯區(qū)別的專用電子送達系統(tǒng)——“司法文書電子送達系統(tǒng)”，以實現(xiàn)電子送達。該系統(tǒng)采用登陸簽名認證、HASH函數(shù)認證、IP和時間戳鎖定等先進技術(shù)，在確保數(shù)據(jù)安全的同時，能夠生成并自動返回具有法律效力的送達回證，解決了傳真、電子郵件送達存在的技術(shù)缺陷和法律障礙[5]。而使用傳真、電子郵件、電話送達的法院，一是因為電子送達程序繁瑣，二是因為大多數(shù)當(dāng)事人因為沒有條件收取電子送達方式送達的法律文書。三是因為根據(jù)相關(guān)資料法官用電話進行送達，有些當(dāng)事人認為被詐騙不理或者故意不接電話、關(guān)機等方式逃避。因此，在沒有解決技術(shù)問題的法院，電子送達無法發(fā)揮其優(yōu)勢。

四、電子送達推行策略：充分利用科學(xué)技術(shù)及完善立法規(guī)定

由于電子送達以上問題，大多數(shù)法院還是將直接送達及公告送達作為最常用的送達方式。然而，在本人不在的情況下，直接送達會導(dǎo)致法院反復(fù)送達而影響訴訟效率。公告送達則導(dǎo)致高缺席判決率而為惡意訴訟留下增生的空間?；谝陨系姆治?，與法院常用的這兩種送達方式相比較，電子送達更具有合理性。因此，筆者通過借鑒國外對電子送達立法經(jīng)驗及國內(nèi)一些法院在推行電子送達的先進經(jīng)驗，分析一些學(xué)者在電子送達推行的新觀點及最近某些法院新推出的策略來提出充分利用科學(xué)技術(shù)高效、便利等優(yōu)勢，完善立法規(guī)定的建議。

（一）域外立法經(jīng)驗

實質(zhì)上，電子送達屬于電子司法的范疇。因此，對電子送達有關(guān)問題的研究可以放到電子司法的視野里研究是有益的。從上詐對電子送達推行困境的分析可知，立法對法院采用電子送達時的確認收悉具體規(guī)定的缺乏是核心問題。對此，我們可以借鑒聯(lián)邦最高法院2001年11月26日所頒布的《民事案件審理電子文書往來規(guī)則》,該規(guī)則同時對具體的技術(shù)操作作了初步規(guī)定。根據(jù)德國《民事訴訟法》第一百七十四條第四款的規(guī)定,電子送達的文書須用電子簽名來加密,防止其他人不當(dāng)獲悉[6]。該條強調(diào)的“電子簽名”是指德國《簽名法》(Sig-naturgesetz)上的“合格的簽名”(qualifizierte Signatur)，這一簽名的設(shè)定需要一張電子證書,并用較為嚴格的技術(shù)手段進行加密。例外情形是法庭傳票的送達,不要求用“合格的電子簽名”加密,用普通電子簽名即可[7]。除此之外，加拿大《統(tǒng)一電子證據(jù)法》中直接以“電子記錄”和“電子記錄系統(tǒng)”來界定電子證據(jù)，突破了傳統(tǒng)最佳證據(jù)規(guī)則對“原件”的要求，新創(chuàng)設(shè)“系統(tǒng)完整性”標準來解決電子證據(jù)中有關(guān)最佳證據(jù)的問題，規(guī)定鑒證只需驗證電子記錄系統(tǒng)的完整性與可靠性的規(guī)定也值得我們借鑒①參見江蘇省高院等法院關(guān)于江蘇及全國部分法院電子送達情況的調(diào)研報告：《注重科技進步，完善制度構(gòu)建》，人民法院報2015年1月22日，第008版。。該法第五條的規(guī)定使計算機系統(tǒng)真實性及特殊情形下記錄真實性的推定成為法律推定，從而使電子證據(jù)在訴訟中的應(yīng)用更加便捷②同上注。。上述規(guī)定的要義為提供電子數(shù)據(jù)者（在電子送達中則為法院）只需要證明電子數(shù)據(jù)記錄、存儲的計算機或者其他設(shè)備、應(yīng)用程序在電子數(shù)據(jù)生成技術(shù)上具有一貫性即達到電子記錄系統(tǒng)完整性的要求，而不需要必然證明電子數(shù)據(jù)為原件或者數(shù)據(jù)本身完整性③同上注。。因此，對德國“電子簽名”及加拿大區(qū)別傳統(tǒng)證據(jù)的電子數(shù)據(jù)真實性認定規(guī)則的借鑒，有利于減輕法院關(guān)于達到新民訴法在電子送達中所規(guī)定的“確認其收悉”標準難以把握的困難。

（二）國內(nèi)某些法院相關(guān)經(jīng)驗

面對大量的人口流動與司法需求之間的緊張關(guān)系，我國一些法院早在2003年就開始探索適用電子送達。也有學(xué)者對各個實驗區(qū)的法院電子送達的推行工作進行過專門調(diào)研。由于筆者沒有調(diào)研條件，只能將一些學(xué)者的調(diào)研結(jié)果及實務(wù)工作對此方面所做的講座報告作為本文分析的樣本。這里主要介紹所掌握的重慶市某基層法院電子送達工作中的先進經(jīng)驗。重慶市是經(jīng)濟發(fā)展處于我國中等水平、大城市與大農(nóng)村并存的西部直轄市，兼具發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)不同的經(jīng)濟、社會特征對象。因此，筆者也認為，對該基層法院的經(jīng)驗介紹對我國國內(nèi)電子送達的立法完善建議具有合理性。該法院使用一種“司法文書電子送達系統(tǒng)”，該系統(tǒng)按如下圖步驟來實現(xiàn)流程[8]：

上述步驟是該法院為了實現(xiàn)電子送達所推出的措施。為了提高電子送達成功率，該法院以立案二庭的送達組為核心，將電子送達工作進行了集約化管理，并總結(jié)出了電子送達的一些具體措施[9]。由于在訴訟中，原、被告參與訴訟的主動性有區(qū)別，因此，該法院針對原被告電子送達在訴訟階段予以相區(qū)分。為了方便理解，筆者也借助圖標來展示其具體流程：

在完成電子之后的一至兩天之內(nèi)送達組根據(jù)原告的相關(guān)信息用電話等逐一通知其注意查收電子司法文書，若原告沒有在三天之內(nèi)接受訴訟文書，就改用傳統(tǒng)送達。針對被告，考慮到其在訴訟中的被動性及開庭前其不需要到庭的情況，對被告的第一次送達還是使用傳統(tǒng)送達，之后的送達也是在爭得其同意之后按上述對原告電子送達的步驟進行送達。該法院的上述兩種做法使送達工作發(fā)生了巨大變化，如其電子送達使用率達50%，成功率為90%[10]。

（三）電子送達推行之新嘗試及新觀點

近期，浙江法院新聞網(wǎng)的題為《法律文書無法送達？浙江高院與阿里合作，直接寄到淘寶收貨地址》的一文吸引很多人的眼球。2015年11月24日，浙江省高院與阿里巴巴集團簽署戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，據(jù)此協(xié)議，雙方將以審務(wù)云平臺為依托、整合浙江法院沉淀的吩咐的案件數(shù)據(jù)資源，結(jié)合人口、公安、政務(wù)、金融、電商、社交、交通等周邊數(shù)據(jù)，形成跨界融合、全面覆蓋、移動互聯(lián)、智能應(yīng)用的“智慧法院”大數(shù)據(jù)生態(tài)圈，實現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”時代背景下的創(chuàng)新型、智慧型司法應(yīng)用。雙方還將在電子商務(wù)網(wǎng)上法庭、司法文書送達、芝麻信用、司法網(wǎng)絡(luò)拍賣和云服務(wù)等專業(yè)領(lǐng)域深度融合、充分利用阿里巴巴集團的大數(shù)據(jù)，助推法院在送達、審判和執(zhí)行環(huán)節(jié)提升效率。對此做法包括本報道編輯在內(nèi)的很多人大為稱贊，他們認為，浙深江法院系統(tǒng)順利對接阿里巴巴平臺的海量數(shù)據(jù)，不但突破空間限制，實現(xiàn)電子商務(wù)糾紛從起訴到舉證、庭審、判決、執(zhí)行全流程在線解決，還能通過數(shù)據(jù)分析精確鎖定被告人常用的收貨電話和地址，幫助司法文書順利送達。這種方法在一定程度上的確能緩解法院的送達壓力，也是將科學(xué)技術(shù)高效、便利的特征充分運用到司法領(lǐng)域。但是，筆者認為這種做法只能是“腳痛醫(yī)腳、頭痛醫(yī)頭”的做法，在保障雙方當(dāng)事人的隱私安全上存在一定的隱患，不具有程序正義性。

有學(xué)者對推行電子送達提出以居民身份證為運轉(zhuǎn)核心的電子送達系統(tǒng)的構(gòu)想①參見田桔光.破解送達難題的信息技術(shù)革新——以居民身份證為運轉(zhuǎn)核心的電子送達系統(tǒng)構(gòu)想[A]，全國法院第二十六屆學(xué)術(shù)討論會論文集：司法體制改革與民商事法律適用問題研究[C]，2015-04-08。。該系統(tǒng)以每個年滿十六周歲的中國公民都擁有、與日常生活息息相關(guān)且使用頻率非常高的居民身份證為信息切人點，并與公安信息管理、酒店入住登記、交通票務(wù)購買等系統(tǒng)進行聯(lián)網(wǎng)對接、實現(xiàn)信息共享與互動的一種新型的電子送達系統(tǒng)①。據(jù)該學(xué)者在文中介紹，該系統(tǒng)的最大優(yōu)勢在于其將法院送達從被動變?yōu)橹鲃樱布礋o需征得當(dāng)事人同意。該學(xué)者將新民訴法在電子送達使用前必須取得當(dāng)事人同意的規(guī)定解讀為若未經(jīng)受送達人同意則難以證明所送達對象的準確性②同上注。。當(dāng)然，此規(guī)定還有保護不同經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)當(dāng)事人程序利益的立法意義。但此觀點確實有實用性及合法性。以居民身份證為運轉(zhuǎn)核心的電子送達系統(tǒng)的運行機理如下：

但是，這種做法在網(wǎng)絡(luò)對接上存在各方難協(xié)調(diào)的問題。這主要還是跟法院權(quán)威有關(guān)。因此，這種系統(tǒng)的建立還是需要從上而下的設(shè)計。

（四）從傳真、電子郵件變向統(tǒng)一的司法文書電子送達系統(tǒng)

通過對國外相關(guān)立法經(jīng)驗、國內(nèi)有些法院的相關(guān)做法、近期的新嘗試及新觀點的考察并分析。筆者認為，各級法院建立統(tǒng)一的以居民身份證為核心的司法文書電子送達系統(tǒng)并在立法上明確該系統(tǒng)的運行?；鶎臃ㄔ憾荚诳h里，現(xiàn)在我國各個地區(qū)的縣城都能具備建立以居民身份證為核心的司法文書電子送達系統(tǒng)并在立法上明確該系統(tǒng)的條件。法院在立案時將在該系統(tǒng)中錄入原告的身份信息及待送達訴訟文書。第二步將該系統(tǒng)與公安信息管理、銀行、賓館入住、交通票務(wù)等進行網(wǎng)絡(luò)對接；第三步將司法文書上傳到該系統(tǒng)；然后該系統(tǒng)自動的將司法文書的下載地址用短信形式發(fā)到當(dāng)事人手機。當(dāng)事人可以上網(wǎng)下載訴訟文書并進行電子簽名。這種做法一般適合有律師的案件。對于故意逃避訴訟的被告來說這種做法沒有可期待性。但是，法院已經(jīng)將其身份信息錄入到法院司法文書電子送達系統(tǒng)并與公安信息、銀行、交通要務(wù)等進行網(wǎng)絡(luò)對接之后，被告不管逃到那兒總會使用期身份證。在此情況下，法院只要做好與相關(guān)部門的配合協(xié)調(diào)工作并以立法的形式確認各部門的配合義務(wù)，只要受送達人在這些部門范圍內(nèi)出現(xiàn)，它們就有義務(wù)去提醒受送達人進行在線電子簽收，若拒絕進行電子簽收，該部門就應(yīng)當(dāng)中止對其的相關(guān)服務(wù)。這些必須以立法的形式確認并賦予相關(guān)部門不配合的法律后果才能達到預(yù)期的效果。

結(jié)語

送達是民事訴訟活動中重要的一環(huán)，它關(guān)系到訴訟效率以及當(dāng)事人程序利益能否得到充分保障。因此，電子送達可以有效實現(xiàn)各方面都高速發(fā)展的現(xiàn)代社會對司法的效率要求。但是，基于我國電子送達所面臨的種種問題，必須依靠一個完善的司法文書電子送達系統(tǒng)。筆者所提出的新系統(tǒng)可以有效推行電子送達，但，其需要大量的前期工作并需要通過立法確認。因此，筆者在推行電子送達問題上建議充分利用科學(xué)技術(shù)及完善立法規(guī)定。

[1]龍宗智.上帝怎么樣審判（增補版[M].北京：法律出版社，2006.34.

[2]宋朝武.電子司法的實踐運與制度碰撞[J].中國政法人學(xué)學(xué)報，2011，（6）.

[3]參見宋朝武.民事電子送達問題研究[J].法學(xué)家，2008，（6）.

[4][5][8][9][10]周千淇.試論我國電子送達制度的改革和完善[J].黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2015，（4）.

[6][7]參見張陳果.德國民事送達改革研究[J].民事程序法研究，2014，（2）.

The Research about Procuratorate Filing a Civil Public Interest Litigation System

TangQi
(Nankai University，Tianjin)

Abstract：The establishment of the registration system in 2015 prompted a large number of cases into the court,which has increased service workload of the court.Facing with the high population flow and case pressure,the court has used efficient and convenient modern electronic service to relieve the work pressure. Although the amend of civil procedure law in 2012 gives the legislative basis for the electronic service,but electronic service legislation is simple,which leads to low utilization rate of electronic service,and the court hard to confirm the receipt,and threats legal documents information security,which has been hindered its smooth implementation.While the judicial reform and the judicial modernization has received much attention,In reference to foreign advanced legislative experience and practice of some domestic courts,and analyze some scholars new point of view in the implementation of electronic service,put forward to improve electronic service legislation to solve the above problems and make full use of the efficient,convenient advantages of science and technology has important theoretical and practical significance.

procuratorate;civil public interest litigation;basis;measures to improve.

D915.2

A

2095-1140（2016）05-0060-07

（責(zé)任編輯：李語湘）

2015-07-10

吐熱尼薩.薩?。?987-），女，維吾爾族，新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)莎車縣人，中國政法大學(xué)2014級訴訟法學(xué)博士，主要從事民事訴訟法研究。