錢鳴嘉，李 靜，王德軍

CUBA籃球隊隊內(nèi)沖突與團隊績效的關(guān)系：教練領(lǐng)導行為的調(diào)節(jié)效應

錢鳴嘉1，李 靜2，王德軍2

（1.東北財經(jīng)大學體育部，遼寧大連116025；2.遼寧師范大學體育學院，遼寧大連116029）

以參加第16屆CUBA聯(lián)賽東北和東南兩個賽區(qū)大學生籃球隊為研究對象，采用問卷調(diào)查和數(shù)理統(tǒng)計方法探討大學生籃球隊隊內(nèi)沖突與團隊績效之間的關(guān)系以及教練不同領(lǐng)導行為的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明：1）關(guān)系沖突和任務(wù)沖突均可以顯著調(diào)節(jié)團隊績效的水平，隊內(nèi)沖突水平越高，團隊績效水平越低；與任務(wù)沖突比較，關(guān)系沖突對大學生籃球隊團隊績效的作用影響更大。2）德行領(lǐng)導和權(quán)威領(lǐng)導對于隊內(nèi)沖突和團隊績效的關(guān)系具有顯著調(diào)節(jié)作用，具體表現(xiàn)為：隨著德行領(lǐng)導水平的提升，關(guān)系沖突對團隊績效的負性影響作用具有減弱的趨勢；隨著權(quán)威領(lǐng)導水平的提升，任務(wù)沖突對團隊績效的負性影響作用具有減弱的趨勢。

運動心理學；隊內(nèi)沖突；團隊績效；教練領(lǐng)導行為；CUBA籃球隊

團隊是指為了實現(xiàn)某一共同目標而由相互作用的兩個或多個個體所構(gòu)成的集合。團隊內(nèi)成員具有目標一致、技能互補、任務(wù)互依、溝通充分及信息共享等特征，其成員組成、目標設(shè)置以及成員之間互動合作的過程變量直接影響團隊的績效水平［1］。團隊運作過程中，隊內(nèi)成員之間會因為任務(wù)取向、資源分配以及人際關(guān)系等方面的不相容而產(chǎn)生互相抵觸的心理或行為，即團隊內(nèi)沖突。團隊內(nèi)沖突會使隊內(nèi)成員之間產(chǎn)生緊張和對抗，分散成員個體的工作注意力，干擾其分析問題的積極性和創(chuàng)造性［2］，易導致成員個體工作投入不足［3］；使團隊無法形成較佳的心智模型，造成團隊決策質(zhì)量下降和運作過程損失［4］，是團隊績效提升所面臨的主要挑戰(zhàn)之一［5］。

一直以來沖突都被認為是消極的和具有破壞性的，建議盡可能地減少或避免。近年來，隨著有關(guān)團隊問題研究的不斷深入，人們注意到適當沖突可能帶來積極效果的“鯰魚效應”，發(fā)現(xiàn)團隊內(nèi)沖突對團隊績效的作用結(jié)果還要受到?jīng)_突類型、沖突管理等諸多因素的影響。目前，有關(guān)團隊內(nèi)沖突的研究主要以Jehn提出的關(guān)系／任務(wù)沖突類型劃分為基礎(chǔ)，但以此為框架進行研究的結(jié)論卻不一致?？傮w上講［6－7］，關(guān)系沖突是指“團隊成員人際關(guān)系間的不相容”，關(guān)系沖突與團隊績效之間有著很強的負性相關(guān)關(guān)系；任務(wù)沖突是指“團隊成員關(guān)于執(zhí)行任務(wù)內(nèi)容或程序的不一致”，任務(wù)沖突對團隊績效的影響比較復雜。有研究發(fā)現(xiàn)任務(wù)沖突會激發(fā)團隊成員采用不同的視角和創(chuàng)造性來分析問題，促進了成員個體對于團隊決策的接受度和整個團隊的滿意度，增加了團隊效能，提升了團隊績效水平［8］；另一些研究卻發(fā)現(xiàn)任務(wù)沖突對個體滿意度和繼續(xù)留在團隊中的意愿及團隊績效都具有消極影響［9－10］；還有個別研究認為任務(wù)沖突與團隊績效之間無直接關(guān)系［11］。由于任務(wù)沖突與關(guān)系沖突總是相互交織在一起、不可能完全分離，因而使得厘清團隊內(nèi)沖突對團隊績效的影響機制變得更加復雜，也加大了對團隊內(nèi)沖突進行有效管理的難度。

籃、排、足以及手球和水球等球類集體項目運動隊具有典型的團隊特征。查閱文獻發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)外學者對運動隊隊內(nèi)沖突的研究相對較少，而運動隊在日常訓練和競賽生活中，隊員之間難免會因為個性、認知水平和價值取向的差異以及隊內(nèi)利益分配、位置競爭和人際關(guān)系等原因發(fā)生隊內(nèi)沖突［12］。這些沖突勢必會給團隊造成一定的負性影響，不僅會降低運動隊的團隊績效水平，還會給隊內(nèi)管理工作帶來嚴重的干擾。運動隊管理是教練員的主要職責之一，其領(lǐng)導行為方式對隊內(nèi)成員的認知、激勵、情感以及協(xié)調(diào)等互動過程和團隊有效性均存在著顯著的影響效應［13］，有效領(lǐng)導力的發(fā)揮不僅能減少或避免隊內(nèi)沖突所帶來的不良影響，還能夠促進沖突的良性轉(zhuǎn)化，提升團隊的績效水平［14］。因此，研究運動隊隊內(nèi)沖突與團隊績效之間的關(guān)系問題不能忽視教練領(lǐng)導行為這一中介因素?；谶@樣的認識，本研究以參加2014年第16屆CUBA聯(lián)賽東北和東南兩個賽區(qū)的24支大學生籃球隊186名運動員為研究對象，探討其隊內(nèi)沖突與團隊績效之間的關(guān)系以及教練領(lǐng)導行為的調(diào)節(jié)作用，為提高運動隊的沖突管理水平提供相應的理論參考依據(jù)。

1 研究方法

1.1 被試

參加2014年第16屆CUBA聯(lián)賽東北和東南兩個賽區(qū)的24支大學生籃球代表隊的186名運動員。

1.2 測量工具

團隊內(nèi)沖突量表：采用Jehn等人［15］修訂的群體內(nèi)沖突量表（Intra-group Conflict Scale，ICS）測量大學生籃球隊隊內(nèi)的沖突情況。該量表分為關(guān)系沖突和任務(wù)沖突2個維度，各有4個題項，采用5點計分，得分越高表明該類型沖突水平越高。

團隊績效量表：采用Tjosvold［16］編制的主觀任務(wù)績效量表來測量球隊的團隊績效水平。量表共5個題項，采用7點計分，得分越高表明團隊績效水平越高。

教練領(lǐng)導行為量表：采用臺灣學者高三福博士［17］編制的運動教練領(lǐng)導行為量表來測量大學生籃球隊教練員的領(lǐng)導行為。該量表根據(jù)鄭伯壎、周麗芳和樊景立［18］提出的中國文化背景下的家長式領(lǐng)導理論，結(jié)合運動情境中教練員的領(lǐng)導行為特征編制而成。量表包括權(quán)威領(lǐng)導、仁慈領(lǐng)導和德行領(lǐng)導3個維度，其中權(quán)威領(lǐng)導是指在運動隊的日常管理中，教練員對運動員進行嚴格的管理和控制，要求運動員必須完全服從自己，絕不容許挑戰(zhàn)自己的權(quán)威；仁慈領(lǐng)導是指在運動隊的日常管理中，教練員對運動員所表現(xiàn)出的全面而長久的仁愛和關(guān)懷行為；德行領(lǐng)導是指在運動隊的日常管理中，教練員正直無私、盡職盡責，表現(xiàn)出較高的個人操守或修養(yǎng)水平。量表共計28個題項，采用5點計分，某一維度得分越高說明教練員使用該類領(lǐng)導行為方式傾向性更強。

1.3 測量工具的信效度檢驗

對大連市8所高校籃球隊的91名運動員進行預測，以檢驗量表的信、效度。因素分析前先采用巴特萊特球形檢驗方法檢測取樣適當性，結(jié)果顯示團隊內(nèi)沖突量表、團隊績效量表和教練領(lǐng)導行為量表的取樣適當性KMO指標分別為0.87、0.91、0.88，且球形檢測結(jié)果均達到顯著水平（P＜0.001），說明研究資料適合進行因素分析。由于本研究中的變量是從團隊層面進行分析的，而測量卻為個體層面，因此還需要進行趨同性分析以檢驗組內(nèi)個體變量的一致性是否達到整合標準。采用James等人［19］提出的rwg（j）指標來進行可整合性檢驗，設(shè)定rwg（j）≥0.70為整合標準［20］。

團隊內(nèi)沖突量表：以主成分分析法斜交轉(zhuǎn)軸進行因素分析，指定因素為2，發(fā)現(xiàn)特征值大于1的因素共有2個，各有4個題項，分別為關(guān)系沖突和任務(wù)沖突。各題項在對應因子上的載荷均大于0.5，2因素可解釋的總變異量為53.48%。2個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)均為0.85，趨同性分析指標rwg（j）值關(guān)系沖突為0.96，任務(wù)沖突為0.89。

團隊績效量表：對量表進行探索性因素分析，5個題項的因素負荷量均大于0.5，沒有跨因素情況，共可解釋的總變異量為51.70%。驗證性因素分析結(jié)果為：X2／df＝5.52，CFI＝0.92，GFI＝0.92，AGFI＝0.89，RMSEA＝0.04。內(nèi)部一致性系數(shù)為0.92，趨同性分析指標rwg（j）值為0.93。

教練領(lǐng)導行為量表：采用主成分方法進行探索性因素分析，指定因素為3，發(fā)現(xiàn)特征值大于1的因素共有3個，分別命名為德行領(lǐng)導、權(quán)威領(lǐng)導和仁慈領(lǐng)導。刪除2個因素負荷量小于0.4的題項，其余28個題項因素負荷量均大于0.4，且不存在跨因素情況，可解釋的總變異量為49.85%。其中德行領(lǐng)導包含13個題項，解釋變異量為24.62%，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.83，趨同性分析指標rwg（j）值為0.87；權(quán)威領(lǐng)導包含11個題項，解釋變異量為18.79%，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.88，趨同性分析指標rwg（j）值為0.91；仁慈領(lǐng)導包含4個題項，解釋變異量為6.44%，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.92，趨同性分析指標rwg（j）值為0.94。進行驗證性因素分析比較單因素模型和三因素模型的擬和度發(fā)現(xiàn)：三因素模型擬合指標為：X2／df＝2.83，CFI＝0.96，GFI＝0.93，AGFI＝0.90，RMSEA＝0.05；而單因素模型對于數(shù)據(jù)的擬合很差，各指數(shù)均未達到臨界值；驗證結(jié)果支持教練領(lǐng)導行為的三因素模型。

檢驗結(jié)果表明，各量表均具有較好的結(jié)構(gòu)效度，內(nèi)部一致性信度可以接受，且預測樣本團隊在各題項的趨同性分析指標rwg（j）值在0.87～0.96之間，因此可以整合為集體結(jié)構(gòu)維度，即將每個團隊所有個體的平均數(shù)作為該團隊在某一題項上的得分。

1.4 施測過程

在征得教練員或領(lǐng)隊同意并在其協(xié)助下，各球隊分別采用集體統(tǒng)一測試和個別單獨測試的方法進行。共計向運動員發(fā)放問卷208份，回收有效問卷186份，有效回收率為87.32%。

1.5 數(shù)理處理

調(diào)查所得數(shù)據(jù)全部用Excel軟件包錄入后，采用SPSS 12.0統(tǒng)計軟件包對數(shù)據(jù)進行管理和分析處理。

2 結(jié)果分析

2.1 各變量的描述性統(tǒng)計及隊內(nèi)沖突與團隊績效的關(guān)系

進行數(shù)據(jù)分析之前，仍采用趨同性分析指標rwg（j）值進行可整合性檢驗。結(jié)果表明，各變量rwg（j）值均在0.7以上，達到整合標準，因此可以將個體變量整合為集體結(jié)構(gòu)維度進行統(tǒng)計分析（表1）。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果（N＝186）

由表1可知，關(guān)系沖突和任務(wù)沖突呈正相關(guān)，二者與團隊績效之間均呈顯著性負相關(guān)關(guān)系。教練領(lǐng)導行為與關(guān)系沖突和任務(wù)沖突之間均呈負相關(guān)關(guān)系，其中除權(quán)威領(lǐng)導和關(guān)系沖突、仁慈領(lǐng)導和任務(wù)沖突之間的相關(guān)不顯著外，其余相關(guān)均具有顯著性；且教練員的三種領(lǐng)導行為與團隊績效之間均呈顯著性正相關(guān)關(guān)系。強制回歸分析表明，德行領(lǐng)導、權(quán)威領(lǐng)導和仁慈領(lǐng)導以及關(guān)系沖突、任務(wù)沖突均是團隊績效的有效預測因素（βs：0.38，0.27，0.13，－0.41，－0.16，ts＞4.10，Ps＜0.001），共可解釋團隊績效變異的44.32%（F（4，186）＝37.88，P＜0.001）。在控制教練領(lǐng)導行為變量作用的條件下，采用分層回歸來考察關(guān)系沖突和任務(wù)沖突對團隊績效的影響效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，關(guān)系沖突對團隊績效變異的獨立解釋率為11.03%（F（1，186）＝27.50，P＜0.001），任務(wù)沖突對團隊績效變異的獨立解釋率為3.78%（F（1，186）＝19.74，P＜0.001）。說明隊內(nèi)關(guān)系沖突和任務(wù)沖突均可以顯著調(diào)節(jié)團隊績效的水平，隊內(nèi)沖突越緊張，團隊績效水平越低；與任務(wù)沖突比較，關(guān)系沖突對大學生籃球隊團隊績效的作用影響更大。

2.2 教練領(lǐng)導行為的調(diào)節(jié)作用

為考察教練領(lǐng)導行為對隊內(nèi)沖突和團隊績效的關(guān)系是否存在調(diào)節(jié)作用，將三種類型領(lǐng)導行為和兩種類型隊內(nèi)沖突的得分進行標準化，根據(jù)標準分數(shù)生成“德行領(lǐng)導×關(guān)系沖突”和“德行領(lǐng)導×任務(wù)沖突”、“權(quán)威領(lǐng)導×關(guān)系沖突”和“權(quán)威領(lǐng)導×任務(wù)沖突”、“仁慈領(lǐng)導×關(guān)系沖突”和“仁慈領(lǐng)導×任務(wù)沖突”6個交互作用項。此基礎(chǔ)上進行分層回歸分析，先引入三種領(lǐng)導行為和兩種隊內(nèi)沖突的標準分，再引入交互作用項，觀察交互作用項是否具有顯著性效應。由表2可知，除仁慈領(lǐng)導外，德行領(lǐng)導和權(quán)威領(lǐng)導與兩種隊內(nèi)沖突的交互作用均具有顯著性效應，說明德行領(lǐng)導和權(quán)威領(lǐng)導對于隊內(nèi)沖突和團隊績效的關(guān)系有顯著性調(diào)節(jié)作用。其中，德行領(lǐng)導與關(guān)系沖突交互作用項的回歸系數(shù)顯著（β＝0.17，t＝4.39，P＜0.001），權(quán)威領(lǐng)導與任務(wù)沖突交互作用項的回歸系數(shù)顯著（β＝0.11，t＝2.46，P＜0.01），表明德行領(lǐng)導對于關(guān)系沖突和團隊績效之間的關(guān)系有顯著性調(diào)節(jié)作用，而權(quán)威領(lǐng)導對于任務(wù)沖突和團隊績效之間的關(guān)系有顯著性調(diào)節(jié)作用。團隊績效水平的影響差異不大。提示隨著權(quán)威領(lǐng)導水平的提升，可以顯著地抑制任務(wù)沖突對團隊績效的負性影響作用。

圖1 德行領(lǐng)導對關(guān)系沖突和團隊績效關(guān)系的調(diào)節(jié)

圖2 權(quán)威領(lǐng)導對任務(wù)沖突和團隊績效關(guān)系的調(diào)節(jié)

表2 領(lǐng)導行為對隊內(nèi)沖突和團隊績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用分層回歸檢驗

為更加清晰地揭示德行領(lǐng)導對關(guān)系沖突和團隊績效關(guān)系，將德行領(lǐng)導與關(guān)系沖突分別以正負一個標準差為標準區(qū)分為高／低德行領(lǐng)導與高／低關(guān)系沖突，根據(jù)回歸方程計算高／低德行領(lǐng)導對關(guān)系沖突和團隊績效關(guān)系的預測情況。從圖1可以看出，在低德行領(lǐng)導時，隊內(nèi)關(guān)系沖突水平越高，其團隊績效水平越低；而在高德行領(lǐng)導時，隊內(nèi)的高、低關(guān)系沖突對團隊績效的影響差異不大。提示隨著德行領(lǐng)導水平的提升，可以顯著地抑制關(guān)系沖突對團隊績效的負性影響。

依照上述方法來分析權(quán)威領(lǐng)導對任務(wù)沖突和團隊績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。從圖2可以看出，在低權(quán)威領(lǐng)導時，隊內(nèi)任務(wù)沖突水平越高，其團隊績效水平越低；而在高權(quán)威領(lǐng)導時，隊內(nèi)的高、低任務(wù)沖突對

3 討論

3.1 隊內(nèi)沖突對CUBA籃球隊團隊績效的影響

沖突是影響團隊績效的核心要素，有關(guān)團隊內(nèi)部沖突研究的根本目都是為了探討有效的沖突管理機制以促進團隊績效水平的提升。研究發(fā)現(xiàn)，無論是關(guān)系沖突還是任務(wù)沖突，對大學生籃球隊的團隊績效均具有明顯的負性影響作用。關(guān)系沖突主要是由隊員的性格、價值取向、認知等差異或由利益爭奪而引發(fā)的隊員之間情感上的沖突。隊內(nèi)關(guān)系沖突會給隊員帶來情緒上的緊張、敵意和煩惱等負性情緒［21］。這些負性情緒不僅會分散隊員的注意力，干擾專注和投入；還會減少隊員之間的情感溝通，浪費情感資源，使其更難接受他人的觀點，更容易出現(xiàn)情緒化的、非理性的決策和行為［22］，因而降低了球隊的績效水平。與關(guān)系沖突不同，任務(wù)沖突主要聚焦于球隊訓練和競賽本身，是指隊員對于與執(zhí)行訓練和競賽任務(wù)相關(guān)的問題存在爭議或分歧，如球隊的技戰(zhàn)術(shù)安排、角色分工、位置安排、任務(wù)承擔等。從理論上講，更好的決策應產(chǎn)生于高水平的分歧而不是低水平的分歧，因為低水平的沖突不會使隊內(nèi)成員認識到效率低下的問題，而高水平的沖突能將問題暴露出來，這會引起隊內(nèi)成員的注意，提高認知彈性，有利于激發(fā)隊員采用不同的視角來分析任務(wù)問題，增加對彼此觀點的理解和洞察，加深隊員對任務(wù)的認知理解，進而產(chǎn)生更好的決策，促進運動隊績效水平的提升。然而，研究結(jié)果沒有表現(xiàn)出任務(wù)沖突的積極效應，相反卻發(fā)現(xiàn)任務(wù)沖突對大學生籃球隊的團隊績效有明顯的負性作用。分析其原因，可能與在長期的訓練或比賽環(huán)境中運動員養(yǎng)成的情緒化性格有關(guān)。在聚焦任務(wù)的內(nèi)部互動過程中，運動員往往都帶有一定程度的情緒沖動，這種情緒上的沖動會隨著任務(wù)沖突的增加而越發(fā)緊張激烈，減少了任務(wù)沖突本身可能產(chǎn)生的積極影響，增加了關(guān)系沖突的消極影響；使隊員難以理性分析問題，要么基于定勢依賴對信息進行膚淺處理而采取過分簡化理性的決策，要么基于情緒沖動而進行沖動決策，進而降低了團隊績效［23］。統(tǒng)計結(jié)果顯示大學生籃球隊隊內(nèi)關(guān)系沖突和任務(wù)沖突高度正相關(guān)（r＝0.71，P＜0.001）支持了這一觀點。

3.2 教練領(lǐng)導行為的調(diào)節(jié)作用

領(lǐng)導是在一定條件下為實現(xiàn)組織目標而對組織內(nèi)群體或個體實施影響的過程。在中國社會文化背景下，各類組織群體中普遍存在著家長式領(lǐng)導的基本特征，即正直無私的道德修養(yǎng)、不容侵犯的權(quán)威和父親般的仁慈［24］。個人品德是中國社會各組織團體中有效領(lǐng)導者所必須展現(xiàn)的基本素質(zhì)，對隊內(nèi)成員具有導向作用。如果教練員品德修養(yǎng)水平低下，工作中公私不分、腐化墮落，就會導致整個球隊風氣不正，隊員之間的關(guān)系沖突難以正常解決。相反，如果教練員在工作中盡職盡責、公正無私，表現(xiàn)出較高的個人操守，隊員才可能在教練員個人品德的感染下，增強對團隊的依賴感以及彼此之間的凝聚力，傾向于認同和內(nèi)化教練員的價值觀及所追求的團隊目標，愿意為團隊的利益而付出更大的個人努力。本研究發(fā)現(xiàn)，隨著教練員德行領(lǐng)導水平的提升，可以顯著地抑制關(guān)系沖突對團隊績效的負性影響作用。可見，教練員的高德行領(lǐng)導行為可以成為促進團隊績效提升的催化劑［25］。權(quán)威領(lǐng)導行為強調(diào)絕對服從，研究者普遍認為它會降低隊內(nèi)成員執(zhí)行任務(wù)的投入熱情和積極性，破壞成員之間的合作氣氛，降低協(xié)同效果，對團隊績效具有負性影響效應［26］。本研究卻發(fā)現(xiàn)，在高任務(wù)沖突情況下，教練員的高權(quán)威領(lǐng)導行為可以有效抑制任務(wù)沖突對團隊績效的負性影響作用。教練員是運動隊的領(lǐng)導核心，運動員能夠成為團隊成員最基本的要求，就是要絕對服從教練員的領(lǐng)導。在追求團隊目標的努力過程中，不管隊員之間有關(guān)任務(wù)上的分歧或沖突有多大，最終都要由教練員決策拍板。教練員的高權(quán)威領(lǐng)導方式在某種程度上可能會降低成員個體的滿意度和親密感，但是卻可以使成員個體進一步明確自己的任務(wù)職責和行動標準及其對團隊目標達成的價值和作用，因此限制了成員個體的自由發(fā)揮，使其行動直接指向目標，不僅提高了自己的行動效率，也帶動了團隊績效水平的提升。

實際上，受中國傳統(tǒng)集體主義文化的影響，內(nèi)部沖突解決大都要考慮維護表面上的和諧，這就意味著沖突解決的方式更多地依賴于私下的情感溝通［27］。對運動隊而言，教練員的高仁慈領(lǐng)導行為無疑會讓成員個體獲得更多的利益恩惠，感受到更多的領(lǐng)導關(guān)懷，容易建立起更深的組織情感。在解決具體沖突問題過程中，教練員往往會提前與部分成員個體私下交流達成默契。正式討論時，通過私下交流達成默契的利益獲得者會極力擁護，而其他成員個體基于“知恩圖報”傳統(tǒng)文化價值觀的影響，就可能會犧牲小我以減輕因教練員的恩惠和仁慈而給自身所帶來的人情壓力，不表態(tài)或不反對。顯然，這一“中國式?jīng)_突解決方式”所帶來的結(jié)果是依靠私下交流默契達成的方案最可能成為被采納的方案。然而，這一解決方案欠缺程序公正，既沒有考慮到所有成員的利益，也沒有整合成員個體知識技能等差異對解決方案質(zhì)量的貢獻。以這種方式解決沖突，使得沖突對于團隊過程的積極面沒有得到體現(xiàn)，而陰暗面卻極有可能被無限放大。這或許在某種程度上可以解釋教練員的仁慈領(lǐng)導行為為什么對隊內(nèi)沖突與團隊績效的關(guān)系沒有調(diào)節(jié)效應的原因。

4 結(jié)論

1）關(guān)系沖突和任務(wù)沖突均可以顯著調(diào)節(jié)大學生籃球隊的團隊績效水平，隊內(nèi)沖突水平越高，團隊績效水平越低；與任務(wù)沖突比較，關(guān)系沖突對大學生籃球隊團隊績效的負性影響作用更大。

2）教練領(lǐng)導行為對隊內(nèi)沖突和團隊績效的關(guān)系具有顯著調(diào)節(jié)作用，具體表現(xiàn)為：隨著德行領(lǐng)導水平的提升，關(guān)系沖突對團隊績效的負性影響作用具有減弱的趨勢；隨著權(quán)威領(lǐng)導水平的提升，任務(wù)沖突對團隊績效的負性影響作用具有減弱的趨勢。

［1］Richter A W，West M A，Van Dick R，et al.Boundary spanners’identification，intergroup contact，and effective intergroup relations［J］.Academy Management Journal，2006，49（1）：1252－1269.

［2］林絢暉，卞冉，朱睿，等.團隊人格組成、團隊過程對團隊有效性的作用［J］.心理學報，2008，40（4）：437－447.

［3］Medina F J，LourdesM，DoradoM A，etal.Typesof intragroup conflict and affective reactions［J］.Journal of Managerial Psychology，2005，20（3／4）：219－230.

［4］張濤，劉延平，賴斌慧.團隊沖突和團隊信任對團隊心智模式形成影響的實證研究［J］.北京交通大學學報（社會科學版），2008（4）：58－63.

［5］West M A.Sparkling fountains or stagnant ponds：An integrative model of creativity and innovation implementation in work groups［J］.Applied Psychology：An International Review，2002，51（3）：355－424.

［6］陳忠衛(wèi)，雷紅生.創(chuàng)業(yè)團隊內(nèi)沖突、企業(yè)家精神與公司績效關(guān)系［J］.經(jīng)濟管理，2008，30（15）：47－52.

［7］Jehn K A，Bendersky C.Intragroup conflict in organizations：A contingency perspective on the conflict outcome relationship［J］.Research in Organizational Behavior，2003，25（3）：187－242.

［8］Mathieu J，Maynard M T，Rapp T.Team effectiveness 1997－2007：A review of recent advancements and a glimpse into the future［J］. Journal of Management，2008，34（3）：410－476.

［9］Medina F J，LourdesM，Dorado M A，et al.Types of intragroup conflict and affective reactions［J］.Journal of Managerial Psychology，2005，20（3／4）：219－230.

［10］Carnevale P J，Probst TM.Social values and social conflict in creative problem solving and categorization［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2012，74：1300－1309.

［11］劉軍，劉松博.企業(yè)高層管理團隊沖突管理方式：理論及證據(jù)［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2008，30（2）：58－64.

［12］薛明路，高健，李新紅，等.優(yōu)秀運動隊管理中的內(nèi)部沖突分析［J］.山東體育學院學報，2004，64（2）：20－23.

［13］陳麒.教練員領(lǐng)導方式與運動員心理壓力及心理適應的關(guān)系［J］.體育學刊，2003（2）：55－57.

［14］Somech A.The effects of leadership style and team process on performance and innovation in functionally heterogeneous teams［J］. Journal ofManagement，2006，32（1）：132－157.

［15］Jehn K A.A multimethod examination of the benefits and detriments of intragroup conflict［J］.Administrative Science Quarterly，1995，40（2）：256－282.

［16］Tjosvold D.Cooperative and competitive interdependence：Collaboration between departments to serve customers［J］.Group and Organization Studies，1988，13（3）：274－289.

［17］高三福.團隊文化與教練領(lǐng)導：質(zhì)化和量化兩種研究途徑［D］.臺北：國立臺灣師范大學體育學系，2007.

［18］鄭伯壎，周麗芳，樊景立.家長式領(lǐng)導：三元模式的建構(gòu)與測量［J］.本土心理學研究，2000，14：3－64.

［19］James L R，Demaree R G，Wolf G.Estimating within-group interrater reliability with and without response bias［J］.Journalof Applied Psychology，1984，69（1）：85－98.

［20］George JM，Bettenhausen K.Understanding prosaic behavior，sales performance，and turnover：A group level analysis in a service context［J］.Journal of Applied Psychology，1990，75（6）：698－709.

［21］Cohen SG，Bailey D E.Whatmakes teams work：Group effectives research from the shop floor to the executive suite［J］.Journal of Management，1997，23（3）：239－290.

［22］Brief A P，Weiss H M.Organizational behavior：Affect in the workplace［J］.Annual Review of Psychology，2002，53（1）：279－307.

［23］Mathieu J，Maynard M T，Rapp T，et al.Team effectiveness 1997—2007：A review of recentadvancements and a glimpse into the future［J］.Journal ofManagement，2008，34（2）：410－476.

［24］周浩，龍立榮.恩威并施，以德服人——家長式領(lǐng)導研究述評［J］.心理科學進展，2005，13（2）：227－238.

［25］Ling W Q，Chia R C，F(xiàn)ang L L.Chinese implicit leadership theory［J］.Journal of Social Psychology，2000，140（6）：729－739.

［26］周浩，龍立榮.家長式領(lǐng)導與組織公正感的關(guān)系［J］.心理學報，2007，39（5）：909－917.

［27］Leung K，Koch P T，Lu L.A dualisticmodelof harmony and its implications for conflictmanagement in Asia［J］.Asia Pacific Journal of Management，2004，19（2）：201－220.

責任編輯：喬艷春

Relationship Between CUBA Basketball Intra-team Conflict and Team Performance：Ad justm ent Effects of Coach Leadership Behaviors

QIAN M ingjia1，LIJing2，WANG Dejun2
（1.Institute of P.E.，Dongbei University of Finance and Econom ics，Dalian 116025，Liaoning，China；2.Institute of P.E.，Liaoning Normal University，Dalian 116029，Liaoning，China）

The authors selected basketball teams of Northeast and Southeast regions in 16thCUBA as the subjects to study the relationship between intra-team conflict and team performance，and the adjustment function of coach leadership behaviors using themethods of questionnaire and statistics.The results show that1）the relationship conflict and task conflict can regulate effectively theman basketball teams’performance.The higher level of the intra-team conflict is，the lower team performance.Com pared w ith the task conflict，the relationship conflict impacts the performance of the team more.2）It＇s also shown thatmoral leadership and authority leading to internal strife and team performance have a significant regulatory role.Its specific performances are that w ith the improvement of moral leadership，the negative im pact of the conflict on team performance has the tendency to decrease；as the promotion of authoritative leadership，tasks conflict negative effect on team performance has the tendency to decrease.

sports psychology；intra-team conflict；team performance；coach leadership behavior；CUBA basketball team

G804.86

A

1004－0560（2016）06－0049－05

2016-10-12；

2016-11-12

國家體育總局武術(shù)研究院課題一般項目（WSH2016C016）。

錢鳴嘉（1990—），女，助教，碩士，主要研究方向為運動心理學。