柳旭

屢現(xiàn)平民英雄

2015年11月12日晚，在黎巴嫩貝魯特一個(gè)人口密集的購物區(qū)里發(fā)生了一起ISIS自殺爆炸案。

該區(qū)域先發(fā)生了一次爆炸襲擊，附近人們紛紛趕來救援，當(dāng)救援人員到達(dá)，現(xiàn)場(chǎng)人員越來越多的時(shí)候，人群中又出現(xiàn)了第二個(gè)渾身綁滿炸藥的自殺式襲擊者。在千鈞一發(fā)之際，一名年輕父親阿德爾·特莫斯猛撲向恐怖分子，將他按倒在距人群一定距離之外，牢牢壓制住他。周圍的人群及時(shí)后退，上百人得救，而這位舍己救人的英雄則隨著炸彈的轟隆聲結(jié)束了生命旅程。

在其后一天，巴黎黑色星期五恐怖襲擊發(fā)生的時(shí)候，盧多維克·博姆巴斯正要和朋友一起共享生日晚宴。當(dāng)槍聲響起之時(shí)，他本有機(jī)會(huì)和朋友駕車迅速逃離現(xiàn)場(chǎng)。但是，當(dāng)看到一名恐怖分子將槍口指向旁邊一位女性的瞬間，他沒有上車逃跑，而是突然擋在了那個(gè)女人身前，用自己的身體保護(hù)了這個(gè)素未謀面的陌生人，而自己卻因此犧牲。

2015年11月，ISIS極端組織殘忍無情的恐怖襲擊讓我們看到了人性中最黑暗的一面，與之相對(duì)，在這些事件中涌現(xiàn)的平民英雄則閃耀出至美的人性光輝。但他們只是我們身邊的某個(gè)普通人，沒有經(jīng)過專業(yè)的訓(xùn)練，沒有蜘蛛俠那樣的超能力或者神秘裝備，而在這些緊急的情況下，他們展現(xiàn)了非凡的勇氣，賭上自己的生命去為他人贏得生機(jī)。

當(dāng)一個(gè)人的生命受到威脅，應(yīng)當(dāng)會(huì)本能地以保命為上上之策，然而，人群中的這些平民英雄卻能為救他人挺身而出，究竟是什么力量讓這些英雄能做出這樣的英勇行為呢？

情急之下的直覺判斷

為探究這種無私的英勇行為緣何而起，美國耶魯大學(xué)的教授大衛(wèi)·蘭德對(duì)許多相似的案例進(jìn)行了深入分析。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們被迫需要憑直覺迅速做決策的時(shí)候，往往會(huì)表現(xiàn)出最無私、最愿與人合作的一面。盡管在有些情況下，總有些貪生怕死、自私自利的人，但“國難當(dāng)頭，民心團(tuán)結(jié)”、“危難時(shí)刻，救人為先”的例子更是不在少數(shù)。

過去，許多心理學(xué)家都認(rèn)為人在緊急狀況下的第一反應(yīng)應(yīng)當(dāng)是利己的、自私的，只有在意識(shí)的幫助下，經(jīng)過一定時(shí)間的衡量、計(jì)算，認(rèn)為接下來的行為事后對(duì)自己有好處，才會(huì)刻意抑制自己最自私的沖動(dòng)，進(jìn)行善行決策。而蘭德教授通過實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論與之恰好相反，思考的時(shí)間越少，參與者越會(huì)表現(xiàn)出無私的一面。盡管個(gè)體之間在行為方面會(huì)存在差異，但是總體來看，人們總會(huì)自然傾向于合作、與人為善。

為了驗(yàn)證自己的猜想，蘭德教授進(jìn)行了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。他發(fā)給志愿者一筆錢，讓他們通過一些簡單游戲來相互贏取他人手中的錢。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)參與者著急做決定的時(shí)候，他們更愿意同其他人分享自己手中的金額。同樣的，在受壓狀況下也會(huì)如此。當(dāng)志愿者被要求在進(jìn)行游戲的同時(shí)記憶多個(gè)隨機(jī)數(shù)字（這一過程會(huì)抑制其意識(shí)作用），這些志愿者也表現(xiàn)得更為慷慨大方。因此，對(duì)某個(gè)事件，人的第一反應(yīng)往往是合作性大于私享性。在人們?cè)敢饪犊朔窒碜约核玫臅r(shí)候，通常都是直覺在發(fā)揮作用，并非是通過意識(shí)仔細(xì)分析之后產(chǎn)生的結(jié)果。

這就像你在關(guān)閉未保存文件的時(shí)候，軟件通常會(huì)彈出窗口詢問是否保存更改，而選項(xiàng)“是”總是為默認(rèn)選項(xiàng)，這些英雄們遇到緊急事件時(shí)，其第一反應(yīng)的默認(rèn)選項(xiàng)就是“應(yīng)該幫幫別人”。

無私的利他主義來自哪里？

如果說英雄的崇高奉獻(xiàn)完全是不假思索的直覺造就的，這似乎并不公平。蘭德教授選取了50名舍身救人并最終活下來的平民英雄作為研究對(duì)象，探究他們面臨生死抉擇的時(shí)候，究竟是如何思考的。

蘭德通過采訪分析發(fā)現(xiàn)，這些英雄雖然第一直覺是要挺身而出，但在英勇行為的背后也有過猶豫、糾結(jié)和思考。他們?cè)诰热说漠?dāng)下清楚地知道，這個(gè)人需要幫助，也非常明白幫助他人意味著自己將面臨極度危險(xiǎn)。這也就意味著，即使他們有充足的時(shí)間來猶豫和思考，也很難動(dòng)搖他們的決定，其最終選擇仍是冒險(xiǎn)救人。

2015年10月，在江蘇的一段高速路岔道口，一輛汽車失控撞上欄桿著火，火勢(shì)迅速蔓延至汽車中控臺(tái)，情況危險(xiǎn)。前方一位名叫吳晨嘉的司機(jī)見到火勢(shì)洶洶，趕緊調(diào)頭回來營救，他救出兩名被困人員后火勢(shì)已經(jīng)越來越大，被困司機(jī)覺察已有爆炸之勢(shì)，勸阻吳晨嘉放棄解救自己，趕緊逃生，汽車即將爆炸。這時(shí)候，吳晨嘉完全清楚繼續(xù)解救他人將面臨生死險(xiǎn)境，并且受困人員都勸其放棄營救，在這種情況下他仍舊奮不顧身，全力救出了車上的司機(jī)。5秒之后，汽車爆炸，吳晨嘉和司機(jī)及時(shí)躲避開了死神之手。

這些在危難情況中涌現(xiàn)的英雄主義者看起來好像是突然從人群中冒出來，從一個(gè)平凡的路人，變成了解救大家的勇士。為什么有人在沒有承諾和獎(jiǎng)勵(lì)的情況下，會(huì)選擇幫助與他們不相關(guān)的人？有人認(rèn)為，這樣的行為是一種習(xí)慣，能夠增加團(tuán)體凝聚力。但是極端的利他主義行為呢？為什么有些人會(huì)冒著生命危險(xiǎn)去救一個(gè)素不相識(shí)的陌生人？

為了回答這個(gè)問題，1982年，德國研究者奧利納采訪了406個(gè)曾經(jīng)在納粹占領(lǐng)時(shí)期冒著生命危險(xiǎn)營救猶太人的助人者，以及另外72個(gè)住在占領(lǐng)區(qū)卻沒做什么事的普通人，并對(duì)他們進(jìn)行心理評(píng)估。研究發(fā)現(xiàn)，相比于普通人，那些助人者更具有公正的世界價(jià)值觀、惻隱之心以及對(duì)陌生人的責(zé)任，他們說這些品質(zhì)是從父母身上學(xué)來的。更重要的是，他們有著不同尋常的博愛之心：他們視為“群體”的人，不是只包括自己的同伴，而是全人類。

奧利納的研究與最近的一系列研究發(fā)現(xiàn)相一致，利他行為是在幼兒與成年人早期的社交互動(dòng)中受到教化的，它似乎是一個(gè)生物內(nèi)在的本性，并且也受到父母的利他主義強(qiáng)烈影響。

美國喬治城大學(xué)阿比蓋爾·馬什教授帶領(lǐng)的神經(jīng)學(xué)專家們研究發(fā)現(xiàn)，自愿把腎臟捐給陌生人的捐贈(zèng)者，大腦的右側(cè)杏仁核比一般區(qū)域具有更大與更強(qiáng)的響應(yīng)。大腦的這個(gè)區(qū)域能幫助我們識(shí)別害怕、恐懼的面部表情，而利他主義者擅長識(shí)別這類表情。大量研究表明，越是能感受他人恐懼的人們，越傾向?yàn)樗颂峁椭?/p>

研究者進(jìn)一步認(rèn)為，盡管利他主義對(duì)于英雄主義是必要的，但是僅靠利他主義是不夠的，平民的英雄行為也與公共環(huán)境有很大關(guān)系。社會(huì)贊揚(yáng)，歌頌好人好事，人們的善行受他人尊重和欣賞，這些因素都會(huì)加深救人和美德之間的聯(lián)系。在這種環(huán)境的長期熏陶之下，人更容易培養(yǎng)出合作精神，在危難的瞬間，也更容易做出無私救人的選擇。