楊孟明　孟小斌　李存仁　李有錢（梅州市人民醫(yī)院西藥房梅州514031）

?

決奈達隆聯(lián)合β受體阻滯劑預防房顫患者治療后復發(fā)的臨床應用研究△

楊孟明孟小斌李存仁李有錢（梅州市人民醫(yī)院西藥房梅州514031）

摘要：目的：探討決奈達隆聯(lián)合β受體阻滯劑的聯(lián)合用藥預防房顫患者治療后復發(fā)的效果。方法：2014年5月～2015年5月本院就診房顫患者100例。根據(jù)用藥的不同分為兩組，治療組應用決奈達隆聯(lián)合β受體阻滯劑的聯(lián)合用藥，對照組使用胺碘酮治療。結果：治療后治療組左心房內(nèi)徑與左心室舒張末期內(nèi)徑顯著減小，明顯小于對照組；治療組QTc與對照組相比，指標數(shù)據(jù)明顯更優(yōu)；治療組惡心、嘔吐等不良反應發(fā)生率16.00%，明顯少于對照組的42.00%；治療組及對照組治療后房顫復發(fā)率分別為12.00%、38.00%，治療組復發(fā)率明顯低于對照組，上述差異在統(tǒng)計學上有意義（P＜0.05）。結論：聯(lián)合使用決奈達隆及β受體阻滯劑對房顫患者實現(xiàn)良好的臨床治療效果且復發(fā)率較低，臨床用藥效果明顯。

關鍵詞：決奈達隆β受體阻滯劑房顫

心房顫動（atrial fibrillation，AF）主要臨床特點為心房電節(jié)奏異常紊亂，如果病情不能得到控制則逐漸發(fā)展為嚴重的心力衰竭，最終導致患者死亡。大量的臨床探究結果表明，房顫能夠作為預測患者死亡率的獨立有效因素[1～3]。目前，房顫臨床治療常用藥物有β受體阻滯劑、胺碘酮以及決奈達隆。本次我院探討決奈達隆聯(lián)合β受體阻滯劑預防房顫患者治療后復發(fā)的效果，選取近一年就診患者的臨床病例資料加以討論分析，匯報如下：

1　資料與方法

1.1臨床資料：經(jīng)數(shù)字表法隨機選取于2014年5月～2015年5月本院就診房顫患者100例。根據(jù)臨床用藥的不同分組，治療組應用決奈達隆聯(lián)合β受體阻滯劑，對照組單獨應用胺碘酮治療。治療組50例，包括男性27例，女性23例，年齡35～67歲，平均年齡（42.3±5.3）歲；對照組50例，包括男性26例，女性24例，年齡34～68歲，平均年齡（44.2±5.1）歲。兩組比較，臨床資料方面差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2方法：治療組：應用決奈達隆片（法國-賽諾菲制藥有限公司（杭州）；國藥準字J20130018）加以治療，用藥過程首先使用小劑量決奈達隆給予房顫患者復律后維持治療，給予決奈達隆200mg，2次/d。同時，聯(lián)合使用β受體阻滯劑（四川省瑞康制藥有限公司，國藥準字H20084505），根據(jù)患者的實際情況選擇合適的劑量。對照組：房顫患者復律后給予胺碘酮片（北京嘉林藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20003843），首劑用藥劑量為200mg，用藥3次/d，治療一周后藥量減少到200mg，2次/d，治療兩周后用藥量為200mg，1次/d。

1.3觀察指標[4]：兩組間用藥前后左心房內(nèi)徑與左心室舒張末期內(nèi)徑的比較，兩組間用藥前后QTc變化比較及不良反應發(fā)生情況比較、臨床治療復發(fā)率比較。

1.4統(tǒng)計學方法：分析采用SPSS18.0軟件，計量資料表示方法（±s），分別使用X2、t檢驗，P＜0.05表示差異在統(tǒng)計學上有意義。

2　結果

2.1患者左心房內(nèi)徑和左心室舒張末期內(nèi)徑治療前后的數(shù)據(jù)比較：治療前兩組左心房內(nèi)徑與左心室舒張末期內(nèi)徑相近，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療后治療組左心房內(nèi)徑與左心室舒張末期內(nèi)徑顯著減小，明顯小于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1：

表1　治療前后兩組左心房內(nèi)徑與左心室舒張末期內(nèi)徑（±s）

表1　治療前后兩組左心房內(nèi)徑與左心室舒張末期內(nèi)徑（±s）

組別　　左心房內(nèi)徑（mm）　　左心室舒張末期內(nèi)徑（mm）治療前　　治療后　　治療前　　治療后治療組（n=50）55.25±14.22　 36.1±2.3　 75.3±3.8　 25.8±2.6對照組（n=50）54.79±13.38　 44.5±1.9　 73.9±3.1　 50.3±2.2

2.2治療前后兩組QTc變化：治療后，治療組QTc明顯優(yōu)于對照組，差異在統(tǒng)計學上有意義（P＜0.05），見表2：

表2　治療前后兩組QTc變化（±s）

表2　治療前后兩組QTc變化（±s）

組別　　例數(shù)　QTc（ms）治療前　　治療后治療組　50　475.3±3.8　425.8±2.6對照組　50　473.9±3.1　450.3±2.2

2.3用藥不良反應發(fā)生率記錄與比較：治療組惡心、嘔吐等不良反應發(fā)生率16.00%，明顯少于對照組的42.00%，差異在統(tǒng)計學上有意義（P＜0.05），見表3：

表3　兩組不良反應發(fā)生率統(tǒng)計[n（%）]

2.4兩組治療預后比較：治療組及對照組治療后房顫復發(fā)率分別為12.00%、38.00%，治療組復發(fā)率明顯低于對照組，差異在統(tǒng)計學上有意義（P＜0.05）。

3　討論

心房顫動簡稱房顫，患者發(fā)病后心率發(fā)生嚴重的異常性改變，死亡率較高。目前，房顫常用的治療方式有用藥治療、侵入性電生理學治療等。其中，藥物治療中常用的藥物為β受體阻滯劑類藥物，這一類藥物抗心律失常的作用比較弱，但經(jīng)過大量研究結果顯示能夠明顯改善患者的心臟功能及其長期生存率[5～7]。在所有的β受體阻滯劑類藥物中胺碘酮治療房顫臨床效果明顯，但是如果長時間用藥則會導致患者出現(xiàn)心臟外副作用，短時間用藥則很可能引發(fā)尖端扭轉(zhuǎn)型室速風險[8～10]。通過大量試驗和探究，改變胺碘酮藥物結構，既能保留用藥的有效性，又能降低不良反應發(fā)生率，最終得到?jīng)Q奈達隆[11～12]。本次調(diào)查研究結果表明：治療后治療組左心房內(nèi)徑與左心室舒張末期內(nèi)徑顯著減小，明顯小于對照組；治療組QTc與對照組相比，指標數(shù)據(jù)明顯更優(yōu)；治療組惡心、嘔吐等不良反應發(fā)生率16.00%，明顯少于對照組的42.00%；治療組及對照組治療后房顫復發(fā)率分別為12.00%、38.00%，治療組復發(fā)率明顯低于對照組，上述差異在統(tǒng)計學上有意義（P＜0.05）。這一結果和劉玉平等學者調(diào)查研究的結果相符，均充分證實通過聯(lián)合使用決奈達隆及β受體阻滯劑類藥物對房顫實現(xiàn)良好的臨床治療效果且復發(fā)率較低。

決奈達隆的藥物結構和胺碘酮類似衍生物-苯并呋喃非常相似，但是苯并呋喃相比藥物碘源性的器官毒性明顯較低，這是因為通過一定的手段去掉了藥物結構中的碘原子[13]。同時，通過添加甲磺?；诒讲⑦秽囊粋?，明顯提高了該藥物的親脂性，藥物半衰期顯著縮短，一定程度削弱了藥物的組織蓄積作用。另外，和胺碘酮類似，決奈達隆具有一定的電生理作用，能夠多通道抑制患者體內(nèi)的K電流、Na電流，并對心肌L型鈣電流產(chǎn)生一定的阻滯作用[14～15]。

綜上所述，聯(lián)合使用決奈達隆及β受體阻滯劑對房顫實現(xiàn)良好的臨床治療效果且復發(fā)率較低，臨床用藥效果明顯。

參考文獻

[1]劉蕾，張煜，董麗露，等.老年心力衰竭合并慢性房顫的藥物治療[J].中國老年學雜志，2015，35（8）：2294-2295.

[2]Le Heuzey JY，De Ferrari GM，Radzik D，et al. A short-term，randomized，double-blind，parallel-group study to evaluate the efficacy and safety of dronedarone versus amiodarone in patients with persistent atrial fibrillation：the DIONYSOS study[J].J Cardiovasc Electrophysiol，2010，21（6）：597-605.

[3]Connolly SJ，Camm AJ，Halperin JL，et al.Dronedarone in highrisk permanent atrial fibrillation [J].N Engl J Med，2011，365（24）：2268-2276.

[4]鞏曉宏，常海霞，馬鋒，等.靜脈注射胺碘酮治療心力衰竭伴快速性心房顫動的療效觀察[J].西北藥學雜志，2012，27（5）：472-474.

[5]楊琦，姚青海，吳尚勤，等.伊布利特及胺碘酮轉(zhuǎn)復房顫時對Tpeak-end /QT的影響[J].天津醫(yī)藥，2014，42（1）：35-37.

[6]Hohnloser SH，Connolly SJ，John Camm A，et al. An in-dividual patient-based meta-analysis of the effects of dronedarone in patients with atrial fibrillation [J]. Eu-ropace，2014，16（8）：1117-1124.

[7]Friberg L.Safety of dronedarone in routine clinical care [J].J Am Coll Cardiol，2014，63（22）：2376-2384.

[8]田立群，鄭瓊莉，趙波，等.β-受體阻滯劑治療陣發(fā)性心房顫動的療效及其與患者精神狀態(tài)的關系[J].臨床內(nèi)科雜志，2014，31 （1）：43-46.

[9]傅坤發(fā)，胡健，任斌，等.倍他樂克對老年冠心病合并陣發(fā)性心房顫動P波離散度的影響[J].實用老年醫(yī)學，2011，25（3）：239-242.

[10]王麗娜.倍他樂克聯(lián)合穩(wěn)心顆粒治療老年陣發(fā)性心房顫動的臨床療效觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2012，6（16）：63-65.

[11]翟桂蘭，祝煥林，王慶茹，等.倍他樂克聯(lián)合小劑量地高辛對CHF并快速房顫患者心功能和心室率的影響[J].山東醫(yī)藥，2010，50（7）：99-100.

[12] Sohns C，von Gruben V，Sossalla S，et al. Antiarrhythmic drug therapy for maintaining sinus rhythm early after pul-monary vein ablation in patients with symptomatic atrial fibrillation[J].Cardiovasc Ther，2014，32（1）：7-12.

[13]Chun KJ，Byeon K，Im SI，et al. Efficacy of dronedarone versus propafenone in the maintenance of sinus rhythm in patients with atrial fibrillation after electrical cardioversion[J].Clin Ther，2014，36 （9）：1169-1175.

[14]劉玉平，趙文婷，鄒操，等.決奈達隆治療心房顫動的循證依據(jù)和展望[J].江蘇實用心電學雜志，2014，23（5）：358-359.

[15]陳傳山.探討β-受體阻滯劑治療陣發(fā)性心房顫動的療效及其與患者精神狀態(tài)的關系[J].臨床醫(yī)藥文獻雜志，2015，2（18）：3642-3643.

△課題相關論文：梅州市醫(yī)藥衛(wèi)生科研課題

項目編號：2014-B-46

中圖分類號：R541.7

文獻標識碼：B

文章編號：1672-8351（2016）04-0058-02