楊靜

摘要：“綠色化”發(fā)展是企業(yè)戰(zhàn)略管理的重要目標，在環(huán)境與財務平行發(fā)展的過程中，兩者之間是否存在互動關系呢？本文以寶鋼股份為例，構建其基于生態(tài)效率指標的財務與環(huán)境績效互動的評價體系，并利用相應的價值驅動模型，通過因素分析法發(fā)掘企業(yè)價值變化背后的關鍵影響因素，因地制宜地開展未來的管理活動。

關鍵詞：環(huán)境績效；財務績效；生態(tài)效率；互動

中圖分類號：X196 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）007-0000-04

一、引言

“環(huán)境污染是民生之患、民心之痛，要鐵腕治理?！杯h(huán)境保護是當前和今后拉動經(jīng)濟增長的一個重要推動力。新環(huán)保法的實施，加大了對排污企業(yè)的處罰力度。因此，無論是制度環(huán)境要求，還是從自身利益出發(fā)，企業(yè)必須改變觀念，正視環(huán)境問題。那么，厘清環(huán)境績效與財務績效之間的互動關系，并構建恰當?shù)脑u價模型，引導企業(yè)在保持經(jīng)濟增速的同時，保護生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)“綠色化”發(fā)展目標，成為目前迫切需要解決的關鍵問題。

本文擬從重污染行業(yè)的鋼鐵企業(yè)入手，討論其環(huán)境與財務績效之間的互動關系，并結構安排如下：第二部分相關文獻回顧，梳理國內(nèi)外一系列相關研究文獻，結合鋼鐵行業(yè)特點，提出可行的財務績效與環(huán)境績效互動的評價指標體系；第三部分是模型、變量及樣本，借鑒傳統(tǒng)的杜邦分析模型，構建財務與環(huán)境績效互動的生態(tài)效率價值驅動模型，并確定本研究的樣本內(nèi)容；第四部分是相關結果及分析，運用因素分析法，討論企業(yè)“綠色化”發(fā)展的主要的價值驅動因素；第五部分是研究結論與啟示。

二、相關文獻回顧

（一）財務與環(huán)境互動評價指標選擇

S.Schaltegger和R.L.Burritt（2004）等將財務與環(huán)境的互動研究落腳在生態(tài)效率上，認為恰當?shù)沫h(huán)境管理目標應是在增加企業(yè)財務價值的同時，通過降低環(huán)境影響來提高生態(tài)效率。生態(tài)效率（Eco-efficiency，EE）是預期經(jīng)濟回報與環(huán)境影響之間的比值（Schaltegger and Burritt，2000）。預期經(jīng)濟回報通常是可獲得的貨幣計量指標（如凈利潤或經(jīng)濟附加值等），環(huán)境影響通常是測量資源消耗量、污染物排放量及環(huán)境破壞程度等。大多數(shù)情況下，企業(yè)的生態(tài)效率被定義為價值增值與經(jīng)營過程中環(huán)境影響增加值之間的比值（Helminen，2000）。應當注意，該定義闡述的是生產(chǎn)經(jīng)營過程中的生態(tài)效率，側重經(jīng)濟活動和隨之而來的直接受企業(yè)控制、管理和所有的環(huán)境資源影響，排除了銷售和供應環(huán)節(jié)。Burritt et.al（2011）指出生態(tài)效率是企業(yè)可持續(xù)管理會計中的關鍵工具，它打破了傳統(tǒng)會計單一型的貨幣計量模式，不再局限于單純的財務單位或是實物單位，而是通過計算混合效益來提供經(jīng)濟和環(huán)境的雙重信息。通常認為，通過改善生態(tài)效率，企業(yè)能夠對環(huán)境可持續(xù)發(fā)展做出更多貢獻。生態(tài)效率型企業(yè)與其競爭對手相比，在生產(chǎn)同類型產(chǎn)品時，消耗了更少的資源，對空氣、水和土壤等產(chǎn)生較小的污染，這一更高的生產(chǎn)率會降低成本從而帶來利潤的增加；承擔環(huán)境負債風險的減少能夠帶來更低的折現(xiàn)因素和更低的或有負債，從而減少營運資本（Stefan Schaltegger et al.，2004）；同時，企業(yè)還能獲得一定的稅收減免和補貼，這些因素會產(chǎn)生更高的自由現(xiàn)金流量，最終帶來企業(yè)價值與股東價值的提升（Charlene Sinkin et.al，2008）。

（二）財務與環(huán)境互動評價的指標體系

聯(lián)合國國際會計和報告標準政府間專家工作組，為了改善和協(xié)調企業(yè)使用的生態(tài)效率指標體系，推動企業(yè)能夠以標準化的形式報告生態(tài)效率，從而對于決策者更有意義，要求企業(yè)從水資源消耗、能源消耗、全球氣候變暖影響、臭氧損耗量及廢棄物等五方面構建企業(yè)環(huán)境業(yè)績與財務業(yè)績指標結合的生態(tài)效率指標體系，這些指標體現(xiàn)了企業(yè)應當并能夠報告的數(shù)據(jù)，是適用于所有行業(yè)的開放性指標。在此基礎上，肖序、王軍莉（2006）、謝明等（2010）對具體指標的選擇進行了研究，謝琨（2011）、劉永紅等（2012）、陳琪（2014）分別針對鋼鐵行業(yè)的生產(chǎn)特點，細分生態(tài)效率為資源效率、能源效率及環(huán)境效率，提出了更詳細的財務與環(huán)境互動的評價體系。本文結合前人研究，以鋼鐵企業(yè)為例，提出了財務與環(huán)境互動評價的生態(tài)效率指標體系。其中，財務數(shù)據(jù)取營業(yè)利潤為主要評價指標，原因在于，生態(tài)問題的影響主要來自于生產(chǎn)經(jīng)營的過程，而營業(yè)利潤則是生產(chǎn)經(jīng)營過程產(chǎn)生的價值增值的直接反映，選取營業(yè)利潤作為分子財務績效的評價指標，更利于與分母環(huán)境績效指標的可比性，同時環(huán)境數(shù)據(jù)的選取視面臨生態(tài)問題的具體情況而定。鋼鐵企業(yè)需要解決的主要生態(tài)問題集中在礦物和淡水的資源類耗竭、不可再生能源的能源類耗竭、氣候變暖及其他廢氣廢液排放等環(huán)境類污染上。因此，資源類問題可選擇礦物資源消耗量（如鐵礦石）、用水量作為評價指標，能源類問題可選擇初級能源消耗量作為評價指標，環(huán)境類問題可選擇導致全球變暖氣體（以CO2為主）排放量、氣體廢氣排放量及廢水廢棄物排放量作為評價指標。

三、模型、變量及樣本

（一）財務與環(huán)境互動評價模型與變量解釋

生態(tài)效率形式上是一個比率，是經(jīng)濟回報/環(huán)境影響的比值，這與財務管理杜邦分析法中的核心要素—凈資產(chǎn)收益率在形式上相似，因此，F(xiàn)igge and Hahn（2013）效仿杜邦分析模型，提出生態(tài)效率的“杜邦”模型，即財務與環(huán)境互動評價模型：

該模型中，生態(tài)效率分解為三因素，分別是銷售利潤率SM、總資產(chǎn)周轉率TAT及生態(tài)杠桿EL。其中前兩個因素與傳統(tǒng)的杜邦模型相似，主要是經(jīng)濟影響，具體來說，銷售利潤率SM是利潤/收入，反映企業(yè)的盈利能力，是股東價值的驅動力，總資產(chǎn)周轉率TAT是銷售收入/總資產(chǎn)，反映企業(yè)償債能力，是債權人價值的驅動力，兩因素結合反映出企業(yè)經(jīng)濟資源的效率即資產(chǎn)收益率ROA。第三個因素生態(tài)杠桿EL是總資產(chǎn)/生態(tài)影響，從可持續(xù)發(fā)展視角將經(jīng)濟資源與環(huán)境資源聯(lián)系起來，是可持續(xù)價值的驅動力。綜合來看，該模型描述了財務資本與環(huán)境資源之間的互動關系，在經(jīng)濟資本相對穩(wěn)定的前提下，低的生態(tài)效率會帶來更多的資源消耗。杜邦模型“新解”與傳統(tǒng)杜邦模型相比，提供了經(jīng)濟和環(huán)境因素的共同解集，滿足可持續(xù)發(fā)展的需要，進一步地通過因素分析，更能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)生態(tài)效率的改善主要來源。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

綜合考慮行業(yè)污染特性、環(huán)境管理體系及信息披露完整性等方面，本文選擇寶鋼股份相關數(shù)據(jù)作為研究樣本。寶鋼股份是國內(nèi)鋼鐵業(yè)中第一家通過ISO14001環(huán)境管理體系、GB/T23331-2012《能源管理體系要求》及有害物質管理體系（QC 080000）認證的企業(yè)。引自潤靈環(huán)球企業(yè)社會責任CSR評級系統(tǒng)2010-2014五年間數(shù)據(jù)，寶鋼股份可持續(xù)發(fā)展報告的評級等級連續(xù)五年位列同行業(yè)第一，2010-2011年A水平，2012-2014年則穩(wěn)定在A+水平。

依據(jù)表1的指標體系，鋼鐵企業(yè)礦物資源消耗主要是鐵礦石，淡水資源消耗是原水使用量；能源消耗主要有煤、天然氣及外購電力，我們將這三者統(tǒng)一起作為初級能源消耗量來計量；環(huán)境方面對全球氣候變暖的影響主要通過CO2排放量來衡量，其他廢氣排放主要是SO2和煙粉塵；固液廢棄物主要是廢水中排放的污染物，包括COD、油類和氨氮等物（據(jù)寶鋼股份可持續(xù)發(fā)展報告披露，其固體廢棄物綜合利用率每年均達到98%以上，故忽略固體廢棄物排放量）。

針對具體樣本數(shù)據(jù)的處理，環(huán)境指標方面，參照我國GB/T2589-2008綜合能耗計算通則，將天然氣、煤、電力使用量換算成以千瓦時為單位，并參照歐洲初級能源要求，將天然氣、煤、電能按1.27、1.20、3.07的系數(shù)轉化為不可再生初級能源的投入（單位千瓦時），進一步，以初級能源為基礎，按0.069、0.133、0.14的系數(shù)換算得到二氧化碳排放量（單位千克），再者分別加總得到企業(yè)整體的初級能源消耗量和二氧化碳排放量。財務指標方面，源于杜邦分析模型的要求，選取資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、營業(yè)利潤作為觀察財務與環(huán)境互動關系的指標。

四、相關結果及分析

參考寶鋼股份2011-2014年間財務報告和可持續(xù)發(fā)展報告后，得到相關財務與環(huán)境的基本指標數(shù)據(jù)，梳理后見表1。并按前文所提的指標體系得到寶鋼股份2011-2014年財務與環(huán)境互動評價體系，見表3。及繪制2011-2014年生態(tài)效率趨勢圖，如圖1。值得注意的是，生態(tài)效率指標是有單位的。

2011年-2014年間，寶鋼股份生態(tài)環(huán)境業(yè)績逐年向好，水資源消耗和廢氣排放有明顯的降低，其余能源消耗及污染物排放方面在穩(wěn)步中有小幅度降低；財務表現(xiàn)則略有遜色，這可能與鋼鐵行業(yè)整體經(jīng)濟環(huán)境不景氣有關。從財務與環(huán)境互動評價的生態(tài)效率指標來看，如右圖，2012年各項生態(tài)效率波動較大，尤以廢棄物處置、全球變暖、能源及礦物資源生態(tài)效率下降的較為明顯，這種波動主要源于營業(yè)利潤的大幅度減少，2013年后各項生態(tài)效率有所回升，至2014年部分生態(tài)效率指標值高于了2011年值，這要歸功于生態(tài)環(huán)境影響值（分母）的不斷降低。不難發(fā)現(xiàn)，生態(tài)效率這一財務與環(huán)境業(yè)績互動性評價指標，更具有綜合性，為信息使用者提供了更有效的信息，幫助使用者作出可持續(xù)性的決策。

進一步地，為發(fā)掘寶鋼財務與環(huán)境信息互動的更深層次關系，將公式（1）分解為以下模型，其中，Efficiencyi，t是寶鋼面對的生態(tài)問題i第t年生態(tài)效率，OPt是企業(yè)第t年的營業(yè)利潤，Salesi，t是企業(yè)第t年的營業(yè)收入，T.Ai，t是企業(yè)第t年的總資產(chǎn)，Emissionsi，t是生態(tài)問題i第t年的消耗量或排放量。因此，寶鋼股份財務與環(huán)境的互動關系可分解為以資本收益率ROAt（銷售利潤率SMt、資產(chǎn)周轉率TATt）和生態(tài)杠桿ELi，t等因素。我們發(fā)現(xiàn)，寶鋼股份2011-2014年間，各生態(tài)效率指標波動與財務指標資本收益率波動幾乎一致，受生態(tài)杠桿的影響不明顯，而資本收益率則由銷售利潤率主導。這是否意味著將財務與環(huán)境信息互動起來的生態(tài)效率指標并無實際作用，僅僅有財務指標披露有足夠了呢？答案是否定的。本文將利用該模型在財務與環(huán)境層次進行各因素指標比較和分解作進一步解釋，通過與上年比較可以識別變動趨勢，與同業(yè)比較可以識別存在的差距。分解的目的是識別引起變動（或產(chǎn)生差距）的原因，并衡量其重要性，為后續(xù)分析指明方向。并以全球變暖這一生態(tài)問題為例說明其一般方法。

表3和圖2、圖3是與CO2排放相關的財務指標與生態(tài)指標互動的情況，與表2數(shù)據(jù)結合來看，環(huán)境影響方面CO2排放量自2011年以來逐年減少，碳杠桿2012年較2011年略低，2013后提高，到2014年已超過2011年水平，對全球變暖的影響日趨改善；財務業(yè)績方面，四年間，資本收益率與銷售利潤率基本持平，除2012年有明顯偏低外，其余年份都基本穩(wěn)定在3.5%-4%之間，而資產(chǎn)周轉率則逐年下降。就全球變暖問題而言，2011年-2014年環(huán)境表現(xiàn)尚可，經(jīng)濟表現(xiàn)不甚理想，與寶鋼股份整體生態(tài)效率表現(xiàn)情況一致。那么，具體是哪些因素導致這種情況的發(fā)生呢？我們通過因素分析法說明。

依據(jù)公式（2），在2013/2014年度區(qū)間，2014年CO2效率5.08%=4.08%*81.96%*1.52；2013年CO2效率4.98%=4.05%*88.49%*1.39，CO2效率變動5.08%-4.98%=+0.1%，2014年與2013年相比，就全球變暖生態(tài)問題而言，財務與環(huán)境互動的生態(tài)效率是提高的，整體效率高于上年。影響生態(tài)效率變動的有利因素是銷售利潤率和碳杠桿提高，不利因素是資產(chǎn)周轉率下降。接下來，利用連環(huán)替代法可以定量分析各因素對生態(tài)效率變動的影響程度：（1）銷售利潤率變動的影響：按本年（2014年）銷售利潤率計算的上年（2013年）CO2效率=4.08%*88.49%*1.39=5.02%，銷售利潤率變動的影響=5.02%-4.98%= +0.04%；（2）資產(chǎn)周轉率變動的影響：按本年（2014年）銷售利潤率、資產(chǎn)周轉率計算的上年（2013年）CO2效率=4.08%*81.96%*1.39=4.65%，資產(chǎn)周轉率變動的影響=4.65%-5.02%= -0.37%；（3）碳杠桿變動的影響：5.08%-4.65%= +0.43%。

我們發(fā)現(xiàn)，最不利的因素是資產(chǎn)周轉率的降低，使得CO2效率減少了0.37%，最有利的因素是碳杠桿的提高，使得CO2效率提高了0.43%，其次是銷售利潤率的提供，使得CO2效率提高了0.04%，顯然有利因素超過不利因素，CO2效率整體上2014年較上年2013年提高了0.1%。同理本文繼續(xù)分解了2013-2011年度區(qū)間的CO2效率可知，在2013與2012年間，CO2效率變動+2.75%，這其中最不利的因素資產(chǎn)周轉率的降低，使得CO2效率減少了0.04%，最有利的因素是銷售利潤率大幅提高，使得CO2效率提高了2.57%，其次是碳杠桿的提高，使得CO2效率提高了0.21%；在2012與2011年間，CO2效率變動 -3.23%，這其中最不利的因素銷售利潤率的下降，使得CO2效率減少了2.87%，其次是資產(chǎn)周轉率的降低，使得CO2效率減少了0.19%，再者是碳杠桿的降低，使得CO2效率減少了0.17%。綜合來看， 資產(chǎn)周轉率的表現(xiàn)一直欠佳，四年來對CO2效率的提高均帶來不利影響，這需要引起寶鋼股份的重視；銷售利潤率的表現(xiàn)，借用一句成語，是成也蕭何，敗也蕭何，2012年銷售利潤率大幅下降，造成CO2效率大幅降低，2013年銷售利潤率明顯改善，CO2效率隨之得到明顯的提高；碳杠桿的表現(xiàn)則整體相對穩(wěn)定，2014年表現(xiàn)尤為突出，扭轉了資產(chǎn)周轉率下降帶來的CO2效率明顯下降的趨勢，使得CO2效率整體較2013年提高了。

隨后本文對其余各生態(tài)問題也逐一按上述方法進行展開分解，得知礦物資源、不可再生能源兩類生態(tài)問題的財務與環(huán)境績效各因素的變動趨勢與全球變暖問題中的變動趨勢一致，淡水資源、其他廢氣排放及固液廢棄物處置三類生態(tài)問題中，財務績效各因素變動對生態(tài)效率影響與全球變暖問題中的相似，而環(huán)境績效則表現(xiàn)更為優(yōu)秀，在2011/2014年度區(qū)間里，相應的環(huán)境杠桿對生態(tài)效率均是積極影響。因此，針對上述因素分析結果，在未來年度中寶鋼股份需要重點改善財務效率中資產(chǎn)周轉率不足的問題，這關系著企業(yè)償債能力的可能性，并盡量保持銷售利潤率的穩(wěn)定，而不是忽高忽低，這關系著企業(yè)盈利能力的穩(wěn)定性，對企業(yè)整體生態(tài)效率起著關鍵作用，同時繼續(xù)發(fā)揮各環(huán)境杠桿的優(yōu)勢，爭取更佳的環(huán)境績效，幫助寶鋼實現(xiàn)“綠色化”企業(yè)發(fā)展目標。

值得特別解釋的是，在財務績效評價指標的選擇上本文實際上做了兩種方案，其一是按上文中選擇營業(yè)利潤作為評價財務績效的標準，結果如上文所述，另一是選擇凈利潤作為評價財務績效的標準，并按上述過程進行因素分析，得到的結果卻與營業(yè)利潤得到的結果截然不同，如圖1，取營業(yè)利潤作為標準時得到的2011-2014年生態(tài)效率變化趨勢是類似∨字形，而取凈利潤作為標準時，得到的趨勢圖則是類似∧字型，差異點出現(xiàn)在2012年數(shù)據(jù)上，以營業(yè)利潤計算的2012年生態(tài)效率同以凈利潤計算的2012年生態(tài)效率大相徑庭。進一步我們追溯至寶鋼股份2012年及其前后的利潤表，發(fā)現(xiàn)2012年營業(yè)利潤是較2011年大幅降低的，凈利潤卻是較2011年有明顯提高，這部分差異主要來自公允價值變動損益一項，2012年的公允價值變動有近的收益，直接改善了利潤表的狀況。考慮到公允價值的變動與環(huán)境影響并無直接關聯(lián)，因此本文在財務績效評價指標的選擇上以營業(yè)利潤作為恰當?shù)脑u價標準。

五、研究結論與展望

事實上，環(huán)境業(yè)績方面良好的表現(xiàn)可以彌補財務業(yè)績層面的遜色。仍以上文2014-2013年CO2效率為例，如果僅單方面從財務績效評價來看，2014年的財務績效不及2013年的財務績效，考慮環(huán)境表現(xiàn)引入碳杠桿后，從財務與環(huán)境績效互動評價來看，2104年的生態(tài)效率優(yōu)于2013年的生態(tài)效率。換言之，僅僅通過財務績效披露企業(yè)經(jīng)營信息是不足夠的，這也恰是本文提出的從財務績效與環(huán)境績效互動角度入手，以生態(tài)效率各指標來綜合反映企業(yè)經(jīng)營狀況的初衷。環(huán)境問題并非通常所認為的是經(jīng)濟發(fā)展的下行線，環(huán)境與財務績效是具有互動關系的，而生態(tài)效率指標則這種互動關系的恰當表現(xiàn)。生態(tài)效率指標實現(xiàn)了將財務信息與環(huán)境信息納入同一量化范圍。

進一步地，這種互動關系可通過生態(tài)效率價值驅動模型來體現(xiàn)，即，該模型旨在表達企業(yè)生態(tài)效率可由銷售利潤率、資產(chǎn)周轉率，及相應的生態(tài)杠桿三個因素構成，并通過因素分析等方法，發(fā)掘給企業(yè)帶來財務與環(huán)境價值的最有利及不利因素，幫助管理者擇其善者而從之，擇其不善而改之，有的放矢地進行財務與環(huán)境管理。本例中，寶鋼財務與環(huán)境績效的互動關系整體表現(xiàn)為各生態(tài)效率指標的波動與財務績效（資產(chǎn)收益率ROA）波動幾乎相同，而資產(chǎn)收益率的波動完全受到銷售利潤率的影響，也就是說，在財務與環(huán)境績效的互動過程中，財務績效起到主導作用，隨后進行的因素分析，也說明了這點，同時更清楚指出寶鋼股份在2011-2014年間資產(chǎn)周轉率的不足是其經(jīng)營中棘手的問題，銷售利潤率及生態(tài)杠桿則是寶鋼經(jīng)營管理中積極的一面，尤其各生態(tài)杠桿的變動表現(xiàn)出寶鋼的環(huán)境管理穩(wěn)中有進。

綜上，本研究提出財務與環(huán)境績效具有互動關系，通過生態(tài)效率指標體系恰當呈現(xiàn)，并借助價值驅動模型提供綜合的會計信息。若把生態(tài)效率視作圓點的話，本文所做的是證明該原點的有效性和可行性，未來圍繞該圓點可開展的研究范圍很廣，如前文已提到的，生態(tài)效率財務指標的選擇，并非財務報表中所有指標均是可選的，哪些指標是可選的，選擇標準如何等，是尚需研究解決的問題，同時，財務與環(huán)境績效統(tǒng)一量化以生態(tài)效率指標體現(xiàn)，那么該指標與會計信息質量、企業(yè)社會責任及公司治理等之間有何聯(lián)系，是否能成為利益相關者可信賴的指標，均可成為是未來進一步的研究方向。

參考文獻：

[1]姚圣， 毛子涵. 生態(tài)權益， 環(huán)境成本， 資源損失： 工業(yè)企業(yè)的環(huán)境控制體系[J].中國礦業(yè)大學學報： 社會科學版， 2012， 14（1）： 46-53.

[2]王波， 趙永鵬. 企業(yè)環(huán)境績效與財務績效相關性實證研究——基于2006年至2010年上市公司的面板數(shù)據(jù)[J]. 財會通訊： 綜合（下）， 2013 （12）： 50-52.

[3]溫素彬， 方苑. 企業(yè)社會責任與財務績效關系的實證研究——利益相關者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2008 （10）： 150-160.

[4]胡曲應. 上市公司環(huán)境績效與財務績效的相關性研究[J].中國人口資源與環(huán)境， 2012， 22（6）： 23-32.