殷盼盼 李曉明

(蘭州大學(xué))

2015年吐魯番學(xué)研究綜述

殷盼盼 李曉明

(蘭州大學(xué))

本年度中國(guó)大陸吐魯番學(xué)的研究成果十分豐富，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，出版專著及相關(guān)論文集22部，公開(kāi)發(fā)表學(xué)術(shù)論文192篇。涉及政治法律、經(jīng)濟(jì)、歷史地理、社會(huì)文化、民族與宗教、語(yǔ)言與文字、文獻(xiàn)與古籍、文學(xué)、藝術(shù)、考古與文物保護(hù)、醫(yī)學(xué)、書評(píng)與學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)等諸多內(nèi)容，現(xiàn)分類概述如下。

一、 政治法律

本年度政治法律方面的研究成果較多，以下首先按照兩漢、魏晉南北朝、隋唐、唐以後四個(gè)時(shí)期對(duì)政治制度方面的成果進(jìn)行介紹。

兩漢時(shí)期的相關(guān)成果體現(xiàn)在兩漢政府對(duì)西域的經(jīng)營(yíng)方面，主要有： 謝紹鷁《漢代西北邊郡代管邊外事務(wù)試析》(《西域研究》2期)指出西漢時(shí)敦煌就曾參與車師、龜茲、于闐等西域邊外事物的管理。東漢時(shí)敦煌參與和代管西域邊外事務(wù)的程度更高，酒泉郡、涼州刺史、西河郡、武威郡也都參與邊外事務(wù)的管理。漢代西北邊郡參與西域邊外事務(wù)管理是特定地理、政治環(huán)境下的産物。孟遼闊《西漢中期西域都護(hù)府的設(shè)立及其重要意義》(《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》6期)以西漢中期打擊匈奴、南羌，設(shè)立河西四郡、戊己校尉，及諸多經(jīng)營(yíng)西域的措施爲(wèi)例，説明西域都護(hù)府的設(shè)置不僅有力地打擊了匈奴和南羌，而且擴(kuò)展了漢代疆域，將西域納入了漢代版圖。同時(shí)西域都護(hù)的設(shè)立也對(duì)維持絲路暢通具有重要意義。申超《漢代西域長(zhǎng)史略論》(《中國(guó)邊疆史地研究》1期)認(rèn)爲(wèi)西域長(zhǎng)史是在西域都護(hù)所需處理事務(wù)逐漸增多的背景下産生的，是西域都護(hù)的屬官。東漢時(shí)期，西域長(zhǎng)史的駐地先後位於疏勒、伊吾、柳中、于闐等地。西域長(zhǎng)史與龜茲、月氏、車師的戰(zhàn)事説明其具有獨(dú)立處理軍務(wù)的職權(quán)，此外還有屯駐權(quán)和招撫權(quán)。西域長(zhǎng)史的獨(dú)立性逐漸增強(qiáng)，級(jí)別趨於降低，最終代行西域都護(hù)職權(quán)。朱紹侯《兩漢對(duì)匈奴西域西羌戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究》(《史學(xué)月刊》5期)論述了兩漢對(duì)匈奴、西域、西羌的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)過(guò)，總結(jié)其成功經(jīng)驗(yàn)與不足之處，並就兩漢對(duì)匈奴、西域、西羌的戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略進(jìn)行比較，總結(jié)其異同與優(yōu)劣之處。劉國(guó)防《政策因素對(duì)兩漢西域經(jīng)略的影響——以龜茲爲(wèi)例》(《西域研究》3期)指出西漢對(duì)西域諸國(guó)進(jìn)行積極經(jīng)營(yíng)，在此背景下龜茲與漢朝關(guān)係較好。東漢對(duì)西域的經(jīng)營(yíng)較爲(wèi)消極，沒(méi)有明確目標(biāo)，且時(shí)斷時(shí)續(xù)，呈“三絶三通”狀。東漢在西域屯田的規(guī)模也不及西漢，東漢在西域建立的統(tǒng)治並不鞏固，因此龜茲經(jīng)常與東漢王朝作對(duì)。翟麥玲《兩漢西北邊疆移民政策比較研究》(《南都學(xué)壇》4期)分述西漢、東漢西北移民的主要措施，對(duì)比其異同。文章認(rèn)爲(wèi)西漢的西北邊疆移民比東漢更積極，東漢在強(qiáng)制進(jìn)行西北移民的同時(shí)更加注意女性的移民。

魏晉南北朝時(shí)期的研究成果主要有： 趙紅梅《兩漢魏晉南北朝時(shí)期西域管理模式演變研究——以魏晉時(shí)期涼州刺史領(lǐng)戊己校尉護(hù)西域事?tīng)?wèi)中心》(《學(xué)習(xí)與探索》8期)探析兩漢魏晉時(shí)期西域管理機(jī)構(gòu)由西域都護(hù)府、西域長(zhǎng)史府到西域都護(hù)營(yíng)、戊己校尉、高昌郡的轉(zhuǎn)變歷程。文章指出魏晉時(shí)期戊己校尉成爲(wèi)統(tǒng)領(lǐng)西域的最高長(zhǎng)官，通常由涼州刺史兼領(lǐng)，其職責(zé)從屯田逐漸擴(kuò)大到其他軍政事務(wù)。魏俊傑《十六國(guó)時(shí)期的準(zhǔn)政區(qū)考論》(《歷史地理》31輯)對(duì)十六國(guó)時(shí)期各政權(quán)的都督區(qū)、地方護(hù)軍、鎮(zhèn)戍、都尉的設(shè)置情況進(jìn)行了詳細(xì)梳理，並對(duì)其類型和設(shè)置意圖進(jìn)行了探討。石坤《淺談高昌王國(guó)的客館制度》(《文教資料》26期)認(rèn)爲(wèi)高昌國(guó)客館有寺院客館、政府客館、民間客館三類。高昌政府派有專人以承役的形式供奉客使。文章指出研究高昌國(guó)的客館有助於中原客館制度的研究，同時(shí)我們能通過(guò)高昌客館供奉客人的禮遇程度看出高昌國(guó)對(duì)他國(guó)的影響。

隋唐時(shí)期的成果主要有： 王巧玲《漢唐時(shí)期新疆的漢族人口》(《中共伊犁州委黨校學(xué)報(bào)》1期)指出兩漢時(shí)期進(jìn)入西域的漢人從身份上講主要包括： 漢使、漢軍、和親人員、屯田士卒及其家屬、官吏，可能還有商人、逃匿犯人及手工業(yè)者。唐代漢人主要集中在庭州、伊州、西州及安西四鎮(zhèn)，身份主要是官吏、屯田人員及教職人員。曹李海《隋唐時(shí)期西域治理人物、事件、關(guān)係以及軍事制度回應(yīng)的梳理》(《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1期)梳理了隋唐時(shí)期西域治理中的關(guān)鍵人物及其主要事蹟，隋唐兩朝爲(wèi)治理西域與吐谷渾、吐蕃、突厥、高昌、焉耆、龜茲、大食等的和戰(zhàn)史實(shí)，以及此時(shí)期建立羈縻府州、都督(護(hù))府、軍鎮(zhèn)屯戍制度的相關(guān)情況。龔靜《高昌平滅後的麴氏王姓——從麴建泰墓誌説起》(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》5期)考證《麴建泰墓誌》的誌主麴建泰爲(wèi)高昌王麴文泰之弟，以墓誌爲(wèi)中心探討了麴建泰的生平。作者認(rèn)爲(wèi)唐平高昌後，一部分高昌王室被內(nèi)徙中原，也有一部分繼續(xù)生活在高昌。李大龍《安西都護(hù)府第一次晉升爲(wèi)大都護(hù)府時(shí)間考》(《陝西學(xué)前師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》4期)認(rèn)爲(wèi)麟德元年(664)以後安西都護(hù)府纔晉升爲(wèi)安西大都護(hù)府，安西都護(hù)府從西州遷往龜茲後，並沒(méi)有立即升爲(wèi)大都護(hù)府，麴智湛和高賢均爲(wèi)都護(hù)，裴行儉纔是第一任安西大都護(hù)。程喜霖《略論唐朝治理西域的戰(zhàn)略思想與民族政策》(《西域研究》4期)認(rèn)爲(wèi)“胡漢一家，厚德載物，漢胡合治”是唐朝西域經(jīng)營(yíng)的主要戰(zhàn)略思想。唐朝的民族政策包括： 建立伊、西、庭直屬州；在安西都護(hù)、北庭都護(hù)和伊西節(jié)度使的總領(lǐng)下，設(shè)立城傍胡人部落和羈縻州府；對(duì)城傍部落和羈縻州府實(shí)行輕稅政策；軍事上實(shí)行“城傍子弟兵制”，充分發(fā)揮城傍子弟兵及蕃將捍衛(wèi)邊防的作用；文化上兼容並蓄，以華夏文化爲(wèi)主導(dǎo)，多種胡族文化共同發(fā)展。劉子凡《法藏敦煌P.2754文書爲(wèi)西州都督府長(zhǎng)史袁公瑜判集考》(《敦煌研究》5期)認(rèn)爲(wèi)P.2754《安西判集》抄自西州都督府長(zhǎng)史袁公瑜所寫的西州都督府判集。袁公瑜在高宗“廢王立武”事件中因支持高宗而得到提拔，官至西臺(tái)舍人、司刑少常伯，後受李義府案牽連，外貶代州長(zhǎng)史，於麟德元年(664)十一月遷西州都督府長(zhǎng)史，後歷任庭州刺史、安西副都護(hù)等職。安西都護(hù)府遷往龜茲後，與西州都督府不具統(tǒng)屬關(guān)係。任克良《唐代西域漢人與當(dāng)?shù)孛褡宓娜诤稀?《新疆地方志》1期)論述了唐代的西域經(jīng)營(yíng)政策，以及漢唐以來(lái)大量漢人遷居高昌等西域地區(qū)的背景下，西遷漢人與西域胡人的相互融合問(wèn)題。王義康《唐代中央派員出任蕃州官員吏員考》(《史學(xué)集刊》6期)利用墓誌及吐魯番文書等資料論證認(rèn)爲(wèi)，唐中央派任蕃州的官員有品官與流外官兩類。部分蕃州的都督、刺史甚至縣令由中朝官員出任。在以本部落設(shè)置的羈縻州和在內(nèi)遷經(jīng)制州設(shè)置的羈縻州府中，中朝官員出任的佐官包括府州的長(zhǎng)史、司馬、録事參軍和羈縻縣的令、丞。蕃州任用中朝流外吏員因蕃州是否有固定治所而體現(xiàn)出不同的任用程度。

唐以後的主要研究成果有： 張文德《明代天方國(guó)使臣來(lái)華考——兼議明人對(duì)天方國(guó)的認(rèn)識(shí)》(《西域研究》4期)梳理了明宣德八年(1433)至萬(wàn)曆四十六年(1618)西域天方國(guó)朝貢的歷史，指出嘉靖年間天方國(guó)多與吐魯番、撒馬爾罕、哈密等使一起朝貢。因明朝需要天方國(guó)所貢的馬和玉石，故與其長(zhǎng)期往來(lái)。明人主要通過(guò)《大明一統(tǒng)志》和費(fèi)信《星槎勝覽》等認(rèn)識(shí)天方國(guó)，馬歡所著《瀛涯勝覽》流傳不廣，故除“克爾白”確定外，關(guān)於天方國(guó)的其他認(rèn)識(shí)混亂模糊。陳光文、鄭炳林《莫高窟、榆林窟明代遊人題記研究》(《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》5期)補(bǔ)充完善了一些前人遺漏的莫高窟、榆林窟遊人題記。作者以遊人題記爲(wèi)線索，揭示了明朝經(jīng)略河西，設(shè)立關(guān)西七衛(wèi)的歷史，以及在吐魯番東侵的威脅下，吐魯番、沙州衛(wèi)、哈密衛(wèi)、明朝之間的複雜關(guān)係。論文指出面對(duì)吐魯番的屢次東侵，明廷多以震懾、防禦和安撫爲(wèi)主。嘉靖三年(1623)吐魯番寇略肅州、甘州等地，嘉峪關(guān)關(guān)閉，之後沙州廢棄，但仍有巡禮莫高窟、榆林窟的明人。王啓明《晚清吐魯番協(xié)理臺(tái)吉》(《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》1期)考知幫辦臺(tái)吉與圖薩拉克齊均指協(xié)理臺(tái)吉，《新疆圖誌》中將兩者並列的記載有誤。協(xié)理臺(tái)吉的主要職責(zé)是協(xié)助吐魯番郡王處理各種事務(wù)。吐魯番克復(fù)初期，吐魯番郡王未歸的情況下，臺(tái)吉邁引和哎不拉曾代行郡王，並處理軍務(wù)。劉國(guó)俊《楊增新對(duì)新疆行政區(qū)劃的調(diào)整及其意義》(《西域研究》3期)指出楊增新對(duì)新疆行政區(qū)劃的調(diào)整措施包括： 實(shí)行省—道—縣三級(jí)制，增設(shè)塔城道、阿山道、和闐道、焉耆道；出於加強(qiáng)對(duì)邊遠(yuǎn)地區(qū)的管理、開(kāi)發(fā)，鞏固邊防，維護(hù)交通或軍事行動(dòng)及適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，增設(shè)了12個(gè)縣、11個(gè)縣佐。調(diào)整後的行政區(qū)劃對(duì)加強(qiáng)基層控制，提高行政效率，保持南北疆行政區(qū)劃均衡發(fā)展，完善新疆行政區(qū)劃的空間佈局具有重要意義。

其次，法律方面的相關(guān)成果有： 孟彥弘《出土文獻(xiàn)與漢唐典制研究》(北京大學(xué)出版社)運(yùn)用張家山漢簡(jiǎn)、長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)、敦煌吐魯番文書、天聖令，結(jié)合傳世典籍，討論了漢唐時(shí)期法典體系的演變、驛傳與運(yùn)輸制度、土地及賦役制度、古書書寫格式、明鈔本《天聖令》的整理、《太平御覽》所引“唐書”的整理及《全唐文補(bǔ)編》等相關(guān)問(wèn)題。王啓濤《敦煌吐魯番文獻(xiàn)所見(jiàn)杖刑考辨》(《成都工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》3期)討論了敦煌吐魯番文獻(xiàn)所見(jiàn)重杖、痛杖、荊杖、大杖、生杖、棒脊幾種刑罰形式。肖海英《隋唐五代時(shí)期繼承訴訟慣例探析——以敦煌吐魯番文書爲(wèi)研究視角》(《新西部》17期)指出分家書由分産對(duì)象、分家事由和證人幾部分組成。按慣例，贍養(yǎng)老者，並爲(wèi)其處理後事的非親人員亦可繼承財(cái)産。此文還對(duì)僧尼、女子、戶絶家庭的財(cái)産繼承方式進(jìn)行了探討。李進(jìn)、張異《論清末吐魯番刑事訴訟過(guò)程與維吾爾族的刑事法律認(rèn)同》(《蘭臺(tái)世界》33期)認(rèn)爲(wèi)在新疆建省後，吐魯番地區(qū)的維吾爾族民衆(zhòng)對(duì)於從中原移植來(lái)的刑事法律體系具有很高的認(rèn)同度，主要通過(guò)對(duì)司法機(jī)關(guān)的認(rèn)知、在訴訟過(guò)程中的表現(xiàn)及訴訟完成後的心理體驗(yàn)表現(xiàn)出來(lái)。吐魯番地區(qū)的維吾爾族民衆(zhòng)接受了新的刑事司法淵源、刑事法律內(nèi)容和刑事司法權(quán)威。

二、 經(jīng) 濟(jì)

2015年經(jīng)濟(jì)方面研究的成果主要集中在絲路貿(mào)易、農(nóng)業(yè)、戶籍與賦役制度和契約文書幾方面。

絲路貿(mào)易方面的成果有： [美] 芮樂(lè)偉·韓森著，張湛譯《絲綢之路新史》(北京聯(lián)合出版公司)以樓蘭、龜茲、高昌、撒馬爾干、長(zhǎng)安、敦煌藏經(jīng)洞、于闐等絲路沿線的考古出土材料爲(wèi)主，力圖構(gòu)建和描繪絲綢之路的真實(shí)面貌。作者認(rèn)爲(wèi)沒(méi)有單一且連貫的絲綢之路，絲綢之路的實(shí)質(zhì)是中西方之間的一連串貿(mào)易市場(chǎng)，撒馬爾干是中國(guó)的主要貿(mào)易對(duì)象。絲綢之路民間的貿(mào)易規(guī)模較小，沿線居民仍以農(nóng)業(yè)爲(wèi)主。唐朝的西北駐軍是絲路貿(mào)易的主要支撐。絲綢之路對(duì)於紙的西傳及中西宗教、藝術(shù)、語(yǔ)言、技術(shù)的交流具有重要意義。楊蕤《回鶻時(shí)代： 10—13世紀(jì)陸上絲綢之路貿(mào)易研究》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社)分析了10—13世紀(jì)陸上絲綢之路沿線的民族分佈格局。作者選取宋、遼、西夏與西域地區(qū)陸上絲路貿(mào)易的線路、方式和主體爲(wèi)主要研究?jī)?nèi)容進(jìn)行分析，指出10—13世紀(jì)回鶻人取代了粟特人主導(dǎo)西北地區(qū)及絲路東段陸上絲路貿(mào)易的地位，回鶻人在中原及塞北的廣泛區(qū)域內(nèi)積極活動(dòng)，不僅促進(jìn)了絲路貿(mào)易的繁榮，而且促進(jìn)了中西文化交流的發(fā)展。陶德臣《“一帶一路”： 中國(guó)茶走向世界的主渠道》(《農(nóng)業(yè)考古》5期)論述了中國(guó)歷史上茶葉通過(guò)陸上絲綢之路、海上絲綢之路、南方絲綢之路、草原絲綢之路走向世界的過(guò)程。文章分析茶葉向世界各地傳播的生産、市場(chǎng)、交通、政治等影響因素，認(rèn)爲(wèi)吐魯番、和田等絲路的重要據(jù)點(diǎn)對(duì)茶傳向中亞、西亞具有重要意義。

農(nóng)業(yè)方面的成果有： 王欣《魏晉西域屯田的特點(diǎn)》(《中國(guó)邊疆史地研究》4期)認(rèn)爲(wèi)魏晉西域屯田範(fàn)圍較兩漢明顯縮小，中心東移，形成以樓蘭和高昌爲(wèi)中心的屯田。與此同時(shí)，以西域長(zhǎng)史和戊己校尉爲(wèi)代表的屯官系統(tǒng)更加完備，高昌郡的設(shè)立使屯官系統(tǒng)更加健全，出現(xiàn)兵屯、民屯和犯屯等屯田。屯田人員土著化，河西移民和西域胡人是屯田人員的重要構(gòu)成，河西在西域屯田中的地位顯著提升。樓蘭和高昌兩大屯田區(qū)逐漸一體化，隨著樓蘭屯區(qū)的衰落，高昌的地位日益重要，爲(wèi)高昌國(guó)的建立奠定了重要基礎(chǔ)。蘇金花《從敦煌、吐魯番文書看古代西部緑洲農(nóng)業(yè)的灌溉特點(diǎn)——基於唐代沙州和西州的比較研究》(《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》6期)對(duì)比沙州和西州地理、水源、灌渠系統(tǒng)和灌溉管理的特點(diǎn)，指出西州地勢(shì)北低南高，灌溉水源以河流爲(wèi)主，山澗泉流次之，湖泊、水澤、潢水、壕塹再次之。高昌城的一些水渠既可環(huán)流高昌城，又可跨縣灌溉。西州的水利由西州都督府總管，都督府參軍處理諸縣有關(guān)灌溉的牒文，設(shè)有知水官、水子、知水人、渠長(zhǎng)、堰頭，並遵循先下後上，依農(nóng)時(shí)定灌溉時(shí)間和次數(shù)，按田量和作物種類供水的原則。小型的灌溉設(shè)施維護(hù)與管理遵循“以水定地”、“以地定役”原則，大型的修築和維護(hù)則需“任縣申州，差夫相助”。

戶籍與賦役制度方面的研究成果有： 劉晉文《魏晉時(shí)期戶籍制度探析》(《上饒師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》1期)利用敦煌吐魯番出土文書對(duì)魏晉時(shí)期登記戶籍的材質(zhì)，戶籍製作程序和戶籍登記內(nèi)容進(jìn)行了簡(jiǎn)單介紹。張榮強(qiáng)《再談〈前秦建元二十年籍〉録文問(wèn)題》(《史學(xué)史研究》3期)考訂《前秦建元二十年籍》原録文第11行“次丁男三”到第14行“凡口九”之間只有一行空字，推測(cè)內(nèi)容爲(wèi)“小女二”。 張榮強(qiáng)《從“歲盡增年”到“歲初增年”——中國(guó)中古官方計(jì)齡方式的演變》(《歷史研究》2期)指出中國(guó)古代計(jì)齡方式存在官方與民間之別。至遲從漢武帝時(shí)起，民間便以農(nóng)曆春節(jié)爲(wèi)年齡增長(zhǎng)的節(jié)點(diǎn)。官方的計(jì)齡方式則與戶籍制度掛鈎，以官府造籍的時(shí)間爲(wèi)增長(zhǎng)節(jié)點(diǎn)。根據(jù)秦漢隋唐的造籍制度可知，秦漢時(shí)期官方的年齡增長(zhǎng)當(dāng)以八月?tīng)?wèi)節(jié)點(diǎn)，官方年齡較民間年齡“慢一拍”，隨著造籍制度的變化，隋唐時(shí)期官方與民間終於均以歲初爲(wèi)年齡增長(zhǎng)節(jié)點(diǎn)。黃樓《闞氏高昌雜差科帳研究——吐魯番洋海一號(hào)墓所出〈闞氏高昌永康年間供物、差役帳〉的再考察》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)認(rèn)爲(wèi)《闞氏高昌永康年間供物、差役帳》是永康十年(475)閏三月焉耆王在前往柔然，經(jīng)過(guò)高昌時(shí)，闞氏高昌進(jìn)行傳供招待時(shí)所用供物和雜差科的總賬。文章指出闞氏高昌的雜差科有繳納木薪、苜蓿、土堆葡萄、酒等實(shí)物和燒炭、取楨、作瓨等力役兩種，這種制度在麴氏高昌時(shí)期仍有延續(xù)。闞氏高昌很大一部分的雜稅和差役被用於招待各國(guó)客使，民衆(zhòng)負(fù)擔(dān)沉重。陳習(xí)剛《吐魯番所出〈高昌張武順等葡萄畝數(shù)及租酒帳〉再探討》(《吐魯番學(xué)研究》1期)重新校録《高昌張武順等葡萄畝數(shù)及租酒帳》，辨析“無(wú)租、租了、得酒、有酒、儲(chǔ)酒、無(wú)桃”及“姓”的含義，指出“姓”爲(wèi)容器“甕”的假借字，此文書是“針對(duì)租酒輸納不足葡萄園主酒情況的調(diào)查與收購(gòu)”的租酒帳。趙貞《唐前期“中男”承擔(dān)差役考——以敦煌吐魯番文書爲(wèi)中心》(《西域研究》1期)指出唐前期中男要承擔(dān)夫役、征行、村正、曲長(zhǎng)、侍丁、執(zhí)衣、門夫、烽子、郡史、渠頭、斗門、堰夫、渡子、守橋丁等差役。具體差配情況與中男的家庭背景有關(guān)，五品以上的勛官以及翊衛(wèi)、隊(duì)副中男之子不承擔(dān)色役差科，中男在承擔(dān)差役時(shí)享有“終服”之制。16歲以上有專門技藝的中男還可能被選在太常寺司儀署和岳瀆齋及太史局中充役。張新國(guó)《唐前期的女戶及相關(guān)問(wèn)題——以敦煌吐魯番文書爲(wèi)中心》(《中國(guó)邊疆史地研究》1期)指出唐前期西州把作爲(wèi)戶主的中女、丁女、丁寡統(tǒng)稱爲(wèi)“戶主大女”，敦煌地區(qū)則無(wú)特殊稱呼；唐前期女戶家庭除“賤口”和漏籍的“幼男”、“小男”外，均爲(wèi)女性；女戶家庭的受田數(shù)額較少，經(jīng)濟(jì)條件較差，多爲(wèi)“下下戶”，且均爲(wèi)不課戶；女戶的存在與唐代的某些戰(zhàn)事相關(guān)，一定程度上反映戰(zhàn)爭(zhēng)傷亡情況。敦煌吐魯番文書關(guān)於女戶的記載能補(bǔ)充唐《田令》的不足。彭麗華《唐代丁匠的徵發(fā)與上役管理——以〈賦役令〉爲(wèi)中心》(《史學(xué)月刊》4期)認(rèn)爲(wèi)唐代法律中的“丁匠”指“承擔(dān)普通力役的丁與已成丁並擁有專門技藝的匠”，並進(jìn)一步利用《天聖令》及敦煌吐魯番文書考察了丁匠的徵發(fā)程序和日常管理諸問(wèn)題。黃樓《唐代的更簿與直簿——以吐魯番所出〈唐某年二月西州高昌縣更簿〉爲(wèi)中心》(《吐魯番學(xué)研究》1期)對(duì)《唐某年二月西州高昌縣更簿》進(jìn)行重新復(fù)原綴合，指出原被斷定爲(wèi)一件的文書2004TAM398： 7實(shí)爲(wèi)兩件，並將其分別編爲(wèi)2004TAM398： 7-1(a)、2004TAM398： 7-2(b)。2004TAM395： 4-5號(hào)文書應(yīng)綴於2004TAM395： 1-2號(hào)後，2004TAM395： 5號(hào)可能爲(wèi)二月十七日更簿的內(nèi)容。更簿爲(wèi)唐永徽、顯慶年間文書，其實(shí)質(zhì)是造籍期間爲(wèi)分配里正宿直的更次安排，是“完整的上行官文書”。里正在造籍時(shí)到縣衙上直是其本職的延伸。趙璐璐《里正職掌與唐宋間差科徵發(fā)程序的變化——兼論〈天聖令·賦役令〉宋令第9條的復(fù)原》(《史學(xué)月刊》10期)指出李錦繡在唐令第30條復(fù)原時(shí)的做法有待商榷。唐前期里正在差役徵發(fā)時(shí)挑選丁夫，弊端較多。大中九年(855)唐調(diào)整了差役徵發(fā)方式，宋代“五等丁産簿”和按戶等徵差科制度完善後，里正挑選丁夫的權(quán)利逐漸喪失。差科徵發(fā)制度的調(diào)整引起了差科徵發(fā)程序、文書簿籍制度的變化，反映了唐宋間對(duì)基層控制的加強(qiáng)和基層政權(quán)運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)型。

契約文書相關(guān)的研究成果有： 阿風(fēng)《中國(guó)歷史上的“契約”》(《安徽史學(xué)》4期)把敦煌吐魯番出土契約文書置於整個(gè)中國(guó)歷史契約發(fā)展的長(zhǎng)時(shí)段以及國(guó)內(nèi)出土的契約文書的大範(fàn)圍中進(jìn)行考察，以重要的研究成果詮釋出土契約文書的重要價(jià)值。文章還分析了中國(guó)古代契約在形制和語(yǔ)言上的變化。龔戰(zhàn)梅、崔匡洲《〈清代新疆檔案選輯〉中所見(jiàn)土地契約的形式和特點(diǎn)》(《蘭臺(tái)世界》28期)介紹了《清代檔案選輯》所見(jiàn)晚清新疆沙俄侵略、阿古柏叛亂後吐魯番地區(qū)關(guān)於租賣、退賣和續(xù)賣的三種契約。

三、 歷史地理

本年度歷史地理的研究主要集中在關(guān)於吐魯番地名的研究和絲路交通的研究方面。

對(duì)吐魯番地名進(jìn)行的研究有： 陳國(guó)燦《吐魯番地名的開(kāi)創(chuàng)期——吐魯番地名研究之二》(《吐魯番學(xué)研究》2期)指出車師王國(guó)時(shí)吐魯番有交河城、石城、兜訾城、萬(wàn)度、其養(yǎng)、乾養(yǎng)、柳婆、摩訶演、阿虎、喙進(jìn)等地名，無(wú)羅、葡萄谷、山帝、零中亦可能出現(xiàn)在此時(shí)期。戊己校尉時(shí)期出現(xiàn)的漢語(yǔ)地名有高昌、柳中、高寧、橫截、白艻諸壁。高昌郡時(shí)期有高昌、田地、橫截、高寧、白艻五縣。大涼時(shí)期有高昌郡轄高昌、橫截、高寧、威神四縣，田地郡轄田地、白艻、酒泉三縣，交河郡轄交河、鹽城二縣。陳國(guó)燦《對(duì)高昌國(guó)諸城“丁輸木薪額”文書的研究——兼論高昌國(guó)早期的諸城分佈》(《吐魯番學(xué)研究》1期)對(duì)阿斯塔那48號(hào)墓出土“丁輸木薪額”文書的內(nèi)容進(jìn)行復(fù)原，判定其時(shí)間在章和(531—548)初期或更早。文書顯示在章和初期高昌曾施行“一都一郡十二縣”的行政建置，章和十一年後逐漸擴(kuò)大，過(guò)渡到“一都三郡十五縣”的建制。作者考訂了諸縣城的佈局，認(rèn)爲(wèi)十二縣分佈於吐魯番的各緑洲中心，丁輸額的不同折射出各縣居民規(guī)模的不同。夏國(guó)強(qiáng)《〈經(jīng)火山〉與“蒲昌館”》(《中華文史論叢》2期)認(rèn)爲(wèi)“長(zhǎng)行坊馬料帳”中的館驛以各縣爲(wèi)中心，在各路線上按遠(yuǎn)近順序排列。岑參詩(shī)“火山今始見(jiàn)，突兀蒲昌東”中“火山”即今火焰山，“蒲昌”指“蒲昌館”，在今鄯善縣薩奴吐?tīng)柛浇?，“火山突兀赤亭口”中“赤亭口”係“赤亭道口”。李樹輝《吐魯番地名新探》(《語(yǔ)言與翻譯》2期)否定了“吐魯番”爲(wèi)維語(yǔ)“turpan”音譯的觀點(diǎn)，指出turpan的漢譯“禿爾班”最早見(jiàn)於《通制條格》卷4《戶令·女多溺死》中?！段饔蛐谐逃洝贰ⅰ段饔蚍獓?guó)志》所記“吐?tīng)柗?，指唐代安?lè)城，明《殊域周咨録》中記爲(wèi)“吐魯蕃”，其所指地域範(fàn)圍已包含交河在內(nèi)，後發(fā)展成吐魯番盆地全境的名稱。Turpan由突厥語(yǔ)動(dòng)詞tur-和源於“嚈噠語(yǔ)的副動(dòng)詞/行動(dòng)詞構(gòu)詞成分-pan構(gòu)成”。

有關(guān)絲路交通的研究有： 張碩勛、王曉紅、韓巖《作爲(wèi)媒介的驛道： 古代長(zhǎng)安通西域的驛道考》(《長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)》1期)考察了中國(guó)古代從長(zhǎng)安向西域的驛道設(shè)置及驛站分佈情況，指出中國(guó)古代驛道和驛站對(duì)促進(jìn)中國(guó)多民族發(fā)展和中西交流發(fā)揮著重要作用。李書吉、錢龍《漢唐間的伊吾及伊吾路》(《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》5期)指出烏孫和月氏均曾活動(dòng)於伊吾地區(qū)，匈奴在此地區(qū)的活動(dòng)更爲(wèi)複雜，漢代奪取伊吾，設(shè)立伊吾盧地，置宜禾都尉，屯田伊吾，對(duì)伊吾的發(fā)展至關(guān)重要。同時(shí)漢唐間，匈奴、柔然、北魏、三涼、突厥、隋、唐等政權(quán)曾在西域地區(qū)展開(kāi)激烈角逐，伊吾路在諸政權(quán)的爭(zhēng)奪中作用極爲(wèi)重要。另外從中原通西域道路的角度來(lái)講，伊吾路也是一個(gè)重要樞紐。李樹輝《絲綢之路“新北道”的開(kāi)通與興盛》(《石河子大學(xué)學(xué)報(bào)》3期)考證認(rèn)爲(wèi)“新北道”開(kāi)通於西漢元始年間，是溝通車師後國(guó)與敦煌間較爲(wèi)安全的路線，經(jīng)北朝隋唐發(fā)展成一條貫穿中原與天山北麓、中亞、西亞的重要通道，達(dá)到最盛期，此路到明清時(shí)期仍然沿用，進(jìn)而指出前輩學(xué)者認(rèn)爲(wèi)烏拉泊古城是“唐輪臺(tái)”的説法不成立。

另有李宗俊《唐前期西北軍事地理問(wèn)題研究》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社)分朔方節(jié)度、河西節(jié)度、隴右節(jié)度、北庭節(jié)度、安西四鎮(zhèn)五章討論唐前期西北軍事地理方面的諸多問(wèn)題。其中涉及西域交通、軍鎮(zhèn)建置、隋唐王朝的西域經(jīng)營(yíng)等諸多問(wèn)題，很好地利用了敦煌吐魯番文書，是唐代西域研究的重要成果。盛景艷《〈新唐書·地理志〉標(biāo)點(diǎn)勘誤兩則》(《智富時(shí)代》11期)一文，認(rèn)爲(wèi)中華書局點(diǎn)校本《新唐書·地理志》隴右道西州交河郡土貢“葡萄五物酒漿煎皺乾”應(yīng)斷爲(wèi)“葡萄五物： 酒、漿、煎、皺、乾”；同書河?xùn)|道下太原府太原郡土貢條“葡萄酒及煎玉粉屑”應(yīng)斷爲(wèi)“葡萄酒及煎，玉粉屑”。

四、 社會(huì)文化

社會(huì)與文化方面的研究涵蓋內(nèi)容較爲(wèi)豐富，主要可分中西文化交流、體育活動(dòng)等，相關(guān)成果如下。

中西文化交流方面： 榮新江《絲綢之路與東西文化交流》(北京大學(xué)出版社)分“絲綢之路”、“文化交流與互動(dòng)”、“漢文化的西漸”、“外來(lái)物質(zhì)文明的貢獻(xiàn)”、“三夷教的流傳”五編，收録了氏著已刊的多篇論文，其中多篇爲(wèi)吐魯番學(xué)方面的研究成果。李剛、崔峰《絲綢之路與中西文化交流》(陝西人民出版)運(yùn)用傳世典籍、出土文書、出土文物等資料，論述了先秦到明清時(shí)期的中西文化交流的諸多面向。鄭君雷《西漢邊遠(yuǎn)地區(qū)漢文化結(jié)構(gòu)中的西域》(《北方民族考古》2輯)認(rèn)爲(wèi)西漢的西域考古學(xué)文化沒(méi)有形成一個(gè)整體的漢文化板塊和地方類型，並從政治環(huán)境、社會(huì)環(huán)境角度分析其原因。文章指出漢代西域漢文化應(yīng)該置於“‘環(huán)套鏈接結(jié)構(gòu)’的中原地區(qū)與波及地區(qū)”的交界處。王聰延《漢代西域屯墾與漢文化在西域的傳播》(《兵團(tuán)黨校學(xué)報(bào)》4期)簡(jiǎn)述了漢代的西域屯墾所帶去的冶鐵技術(shù)、農(nóng)田灌溉技術(shù)、禮儀制度、文字等漢文化因素對(duì)西域地區(qū)社會(huì)生産、日常生活方式、語(yǔ)言文字、禮儀制度等方面的影響。劉德波《古代中國(guó)與印度的樂(lè)舞文化交流》(《音樂(lè)傳播》1期)論述古代中國(guó)與印度的音樂(lè)交流，認(rèn)爲(wèi)高昌樂(lè)也有可能受到了印度樂(lè)的影響。董永強(qiáng)《唐代西州百姓陪葬〈孝經(jīng)〉習(xí)俗考論》(《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2期)指出吐魯番地區(qū)高昌國(guó)及唐西州時(shí)期民衆(zhòng)有陪葬《孝經(jīng)》的習(xí)俗。出土衣物疏中所列《孝經(jīng)》並非虛記，而是將墓主生前所用之物隨葬。這種習(xí)俗來(lái)源於漢魏以來(lái)中原地區(qū)陪葬《孝經(jīng)》的習(xí)俗。漢武帝以來(lái)，歷代統(tǒng)治者極爲(wèi)推崇《孝經(jīng)》，將其用於學(xué)習(xí)教材，並以法令的形式確保孝道精神的實(shí)施。在唐西州，相關(guān)法令制度亦得以實(shí)行，是吐魯番地區(qū)隨葬《孝經(jīng)》的根源。

有關(guān)古代體育的研究有： 于力《古代西域民族體育項(xiàng)目類型淺析》(《塔里木大學(xué)學(xué)報(bào)》1期)對(duì)史書、巖畫、壁畫、出土文物等多種資料所見(jiàn)西域民族的各類體育活動(dòng)進(jìn)行了歸類，將其分爲(wèi)狩獵、跑跳、投擲、武術(shù)、角力、命中、騎術(shù)、球類、棋牌、舞戲等類別。叢振《古代雙陸遊戲小考——兼論敦煌、吐魯番的雙陸遊戲》(《吐魯番學(xué)研究》2期)在已有雙陸遊戲起源的本土、外來(lái)説及外來(lái)但經(jīng)中國(guó)改造三種説法的基礎(chǔ)上，認(rèn)爲(wèi)持外來(lái)説的部分學(xué)者將雙陸和長(zhǎng)行、握槊、波羅塞戲等同似有不妥，但雙陸爲(wèi)外來(lái)之物無(wú)疑，並探討了雙陸遊戲的規(guī)則。文章進(jìn)一步指出，阿斯塔那206號(hào)墓出土雙陸局、阿斯塔那38號(hào)墓壁畫、敦煌文獻(xiàn)對(duì)雙陸遊戲的記載是研究雙陸遊戲的重要資料。

另有其他幾篇文章關(guān)注點(diǎn)不同，但都是社會(huì)文化方面的研究，它們是： 張金傑《吐魯番出土磚誌中的女性磚誌研究——以〈吐魯番出土磚誌集注〉爲(wèi)中心》(《綏化學(xué)院學(xué)報(bào)》6期)總結(jié)出吐魯番女性磚誌的文體形式有墓表、墓記、墓誌、墓誌銘四種，並分別探討其書寫格式。文章還對(duì)女性磚誌中女子社會(huì)地位、姓氏的記述，及一磚書兩表、丈夫和衆(zhòng)多妻妾的墓表，母親磚誌書寫等問(wèn)題進(jìn)行了討論。劉子凡《唐代書信緘封考——以中國(guó)人民大學(xué)藏和田出土?xí)盼臅鵂?wèi)中心》(《文獻(xiàn)》5期)以中國(guó)人民大學(xué)藏和田出土?xí)盼臅鵂?wèi)主，結(jié)合庫(kù)車、吐魯番、敦煌出土的書信文書和書儀文書，並利用傳世典籍，充分探討了唐代書信緘封的直封、斜封、折封三種方式的具體操作程式，在此基礎(chǔ)上討論了這幾種書信緘封方式的使用場(chǎng)合。趙毅《清末吐魯番養(yǎng)濟(jì)院》(《清史研究》1期)認(rèn)爲(wèi)光緒三年(1877)八月至光緒六年(1880)六月期間，吐魯番已經(jīng)設(shè)立養(yǎng)濟(jì)院，但因戰(zhàn)亂未上報(bào)清政府，光緒八年(1882)十二月纔得到清政府認(rèn)可，其經(jīng)費(fèi)、土地、房屋、口糧等均由官府撥給。吐魯番養(yǎng)濟(jì)院的救濟(jì)人數(shù)最初沒(méi)有定額，光緒十三年(1887)後定爲(wèi)74口。救濟(jì)方法爲(wèi)供給居所和口糧，救濟(jì)期間死亡者，發(fā)給喪葬費(fèi)。游自勇《敦煌吐魯番占卜文獻(xiàn)與日常生活史研究》(《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2期)指出敦煌吐魯番占卜文獻(xiàn)以民衆(zhòng)日常生活中流行的實(shí)用性文本爲(wèi)主，雖經(jīng)專業(yè)人士的“文本化”再造，但仍是研究古人日常生活史的重要資料。爲(wèi)此可從“長(zhǎng)時(shí)段觀察，打通與簡(jiǎn)帛術(shù)數(shù)文獻(xiàn)的樊籬”，將敦煌、吐魯番占卜文獻(xiàn)綜合考察，更多地“關(guān)注‘人’的歷史”幾方面加強(qiáng)研究。

五、 民族與宗教

本年度民族與宗教方面的研究成果豐富，出版的專著與論文集有： 楊富學(xué)《西域敦煌宗教論稿續(xù)編》(甘肅教育出版社)收録楊富學(xué)關(guān)於西域、敦煌宗教的多篇論文。內(nèi)容以敦煌地區(qū)的宗教文化爲(wèi)主，囊括霞浦與敦煌吐魯番摩尼教文獻(xiàn)對(duì)比研究、高昌回鶻摩尼教寺院莊園化、鄯善國(guó)出家人的居家生活、鄯善國(guó)佛教戒律等西域敦煌佛教、摩尼教、薩滿教、道教等諸多問(wèn)題的研究。王紅梅、楊富學(xué)《元代畏兀兒歷史文化與文獻(xiàn)研究》(甘肅教育出版社)是關(guān)於元代畏兀兒歷史文化及歷史文獻(xiàn)研究的專著，內(nèi)容涵蓋元代畏兀兒概念界定；喀什、高昌、內(nèi)遷畏兀兒三個(gè)畏兀兒文化中心區(qū)研究；畏兀兒漢傳、藏傳佛教；畏兀兒的儒學(xué)；元代高昌回鶻的語(yǔ)言；莫高窟464窟回鶻文榜題等諸多問(wèn)題的研究。

關(guān)於回鶻的研究，布阿衣夏木·阿吉《喀喇汗王朝與高昌回鶻汗國(guó)的政治關(guān)係探析》(《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》12期)論述了薩圖克·布格拉汗、穆薩·阿斯蘭汗、哈散·布格拉汗、艾赫邁德·托干汗在位期間，對(duì)于闐、薩曼王朝、高昌回鶻的征戰(zhàn)情況。論文指出雖然他們對(duì)于闐和薩曼王朝的征戰(zhàn)較爲(wèi)順利，但對(duì)高昌回鶻的征戰(zhàn)卻屢屢受挫，喀喇汗王朝並未使高昌回鶻整體伊斯蘭化。楊富學(xué)《回鶻社會(huì)文化發(fā)展逆演進(jìn)現(xiàn)象考析》(《暨南學(xué)報(bào)》4期)認(rèn)爲(wèi)回鶻西遷後，以較低文明將文明程度較高的漢人、吐火羅人、粟特人、于闐人同化的現(xiàn)象是文化發(fā)展的逆演進(jìn)。出現(xiàn)此現(xiàn)象的原因是回鶻在西遷前後，其經(jīng)濟(jì)以遊牧爲(wèi)主，但定居農(nóng)業(yè)也發(fā)展充分，建有城市，並且進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。因此西遷後很容易接受和利用西域緑洲文明的地理物産條件和文化，並有所發(fā)展。閆國(guó)疆、郝新鴻《多元共生、動(dòng)態(tài)交融——回鶻西遷後的西域文明與居民身份變化》(《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》6期)簡(jiǎn)要敍述了回鶻西遷、喀喇汗王朝建立及伊斯蘭教擴(kuò)張的歷史。文章論述了9—13世紀(jì)在回鶻西遷、喀喇汗王朝建立和伊斯蘭擴(kuò)張的背景下，西域地區(qū)居民社會(huì)生産方式、社會(huì)習(xí)性、科學(xué)技術(shù)、醫(yī)學(xué)、文字等方面的發(fā)展變化，以及此時(shí)期多種文明、多種宗教共存，相互影響與促進(jìn)的情況。熱依汗·卡德?tīng)枴稓v史書寫、家族記憶與認(rèn)同建構(gòu)》(《新疆師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》3期)敍述了江蘇溧陽(yáng)沙漲村發(fā)現(xiàn)《元嘉儀大夫廣東道都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使贈(zèng)通儀大夫戶部尚書輕車都尉守忠全節(jié)功臣高昌忠愍公墓誌銘》後，相關(guān)學(xué)者利用其研究高昌回鶻暾慾谷後代由漠北草原遷往西域高昌，後改姓偰氏，流散到江南及韓國(guó)的歷程。

另有謝貴安《懷柔遠(yuǎn)人： 國(guó)史〈明實(shí)録〉對(duì)西域“回回”記載的價(jià)值取向》(《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2期)梳理了《明實(shí)録》中關(guān)於廣義的西域回回和包括吐魯番回回和火州回回在內(nèi)的狹義的西域“回回”入貢的記載，並指出《明實(shí)録》還大量記載了許多以撒馬爾罕回回和吐魯番回回爲(wèi)代表的西域回回內(nèi)附的情況，認(rèn)爲(wèi)《明實(shí)録》的這些記載是出於政治上懷柔遠(yuǎn)人的考慮，以形成萬(wàn)國(guó)歸附的歷史印象。王晶《論漢宋間翟氏的民族融合》(《中國(guó)邊疆史地研究》1期)一文，從源頭上明確翟氏有漢與丁零兩支。魏晉時(shí)期翟氏開(kāi)始外遷並與其他民族融合，敦煌和西域的漢族、丁零翟氏特色鮮明。十六國(guó)北朝以後丁零翟氏持續(xù)漢化，與漢族翟氏區(qū)別變小，但翟氏內(nèi)部的漢化程度不平衡。在漢化的同時(shí)，翟氏受到突厥、粟特、回鶻等民族的文化影響，具有多元民族融合的特點(diǎn)。

本年度宗教相關(guān)研究以佛教最多，對(duì)摩尼教、景教、伊斯蘭教、道教相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行的探討也取得了很好的成績(jī)，同時(shí)還有部分文章是對(duì)多種宗教共存和興替狀況的綜合性研究。

佛教相關(guān)的研究成果有： 王欣《漢唐時(shí)期的西域佛教及其東傳路徑》(《中國(guó)歷史地理論叢》3輯)指出漢唐時(shí)期絲路的開(kāi)通和高昌、焉耆、鄯善、龜茲、疏勒、于闐等政治中心的形成，爲(wèi)西域佛教的發(fā)展奠定了政治基礎(chǔ)。龜茲、于闐、高昌等地西域僧人的東行弘法，中原僧人的西行求法，中原與西域的政治、軍事交往，絲路貿(mào)易及人口遷移，特別是中原向吐魯番的人口遷移極大地促進(jìn)了中原與西域佛教的雙向影響和多元發(fā)展。呂麗軍《吐魯番出土北涼時(shí)期寫經(jīng)題記研究——以〈優(yōu)婆塞戒經(jīng)〉爲(wèi)中心》(《太原師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2期)考察吐魯番所出北涼世子沮渠興國(guó)所寫《優(yōu)婆塞戒經(jīng)》的題記，判斷寫經(jīng)時(shí)間分別爲(wèi)426年、427年的四月二十三日，正值佛教的坐夏期，地點(diǎn)在北涼國(guó)都姑臧。許雲(yún)和《鄯善出土〈佛説金剛般若波羅蜜經(jīng)〉殘卷題記考》(《文獻(xiàn)》3期)指出鄯善出土《佛説金剛般若波羅蜜經(jīng)》殘卷題記“大同元年正月一日，散騎常侍淳于□□□於芮芮……令□□□屆梁朝，謹(jǐn)卒本誓……”中的淳于某爲(wèi)淳于覃。造經(jīng)的地點(diǎn)在柔然，造成之後淳于覃派人送至梁朝供養(yǎng)，途經(jīng)高昌時(shí)，分發(fā)此經(jīng)於高昌流通。白凡《公元5—8世紀(jì)絲綢之路對(duì)佛教文化的影響》(《絲綢之路》20期)以涼州、高昌等地爲(wèi)例，説明在北魏及隋唐政權(quán)開(kāi)拓西域的背景下，絲綢之路對(duì)佛教文化發(fā)展的重要意義。彭傑《旅順博物館藏兩件高昌王麴乾固供養(yǎng)寫經(jīng)殘片探析》(《敦煌研究》3期)判定旅順博物館藏1462-17-9號(hào)吐魯番文書爲(wèi)鳩摩羅什譯《仁王經(jīng)》第八品《囑累品》之尾，對(duì)同館藏1467-32-5號(hào)吐魯番文書進(jìn)行校録，判定其爲(wèi)曇無(wú)讖譯《金光明經(jīng)》中《流水長(zhǎng)者子品》之尾。兩經(jīng)的抄寫者均爲(wèi)高昌國(guó)王麴乾固，麴乾固抄寫《仁王經(jīng)》和《金光明經(jīng)》具有深刻的政治、社會(huì)背景。彭傑《略論柏孜克里克石窟新發(fā)現(xiàn)的漢文〈金剛經(jīng)〉殘卷》(《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》1期)指出柏孜克里克石窟出土的81TB1： 330-1、80TB1： 055a、80TB1： 055b、80TB1： 644a號(hào)文書爲(wèi)鳩摩羅什譯《金剛經(jīng)》殘片，80TB1： 044a爲(wèi)菩提流支譯《金剛經(jīng)》殘片。高昌地區(qū)以漢人爲(wèi)主體，佛教盛行，且《金剛經(jīng)》言簡(jiǎn)意賅，因此在高昌地區(qū)廣爲(wèi)流傳。同時(shí)因鳩摩羅什譯經(jīng)水平較高，在高昌流行的主要爲(wèi)其所譯《金剛經(jīng)》。陳明《義淨(jìng)的律典翻譯及其流傳——以敦煌西域出土寫卷爲(wèi)中心》(《文史》3輯)糾正了之前學(xué)界對(duì)敦煌吐魯番出土文書中義淨(jìng)所譯佛經(jīng)的定名錯(cuò)誤，對(duì)敦煌、吐魯番、北高加索地區(qū)出土的義淨(jìng)所譯佛經(jīng)進(jìn)行了全面梳理。作者指出義淨(jìng)所譯《金光明最勝王經(jīng)》流傳最廣，吐魯番寫本的抄寫時(shí)間主要是8世紀(jì)到10世紀(jì)初，流傳的區(qū)域有洛陽(yáng)、長(zhǎng)安、敦煌、吐魯番和北高加索地區(qū)，其中吐魯番最多。其所譯根本説一切有部律典的流傳不多。

其他宗教研究的成果有： 胡曉丹《摩尼教〈佛性經(jīng)〉之“七苦惱懊悔”與“五處分配”考》(《中華文史論叢》1期)認(rèn)爲(wèi)《國(guó)家圖書館藏敦煌遺書》所收《佛性經(jīng)》爲(wèi)漢語(yǔ)摩尼教文獻(xiàn)，進(jìn)一步闡述了其第八品殘餘部分的內(nèi)涵。文章結(jié)合吐魯番出土摩尼教文獻(xiàn)，探討其反映的聽(tīng)者靈魂淨(jìng)化和解脫過(guò)程中的“七—五”結(jié)構(gòu)，認(rèn)爲(wèi)“七—五”結(jié)構(gòu)反映了“摩尼教對(duì)時(shí)間和‘物質(zhì)—靈魂’二元世界的基本認(rèn)識(shí)”。芮傳明《吐魯番TM276文書及回紇改宗摩尼教之史實(shí)辨》(《交錯(cuò)的文化史論集》，中華書局)以吐魯番出土回鶻文文書TM276爲(wèi)主，考證了回鶻政權(quán)改信摩尼教的相關(guān)事實(shí)。陳凌《中國(guó)境內(nèi)祆教相關(guān)遺存考略(之一)》(《歐亞學(xué)刊》新2輯)考察了中國(guó)境內(nèi)的粟特人聚落分佈，並按照從西向東的順序考索我國(guó)西到疏勒、東到營(yíng)州、南到蘇州的祆祠記載及其他祆祠遺蹟。榮新江《絲綢之路與瑣羅亞斯德教的流行》(《世界遺産》5期)強(qiáng)調(diào)中古粟特人及粟特商隊(duì)對(duì)瑣羅亞斯德教?hào)|傳的意義。石勇《絲路上的景教遺存》(《中國(guó)宗教》2期)介紹了吐魯番發(fā)現(xiàn)的《棕枝圖》、敦煌發(fā)現(xiàn)的《耶穌像》及《大秦景教流行中國(guó)碑》三件景教相關(guān)文物。王啓明《晚清吐魯番社會(huì)中的伊斯蘭教首領(lǐng)》(《世界宗教研究》1期)以《清代新疆檔案選輯》爲(wèi)主要材料，探討了晚清吐魯番地區(qū)伊斯蘭教禮拜寺的分佈、宗教首領(lǐng)及寺産情況，並對(duì)伊斯蘭教宗教首領(lǐng)阿洪的出缺類型、補(bǔ)放權(quán)、補(bǔ)放程序、主要職能，及晚清政府對(duì)禮拜寺與阿洪的管理措施進(jìn)行了探討。李雪娜《淺析新疆道教歷史沿革與道教音樂(lè)現(xiàn)狀》(《新疆藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》1期)介紹了新疆地區(qū)道教發(fā)展的歷史，可知道教在南北朝時(shí)期傳入新疆，在哈密、吐魯番等地流傳。通過(guò)吐魯番出土文書可知，隋唐時(shí)期道觀在吐魯番雖然數(shù)量上不及佛寺，但地位尊崇，甚至在佛寺之上。另外文章還敍述了通過(guò)田野調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)今道教音樂(lè)在新疆的發(fā)展情況。

綜合性宗教問(wèn)題的研究成果有： 劉欣如《中亞宗教文化和社會(huì)的重大轉(zhuǎn)折(9至13世紀(jì))》(《世界宗教研究》6期)指出北方草原遊牧民族的南下、西進(jìn)，和伊斯蘭教的東進(jìn)，使中亞緑洲地區(qū)的佛教、祆教信仰逐漸讓位於伊斯蘭教。西夏、高昌回鶻、西遼統(tǒng)治時(shí)，佛教在吐魯番等地再度復(fù)興?？雇醭y(tǒng)治帕米爾高原東西廣大地區(qū)時(shí)，伊斯蘭教進(jìn)一步東進(jìn)，天山以南最終伊斯蘭化，但是佛教的音樂(lè)、繪畫、舞蹈藝術(shù)與伊斯蘭宗教禮儀結(jié)合，影響深遠(yuǎn)。王紅梅、黎春林《元明之際畏兀兒宗教嬗變述論》(《宗教學(xué)研究》2期)論述了10世紀(jì)中葉到16世紀(jì)中葉，伊斯蘭教逐漸征服喀什、于闐、龜茲、吐魯番的過(guò)程。這一演變使新疆地區(qū)的宗教從以佛教爲(wèi)主，包含景教、薩滿教等多元宗教的狀況，變成完全的伊斯蘭化，並指出這一變化有利於促進(jìn)新疆地區(qū)語(yǔ)言文字的一體化和近代維吾爾族的形成。帕提曼·穆明《高昌回鶻國(guó)多元宗教共生並存格局及其歷史啓示》(《和田師範(fàn)專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2期)指出在高昌回鶻國(guó)寬容宗教政策指導(dǎo)下，國(guó)內(nèi)摩尼教、佛教、祆教、景教得以共生。這對(duì)促進(jìn)高昌回鶻的文化發(fā)展極爲(wèi)重要，啓示我們對(duì)待不同文化時(shí)應(yīng)該相互尊重、相互學(xué)習(xí)、相互包容。郭益海《中國(guó)歷代政權(quán)治理新疆時(shí)期宗教政策特點(diǎn)研究》(《實(shí)事求是》1期)運(yùn)用吐魯番出土文書等資料論證指出，漢代以來(lái)中央政府對(duì)西域的宗教政策經(jīng)歷著由陌生到熟悉、由“修其教不易其俗”到將宗教事務(wù)納入到國(guó)家管理體制的變化。

六、 語(yǔ)言與文字

受地域、歷史等因素的影響，西域地區(qū)語(yǔ)言與文字具有民族性特色。以下主要分爲(wèi)漢文化、非漢文化、綜合性研究三類進(jìn)行概述。

非漢文化語(yǔ)言與文字方面的研究成果有： 巴圖寶力道·奧特功《突厥、回鶻文中的“娑匐S?big”一詞考釋》(《草原文物》2期)認(rèn)爲(wèi)“娑匐S?big”既可表示官銜、官號(hào)，也有仁愛(ài)、仁慈之意。作爲(wèi)官號(hào)時(shí)很有可能表示左翼或右翼的萬(wàn)戶。突厥王朝時(shí)，只有個(gè)別部落首領(lǐng)及可汗的可敦享有“娑匐”尊稱，其名號(hào)和“梅録”屬同一級(jí)別。胡瀟元、張?jiān)黾墩摳卟佞X汗國(guó)君主的語(yǔ)言觀》(《蘭臺(tái)世界》3期)指出，在歷史先驗(yàn)知識(shí)、遊牧與定居交融並存的社會(huì)生産方式和多元宗教文化的影響下，高昌回鶻汗國(guó)君主的語(yǔ)言觀具有作爲(wèi)歷史傳承載體、象徵權(quán)力符號(hào)和被賦予影響現(xiàn)實(shí)力量的特徵。王莉、張迎治《回鶻西遷前夕新疆民—漢、民—民語(yǔ)言文化互動(dòng)現(xiàn)象探討》(《貴州民族研究》4期)考察了回鶻西遷前夕新疆地區(qū)的民族和種族構(gòu)成。論文分析了漢文、漢語(yǔ)在新疆的使用情況及其和突厥語(yǔ)、吐火羅語(yǔ)、回鶻語(yǔ)、粟特語(yǔ)等民族語(yǔ)言的相互影響，及各種民族語(yǔ)言之間的相互影響，指出這種互動(dòng)現(xiàn)象是在新疆地區(qū)特殊的人文、地理、政治環(huán)境條件下形成的。[匈牙利] 潑爾奇奧著，張海娟、楊富學(xué)譯《回鶻文佛典翻譯技巧考析》(《河西學(xué)院學(xué)報(bào)》1期)指出回鶻文佛典翻譯的技巧包括“專有名稱，直接採(cǎi)用外來(lái)術(shù)語(yǔ)”；“回鶻文之佛經(jīng)翻譯常常以一種文字爲(wèi)底本，同時(shí)參考其他文本”；“注意借鑒佛經(jīng)藏文、漢文譯本的翻譯經(jīng)驗(yàn)和技巧”三點(diǎn)。李樹輝《ujur一詞在不同歷史時(shí)期的含義和指謂》(《青海民族研究》2期)認(rèn)爲(wèi)ujur最初爲(wèi)“部落集團(tuán)的泛稱”，“回紇”、“回鶻”是其音譯。漠北回鶻西遷、南下後，甘州、高昌、龜茲回鶻均沿用此詞。16世紀(jì)天山南麓整合爲(wèi)同一民族，但無(wú)統(tǒng)一名稱，1921年ujur成爲(wèi)這一族名，1934年新疆省政府下令將ujur譯爲(wèi)維吾爾，從此沿用。

綜合性研究方面的研究成果有： 張鐵山《新疆歷史錢幣上語(yǔ)言文字的交融與合璧》(《吐魯番學(xué)研究》1期)介紹了新疆歷史上多種語(yǔ)言文字的構(gòu)成和存在的歷史背景，並分析新疆歷史上各種合璧銘文錢幣的鑄造背景、鑄造方法、形制、文字構(gòu)成和流通情況，在此基礎(chǔ)上揭示了新疆多語(yǔ)言歷史錢幣豐富的文化內(nèi)涵，和其對(duì)於構(gòu)建和諧語(yǔ)言關(guān)係、民族關(guān)係的重要意義和啓示。郭蘭、陳世明《古代新疆漢族學(xué)習(xí)其他民族語(yǔ)言現(xiàn)象説略》(《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》4期)認(rèn)爲(wèi)古代新疆漢人學(xué)習(xí)其他民族語(yǔ)言的幾種客觀條件和形式有婚姻、宗教、翻譯、雜居、學(xué)校教育等。吐魯番出土文書顯示中古時(shí)期吐魯番胡漢之間相互通婚、雜居，並有一些漢人擔(dān)任譯語(yǔ)人職務(wù)，因此必有漢人學(xué)習(xí)其他民族語(yǔ)言的現(xiàn)象。高昌回鶻王國(guó)時(shí)期可能也有漢人參與將漢語(yǔ)佛教文獻(xiàn)譯爲(wèi)回鶻語(yǔ)的現(xiàn)象。廖澤余《維吾爾語(yǔ)外來(lái)詞面面觀》(《雙語(yǔ)教育研究》4期)以考察維吾爾語(yǔ)引入的漢語(yǔ)、波斯語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)、俄語(yǔ)詞彙爲(wèi)切入點(diǎn)，論述了維吾爾語(yǔ)中的諸多外來(lái)詞影響。成湘麗、楊榮成《〈西域考古記〉中記載的中國(guó)古代語(yǔ)言文字簡(jiǎn)考》(《蘭臺(tái)世界》31期)概述了斯坦因所著《西域考古記》中記載的漢文、佉盧文、藏文、古窣利文以及西夏文、于闐文、突厥文、吐火羅文、敍利亞文、回鶻文文書的發(fā)現(xiàn)時(shí)間、地點(diǎn)及文書材質(zhì)和考古價(jià)值。韓文慧《絲綢之路上的吐魯番出土文書》(《昌吉學(xué)院學(xué)報(bào)》5期)分漢語(yǔ)、胡語(yǔ)兩類概述吐魯番出土文書的情況，又將胡語(yǔ)文書分梵語(yǔ)文書、粟特語(yǔ)文書、回鶻語(yǔ)文書進(jìn)行介紹。作者認(rèn)爲(wèi)吐魯番衆(zhòng)多胡語(yǔ)文書的出現(xiàn)與佛教的東傳關(guān)係密切，而大量漢語(yǔ)文書的出現(xiàn)則與漢唐以來(lái)中原的西域經(jīng)營(yíng)及漢文化的西漸相關(guān)。

七、 文獻(xiàn)與古籍

對(duì)出土文獻(xiàn)、傳世文獻(xiàn)的整理、定名、綴合、校勘等方面的相關(guān)研究成果有： 樊錦詩(shī)、才讓、楊富學(xué)主編《絲綢之路民族文獻(xiàn)與文化研究》(甘肅教育出版社)收録國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)於絲綢之路民族文獻(xiàn)與文化研究方面的論文多篇，內(nèi)容以敦煌出土古代少數(shù)民族語(yǔ)言文獻(xiàn)、歷史文化及敦煌石窟壁畫、歷史文化的研究爲(wèi)主，兼及河西走廊鎮(zhèn)墓瓶及唐代西域告身制度等諸多問(wèn)題。包曉悅《日本書道博物館藏吐魯番文獻(xiàn)目録(上篇)》(《吐魯番學(xué)研究》2期)依照《臺(tái)東區(qū)立書道博物館所藏中村不折舊藏禹域墨書集成》，在《經(jīng)卷文書類目録(中國(guó)及本國(guó))附解説》和《吐魯番文書總目(日本收藏卷)》的基礎(chǔ)上，對(duì)書道博物館所藏的吐魯番文獻(xiàn)重新核定編目。作者利用數(shù)字化大藏經(jīng)等技術(shù)對(duì)之前被定爲(wèi)“殘經(jīng)”的部分文書和之前沒(méi)有編目的文書進(jìn)行重新定名和編目，並更正了前有著録的部分錯(cuò)誤。包曉悅《日本書道博物館藏敦煌吐魯番“寫經(jīng)殘片冊(cè)”的文獻(xiàn)價(jià)值》(《文獻(xiàn)》5期)以《臺(tái)東區(qū)立書道博物館中村不折舊藏禹域墨書集成》公布的中村不折舊藏圖版爲(wèi)依據(jù)，從敦煌吐魯番“寫經(jīng)殘片冊(cè)”中新比定出一些世俗、佛教和道教文獻(xiàn)殘片，這些殘片多數(shù)出土於吐峪溝石窟。

古籍整理方面，張新朋《吐魯番、黑水城出土〈急就篇〉〈千字文〉殘片考辨》(《尋根》6期)重新綴合了一些吐魯番、黑水城出土的《急就篇》、《千字文》殘片，其中Ch407V(TⅡ2004)爲(wèi)《急就篇》；Ch2612背面爲(wèi)《千字文》；Ch1234R(TⅢT418)+Ch3457R(TⅢ2034)正面綴合後爲(wèi)《千字文》殘片；大谷4318第九片殘文爲(wèi)《千字文》，很可能與Ch1234R(TⅢT418)+Ch3457R(TⅢ2034)爲(wèi)同一寫卷；大谷10461(A)爲(wèi)《千字文》，可與大谷10293(A)+10293(C)+3550+3575+3576+3578+3981+3313+3686+3581號(hào)文書綴合；M1 1219[Y1： W101c+Y1： W101b]爲(wèi)《千字文》；俄TK150—1爲(wèi)《千字文》。蘆韜《吐魯番所出〈晉陽(yáng)秋〉殘本研究》(《黑龍江史志》1期)指出阿斯塔那151號(hào)墓所出《晉陽(yáng)秋》殘本作者爲(wèi)孫盛，寫本時(shí)間在麴氏高昌時(shí)期，早於延和年間。殘本《晉陽(yáng)秋》前半部分所記爲(wèi)司馬倫與賈南風(fēng)外戚集團(tuán)和張華集團(tuán)的政治衝突相關(guān)事件，後半部分爲(wèi)張華傳及其所撰《鸚鵡賦》，並探討了孫盛著《晉陽(yáng)秋》的流傳情況。張新朋《新認(rèn)定吐魯番出土〈枵子賦〉及相關(guān)殘片考》(《敦煌與絲綢之路——浙江、甘肅兩省敦煌學(xué)研究會(huì)聯(lián)合研討會(huì)論文集》，浙江大學(xué)出版社)新認(rèn)定大谷3173、3179、3181、3223、4359、10355、10428號(hào)文書爲(wèi)《枵子賦》殘片，並對(duì)其進(jìn)行了相關(guān)的綴合研究。李小東《〈大慈恩寺三藏法師傳〉點(diǎn)校考異一則》(《華夏文化》4期)認(rèn)爲(wèi)1982年中華書局點(diǎn)校本《大慈恩寺三藏法師傳》中“殿中侍御史歡信”的斷句，並非如荒川正晴所論爲(wèi)“殿中侍御の史歡信”。當(dāng)時(shí)有可能存在“殿中侍御史”一職，也有可能“殿中侍御史”和“殿中侍御”均不存在，但史歡信爲(wèi)人名的劃分方法不成立?？茁骸短凭褒埶哪陮懕尽凑撜Z(yǔ)鄭氏注〉“道行，乘垺於?！闭卤嫖觥?《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)》5期)比對(duì)阮刻《十三經(jīng)注疏》本《論語(yǔ)》“公冶長(zhǎng)”篇與阿斯塔那出土《景龍四年〈論語(yǔ)鄭氏注〉》的區(qū)別。作者通過(guò)分析景龍四年(710)寫本的抄寫者身份、與現(xiàn)有其他版本對(duì)比、結(jié)合已有研究成果及語(yǔ)境還原等方法判定景龍四年寫本的記載有誤。伏俊璉《唐寫本〈論語(yǔ)〉鄭玄注的學(xué)術(shù)特點(diǎn)》(《甘肅理論學(xué)刊》1期)梳理了敦煌吐魯番出土的鄭玄注《論語(yǔ)》寫本留存情況。文章認(rèn)爲(wèi)《論語(yǔ)》鄭玄注的特點(diǎn)有： 體制短小，文字簡(jiǎn)要；以理學(xué)思想爲(wèi)主要依據(jù)；《論語(yǔ)》本身藴含的政治、修德思想是鄭玄注《論語(yǔ)》政治思想的基礎(chǔ)；鄭玄注意用“禮法”注釋孔子的“禮”；鄭玄還以“自創(chuàng)或注入新義的詞彙”對(duì)《論語(yǔ)》注釋。李芳、任龍《光緒朝首任新疆巡撫劉錦棠未刊奏折》(《歷史檔案》4期)新刊布24份新疆巡撫劉錦棠的奏折，其中光緒八年(1882)十月二十七日《爲(wèi)將補(bǔ)用知縣楊得炳照原保獎(jiǎng)敍事片》和光緒十一年(1885)二月初二日《爲(wèi)光緒十年春夏二季新疆命盜案件摘由匯報(bào)事奏折》兩份奏折與吐魯番相關(guān)。

對(duì)古籍進(jìn)行評(píng)介與研究的成果還有： 朱玉麒《徐松與〈西域水道記〉研究》(北京大學(xué)出版社)先是考論徐松的生平，繼而對(duì)徐松的專著、編著等進(jìn)行整理研究，然後對(duì)其重要著作《西域水道記》的三種版本進(jìn)行討論，並專門對(duì)清代西域流人與早期敦煌研究、清代西域地理文獻(xiàn)中的吐魯番、西域梵經(jīng)石的發(fā)現(xiàn)與研究等問(wèn)題進(jìn)行了討論。緒論和結(jié)語(yǔ)部分作者主要對(duì)徐松研究的學(xué)術(shù)史和《西域水道記》的著作背景及重要貢獻(xiàn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。王慧娟、陳昕《〈急就篇〉成書及版本述略》(《內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)》6期)介紹了吐魯番出土《急就篇》的成書經(jīng)過(guò)以及本書不同版本的情況。孫文傑《〈三州輯略〉史學(xué)價(jià)值論析》(《昌吉學(xué)院學(xué)報(bào)》6期)對(duì)和瑛所著，記載烏魯木齊、吐魯番、哈密三州史實(shí)的方志《三州輯略》的編纂體例、主要內(nèi)容、學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行了介紹。孫文傑《〈回疆通志〉史學(xué)價(jià)值論析》(《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》6期)介紹了清人和瑛撰《回疆通志》的編纂特點(diǎn)、主要內(nèi)容、思想價(jià)值及學(xué)術(shù)特點(diǎn)。李軍《新疆簡(jiǎn)史精品——〈三邊賦〉之〈新疆賦〉的史料價(jià)值》(《遼東學(xué)院學(xué)報(bào)》2期)評(píng)介了徐松《新疆賦》對(duì)於新疆歷史沿革的記載，特別是對(duì)清統(tǒng)一新疆過(guò)程等記載的重要史料價(jià)值。李軍《西北史地學(xué)巨著〈漢西域圖考〉論略》(《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》1期)介紹晚清李光廷著《漢西域圖考》一書的主要內(nèi)容，剖析此書寫作的時(shí)代背景和經(jīng)世致用的寫作意圖。作者對(duì)此書的視野、資料、繪圖技術(shù)給予了高度評(píng)價(jià)。王天麗《新疆方志綜述》(《河南圖書館學(xué)刊》2期)分清以前、清朝、民國(guó)和新疆新方志幾類介紹了各個(gè)時(shí)期新疆方志的編纂、收藏和重要內(nèi)容。

八、 文 學(xué)

文學(xué)方面的研究成果主要有： 張鐵山編著《古代維吾爾語(yǔ)詩(shī)體故事、懺悔文及碑銘研究》(上海古籍出版社)對(duì)《高昌王及王后的故事》等六個(gè)詩(shī)體故事、《懺除一切罪》等五個(gè)詩(shī)體懺悔文和《亦都護(hù)高昌王世勛碑》等四個(gè)詩(shī)體碑銘進(jìn)行整理?？?，並且對(duì)目前學(xué)界關(guān)於這些詩(shī)體故事的已有研究成果進(jìn)行了評(píng)價(jià)和修訂。謝建忠《吐魯番出土文書中交河郡騰過(guò)人馬與岑參詩(shī)關(guān)係考論》(《蘭州學(xué)刊》2期)認(rèn)爲(wèi)天寶十三載(754)四月末五月初岑參第二次到達(dá)北庭?！栋籽└杷臀渑泄贇w京》作於天寶十三年八月底至九月初，武判官爲(wèi)武就?！稛岷Ｐ兴痛奘逃€京》、《送崔子還京》中崔侍御爲(wèi)崔夐。封常清天寶十三載九月西征阿布思，十月西征歸來(lái)，天寶十四載春初征播仙。論文還對(duì)《磧西頭送李判官入京》、《敬酬李判官使院即事見(jiàn)呈》、《使院中新栽柏樹子呈李十五棲筠》中的李棲筠，和《武威送劉單判官赴安西行營(yíng)便呈高開(kāi)府》、《武威送劉判官赴磧西行軍》中劉單的行程進(jìn)行了考論。王艷軍、龐振華《古城交河在唐詩(shī)中的運(yùn)用》(《蘭臺(tái)世界》24期)指出唐平高昌後，交河迎來(lái)繁榮發(fā)展時(shí)期，一部分唐人詩(shī)中的交河形象體現(xiàn)出一種高昂情趣，但更多的是借助交河書寫邊疆的遙遠(yuǎn)和艱苦，抒發(fā)征夫與家人的思念及哀怨。交河在唐人詩(shī)中有時(shí)爲(wèi)實(shí)指，有時(shí)是作爲(wèi)邊疆的一種泛化意象。杜曼·葉爾江《一首裕固民族歌和一首古代吐魯番民歌比較》(《甘肅高師學(xué)報(bào)》6期)將裕固族民歌《婚禮歌》與高昌回鶻民歌《懷念親人》進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)兩者的押韻方式和章句結(jié)構(gòu)具有共同之處。劉坎龍《西域歷史文化對(duì)新疆當(dāng)代詩(shī)詞創(chuàng)作的潤(rùn)澤》(《新疆社會(huì)科學(xué)》6期)認(rèn)爲(wèi)新疆當(dāng)代詩(shī)詞的創(chuàng)作，往往從高昌、柳中、鐵門關(guān)等具有深厚歷史文化內(nèi)涵的意象中汲取營(yíng)養(yǎng)，使詩(shī)詞充滿歷史厚重感。新疆當(dāng)代的詠史詩(shī)因從歷史中找到了與現(xiàn)今社會(huì)的對(duì)接點(diǎn)，以讚美爲(wèi)主要價(jià)值取向，表現(xiàn)出豪邁或是蒼涼但不哀傷的情感。

九、 藝 術(shù)

藝術(shù)方面的研究涵蓋範(fàn)圍較廣，爲(wèi)了分類方便，我們將其分爲(wèi)宗教藝術(shù)和非宗教藝術(shù)兩大類進(jìn)行敍述。

宗教藝術(shù)包含石窟、造像、壁畫等內(nèi)容。其中石窟、造像方面的研究成果有： 王欣《中國(guó)古代石窟》(中國(guó)商業(yè)出版社)介紹了石窟開(kāi)鑿的歷史淵源，我國(guó)石窟的起源與發(fā)展。本書按地域介紹了我國(guó)境內(nèi)的重要石窟，其第二章內(nèi)容即是新疆境內(nèi)的石窟介紹，包括龜茲和吐魯番地區(qū)的石窟。周雲(yún)《管窺柏孜克里克石窟總體設(shè)計(jì)思想》(《新疆藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》3期)認(rèn)爲(wèi)柏孜克里克石窟在總體設(shè)計(jì)上具有“隔而不絶，因地制宜；敬像如佛；至高無(wú)上的佛教思想”，以及融合“吐魯番本土設(shè)計(jì)思想”的特點(diǎn)。趙麗婭《龜茲風(fēng)佛教藝術(shù)的特點(diǎn)及其和吐峪溝石窟的關(guān)係》(《新疆藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2期)認(rèn)爲(wèi)龜茲石窟的特點(diǎn)包括： 內(nèi)容上主要表現(xiàn)釋迦牟尼的前世和今生；形式上有“中心柱窟、菱形格構(gòu)圖、色彩對(duì)比強(qiáng)烈、以線條爲(wèi)主的造型特點(diǎn)、暈染法以及人物的本土化”等。作者指出吐峪溝石窟38窟、K18窟、44窟內(nèi)容和形式上的特點(diǎn)反映出吐峪溝石窟深受龜茲石窟的影響，又有自身的鮮明特色。李雯雯《古代新疆的木雕佛像》(《美術(shù)與時(shí)代(上)》5期)介紹了新疆圖木休克、克孜爾、吐魯番地區(qū)發(fā)現(xiàn)的木雕佛像。文章指出圖木休克地區(qū)的木雕佛像具有早期犍陀羅風(fēng)格，時(shí)代在4至5世紀(jì)；龜茲地區(qū)的木雕佛像具有印度和龜茲本土化風(fēng)格，時(shí)代在7至8世紀(jì)；高昌地區(qū)的木雕佛像具有明顯的唐代雕塑風(fēng)格，多爲(wèi)9至10世紀(jì)的作品。金建榮《三至六世紀(jì)新疆地區(qū)佛教造像背光研究》(《藝術(shù)品》4期)考察了3至6世紀(jì)新疆佛教造像背光的主要類型、背光內(nèi)填充色的主要類型及背光的裝飾圖案。作者指出5世紀(jì)前新疆地區(qū)的佛教造像背光受印度犍陀羅藝術(shù)和相關(guān)經(jīng)典影響，形制較爲(wèi)簡(jiǎn)單，5至6世紀(jì)後受相關(guān)佛經(jīng)的影響，背光中出現(xiàn)了化佛題材。

宗教性壁畫主要是對(duì)石窟壁畫的研究，相關(guān)成果有： [日] 山部能宜著，陳瑞蓮譯、楊富學(xué)?！锻掠鴾系?2窟禪觀壁畫研究——兼及漢文禪觀文獻(xiàn)的起源》(《敦煌研究》4期)指出吐峪溝第42窟的並列禪觀比丘壁畫與某些來(lái)源不明的禪觀經(jīng)典有某種聯(lián)繫，且42窟壁畫的部分內(nèi)容與禪觀經(jīng)典文本的記載有很大的一致性，但這些壁畫的總體佈局卻不能與目前所見(jiàn)的任何禪觀經(jīng)典文本相一致。作者推測(cè)壁畫內(nèi)容並非以某部經(jīng)典爲(wèi)藍(lán)本，與這些壁畫內(nèi)容相一致的禪觀經(jīng)典也有可能是以吐魯番禪觀傳統(tǒng)爲(wèi)基礎(chǔ)。陳愛(ài)峰《大桃兒溝石窟第10窟觀無(wú)量壽經(jīng)變考釋》(《敦煌吐魯番研究》15卷)介紹了大桃兒溝石窟第10窟的概況，並從內(nèi)容、佈局、構(gòu)圖的角度對(duì)觀無(wú)量壽經(jīng)變壁畫進(jìn)行探討，指出此壁畫的繪製時(shí)間在13世紀(jì)初至14世紀(jì)末蒙元統(tǒng)治下的高昌回鶻時(shí)期。孟嗣徽《文明與交匯——吐魯番龜茲地區(qū)熾盛光佛與星神圖像的研究》(《敦煌吐魯番研究》15卷)考釋柏孜克里克29窟(新編號(hào))所出MIK Ⅲ-8451號(hào)壁畫的內(nèi)容爲(wèi)《熾盛光佛與九曜十二元神圖》，進(jìn)一步討論此圖星神與十二元神的各自源流，及兩者對(duì)應(yīng)關(guān)係的演變過(guò)程。文章還分析了吐魯番、龜茲、敦煌等地出土其他幾件星神與十二元神崇拜共存的資料，指出柏孜克里克出土星神與十二元神崇拜共存的資料是多元文明交流的反映。張統(tǒng)亮、鍾超、安尼瓦·買買提《柏孜克里克千佛洞31號(hào)窟壁畫概述(上)》(《文物鑒定與鑒賞》6期)介紹了柏孜克里克千佛洞31號(hào)窟的修建歷史、保存現(xiàn)狀和現(xiàn)存壁畫內(nèi)容。同氏著《柏孜克里克千佛洞31號(hào)窟壁畫概述(下)》(《文物鑒定與鑒賞》8期)認(rèn)爲(wèi)柏孜克里克千佛洞31窟開(kāi)鑿於隋唐時(shí)期，洞窟的壁畫則繪製於11至12世紀(jì)的高昌回鶻時(shí)期，指出柏孜克里克千佛洞壁畫內(nèi)容以涅槃、榮辱思想爲(wèi)主。文章還分析了高昌回鶻時(shí)代佛教繪畫盛行的原因，以及31窟壁畫的藝術(shù)來(lái)源與壁畫所反映的時(shí)代背景。張惠明《俄藏柏孜克里克石窟的一幅高昌回鶻時(shí)期的五臺(tái)山文殊圖壁畫研究》(《敦煌吐魯番研究》15卷)分析艾爾米塔什博物館藏Ty-776號(hào)壁畫中的文殊騎獅圖像在敦煌、庫(kù)車等地的流傳情況，及文殊執(zhí)如意圖像的源流和傳播。文章認(rèn)爲(wèi)壁畫中持杖老人爲(wèi)文殊所化現(xiàn)，中年僧人爲(wèi)佛陀波利化現(xiàn)。壁畫邊沿的手、足、圓形光、鐘、橋是五臺(tái)山圖像所必須的化現(xiàn)圖像，壁畫應(yīng)定名爲(wèi)《五臺(tái)山文殊圖》。李雲(yún)、吳潔《新疆石窟壁畫中的王侯貴族供養(yǎng)人圖像研究》(《新絲路(下旬)》11期)梳理了高昌、龜茲地區(qū)石窟壁畫中的王侯貴族供養(yǎng)人圖像的現(xiàn)存情況，提出判斷是否爲(wèi)王侯貴族的幾個(gè)方法，在此基礎(chǔ)上總結(jié)出龜茲、高昌地區(qū)王侯貴族供養(yǎng)人畫像的特點(diǎn)。論文認(rèn)爲(wèi)高昌地區(qū)有的供養(yǎng)人畫像具有蒙古樣式，而龜茲地區(qū)有的回鶻樣式供養(yǎng)人畫像兼具漢風(fēng)。李雲(yún)、郭瑞陶《試論漢風(fēng)影響下的庫(kù)木吐喇石窟壁畫中的供養(yǎng)人圖像》(《工業(yè)設(shè)計(jì)》12期)將庫(kù)木吐喇石窟漢風(fēng)供養(yǎng)人壁畫分爲(wèi)純漢風(fēng)、龜茲和漢式結(jié)合、回鶻和漢式結(jié)合三類進(jìn)行介紹，認(rèn)爲(wèi)高昌回鶻時(shí)期，庫(kù)木吐喇漢風(fēng)洞窟與柏孜克里克漢風(fēng)洞窟相比，有規(guī)模、形象、樣貌及藝術(shù)表現(xiàn)形式上的區(qū)別。穆宏燕《摩尼教繪畫藝術(shù)對(duì)伊斯蘭細(xì)密畫發(fā)展的影響》(《世界宗教文化》4期)敍述了摩尼教繪畫藝術(shù)自産生以來(lái)，在西亞、中亞、庫(kù)車、吐魯番等地的傳播歷史。文章著重論述其作爲(wèi)宗教經(jīng)典、文學(xué)作品插圖的重要性，指出其對(duì)伊斯蘭細(xì)密畫的影響體現(xiàn)在線條勾勒技法、繪畫色彩運(yùn)用和內(nèi)在精神上。韓文慧、高益榮《魏晉時(shí)期西域宗教文化與樂(lè)舞繪畫藝術(shù)》(《渭南師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》5期)簡(jiǎn)述祆教、佛教、道教文化在西域高昌等地傳播和其對(duì)西域文學(xué)、樂(lè)舞及藝術(shù)繪畫的影響。

非宗教藝術(shù)的研究成果包括墓葬壁畫、樂(lè)舞、服飾藝術(shù)、書法等內(nèi)容。其中墓葬壁畫的主要研究成果有： 王維坤《絲路來(lái)使圖爲(wèi)證 讀唐章懷太子墓“西客使圖”壁畫》(《大衆(zhòng)考古》2期)認(rèn)爲(wèi)章懷太子墓西壁“客使圖”前三人爲(wèi)唐的典客令、丞，第四人爲(wèi)高昌使，第五人爲(wèi)吐蕃使，第六人爲(wèi)大食使?！翱褪箞D”反映了中宗希望能像太宗朝一樣“萬(wàn)邦來(lái)歸”。馮筱媛《論唐墓屏風(fēng)式壁畫“樹與人物”題材的母題與來(lái)源》(《寧夏社會(huì)科學(xué)》6期)以阿斯塔那—哈拉和卓唐墓隨葬屏風(fēng)和屏風(fēng)畫的現(xiàn)象爲(wèi)證，説明唐墓屏風(fēng)式壁畫是對(duì)唐墓隨葬屏風(fēng)現(xiàn)象的圖像化，其題材來(lái)源於現(xiàn)實(shí)中的屏風(fēng)畫。文章研究了“樹與人物”和“樹與老人”構(gòu)圖的取材和演變，認(rèn)爲(wèi)阿斯塔那出土紙本絹畫中的十二扇“樹與仕女”取材於唐代的烈女故事，張禮臣夫婦墓和阿斯塔那188號(hào)墓出土的“樹與仕女”，分別取材於唐代的仕女圖和樹下鞍馬仕女畫。王曉玲、呂恩國(guó)《阿斯塔那古墓出土屏風(fēng)畫研究》(《美與時(shí)代》2期)介紹了阿斯塔那古墓屏風(fēng)畫的出土情況和屏風(fēng)畫的主要內(nèi)容，指出其題材與唐中原王朝的主流藝術(shù)風(fēng)格基本一致，西州以前主要是人物，唐西州後主要是花鳥，並認(rèn)爲(wèi)屏風(fēng)畫的內(nèi)容反映了唐西州士人的精神追求。汪小洋《絲綢之路墓室壁畫的圖像體系討論》(《民族藝術(shù)》2期)將絲綢之路中國(guó)段的墓室壁畫分爲(wèi)以洛陽(yáng)、長(zhǎng)安爲(wèi)主的兩京體系，以河西走廊爲(wèi)主的河西體系和以吐魯番等西域地區(qū)爲(wèi)主的西域體系。作者認(rèn)爲(wèi)兩京體系的特點(diǎn)是中原集權(quán)意識(shí)突出；河西體系的特點(diǎn)表現(xiàn)在宗教文化特徵突出，且有獨(dú)立的敍事性特徵；西域體系則具有濃厚的邊疆地域特徵和獨(dú)特的圖像形式與圖像題材。趙喜惠《唐朝與西域繪畫藝術(shù)交流探析》(《青海師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》5期)分西域?qū)χ性挠绊懞椭性瓕?duì)西域的影響兩方面，論述唐朝與西域繪畫的雙向交流和相互影響。論文指出康薩陀、尉遲乙僧父子等對(duì)西域繪畫入傳中原貢獻(xiàn)頗多，敦煌壁畫、柏孜克里克石窟壁畫、吐魯番墓葬壁畫和出土畫作既有中原之風(fēng)，也有西域之風(fēng)，體現(xiàn)了這種影響。

樂(lè)舞類的研究有： 唐星、高人雄《試論北周時(shí)期的西域音樂(lè)及其東傳》(《廊坊師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》4期)對(duì)北周時(shí)期西域音樂(lè)的來(lái)源、樂(lè)種、樂(lè)器進(jìn)行了梳理，認(rèn)爲(wèi)西域音樂(lè)經(jīng)中亞?wèn)|傳有南北兩道，均以馬什哈德?tīng)?wèi)起點(diǎn)，以長(zhǎng)安爲(wèi)終點(diǎn)。傳入北周的西域音樂(lè)按時(shí)間先後排列爲(wèi)高昌樂(lè)、龜茲樂(lè)、康國(guó)樂(lè)、安國(guó)樂(lè)和疏勒樂(lè)。劉文榮《莫高窟隋唐壁畫“葫蘆琴”圖像再考》(《音樂(lè)研究》1期)認(rèn)爲(wèi)莫高窟隋代壁畫中的“葫蘆琴”由西域經(jīng)高昌等地傳入，並在敦煌、河西等地流行，經(jīng)常被用於禮佛，是“火不思”樂(lè)器的前身。莫高窟唐322窟中的葫蘆琴，由粟特胡商經(jīng)中亞、高昌等地傳入敦煌。“葫蘆琴”這種樂(lè)器最早可上溯至中原的“渾不似”，“渾不似”先傳入西域，再經(jīng)西域、中亞回傳至中國(guó)。楊洪冰、賈嫚《從西亞到新疆——箜篌自西向東的流播路徑》(《西域研究》3期)介紹了西亞、中亞和新疆地區(qū)出土的箜篌實(shí)物、圖像及相關(guān)造像。作者指出弓形箜篌受希臘文化和印度犍陀羅文化影響，先後傳入巴克特里亞、撒馬爾罕、費(fèi)爾干納、庫(kù)車、焉耆、吐魯番一帶。角形箜篌起源於帕提亞，後傳於巴克特里亞、木鹿、撒馬爾罕、巴沙達(dá)爾、片治肯特，最終傳入和田、且末、吐魯番及河西走廊。

服飾方面的研究有： 張蓓蓓《南北朝至隋唐時(shí)期新疆與中原民族婦女服飾交流》(《民族藝術(shù)研究》2期)以出土實(shí)物、壁畫爲(wèi)主，以圓領(lǐng)袍衫、裲襠、背帶式長(zhǎng)裙、翻領(lǐng)對(duì)襟長(zhǎng)袍及半臂服飾爲(wèi)例，討論了魏晉南北朝時(shí)期新疆與中原民族服飾的雙向交流與影響。閆文君、徐紅《新疆阿斯塔那墓出土的晉唐時(shí)期絲履特色分析》(《絲綢》7期)介紹了新疆博物館藏阿斯塔那墓出土的織成履、變體寶相花紋雲(yún)頭錦鞋、藍(lán)色如意鞋、笏頭綺鞋、翹頭藍(lán)絹履、翹頭黃絹履，分析其在造型、取材、織物組織、色彩、花紋上的特點(diǎn)。王麗娜《唐后宮女服對(duì)高昌服飾的影響》(《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》2期)分麴氏高昌、唐西州、吐蕃佔(zhàn)領(lǐng)、高昌回鶻四階段，以髮飾、帷帽、半臂襦裙、披帛、裙衫等爲(wèi)研究對(duì)象，分析唐后宮女服對(duì)高昌女服的影響。文章指出唐西州時(shí)，高昌女服幾乎類同唐后宮女服，吐蕃佔(zhàn)領(lǐng)和高昌回鶻時(shí)期，唐后宮女服仍對(duì)高昌女服有深刻影響。高昌女服並非完全照搬唐后宮女服，在吸收唐后宮女服特色的同時(shí)保有自身傳統(tǒng)，具有獨(dú)立發(fā)展性，甚至創(chuàng)有自身特色。

書法方面的研究有： [日] 西川寧著，姚宇亮譯《西域出土?xí)x代墨蹟?shù)臅ㄊ费芯俊?人民美術(shù)出版社)，本書首先對(duì)斯坦因三次西域探險(xiǎn)的發(fā)掘品、斯文赫定第二次西域探險(xiǎn)發(fā)掘品、西本願(yuàn)寺第二次西域探險(xiǎn)發(fā)掘品進(jìn)行了介紹，繼而對(duì)其進(jìn)行整理編年。在此基礎(chǔ)上作者從書法史角度討論其書法表現(xiàn)形式，及其與同時(shí)代書法名家的書風(fēng)關(guān)係。周珩幫《技與物的傳載——漢魏六朝書法西域傳播的主體和載體》(《新疆藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2期)指出自漢開(kāi)始經(jīng)營(yíng)西域到4世紀(jì)前後，漢魏書法向西域傳播的主體主要是往西域屯墾的文武官吏和屯田士卒，魏晉南北朝時(shí)期主要是西域本土的知識(shí)分子和往來(lái)於中西之間的佛教徒。書法藝術(shù)西傳的載體主要包括簡(jiǎn)牘、簡(jiǎn)紙、官私文書、碑刻及儒釋典籍抄本。

十、 考古與文物保護(hù)

本年度在考古與文物保護(hù)方面的研究上成果豐碩，包括遺址調(diào)查、具體文物研究、文物修復(fù)與保護(hù)等方面內(nèi)容。概述如下：

遺址調(diào)查與研究的成果有： [德] 阿爾伯特·格倫威德?tīng)栔?，管平譯《高昌故城及其周邊地區(qū)的考古工作報(bào)告(1902—1903年冬季)》(文物出版社)，1902—1903年冬季格倫威德?tīng)栐诟卟食强脊艜r(shí)對(duì)高昌故城的寺院、佛塔、古建築遺址以及勝金口遺址、木頭溝遺址、吐魯番北山坡前遺址進(jìn)行了詳細(xì)編號(hào)和研究，這是吐魯番學(xué)研究的重要資料，翻譯此著作對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界的研究極爲(wèi)重要。黃文弼著，黃烈編《西域史地考古論集》(商務(wù)印書館)從《黃文弼歷史考古文集》、《西北史地論叢》等黃文弼著作中選出多篇西域考古相關(guān)的重要著作。內(nèi)容涉及黃氏內(nèi)蒙古、新疆吐魯番、焉耆、輪臺(tái)、庫(kù)車、若羌、羅布淖爾、伊犁等地考古記，及其關(guān)於新疆古代地形、歷史、民族、交通和所獲磚誌的研究。烏布里·買買提艾力《絲綢之路新疆段建築研究》(科學(xué)出版社)主要研究公元前2世紀(jì)到公元16世紀(jì)塔里木盆地和吐魯番—哈密盆地兩條絲路沿線的古代城市和古代建築。內(nèi)容涵蓋絲綢之路新疆段概述、古代城市、佛教建築、石窟建築、伊斯蘭教建築及其演變、建築技術(shù)、建築紋飾內(nèi)容。王衛(wèi)東、小島康譽(yù)主編《新疆世界文化遺産圖典》(新疆美術(shù)攝影出版社)以圖文並茂的形式向大家介紹了克孜爾千佛洞、蘇巴什佛寺遺址、克孜爾尕哈烽燧、交河故城、高昌故城、北庭佛寺遺址等絲綢之路新疆段的著名世界歷史文化遺産。中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)絲綢之路專業(yè)委員會(huì)、大唐西市歷史文化研究中心編《中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)絲綢之路專業(yè)委員會(huì)文集》(陝西師範(fàn)大學(xué)出版總社)主要收録了中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)絲綢之路專業(yè)委員會(huì)成立時(shí)主要領(lǐng)導(dǎo)和專家的發(fā)言、外界賀信，相關(guān)學(xué)術(shù)論文及絲綢之路專業(yè)委員會(huì)成員在吐魯番、中亞、西亞等地的考察記録。陳倩《公元6—8世紀(jì)吐魯番阿斯塔那地區(qū)家族塋院研究——以張雄家族塋院爲(wèi)例》(《鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)》6期)研究指出，張雄家族塋院以夫妻合葬墓?fàn)?wèi)主，使用時(shí)間從麴氏高昌至唐西州，通過(guò)墓誌和墓葬資料可知其家族興衰歷程。其墓葬排序最後排最右邊的時(shí)間較早，從右向左，從後向前時(shí)間漸晚。張雄家族塋院受敦煌佛爺廟——新店臺(tái)墓群家族墓的影響。6至8世紀(jì)，吐魯番的家族塋院與陝西、甘肅的家族墓具有一致性。張安福、岳麗霞《環(huán)塔里木墓葬文化及對(duì)漢唐國(guó)家認(rèn)同的趨勢(shì)分析》(《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》3期)分析認(rèn)爲(wèi)史前環(huán)塔里木墓葬文化體現(xiàn)出分別以塞人、車師人、羌人爲(wèi)主的地域性和族群特色。漢唐時(shí)期的吐魯番、龜茲、于闐、尼雅、樓蘭等環(huán)塔里木墓葬則體現(xiàn)出對(duì)漢唐中原物質(zhì)文化、精神文化及中原國(guó)家政權(quán)的認(rèn)同。環(huán)塔里木墓葬文化對(duì)中原文化的認(rèn)同經(jīng)歷了衝突、碰撞、融合發(fā)展的過(guò)程。

吐魯番地區(qū)文物局、吐魯番學(xué)研究院《雅爾湖石窟調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》(《吐魯番學(xué)研究》1期)梳理了雅爾湖石窟的既往調(diào)查史，對(duì)雅爾湖石窟15個(gè)洞窟從位置、形制、現(xiàn)狀、壁畫、題記角度進(jìn)行介紹。文章指出第1至7窟爲(wèi)一組洞窟；第4窟爲(wèi)禮拜兼禪窟，修建和底層壁畫繪製在沮渠安周佔(zhàn)領(lǐng)交河時(shí)期，表層壁畫繪於9世紀(jì)中葉至13世紀(jì)；第7窟爲(wèi)禮拜窟，大約修建於5世紀(jì)末；第1、2、3、5、6窟用於修禪；第8、9窟爲(wèi)第7窟的附窟；第10、11、12、13窟爲(wèi)僧房；第14、15窟用於放置佛像。張鐵山、李剛《吐魯番雅爾湖千佛洞5號(hào)窟突厥文題記研究》(《西域研究》4期)對(duì)雅爾湖千佛洞5號(hào)洞西側(cè)的突厥文題記重新模寫、換寫和轉(zhuǎn)寫，分別漢譯爲(wèi)： 上面一行“伊姆罕的軍……偷人約姆西(?mü?)腰臀部病重……約姆西(?mü?)想來(lái)治病……四肢病了……國(guó)家的軍隊(duì)中間(有熱病)，手……”；中間一行“……年您艾力克里克(?rkülüg)的著名的夫人姬姬(kiki)是主人”；最下面一行殘損嚴(yán)重，刻畫不規(guī)整，出自不同人之手，沒(méi)有連貫的漢譯。另外5號(hào)洞窟的開(kāi)鑿與突厥文題記沒(méi)有直接關(guān)係，突厥文題記刻畫不規(guī)整，不是重要人物所留，時(shí)間在9世紀(jì)左右。鍾曉青《吐魯番古代建築遺蹟考察隨筆》(《美術(shù)大觀》5期)以作者在2000年對(duì)吐魯番高昌故城、臺(tái)藏塔遺址、吐峪溝石窟、勝金口石窟遺址、七康湖石窟遺址的考察爲(wèi)主要線索，詳細(xì)介紹了這些古遺址的現(xiàn)狀及修建、形制和用途等情況。王龍執(zhí)筆《吐魯番市軍事設(shè)施遺址考古調(diào)查發(fā)掘記》(《吐魯番學(xué)研究》2期)介紹了2015年7月開(kāi)始，新疆文物考古研究所與吐魯番學(xué)研究院聯(lián)合隊(duì)在新疆維吾爾自治區(qū)文物局、吐魯番市文物局委托下對(duì)吐魯番境內(nèi)的古代軍事設(shè)施遺址進(jìn)行全面考古調(diào)查的緣起及考古調(diào)查的方法和收穫。丁曉蓮、王龍執(zhí)筆《吐峪溝石窟寺西岸中區(qū)考古新收穫》(《吐魯番學(xué)研究》2期)介紹了2013、2015年吐峪溝石窟寺西岸中區(qū)的考古發(fā)掘收穫。文章分西岸中區(qū)北段、中段、南段介紹了西岸中區(qū)的石窟和出土文書情況。其中發(fā)現(xiàn)了大量壁畫、塑像殘塊和紙質(zhì)文書等物，尤其是回鶻文—漢文雙語(yǔ)完整卷軸和書寫在樺樹皮上的梵文殘卷、古藏文冊(cè)頁(yè)等的發(fā)現(xiàn)具有重要意義。但這些文書的內(nèi)容以佛經(jīng)爲(wèi)主，很少有世俗文書。吐峪溝中區(qū)窟群以“多層式組群佈局”，在禮拜窟的四周修建“僧房窟、禪窟及其他生活用窟”。中區(qū)北段的石窟時(shí)間在公元5世紀(jì)，中段時(shí)間在公元9世紀(jì)，南段時(shí)間最遲。陳凌《近年吐峪溝石窟考古收穫與認(rèn)識(shí)述略》(《歐亞學(xué)刊》新3輯)梳理近代以來(lái)吐峪溝石窟考古的歷史，介紹近年考古獲知的吐峪溝溝東K18、溝西NK2、溝西LT1、溝西LT2石窟的遺址現(xiàn)狀，認(rèn)爲(wèi)吐峪溝石窟的營(yíng)建不晚於公元3世紀(jì)。4至5世紀(jì)時(shí)吐峪溝石窟是高昌國(guó)的王家寺院，7世紀(jì)後因高昌國(guó)政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的變遷，高昌石窟的重心轉(zhuǎn)移至柏孜克里克石窟，14至15世紀(jì)吐峪溝石窟最終廢棄。

徐佑成、朱海生《柳中古城形制初探》(《吐魯番學(xué)研究》1期)介紹了其對(duì)柳中古城的形制進(jìn)行調(diào)查研究的方法和成果，指出關(guān)於柳中城的歷史資料、20世紀(jì)60年代的航拍圖片資料及民間走訪、實(shí)地調(diào)查所得資料對(duì)瞭解古城形制至爲(wèi)重要。柳中古城主要有內(nèi)城、外城兩部分，現(xiàn)存內(nèi)城爲(wèi)唐代遺址，外城爲(wèi)阿古柏入侵後所修建。張安福、田海峰《城址遺存與漢代西域屯城佈局》(《中國(guó)歷史地理論叢》3輯)考察了史書所載兩漢西域屯城的時(shí)空分佈及現(xiàn)存遺址情況。文章依次論述了以輪臺(tái)爲(wèi)中心的天山南麓屯城、車師故地、昆崙山北麓屯城的佈局，及其在兩漢時(shí)期的發(fā)展沿革、管理體制等問(wèn)題。作者指出西漢屯城主要分佈在天山南麓的輪臺(tái)、渠梨、焉耆、龜茲、伊循、樓蘭及車師等地，東漢屯城主要分佈在伊吾、柳中、高昌、樓蘭及昆侖山北麓的疏勒、于闐、精絶等地。兩漢屯城經(jīng)歷了由天山南麓、東麓的點(diǎn)、線狀分佈到環(huán)塔里木四周緣環(huán)狀分佈的發(fā)展。龍山《高昌古城》(《尋根》1期)是一份關(guān)於高昌古城的田野調(diào)查簡(jiǎn)記，包含對(duì)高昌古城遺址、高昌歷史、吐峪溝石窟、柏孜克里克石窟和高昌宗教文化的介紹。劉正江、江秋麗《新疆吐魯番維吾爾民居院門的裝飾文化探析》(《中華文化論壇》8期)對(duì)吐魯番維吾爾民居院門的木雕、面磚、彩繪三種裝飾手段進(jìn)行介紹，指出其裝飾題材主要爲(wèi)植物和幾何圖案，色彩以紅、緑、藍(lán)爲(wèi)主。院門圖案具有多元文化融合、伊斯蘭色彩淡薄的特點(diǎn)。路瑩《吐魯番地區(qū)第一次全國(guó)可移動(dòng)文物普查信息登録工作情況概述》(《吐魯番學(xué)研究》2期)介紹了2014年3月開(kāi)始2015年5月31日結(jié)束的吐魯番地區(qū)第二階段可移動(dòng)文物普查工作的大概情況及其成果和不足。

具體文物的研究成果也較爲(wèi)豐富，俄軍、楊富學(xué)編《絲綢之路文物考古研究》(甘肅教育出版社)收集了一些與甘肅省博物館藏文物及絲路沿線出土文物相關(guān)的論文，時(shí)間範(fàn)圍從戰(zhàn)國(guó)秦漢到明清時(shí)期，研究?jī)?nèi)容包括絲路沿線的歷史、地理、人口、文化、藝術(shù)等。俄軍主編《絲綢之路民族貨幣研究》(甘肅教育出版社)收録學(xué)界關(guān)於國(guó)內(nèi)絲綢之路民族貨幣研究的論文多篇，內(nèi)容涵蓋絲綢之路新疆段發(fā)現(xiàn)的歷代貨幣及其相關(guān)問(wèn)題的研究，以及甘肅敦煌等地收藏或發(fā)現(xiàn)的歷代錢幣的情況及相關(guān)研究。吐魯番學(xué)研究院、吐魯番博物館編《古代錢幣與絲綢高峰論壇暨第四屆吐魯番學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》(上海古籍出版社)收録古代吐魯番錢幣、絲綢、紡織品、出土文書、墓葬屏風(fēng)與屏風(fēng)式壁畫、隨葬衣物疏及近代考古等方面的文章共三十篇，是本年度吐魯番學(xué)研究的重要成果合集。黎珂、王睦、李肖、德金、佟湃《褲子、騎馬與遊牧——新疆吐魯番洋海墓地出土有襠褲子研究》(《西域研究》2期)對(duì)吐魯番洋海墓地M21出土褲子進(jìn)行斷代，並從剪裁、縫紉、設(shè)計(jì)等角度進(jìn)行解析。文章指出M21、M157出土羊毛褲的年代在公元前13—前10世紀(jì)，早於斯基泰出土的褲子。褲子由三片獨(dú)立織片做成，每件織片都根據(jù)各自的用途織成，形狀及大小在織機(jī)上固定，製作成褲時(shí)不需剪裁，寬大褲襠和修身褲腿體現(xiàn)其專門爲(wèi)騎馬而製的設(shè)計(jì)意圖。魯禮鵬《吐魯番阿斯塔那古墓群出土陶(泥)燈研究》(《吐魯番學(xué)研究》2期)將吐魯番出土的67件陶燈和23件泥燈按形制進(jìn)行分類，並對(duì)其進(jìn)行分期斷代，並總結(jié)各個(gè)時(shí)期陶燈和泥燈的形制特點(diǎn)，將其分別對(duì)應(yīng)於晉至南北朝、麴氏高昌、唐西州三個(gè)時(shí)期。作者同時(shí)指出，晉至南北朝中期的陶燈和泥燈均爲(wèi)素面；麴氏高昌時(shí)期的陶燈和泥燈均有黑色陶衣，並繪有彩繪紋樣；唐西州時(shí)期，陶泥燈器上的紋樣較麴氏高昌時(shí)期簡(jiǎn)單。葛承雍《從出土漢至唐文物看歐亞文化交流遺痕》(《故宮博物院院刊》3期)以中國(guó)出土的帶有希臘、羅馬風(fēng)格的金銀器、玻璃器、錢幣、腰帶、冠飾、石刻藝術(shù)、線刻畫、絲絹圖案等爲(wèi)主要線索，論述西方文物對(duì)漢唐歷史與社會(huì)的影響。達(dá)瓦加甫·烏吉瑪《阿斯塔那—哈拉和卓古墓群出土絲織品紋樣特徵探討》(《北方民族考古》2輯)介紹了阿斯塔那—哈拉和卓古墓群出土絲織品、絲織品紋樣的種類，分析紋樣的主體風(fēng)格和紋樣所反映的中西文化交流信息，及紋樣體現(xiàn)的佛教、祆教、伊斯蘭教文化。李晶靜、張勇、張永兵、王龍、蔣洪恩《新疆吐魯番勝金店墓地小麥遺存加工處理方式初探》(《第四紀(jì)研究》1期)對(duì)勝金店墓地M9出土的小麥遺存進(jìn)行原始脫粒方式分析，以現(xiàn)代小麥原始脫粒方式進(jìn)行模擬實(shí)驗(yàn)，再將模擬實(shí)驗(yàn)結(jié)果與M9出土材料進(jìn)行比對(duì)，比對(duì)結(jié)果顯示，2000多年前勝金店的小麥脫粒方式爲(wèi)木棍打擊。阿不來(lái)提·阿布拉《新疆吐魯番發(fā)現(xiàn)明代成化年六字三行陶瓷款識(shí)瓷片的研究》(《中國(guó)陶瓷》12期)從形制、文字外形、文字構(gòu)圖角度介紹了作者收集的兩片有“大明成化年製”款識(shí)的瓷片。認(rèn)爲(wèi)此發(fā)現(xiàn)將中國(guó)陶瓷“六字三行”楷書款識(shí)的歷史從清康熙朝提前到了明成化年間。阿不來(lái)提·阿布拉《吐魯番發(fā)現(xiàn)的明代成化瓷器款識(shí)字體結(jié)構(gòu)研究》(《文物鑒定與鑒賞》12期)從筆畫、筆順、字體結(jié)構(gòu)等角度對(duì)其收藏吐魯番發(fā)現(xiàn)的明代成化瓷器片上的“大明成化年製”字樣進(jìn)行了分析。

文物修復(fù)與保護(hù)方面的研究成果主要有： 吐魯番學(xué)研究院技術(shù)保護(hù)研究所《吐魯番阿斯塔那古墓群三六一號(hào)墓葬出土皮鞋保護(hù)修復(fù)報(bào)告》(《吐魯番學(xué)研究》1期)介紹了在Regine Vogei指導(dǎo)下，吐魯番學(xué)研究院技術(shù)保護(hù)研究所對(duì)阿斯塔那三六一號(hào)墓葬出土皮鞋進(jìn)行修復(fù)的過(guò)程。專家鑒定出此皮鞋爲(wèi)山羊皮製品，屬唐代“如意鞋”一類。趙陽(yáng)、徐東良、陳玉珍《吐魯番博物館館藏紙質(zhì)文物的儲(chǔ)存與展示環(huán)境評(píng)估》(《吐魯番學(xué)研究》1期)從照度、溫濕度、有害氣體三方面對(duì)吐魯番博物館藏紙質(zhì)文物的保存及展示環(huán)境進(jìn)行了檢測(cè)和評(píng)估，分析館藏紙質(zhì)文物的主要病害及其發(fā)病原因，在此基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的改善和預(yù)防性保護(hù)措施。夏克爾江·牙生《高昌故城土遺址病害調(diào)查及因素分析》(《黑龍江史志》13期)指出高昌故城土遺址的病害包括基礎(chǔ)掏蝕凹進(jìn)、裂隙、坍塌、雨蝕、生物病害、人爲(wèi)破壞等，主要病因有風(fēng)蝕、農(nóng)田水利建設(shè)破壞、農(nóng)民取土與掏洞、盜掘與攀登踐踏等因素?？肆⒛尽べI買提、杜培軍、丁建麗《吐魯番市歷史文化遺址環(huán)境生態(tài)敏感性綜合分析》(《環(huán)境保護(hù)科學(xué)》1期)選取高程、坡度、坡向、植被覆蓋率、河流水域、道路交通、土地利用類型、景觀等級(jí)、景觀密度爲(wèi)敏感性因子，利用層次分析法(AHP)和GIS空間技術(shù)對(duì)吐魯番市區(qū)歷史文化遺址的環(huán)境生態(tài)敏感性進(jìn)行分析，並提出相應(yīng)的保護(hù)措施。克立木·買買提、丁建麗、杜培軍《基於GIS的吐魯番地區(qū)古遺址空間分佈及其影響因素分析》(《文物保護(hù)與考古科學(xué)》3期)利用GIS分析吐魯番古遺址的空間分佈特徵。結(jié)果顯示吐魯番古遺址主要分佈在海拔100—200 m，坡度0—15度的洪積平原，距離河流和道路有一定的範(fàn)圍，且不同時(shí)期特點(diǎn)不同。這些古遺址主要聚集分佈於高昌和交河兩個(gè)古城遺址四周。

另有肖小勇《西域考古研究——遊牧與定居》(中央民族大學(xué)出版社)主要討論史前至漢晉時(shí)期西域考古的特點(diǎn)、理論、方法，西域史前文化的結(jié)構(gòu)與關(guān)係，西域區(qū)域文化變遷與西域諸王國(guó)的關(guān)係、西域考古文化轉(zhuǎn)型、絲綢之路對(duì)新疆考古文化的影響，西域考古人地關(guān)係的相互作用，西域國(guó)別考古學(xué)等問(wèn)題，並對(duì)樓蘭古國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了專題研究。

十一、 醫(yī) 學(xué)

利用吐魯番出土文書進(jìn)行醫(yī)藥學(xué)研究的主要有： 王興伊《吐魯番出土的我國(guó)現(xiàn)存最早的木製假肢》(《中醫(yī)藥文化》4期)介紹了2007年於勝金鄉(xiāng)金店村發(fā)現(xiàn)的漢代木製假肢的形制和使用原理。于業(yè)禮、王興伊《吐魯番出土牛疫方考》(《中醫(yī)藥文化》5期)認(rèn)爲(wèi)阿斯塔那墓出土64TAM19： 41/4 與64TAM19： 44號(hào)文書爲(wèi)同一牛疫醫(yī)方，並將其與P.3144號(hào)敦煌牛疫文書中第三方、《新編集成牛醫(yī)方》、《牛經(jīng)大全》的相關(guān)藥方比較，指出三者以熏法治療牛疫的方法有共同來(lái)源，後在傳承過(guò)程中各有變化，傳承時(shí)間越久，藥物組成越完善。王興伊、侯世新《吐魯番出土我國(guó)現(xiàn)存最早的殘疾鑒定書考議》(《中醫(yī)藥文化》5期)判定阿斯塔那35號(hào)墓出土《唐西州高昌縣下太平鄉(xiāng)符爲(wèi)檢兵孫海藏患狀事》文書爲(wèi)中國(guó)現(xiàn)存最早的殘疾鑒定書。文章指出孫海藏因患風(fēng)癇、冷漏癥，被鑒定爲(wèi)殘疾，享有減免賦役的待遇。王錦、王興伊《古回回醫(yī)學(xué)與高昌回鶻醫(yī)學(xué)的聯(lián)繫——以〈回回藥方〉和〈雜病醫(yī)療百方〉外治方藥對(duì)比爲(wèi)例》(《中華醫(yī)藥文化》6期)對(duì)比《回回藥方》和《雜病醫(yī)療百方》中外滴、含漱、填塞、嗅聞、藥熏五類外治方藥的異同。作者指出兩者的一致性體現(xiàn)在三點(diǎn)： 方藥功效認(rèn)識(shí)一致；外治方藥用藥習(xí)慣一致；外治法主治疾病一致。反映出《回回藥方》並非完全伊斯蘭化，與《雜病醫(yī)療百方》代表的高昌回鶻醫(yī)學(xué)存在一定關(guān)係。

十二、 書評(píng)與學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)

書評(píng)方面，史文韜《〈朱雷敦煌吐魯番文書論叢〉評(píng)介》(《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》6期)介紹了2012年上海古籍出版社出版的《朱雷敦煌吐魯番文書論叢》的主要內(nèi)容，對(duì)此書在唐西州均田制、手實(shí)籍帳制度研究，北涼、高昌割據(jù)政權(quán)研究，及以文學(xué)作品證史方面所做的貢獻(xiàn)予以高度評(píng)價(jià)。陳習(xí)剛《吐魯番學(xué)研究新成就——評(píng)〈吐魯番唐代軍事文書研究〉》(《西域研究》2期)介紹了程喜霖主編《吐魯番唐代軍事文書研究(文書篇)》、《吐魯番唐代軍事文書研究(研究篇)》的編纂體例、主要內(nèi)容，及該書的系統(tǒng)性和創(chuàng)新性特點(diǎn)，同時(shí)也指出了該書存在的一些問(wèn)題，補(bǔ)充了幾條該書遺漏的唐代軍事文書。陳國(guó)燦《探源察變，務(wù)實(shí)求真——評(píng)乜小紅著〈中國(guó)中古契券關(guān)係研究〉》(《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2期)評(píng)介了乜小紅《中國(guó)中古契券關(guān)係研究》一書，對(duì)作者的研究方法和在諸多問(wèn)題上的突破給予了高度評(píng)價(jià)。[日] 武內(nèi)紹人著，楊銘、楊壯立譯《〈敦煌、西域出土的古藏文契約文書〉導(dǎo)言》(《石河子大學(xué)學(xué)報(bào)》6期)主要介紹了目前古藏文文獻(xiàn)的研究現(xiàn)狀和本書內(nèi)容，提出研究古藏文契約、書信、占卜文獻(xiàn)的方法及研究古藏文契約之目的與進(jìn)程。

研究綜述方面，李莉《吐魯番文書目録發(fā)展史要略》(《湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)》8期)梳理了自1902年德國(guó)開(kāi)始編纂吐魯番文書目録以來(lái)，國(guó)內(nèi)外在吐魯番文書目録編纂上取得的重要成果。周泓、郭宏珍、王耀《近年新疆研究專題概述(上)》(《民族論壇》3期)從“國(guó)外新疆研究與國(guó)際交流、國(guó)內(nèi)新疆研究重要項(xiàng)目及學(xué)術(shù)交流、國(guó)內(nèi)新疆歷史研究、新疆族際交往關(guān)係研究、新疆宗教信仰研究、新疆社會(huì)文化與經(jīng)濟(jì)研究、新疆族屬語(yǔ)言及其文化研究”幾方面概述了近年來(lái)學(xué)界在新疆研究上的重要成果。殷盼盼、朱艷桐《2014年吐魯番學(xué)研究綜述》(《2015敦煌學(xué)國(guó)際聯(lián)絡(luò)委員會(huì)通訊》)分歷史、社會(huì)與文化、民族與宗教、語(yǔ)言文字與文學(xué)、考古與文物保護(hù)、學(xué)術(shù)綜述與書評(píng)幾類，概述了2014年大陸吐魯番學(xué)研究的主要成果，並附有《2014年吐魯番學(xué)研究論著目録》(《2015敦煌學(xué)國(guó)際聯(lián)絡(luò)委員會(huì)通訊》)。

濮仲遠(yuǎn)《敦煌吐魯番文獻(xiàn)與吐谷渾史研究》(《牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)》6期)扼要介紹了學(xué)界利用敦煌吐魯番文獻(xiàn)對(duì)武周年間吐谷渾歸朝研究，唐至宋初瓜沙地區(qū)、西域地區(qū)吐谷渾人研究和《吐谷渾紀(jì)年的藏文殘卷》研究幾方面的成果。楊富學(xué)、蓋佳擇《敦煌吐魯番摩尼教文獻(xiàn)研究述評(píng)》(《吐魯番學(xué)研究》2期)分摩尼教的傳播及其在敦煌吐魯番的遺存，早期中外學(xué)者對(duì)敦煌吐魯番摩尼教文獻(xiàn)的研究，近六十年學(xué)界對(duì)《老子化胡經(jīng)》、《佛性經(jīng)》及其與摩尼教關(guān)係的研究，學(xué)界對(duì)敦煌吐魯番本回鶻語(yǔ)摩尼教文獻(xiàn)的研究四類，論述了目前國(guó)內(nèi)外對(duì)摩尼教文獻(xiàn)的研究狀況。喬同歡《國(guó)內(nèi)回鶻城市史研究簡(jiǎn)述》(《西安建築科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2期)對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)漠北回鶻汗國(guó)城市、甘州回鶻城市、高昌回鶻城市、喀喇汗王朝城市的研究史進(jìn)行了梳理。張之佐《新中國(guó)建立以來(lái)回鶻宗教史研究綜述》(《世界宗教文化》4期)簡(jiǎn)要梳理了建國(guó)以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)回鶻佛教、摩尼教、景教、道教方面的研究成果，很明顯的特徵是佛教的研究最多，景教和道教次之。

張鷹《中國(guó)近代西北之學(xué)的興盛與田野考古史實(shí)探究》(《文藝爭(zhēng)鳴》9期)敍述了近代以來(lái)我國(guó)西北學(xué)興起的時(shí)代背景，回顧了1916—2006年我國(guó)進(jìn)行的34次重要的西北地區(qū)田野調(diào)查活動(dòng)的簡(jiǎn)要情況。楊亞瓊《馬達(dá)漢西域考察研究綜述》(《敦煌研究》5期)梳理了國(guó)內(nèi)外關(guān)於馬達(dá)漢在新疆吐魯番等地的考察經(jīng)歷及考察所得物的研究成果，指出21世紀(jì)以來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)馬達(dá)漢的研究逐漸增多，且不斷深入，但仍有諸多內(nèi)容有待深入研究。馬大正《清至民國(guó)中國(guó)學(xué)者新疆考察史研究述評(píng)》(《西域研究》4期)梳理了現(xiàn)階段對(duì)清、民國(guó)兩個(gè)時(shí)間段中國(guó)學(xué)者新疆考察史的研究成果，可以看出現(xiàn)階段中國(guó)學(xué)者在清代至民國(guó)新疆考察紀(jì)聞?lì)悤恼砼c刊布上成果豐碩，但是專題性的研究還比較缺乏。民國(guó)時(shí)期的研究成果主要集中在1927—1934年的中瑞西北科學(xué)考察團(tuán)上，出版了衆(zhòng)多專著與文集。黃文弼考察成果的整理和研究成果尤爲(wèi)突出。

學(xué)術(shù)會(huì)議方面，劉進(jìn)寶《中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)成立初期的點(diǎn)滴回憶》(《中國(guó)文化遺産》3期)記述了中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)從籌組到“中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)成立大會(huì)、1983年全國(guó)敦煌學(xué)術(shù)討論會(huì)”召開(kāi)的重要經(jīng)過(guò)。湯士華《吐魯番與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶高峰論壇暨第五屆吐魯番學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》(《2015敦煌學(xué)國(guó)際聯(lián)絡(luò)委員會(huì)通訊》)總結(jié)了2014年10月20日至22日在吐魯番博物館召開(kāi)的吐魯番與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶高峰論壇暨第五屆吐魯番學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)的重要收穫。

理論筆談方面，在《西域研究》創(chuàng)刊第100期之際，《西域研究》邀請(qǐng)了幾位國(guó)內(nèi)西域史方面的專家，以筆談的形式，就如何在新形勢(shì)下“保持中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)研究特色，發(fā)揮傳統(tǒng)史學(xué)研究特長(zhǎng)的同時(shí)，開(kāi)闊視野，借鑒不同的學(xué)術(shù)理論、研究方法，加強(qiáng)多學(xué)科的綜合研究”，從而深化西域史研究發(fā)表各自的真知高見(jiàn)。其中王炳華《加強(qiáng)考古研究 深入認(rèn)識(shí)西域文明》(《西域研究》第4期)一文認(rèn)爲(wèi)推進(jìn)新疆歷史考古文化研究的關(guān)鍵是認(rèn)真、深入地關(guān)切新疆及其周邊地區(qū)的考古文化。榮新江《加強(qiáng)西域地區(qū)的絲綢之路研究》(《西域研究》第4期)指出當(dāng)前的絲綢之路研究需要對(duì)新疆已有考古文物資料進(jìn)行整理。要在已有吐魯番、庫(kù)車、尼雅等境內(nèi)考古的基礎(chǔ)上，將考古調(diào)查範(fàn)圍進(jìn)一步擴(kuò)展到境外中亞地區(qū)。同時(shí)要將吐魯番、庫(kù)車、和田等地出土的文書資料，結(jié)合史籍給予充分的解讀，加強(qiáng)這些地區(qū)出土的胡語(yǔ)文書的研究。另外伊斯蘭時(shí)代的絲綢之路研究和19世紀(jì)以來(lái)中亞探險(xiǎn)活動(dòng)的研究均有待進(jìn)一步加強(qiáng)。孟憲實(shí)《中原與西域——西域研究若干思考》(《西域研究》4期)指出西域與中原的發(fā)展緊密相關(guān)，西向發(fā)展是中國(guó)發(fā)展的必然，由匈奴引出西域也是必然。中原政權(quán)的發(fā)展戰(zhàn)略順序首先是“中原逐鹿，建立統(tǒng)一政權(quán)”，“其次是經(jīng)營(yíng)北方草原”，第三是以長(zhǎng)期安全爲(wèi)目的的西域經(jīng)營(yíng)。並分析了當(dāng)今西域研究的價(jià)值。

此外《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》也在2015年第2期上組織學(xué)者對(duì)當(dāng)前的敦煌吐魯番學(xué)研究發(fā)表了重要的理論性文章。如榮新江《從“補(bǔ)史”到“重構(gòu)”——敦煌吐魯番文書與中古史研究》(《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2期)指出官方史家編纂的歷史因其立場(chǎng)問(wèn)題，存在對(duì)周邊民族和政權(quán)記載的缺漏或偏見(jiàn)。敦煌吐魯番出土文獻(xiàn)雖不全是第一手資料，但其大量的未經(jīng)官方史家擇取、編纂的資料對(duì)於研究中國(guó)中古史極爲(wèi)重要，目前在利用這些資料補(bǔ)正中古史研究上我們已經(jīng)做了大量的工作。作者還以《唐西州道俗合作梯蹬及鐘記》和《張淮深碑》爲(wèi)例，結(jié)合其他相關(guān)文書資料，論證了敦煌吐魯番文書對(duì)於我們“重構(gòu)”中古史研究的重要意義。