謝宗明 史繼紅

案例重現(xiàn)

2015年11月以來，全大陸非法集資案件集中爆發(fā)，從雲(yún)南泛亞有色金屬交易所、e租寶到2016年4月剛被指涉嫌非法吸收公眾存款和集資詐騙犯罪的「中晉系」，每個(gè)案子都涉及幾百億資金，這些案件有個(gè)共同特點(diǎn)，即打著「金融創(chuàng)新」、「互聯(lián)網(wǎng)金融」的旗號(hào)非法吸收公眾資金，投資者哀鴻遍佈全大陸，嚴(yán)重?cái)_亂了金融秩序。

記得2015年，通過互聯(lián)網(wǎng)集資詐騙的案件還沒有集中爆發(fā)時(shí)，筆者的一位涉及金融理財(cái)?shù)目蛻粢蚕胪ㄟ^網(wǎng)上眾籌平臺(tái)募資，並資詢我法律風(fēng)險(xiǎn)何在？我說：「沒出事，就是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新；出了事，就是集資詐騙?！惯@麼多P2P眾籌網(wǎng)路金融平臺(tái)雨後春筍般的冒出來，幹的理論上只有銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)批凖監(jiān)督的銀行與非銀金融單位才能幹的事情，但又不受監(jiān)管，出事也是遲早的。

果不然，2015年11月以來，全大陸非法集資案件集中爆發(fā)，從雲(yún)南泛亞有色金屬交易所、e租寶到2016年4月剛被指涉嫌非法吸收公眾存款和集資詐騙犯罪的「中晉系」，每個(gè)案子都涉及幾百億資金，這些案件有個(gè)共同特點(diǎn)，即打著「金融創(chuàng)新」、「互聯(lián)網(wǎng)金融」的旗號(hào)非法吸收公眾資金，投資者哀鴻遍佈全大陸，嚴(yán)重?cái)_亂了金融秩序。這些事件嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定，一時(shí)令舉國(guó)談「互聯(lián)網(wǎng)金融」色變，有些地方政府乾脆一刀切，暫停新的網(wǎng)貸公司或任何跟互聯(lián)網(wǎng)金融和投資理財(cái)有關(guān)的公司註冊(cè)。一個(gè)尷尬的命題擺在監(jiān)管層的是：金融創(chuàng)新是時(shí)代所趨，但如何在鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的同時(shí)，避免披著互聯(lián)網(wǎng)金融外衣的集資詐騙野蠻生長(zhǎng)？

現(xiàn)行金融體系下滯後的金融監(jiān)管

2015年被稱為互聯(lián)網(wǎng)金融的元年，業(yè)務(wù)範(fàn)圍從早期的支付模式擴(kuò)展至轉(zhuǎn)賬匯款、跨境結(jié)算、小額信貸、資產(chǎn)管理、基金與保險(xiǎn)代銷等，但互聯(lián)網(wǎng)金融如此大規(guī)模發(fā)展，卻仍處?kù)稛o法可依的狀態(tài)，僅靠行業(yè)自律來維持。2015年7月，中國(guó)人民銀行等聯(lián)合印發(fā)《關(guān)於促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，數(shù)部涉及P2P監(jiān)管界定的新規(guī)， 如銀監(jiān)會(huì)等《網(wǎng)路借貸資訊中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）》、保監(jiān)會(huì)《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》等雖然出臺(tái)。但截止目前，仍在徵求意見階段，未形成有法律效力的規(guī)範(fàn)性文件。而法律責(zé)任體系的設(shè)計(jì)邏輯與角度失當(dāng)，也使事件從萌發(fā)到失控的過程中存在監(jiān)管真空的現(xiàn)象，如現(xiàn)行法律對(duì)於互聯(lián)網(wǎng)金融民事責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定嚴(yán)重缺失，互聯(lián)網(wǎng)金融的行政責(zé)任也未能很好地發(fā)揮其應(yīng)有的預(yù)警作用。在涉互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)設(shè)立、運(yùn)行、宣傳等諸多環(huán)節(jié)缺乏行政監(jiān)管介入，一旦發(fā)生糾紛，跳過行政責(zé)任，直接適用到刑事責(zé)任，政府機(jī)關(guān)很少有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行服務(wù)、干預(yù)，對(duì)違法行為採(cǎi)取訓(xùn)誡、責(zé)令停止、行政處罰等措施，而是問題暴露後簡(jiǎn)單粗暴地予以刑事規(guī)制。而刑事責(zé)任的規(guī)定則過於強(qiáng)苛，如《最高院關(guān)於審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》支付寶，凡符合以下4個(gè)條件的均構(gòu)成非法吸收公眾存款罪：

（一）未經(jīng)有關(guān)部門依法批凖或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；（二）通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳；（三）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；（四）向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。

如依前述標(biāo)準(zhǔn)，則現(xiàn)行存在的絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)均涉嫌該罪，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融的實(shí)質(zhì)就是利用資訊平臺(tái)，面向不特定多數(shù)人公開招募，通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)交易。上述這些對(duì)，非法集資的司法解釋字裏行間無異於對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融「一劍封喉」。

如何辯別披著互聯(lián)網(wǎng)金融外衣的非法集資與詐騙

早些時(shí)候，P2P網(wǎng)貸通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革新一定程度上解決了難以從銀行及時(shí)貸款的個(gè)人企業(yè)和個(gè)人的融資需求，是普惠金融的發(fā)展方向之一。雖然當(dāng)時(shí)尚未出臺(tái)正式的監(jiān)管制度與法律，政府對(duì)P2P網(wǎng)貸給予容忍與觀望的態(tài)度，致多數(shù)P2P網(wǎng)貸可以用創(chuàng)新金融平臺(tái)的名義運(yùn)營(yíng)。一旦發(fā)生借款人違約風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致投資人提現(xiàn)困難，只要網(wǎng)貸平臺(tái)能有充分的理由說明發(fā)生的是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而不是非法集資，且給投資人造成的損失不大，或能規(guī)束行為不逾非法集資的界限。

這條安全線就是不涉及以下任一種模式：

1.理財(cái)-資金池模式（指網(wǎng)貸平臺(tái)通過將借款需求設(shè)計(jì)成理財(cái)產(chǎn)品出售給投資人，或先集資再找借款對(duì)象或?qū)０?，使投資人資金進(jìn)入平臺(tái)賬戶，產(chǎn)生資金池），這種模式使資金具體投向不透明，投資人不能認(rèn)清投資面臨的風(fēng)險(xiǎn)，這時(shí)網(wǎng)貸平臺(tái)不僅是資訊中介，成了直接吸收公眾存款的機(jī)構(gòu)。但如果投資人在放款前，確切知道自己的資金投入哪個(gè)具體項(xiàng)目，且對(duì)專案借款人的主要資訊有所了解，就不構(gòu)成資金池。

2.未盡到借款人身份真實(shí)性的核查義務(wù)。一些網(wǎng)貸平臺(tái)沒有盡到借款人身份真實(shí)性的核查義務(wù)，甚至默許或串通虛假借款人發(fā)佈大量虛假借款資訊，向不特定多數(shù)人募集資金，或觸發(fā)刑責(zé)。

3.龐氏騙局模式（即「拆東牆補(bǔ)西牆」，平臺(tái)發(fā)假標(biāo)自融，借新還舊，利用新投資人的錢向老投資人支付利息和短期回報(bào)，以製造賺錢的假像騙取更多的投資。一些P2P平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，發(fā)佈虛假的高利借款標(biāo)的，募集資金並在前期借新貸還舊貸的龐氏騙局模式，短期內(nèi)募集大量資金自用，甚至卷款潛逃?！竐租寶」、「中晉系」這類涉嫌非法集資企業(yè)就是線上打著互聯(lián)網(wǎng)金融旗號(hào)，卻線上下通過設(shè)門店，大量雇傭人員遞推，利用虛假業(yè)務(wù)、關(guān)聯(lián)交易、虛增業(yè)務(wù)手段騙取投資人的信任，明目張膽違法吸收公眾資金，是標(biāo)準(zhǔn)的龐氏騙局。這種行為顯然具有更為嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

防範(fàn)、打擊非法集資詐騙須編織系統(tǒng)性制度之籠

如前所述，猖獗的非法吸儲(chǔ)、集資活動(dòng)，使互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展到後面背離了它的初衷，這些都與金融監(jiān)管滯後有關(guān)。防範(fàn)和處置非法集資是一項(xiàng)複雜艱巨的系統(tǒng)性工程，各方需要有一攬子合理設(shè)計(jì)的措施，用綜合「藥方」加以防範(fàn)和化解。「金融監(jiān)管是個(gè)互動(dòng)的、持續(xù)的、動(dòng)態(tài)的與業(yè)界交流的過程。如果金融監(jiān)管層面與市場(chǎng)分離，沒有資訊溝通互動(dòng)的管道，不善於傾聽市場(chǎng)的聲音，那麼，其出臺(tái)的監(jiān)管措施要麼使得市場(chǎng)一潭死水，要麼會(huì)亂象叢生?！菇鹑诜▽W(xué)專家許多奇說。上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)涉互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛作了深入的司法統(tǒng)計(jì)分析，提出「三重邊界綜合治理」：經(jīng)營(yíng)邊界——應(yīng)盡快出臺(tái)制定專門性法律，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)的法律屬性、凖入門檻、監(jiān)管主體、責(zé)任追究等予以確認(rèn)，以劃定P2P網(wǎng)貸經(jīng)營(yíng)邊界；信用邊界——目前大陸征信系統(tǒng)已經(jīng)逐步建立，應(yīng)加強(qiáng)獨(dú)立審計(jì)部門、行業(yè)自律規(guī)則等的共治作用；資訊邊界——確保P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的信譽(yù)資訊、借款需求的風(fēng)險(xiǎn)資訊。「網(wǎng)貸之家」就是協(xié)力廠商力量的一種 ，它主營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)金融公司的評(píng)級(jí)；通過網(wǎng)路海量資料抓取，公析這些公司的資金變化；如果資料能為監(jiān)管者參考，就有很強(qiáng)的預(yù)警作用。