王玉寶 殷明凱

摘 要：群體性事件的發(fā)生對社會(huì)穩(wěn)定有很強(qiáng)的沖擊力。在治理理念下，研究群體性事件的發(fā)生機(jī)理，以和諧社會(huì)理論、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論、社會(huì)沖突理論為指導(dǎo)，從預(yù)防、預(yù)警、預(yù)控等方面尋求治理對策，建立健全群體性事件的預(yù)警機(jī)制、前饋控制機(jī)制，創(chuàng)新政府與新聞媒體的溝通方式，建立謠言阻斷機(jī)制、沖突轉(zhuǎn)化阻斷機(jī)制和事后恢復(fù)機(jī)制，將有利于我國的社會(huì)穩(wěn)定和國家的長治久安。

關(guān) 鍵 詞：政府；群體性事件；治理

中圖分類號：D631.43 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1007-8207（2016）05-0010-08

收稿日期：2016-01-10

作者簡介：王玉寶（1963—），男，山東濰坊人，西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榫煨姓灰竺鲃P（1989—），男，山東濰坊人，西南政法大學(xué)警察科學(xué)研究所研究人員，研究方向?yàn)榫煨姓?/p>

近幾年來，由社會(huì)矛盾引發(fā)的群體性事件給改革發(fā)展環(huán)境帶來了一定的危害，因此，將群體性事件作為國家治理體系的一部分，納入常態(tài)治理范疇，在治理理念下，結(jié)合和諧社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、社會(huì)沖突以及相關(guān)的公共危機(jī)管理等理論，研究分析其發(fā)生機(jī)理和治理對策，是我國政府預(yù)防和控制群體性事件發(fā)生、發(fā)展的可行之策。

一、群體性事件的發(fā)生機(jī)理

任何事件的發(fā)生都有其征兆、發(fā)端、原因、發(fā)展、結(jié)果和影響，其各結(jié)構(gòu)、各部分之間的相互作用、相互促進(jìn)以及最終導(dǎo)致事件形成的規(guī)則和原理，我們稱之為事件的發(fā)生機(jī)理，也就是說，事件的發(fā)生都是有緣由的。群體性事件的發(fā)生也是由許許多多個(gè)偶然性因素所構(gòu)成的，但這些偶然性因素的背后又有必然性因素的存在。

（一）群體性事件的內(nèi)涵

研究群體性事件，首先要分析社會(huì)安全事件。社會(huì)安全事件并非是一個(gè)專用的法律術(shù)語，它與自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件是相對的，同屬于突發(fā)事件中的一類，[1]包括恐怖襲擊事件、經(jīng)濟(jì)安全事件和涉外突發(fā)事件等。群體性事件多涉及經(jīng)濟(jì)安全，由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)，其中，以利益糾紛最為常見，因而與經(jīng)濟(jì)安全事件關(guān)系最為密切。另外，在群體性事件發(fā)生發(fā)展過程中，不明真相的群眾往往會(huì)被不法分子所利用，導(dǎo)致事態(tài)的擴(kuò)大和升級。

群體性事件被西方稱之為集群行為、集群行動(dòng)、集合行為，特指無組織、自發(fā)、偶發(fā)的集合在一起的一群人的激烈行為，或者基于某種愿望，群眾自發(fā)聚集在一起請求當(dāng)?shù)卣蛘呓M織解決問題或?qū)崿F(xiàn)愿望的活動(dòng)。我國20世紀(jì)80-90年代將群體性事件稱為“突發(fā)事件”“治安緊急事件”“突發(fā)性治安事件”，而“群體性治安事件”或以“刑事案件”論處。黨的十六屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》首次將群體性事件寫進(jìn)黨的重要文獻(xiàn)，由此群體性事件才正式與治安案件、刑事案件、政治事件區(qū)分開來，認(rèn)為群體性事件是由多種原因引發(fā)的，表現(xiàn)為正常的社會(huì)爭端解決機(jī)制難以奏效，人民群眾為共同利益和目的，或?yàn)榱诉_(dá)到特定的利益訴求，聚眾實(shí)施的違反國家法律法規(guī)，擾亂社會(huì)秩序、危害公共安全、侵犯公民人身安全和公私財(cái)產(chǎn)安全的群體行為。在群體性事件人數(shù)認(rèn)定上，對于“群體”，MBA智庫百科表述為：群體是指在共同目標(biāo)的基礎(chǔ)上，由兩個(gè)以上的人所組成的相互依存、相互作用的有機(jī)組合體。本文認(rèn)為，對群體性事件人數(shù)的認(rèn)定需要根據(jù)事件發(fā)展的態(tài)勢來確定，可以將基數(shù)設(shè)定為10人，但在實(shí)踐應(yīng)用中不能過于“死板”“籠統(tǒng)”，要根據(jù)具體事態(tài)發(fā)展的程度，對具體問題進(jìn)行具體分析。

群眾以小的社會(huì)矛盾所導(dǎo)致的利益糾紛作為引發(fā)點(diǎn)，將通過公共行政機(jī)關(guān)等法定渠道無法解決的問題作為事態(tài)發(fā)展的助燃劑，群眾之間的相互動(dòng)員、熟人社會(huì)的人際傳播以及謠言的肆意，會(huì)引發(fā)群眾的不滿情緒，使得他們傾向于采取集聚或集體活動(dòng)的方式解決問題。在這種情況下，政府或采取常規(guī)措施，或?yàn)E用警力，都會(huì)把原本簡單的民事糾紛轉(zhuǎn)化為群眾與政府之間的矛盾，使得政府與群眾形成對立，最終可能導(dǎo)致現(xiàn)場局面失控。在群體性事件中，組織者帶頭采取打、砸、搶、燒等過激行為或發(fā)表煽動(dòng)性言論，都會(huì)引起群眾不理智的圍觀、參與或效仿，將組織者的行為視為行動(dòng)準(zhǔn)則，把平時(shí)的各種不滿情緒通過這種方式釋放出來，在群聚效應(yīng)的助推之下導(dǎo)致重大群體性事件的發(fā)生。群體性事件大多是由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的，如果群體的行動(dòng)被不法分子利用，就會(huì)發(fā)展成為惡意攻擊黨政機(jī)關(guān)，進(jìn)行打、砸、搶、燒，殘害無辜群眾，阻撓執(zhí)法人員工作等嚴(yán)重的暴力犯罪事件。群體性事件的擴(kuò)大和升級，往往會(huì)造成重大的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。

（二）我國群體性事件的特征

⒈群體性事件有數(shù)量不斷增加，規(guī)模不斷擴(kuò)大的趨勢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國群體性事件從1993年的1萬起增加到2004年的7.4萬起，年平均增長17%；參與人數(shù)由73萬多人增加到376萬多人，年均增長12%。其中，百人以上參與的由1400起增加到7000多起。21世紀(jì)初有所下降，但從2006年起又上升到6萬多起，到2008年達(dá)到了9萬多起，[2]到2011年，群體性事件的爆發(fā)已經(jīng)比2008年又翻了一番，達(dá)到了18萬多起。[3]比較典型的環(huán)保類群體性事件就有2007年廈門“PX事件”，2008年上?！按艖腋∈录?，2008年云南“麗江事件”，2009年廣東“番禺事件”，2011年大連“PX事件”，2011年浙江“海寧事件”，2012年四川“什邡事件”，2012年江蘇“啟東事件”等，環(huán)保類群體性事件不僅易發(fā)、多發(fā)，而且規(guī)模較大。

⒉事件主體多元化，不同角色主體的心理狀態(tài)各異。通過對群體性事件發(fā)展過程的分析可以發(fā)現(xiàn)，事件參與者從以過去的農(nóng)民、退休職工為主，發(fā)展到一些下崗職工、退休職工甚至是在崗職工也參與其中，還有一些情況是除農(nóng)民、轉(zhuǎn)復(fù)軍人參與外，還有教師、學(xué)生、企業(yè)經(jīng)營者、干部等社會(huì)各階層人員參與其中。另外，網(wǎng)絡(luò)群體性事件是一種新型的群體性事件，它是網(wǎng)民借助新媒體發(fā)動(dòng)的群體性事件。例如：湖北石首事件、廣東烏坎村事件、江蘇“天價(jià)香煙”事件、陜西“微笑局長”事件等。

群體性事件中不同的主體和角色的心理狀態(tài)各異。其心理狀態(tài)主要包括：⑴不滿情緒是引發(fā)群體性事件的最主要原因之一?；鶎尤罕姷牟粷M情緒來自于他們的實(shí)際生活?！爱Y安事件”就是因?yàn)槿罕姴粷M官員腐敗，由“仇富”“仇官”心理而導(dǎo)致的。他們選擇站在政府對立面作為釋放不滿情緒的出口。⑵普遍存在的表現(xiàn)欲和英雄情結(jié)。群體性事件初起之時(shí)，經(jīng)常有人在現(xiàn)場“義憤填膺”地指出事件的“不公正”之處，點(diǎn)明誰是罪魁禍?zhǔn)祝l應(yīng)為事件擔(dān)責(zé)等。⑶盲目的從眾心理。許多群體性事件的參與人原本沒有參與的意圖，也不清楚事件發(fā)生的緣由，而是看到有人參與，自己若不參與會(huì)有“不合群”的嫌疑。這樣，很快聚集起一大批人，甚至聚集起成千上萬的人。⑷逆反心理。謠言是逆反心理形成的助推劑。在群眾因深信政府存在不作為或亂作為問題的情況下，即便政府在事件發(fā)生后公開真實(shí)信息，群眾也不相信政府，導(dǎo)致與政府形成的緊張關(guān)系一時(shí)難以得到緩和。

⒊非直接利益沖突大量增加，泄憤事件多發(fā)。群體性事件與許多人并沒有直接的利益關(guān)系，但是這些非直接利益參與者大多有不公平感，在群體性事件發(fā)生之前，非利益相關(guān)者的不滿情緒就已經(jīng)形成，群體性事件僅僅是發(fā)泄不滿情緒的途徑。在日常生活中，非直接利益主體的不滿情緒和不公平感主要來自以下兩個(gè)方面：一是由于直接利益受到損害，二是在現(xiàn)實(shí)生活中群眾內(nèi)心的“相對剝奪感”。[4]作為直接利益受損害的利益群體，一般會(huì)通過司法、媒體、信訪等途徑尋求權(quán)利救濟(jì)，但由于我國現(xiàn)階段群眾利益訴求還不同程度地存在著渠道狹窄和不暢通，得不到有效的利益補(bǔ)償?shù)葐栴}，導(dǎo)致訴求效果滿意度不高。

改革開放以來，因改革成果分配不均、分布不均所導(dǎo)致的具有“相對剝奪感”群體的人數(shù)持續(xù)上升，其不滿情緒往往以分配不均為核心內(nèi)容，繼而產(chǎn)生“仇富、仇官、仇警”心理。沖突學(xué)家達(dá)倫多夫把“相對剝奪感”作為影響社會(huì)沖突強(qiáng)度與烈度的四個(gè)相關(guān)變量之一，認(rèn)為“相對剝奪感”與社會(huì)沖突強(qiáng)度與烈度成正比。[5]

⒋組織化程度高，破壞性強(qiáng)。目前，群體性事件的組織化程度越來越高，其發(fā)生基本上都要經(jīng)過一定的醞釀和策劃過程。以縣域環(huán)境群體性事件為例，其首先發(fā)端于一個(gè)封閉的人際間相互依賴性很高的熟人社會(huì)，某一個(gè)人利益受損后，會(huì)在其社會(huì)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中迅速傳播。在群體性事件的動(dòng)員環(huán)節(jié)，大多依靠家族、親屬、同鄉(xiāng)、同學(xué)形成的網(wǎng)絡(luò)，利用人際間頻密的交往、互動(dòng)，借助面對面的交流，或者手機(jī)、短信、互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)、新媒體而發(fā)動(dòng)、組織起來。

群體性事件的破壞性表現(xiàn)在對黨政機(jī)關(guān)的沖擊，對社會(huì)穩(wěn)定的破壞，對群眾人身、財(cái)產(chǎn)的損害等方面。在貴州“甕安事件”中，不明真相的群眾被煽動(dòng)，沖進(jìn)縣政府和公安局辦公大樓，打砸公共設(shè)施和車輛，造成了巨大損失。

（三）社會(huì)燃燒理論對群體性事件發(fā)生機(jī)理的解釋

社會(huì)燃燒理論可以表示如下：

積怨（民意——民怨——積怨）（干柴）——“導(dǎo)火線”事件（明火）——情緒指向、思維定勢、謠言（發(fā)酵劑）——合法利益表達(dá)渠道不暢，政府預(yù)防、預(yù)警、預(yù)控能力差，缺乏矛盾化解機(jī)制（缺乏滅火器）——群聚效應(yīng)、大眾心理（助燃劑）——重大群體性事件發(fā)生

社會(huì)燃燒理論是現(xiàn)代社會(huì)物理學(xué)派不斷探索社會(huì)在發(fā)展中所存在的問題的最新理論研究成果。在自然界，發(fā)生燃燒現(xiàn)象需要三個(gè)元素：燃燒物質(zhì)，像干柴一類的可燃物，通常是燃燒的基礎(chǔ)；助燃劑、發(fā)酵劑，主要指空氣中的氧氣；點(diǎn)火溫度，需要達(dá)到一定的溫度。群體性事件的發(fā)生與否也取決于這三個(gè)元素是否同時(shí)存在。第一，作為燃燒物質(zhì)的矛盾主要有兩類：一類是人與自然之間的矛盾，表現(xiàn)為對資源的掠奪與資源不足；另一類是人與人之間的矛盾，表現(xiàn)為利益分配不均。這兩類矛盾主要是人民內(nèi)部矛盾，相互之間可以轉(zhuǎn)化，矛盾的最終表現(xiàn)形式就是群眾的不滿情緒，這是群體性事件發(fā)生的社會(huì)基礎(chǔ)。第二，作為助燃劑、發(fā)酵劑的是集聚群體的情緒指向、思維定勢、謠言肆意，媒體的負(fù)面報(bào)道。群聚效應(yīng)、大眾心理促成了群體性事件的發(fā)生。第三，作為點(diǎn)火溫度的是群眾高漲的不滿情緒，如果得不到控制，就會(huì)借某一較小的事件，使不滿情緒達(dá)到釋放的臨界點(diǎn)。這三個(gè)階段之間有相互密切的聯(lián)系。不滿情緒需要有“導(dǎo)火索”事件的引發(fā)，當(dāng)人們積聚到廣場時(shí)，情緒極不穩(wěn)定，加上受到謠言的影響，如若正常表達(dá)渠道不暢、政府矛盾化解機(jī)制運(yùn)行不良，最終就會(huì)在群聚效應(yīng)、大眾心理助燃作用下將事態(tài)擴(kuò)大，最終導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。

二、我國群體性事件應(yīng)對存在的問題

群體性事件首先是一種公共安全危機(jī)，作為危機(jī)，它會(huì)導(dǎo)致多種后果：一是作為一種突然發(fā)生的社會(huì)現(xiàn)象，危害社會(huì)穩(wěn)定，使社會(huì)進(jìn)入一種非正常狀態(tài)；二是它會(huì)使國家利益、公共安全和群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全受到嚴(yán)重威脅，使部分或者整個(gè)社會(huì)處于危險(xiǎn)之中；三是事關(guān)重大，如果處理得當(dāng)，可以轉(zhuǎn)危為安，反之，往往會(huì)形成連鎖反應(yīng)，造成重大經(jīng)濟(jì)損失。我國現(xiàn)階段的群體性事件應(yīng)對存在以下問題：

（一）缺乏矛盾糾紛化解機(jī)制

在群體性事件發(fā)生之初，作為控制和處理的主體通常并非是解決這一問題的專門機(jī)構(gòu)。從“云南孟連事件”就可以看出，當(dāng)膠農(nóng)們的利益受到損害向政府有關(guān)部門反映時(shí)，政府有關(guān)部門對這種利益訴求卻置若罔聞，在矛盾不斷激化后，當(dāng)?shù)卣秩狈皶r(shí)、有效的群體性糾紛預(yù)警和調(diào)處機(jī)制，或者即使有這樣的機(jī)制也處于無法正常運(yùn)行的狀態(tài)，不能把群體性糾紛和矛盾化解在萌芽狀態(tài)，最終導(dǎo)致矛盾激化，爆發(fā)重大群體性事件。這反映出群眾對政府解決利益訴求問題的期望和依賴性，同時(shí)也暴露出政府對社會(huì)事務(wù)的過度管制和限制等問題。矛盾糾紛化解機(jī)制不能有效運(yùn)行的主要原因是：矛盾糾紛的法律救濟(jì)途徑不健全，現(xiàn)有的代替性糾紛解決機(jī)制不夠完善，基本無力承擔(dān)化解矛盾糾紛的功能，這在農(nóng)村表現(xiàn)得最為明顯。取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)民與基層政府之間聯(lián)系的各種渠道減少，基層政府職能相對于群眾的需求存在角色定位不清，不作為或亂作為的現(xiàn)象，甚至找不到工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，對社會(huì)上存在的矛盾和問題不愿管、不敢管。群體事件處理的不當(dāng)從表面上看受損最大的是人民利益，而在實(shí)際上受損最大的還有政府的公信力。

（二）司法救濟(jì)途徑行政化、地方化

參與群體性事件的群眾在自身利益受到損害后，首先尋求的辦法是自行解決，當(dāng)利益雙方無法達(dá)成共識(shí)或矛盾激化后，則希望通過司法途徑解決，即通過訴諸法律，維護(hù)自己的合法權(quán)益。但在司法實(shí)踐中，還存在法官在服從權(quán)力與服從法律之間很難抉擇的問題，存在地方司法機(jī)關(guān)財(cái)政受地方政府制約等問題。行政權(quán)力對司法的干預(yù)使群眾通過法律途徑解決利益糾紛的渠道受阻，他們就會(huì)訴諸黨政部門、人大、公安等法院以外的機(jī)關(guān)，因此，尋求法律途徑解決糾紛的當(dāng)事人不多，提起訴訟的情形更少。

（三）維穩(wěn)的方式和效果不理想

我國一些地方政府還在采用“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的糾紛解決方式，這不僅不能減少群體性事件的發(fā)生，反而會(huì)“制造出”更多的群體性事件。一些地方政府對群體性事件采取強(qiáng)行打壓的方法，其結(jié)果只能使矛盾更加激化；還有一些地方政府為了不被上級問責(zé)，只好采取“花錢買平安”，什么條件都答應(yīng)的做法，這樣，雖然可以暫時(shí)“平息”事態(tài)，但實(shí)際上卻形成了一種暗示或?qū)?，即解決問題的可能性不是取決于法律，而是取決于沖突的大小和激烈的程度，這不但不能達(dá)到逐步減少群體性事件發(fā)生的目的，反而會(huì)使群體性事件越來越多，越鬧越大。

三、群體性事件治理的理論基礎(chǔ)

研究危機(jī)治理理論要基于危機(jī)不可能被消滅和其伴隨著國家和社會(huì)的發(fā)展這兩個(gè)基本規(guī)律?！爸卫硎歉鞣N公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同利益得以調(diào)和并且采取合行動(dòng)的持續(xù)的過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的政治制度安排和規(guī)則， 也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。”[6]

危機(jī)治理以營造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境為目的，以化解社會(huì)沖突和風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)，在此過程中，和諧社會(huì)理論、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論、社會(huì)沖突理論對危機(jī)治理具有較好的指導(dǎo)作用。

（一）和諧社會(huì)理論

和諧社會(huì)理論因中國社會(huì)改革發(fā)展中的矛盾和問題而提出，以化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧為目的，其意義在于真正找到了正確處理各種社會(huì)矛盾和問題的新思路、新途徑，是在唯物辯證法基礎(chǔ)上對馬克思主義矛盾論的充分運(yùn)用與發(fā)展。[7]和諧不代表沒有矛盾，現(xiàn)階段大多數(shù)群體性事件都是群眾為了維護(hù)自身的某些利益而發(fā)生的，如果政府在應(yīng)對群體性事件過程中不能從群眾利益出發(fā)，就很容易激化既有矛盾。

將和諧社會(huì)理論作為群體性事件預(yù)防和處置的指導(dǎo)思想和基本理念，就是要深刻認(rèn)識(shí)我國發(fā)展的階段性特征，科學(xué)分析影響社會(huì)和諧的矛盾和問題及其產(chǎn)生的原因，更加積極主動(dòng)地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進(jìn)社會(huì)和諧。和諧的本意就包含著以善治的理念、科學(xué)的方式構(gòu)建治理體系，而非僅僅針對單個(gè)群體性事件進(jìn)行處理，即要建立一種長效機(jī)制，以多元主體參與，多管齊下，不斷積累的經(jīng)驗(yàn)和建立健全行之有效的矛盾糾紛化解機(jī)制，解決各類群體性糾紛。

（二）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論

在1986年出版的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中，德國學(xué)者烏爾里?！へ惪颂岢霾⑸钊胝撟C了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”這一概念。上世紀(jì)末，西方國家伴隨著蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站事故①的“后遺癥”和英國瘋牛?、诘摹奥印保L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這一概念逐步得到了學(xué)術(shù)界的認(rèn)同。新世紀(jì)以來，特別是在應(yīng)對SARS危機(jī)后，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念才被我國學(xué)術(shù)界接受?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”強(qiáng)調(diào)以“社會(huì)”為中心， 將“風(fēng)險(xiǎn)”用來限定“社會(huì)”，這里所說的“社會(huì)”是特定時(shí)代的特定社會(huì)，以風(fēng)險(xiǎn)為特征。

在“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，各級政府和全社會(huì)都應(yīng)該樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，加強(qiáng)“風(fēng)險(xiǎn)文化”和“預(yù)防文化”建設(shè)，建立重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、預(yù)警、預(yù)控機(jī)制，提升應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)，對于個(gè)人極端行為和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，要在思想上高度重視；重視新聞媒體的報(bào)道，并不是一味封鎖負(fù)面消息，而是加以引導(dǎo)和利用，防止過分渲染和炒作；政府和社會(huì)組織要以人為本，擔(dān)負(fù)起防患群體性事件于未然的責(zé)任。

（三）社會(huì)沖突理論

沖突理論學(xué)派的主要代表之一L·科塞認(rèn)為：“社會(huì)沖突是社會(huì)群體之間由于利益或價(jià)值的對立而發(fā)生的對抗。”[8]存在矛盾、沖突是一種社會(huì)常態(tài)，傳統(tǒng)的靠嚴(yán)防死守把問題消除在萌芽狀態(tài)的做法已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)。政府要逐步適應(yīng)社會(huì)這種變化，盡快提高解決社會(huì)沖突的能力。小的社會(huì)沖突具有安全閥的作用，可以給社會(huì)一種警示，促使政府發(fā)現(xiàn)問題，從而排除引發(fā)大的社會(huì)沖突的可能。

由此可以得出這樣的結(jié)論：完善群體性事件預(yù)警機(jī)制，政府就能夠及時(shí)了解事態(tài)的發(fā)展方向并作出反應(yīng)，以阻止群體性事件的爆發(fā)。良好的社會(huì)秩序不在于有沒有矛盾和沖突，而在于出現(xiàn)沖突之后能否臨危不亂地利用制度化機(jī)制化解矛盾。

四、群體性事件的治理對策

群體性事件的治理講求階段性，包括事前預(yù)防評估、事中控制和事后恢復(fù)補(bǔ)償三個(gè)階段，每個(gè)階段都應(yīng)建立相應(yīng)的治理機(jī)制，這樣，才能避免群體性事件的發(fā)生、發(fā)展、擴(kuò)大升級。也就是說，在群體性事件的治理上，要做到治理主體的多元化和合作機(jī)制、治理范圍的廣泛性以及治理手段的多樣性和社會(huì)化。具體可以從以下幾個(gè)方面入手：

（一）建立可行的社會(huì)預(yù)警機(jī)制

任何群體性事件在發(fā)生之前都有一定的征兆，政府要對事件的“征兆”和“苗頭”及時(shí)進(jìn)行排查和處理，把“苗頭”消除在萌芽狀態(tài)。

⒈建立高效的應(yīng)急預(yù)警系統(tǒng)。首先，參與主體涉及政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會(huì)、社區(qū)安保組織以及個(gè)人，應(yīng)在各組織內(nèi)部成立應(yīng)急預(yù)警小組，負(fù)責(zé)預(yù)警信息的檢測、收集。收集預(yù)警信息的目的就是要合理利用，包括上下級和相鄰主體之間的預(yù)警信息傳遞、處理。其次，要對各主體進(jìn)行整合，形成有效的合作機(jī)制，再次，成立專門的群體性事件預(yù)警信息識(shí)別處理中心，對收集的信息進(jìn)行評估并做出科學(xué)決策。

⒉加強(qiáng)對應(yīng)急預(yù)警的研究。政府加大對預(yù)警技術(shù)研究的財(cái)政投入是預(yù)警技術(shù)發(fā)展的需要。首先，要多角度、多維度尋求預(yù)警途徑。信訪是我國特有的一種救助形式，在社會(huì)成員利益受損時(shí)可以向當(dāng)?shù)匦旁L局反映情況，提出訴求。因?yàn)橥ㄟ^信訪機(jī)構(gòu)獲得的信息可以反映社會(huì)結(jié)構(gòu)微觀層面的群眾心理。其次，要加強(qiáng)對預(yù)警人員的教育培訓(xùn)，以增強(qiáng)其風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和發(fā)現(xiàn)危機(jī)征兆的能力。

（二）建立科學(xué)的前饋控制和反饋控制機(jī)制

以前饋控制為主導(dǎo)，反饋控制為補(bǔ)充。前饋控制方法主要應(yīng)用于工程技術(shù)領(lǐng)域，將其移植運(yùn)用到群體性事件治理領(lǐng)域是一種創(chuàng)新。這里所說的群體性事件的前饋控制是預(yù)控，就是在發(fā)現(xiàn)事件征兆或者信號，經(jīng)過系統(tǒng)確認(rèn)之后，或者在事件發(fā)生之前迅速采取措施，防止危機(jī)發(fā)生或擴(kuò)大升級。我國傳統(tǒng)應(yīng)對群體性事件的做法是單純依靠反饋控制，失去了很多預(yù)防群體性事件發(fā)生的時(shí)機(jī)。采取以前饋控制為主導(dǎo)，反饋控制為補(bǔ)充的方式，能夠從根本上改變這種狀況，即在事件發(fā)生之前就做好預(yù)防工作，以減少不必要的損失。

將預(yù)警系統(tǒng)獲得的信息評估內(nèi)容及時(shí)轉(zhuǎn)化為預(yù)控措施，是前饋控制的關(guān)鍵所在。前饋控制要做好思想準(zhǔn)備、物資準(zhǔn)備、組織準(zhǔn)備、技術(shù)準(zhǔn)備，力爭做到：一旦接到預(yù)警信息，能夠迅速啟動(dòng)預(yù)案，采取措施，全面提升預(yù)控能力；將預(yù)控納入到法制軌道，通過制定緊急狀態(tài)法，使群體性事件的應(yīng)對走向法治化。

（三）創(chuàng)新與新聞媒體的溝通方式，建立謠言阻斷機(jī)制

新聞傳播有其自身的規(guī)律，政府和社會(huì)組織要遵循媒體報(bào)道規(guī)律，創(chuàng)新與新聞媒體的溝通方式。第一，要充分滿足媒體的需求，盡量給媒體提供新聞素材，為記者采訪提供方便。因?yàn)榘盐蘸妹襟w的輿論導(dǎo)向?qū)⑹盏绞掳牍Ρ兜男Ч?，能夠使媒體更好地發(fā)揮作用。第二，使媒體報(bào)道與群體性事件治理的目標(biāo)一致，兩者要以相互配合為準(zhǔn)則，以化解矛盾為目標(biāo)，盡量詳盡地提供信息，做到充分互動(dòng)，信息透明，使謠言完全失去市場。第三，建立新聞發(fā)言人制度，確保新聞和信息的權(quán)威性、一致性，以面對面的方式對待群眾和傳媒，不僅能夠提高政府的公信力，而且能夠?yàn)榻鉀Q矛盾留下更大的回旋余地。第四，掌握輿論主動(dòng)權(quán)。堅(jiān)持與新聞媒體打交道的“第一時(shí)間”原則，利用“第一時(shí)間”發(fā)布信息，搶占輿論先機(jī)，避免謠言四起。

（四）建立沖突轉(zhuǎn)化阻斷機(jī)制

我們通常所看到的重大群體性事件并非是瞬間從無到有的。一般情況下，事件發(fā)生之初規(guī)模較小而且并不激烈，基本屬于單純的利益糾紛。群體性事件的發(fā)展常常是從簡單的民事糾紛轉(zhuǎn)化為群眾與政府之間的矛盾，從非暴力沖突事件轉(zhuǎn)化為暴力沖突事件的。因此，需要認(rèn)真研究、分析沖突轉(zhuǎn)化的條件、轉(zhuǎn)化機(jī)理和轉(zhuǎn)化過程，找出矛盾激化和沖突升級擴(kuò)大的根本原因，追根溯源，這樣，才能構(gòu)建起沖突轉(zhuǎn)化阻斷機(jī)制。

根據(jù)群聚效應(yīng)，①群體意識(shí)的內(nèi)在構(gòu)成包括借機(jī)發(fā)泄、逆反、表現(xiàn)欲和英雄情結(jié)、盲目從眾、法不責(zé)眾心理，等等。在群體性事件發(fā)生時(shí)，這些群體意識(shí)會(huì)使大批旁觀者甚至是與事件根本無關(guān)的圍觀者轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者，其結(jié)果就是形成群體暴力（集體暴力）。所以，治理群體性事件，政府要盡早介入，阻斷群聚效應(yīng)的形成，防止初始的群體性事件轉(zhuǎn)化升級。首先，責(zé)任人應(yīng)盡早趕到現(xiàn)場，針對引起矛盾沖突的主要原因作出明確的解釋和必要的承諾，化解群眾的不滿情緒。其次，應(yīng)盡快把圍觀者與參與者隔離開，防止因角色轉(zhuǎn)換導(dǎo)致沖突規(guī)模擴(kuò)大；應(yīng)充分利用談判作為化解沖突的“緩兵之計(jì)”，引導(dǎo)和干預(yù)參與人群的心理。

（五）健全群體性事件的事后恢復(fù)機(jī)制

群體性事件中的群眾也不乏被不法分子所利用而進(jìn)行破壞活動(dòng)，對于組織者、煽動(dòng)者，在處置過程中應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)、抓捕并繩之以法；在群體性事件結(jié)束后，要解決誘發(fā)群體性事件的相關(guān)利益糾紛。另外，要完善糾紛的司法救濟(jì)途徑，提升法院處置能力，使法院在解決這類糾紛方面起到應(yīng)有的作用；改革法官審理案件考核制度，調(diào)動(dòng)法院審理群體性糾紛案件的積極性；進(jìn)一步深化司法體制改革，嚴(yán)格規(guī)定地方黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)不得干預(yù)法官依法審理案件，不得以財(cái)政制約和權(quán)力制約的方式影響司法公正。

【參考文獻(xiàn)】

[1]周定平.社會(huì)安全事件特征的比較分析[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（02）：47.

[2]柯仲甲.關(guān)于群體性事件研究的文獻(xiàn)綜述[J].學(xué)理論，2012，（14）.

[3]呂德文.灰色治理與城市暴力再生產(chǎn)——魯磨路“城管”實(shí)踐的機(jī)制分析[J].開放時(shí)代，2015，（04）.

[4]郭星華.“無直接利益相關(guān)者”新解[J].人民論壇，2009，（18）.

[5]謝海軍.“無直接利益沖突”群體性事件的生成動(dòng)因及邏輯關(guān)系分析[J].中州學(xué)刊，2014，（01）.

[6]全球治理委員會(huì).我們的全球伙伴關(guān)系[M].牛津大學(xué)出版社，1995.23.

[7]趙玉紅.和諧社會(huì)理論：馬克思主義矛盾論的運(yùn)用與發(fā)展[J].理論前沿，2007（12）：19-20.

（責(zé)任編輯：牟春野）