張鋒學(xué)

摘 要：隨著金融體制改革的不斷深入，我國金融經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，在金融體制改革為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入活力的同時，衍生的經(jīng)濟(jì)詐騙活動也嚴(yán)重的擾亂了當(dāng)前的金融秩序，同時，進(jìn)一步引發(fā)和加大了金融犯罪活動的風(fēng)險。貸款詐騙罪是我國經(jīng)濟(jì)犯罪案件當(dāng)中一種新型犯罪。因此，它既有一般經(jīng)濟(jì)詐騙犯罪的普遍特征，又具有新型經(jīng)濟(jì)犯罪的顯著特點(diǎn)。由于貸款詐騙罪在當(dāng)前社會中的復(fù)雜性，本文將從本罪的四個構(gòu)成要件當(dāng)中逐一分析，結(jié)合刑法條文的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步探討在貸款詐騙罪認(rèn)定過程中應(yīng)當(dāng)注意的幾個問題，以期對貸款詐騙罪的理論研究和司法實(shí)踐有所裨益，更好地維護(hù)我國金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好秩序。

關(guān)鍵詞：法律概念；構(gòu)成要件；認(rèn)定問題

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2016）05-0147-02

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)多元化和一體化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，各國金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成為國家綜合國力水平的一個重要標(biāo)志。金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，在我國的政治、社會和人民群眾經(jīng)濟(jì)生活中扮演著越來越重要的角色。因此，社會金融秩序的良好運(yùn)行顯得十分重要，但是近年來日益猖獗的經(jīng)濟(jì)犯罪活動嚴(yán)重地影響著國家金融秩序，其中，貸款詐騙活動顯得尤為突出。因此，對于貸款詐騙罪的認(rèn)定研究顯然具有重要的意義。本文將結(jié)合刑法條文的相關(guān)規(guī)定，從本罪的四個構(gòu)成要件當(dāng)中逐一分析，進(jìn)一步探討在貸款詐騙罪認(rèn)定過程中應(yīng)當(dāng)注意的幾個問題，以期對貸款詐騙罪的理論研究和司法實(shí)踐有所裨益，更好地維護(hù)我國金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好秩序。

一、法律概念

所謂的貸款詐騙罪，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展下一種新型的經(jīng)濟(jì)詐騙犯罪。它是指犯罪嫌疑人在向銀行貸款的過程中，主觀上以非法占有為目的，通過詐騙的手段對銀行以及其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款，其數(shù)額達(dá)到刑法規(guī)定的數(shù)額較大的行為。

二、貸款詐騙罪的構(gòu)成要件

1.本罪的客體

同其他類型的經(jīng)濟(jì)犯罪一樣，貸款詐騙罪的客體也是具有雙重屬性的復(fù)雜客體。一方面是從行為人所實(shí)行的詐騙行為對于銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)所造成的直接客觀的損失。首先，金融機(jī)構(gòu)對于信貸資金具有財產(chǎn)上的所有權(quán)，在現(xiàn)實(shí)生活中，行為人通過多種方式獲取金融機(jī)構(gòu)的貸款，給金融機(jī)構(gòu)等財產(chǎn)造成了巨大的損失。比如有的行為人主觀上就存在著非法占有的目的，通過貸款詐騙獲取信貸資金；而有的行為人在實(shí)施犯罪活動之前在主觀上形成非法占有的目的，但是在實(shí)行犯罪活動時，卻在客觀行為上實(shí)施了詐騙手段；有的利用虛假的合同或者證明文件騙取銀行的貸款；還有的行為人在取得貸款后拒不還貸。這些都是實(shí)際生活中貸款詐騙罪客體的體現(xiàn)。另一方面就是相對于國家來說，貸款詐騙罪的行為人的犯罪活動嚴(yán)重破壞了國家關(guān)于金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定。因?yàn)閲以O(shè)立具有貸款功能的金融機(jī)構(gòu)，能夠有效地通過信用貸款或者擔(dān)保貸款的方式向借款人提供相應(yīng)的資金支持。

2.本罪的客觀方面

本罪的客觀方面主要是行為人的具體違法犯罪的行為。行為人在主觀上以非法占有的故意，通過一系列的犯罪活動達(dá)到騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)較大數(shù)額的目的。而本罪的客觀方面主要包括兩種行為方式。一是虛構(gòu)事實(shí)。即行為人在違法犯罪的活動中，通過主觀編造一些客觀上并不存在的某些事實(shí)，以達(dá)到欺騙銀行工作人員為其貸款的目的；二是隱瞞真相，即客觀上存在某些事實(shí)會影響銀行工作人員為其貸款的決定，而行為人通過掩飾隱瞞的行為騙取了工作人員的信任，達(dá)到為其發(fā)放貸款的目的。而行為人在虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的過程中，主要通過幾類理由進(jìn)行詐騙。比如行為人通過編造引資開發(fā)、虛假的經(jīng)濟(jì)合同、虛假的證明文件或者虛假的產(chǎn)權(quán)證明等騙取銀行的貸款。而在貸款之后卻故意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或者拒不歸還等致使銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失行為構(gòu)成了本罪的客觀方面的要件。而在本罪的客觀方面，還要注意一個問題，就是關(guān)于數(shù)額較大的問題。在相關(guān)的法律條文中，規(guī)定公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件中有關(guān)詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款數(shù)額應(yīng)當(dāng)在兩萬元以上，如果行為人作案數(shù)額未達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)的行為，則屬于一般的詐騙行為，不能以貸款詐騙罪論處。

3.本罪的主體

本罪的主體為一般主體。即年滿16周歲，具有刑事責(zé)任能力的人均可構(gòu)成本罪。而在實(shí)際生活中，單位詐騙金融機(jī)構(gòu)貸款的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，而對于單位能否構(gòu)成貸款詐騙罪的爭議不止。但在全國的法院審理有關(guān)金融犯罪案件的回憶當(dāng)中，明確規(guī)定單位不能構(gòu)成貸款詐騙罪的主體。因此在實(shí)際生活中，如果發(fā)生由單位組織實(shí)施的貸款詐騙行為，不會按照貸款詐騙罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)對直接負(fù)責(zé)的責(zé)任人員和其他的直接責(zé)任人員處罰，而是如果行為人的行為如果符合刑法條文中的合同詐騙罪的構(gòu)成要件，則以合同詐騙罪論處。

在實(shí)際生活中，行為人以非法占有為目的，與銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員串通讓其提供幫助的，銀行與其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員成立貸款詐騙罪的共犯。這里所謂的串通，是指行為人在貸款詐騙活動之前或者詐騙活動進(jìn)行的過程中，通過與銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員相互勾結(jié)，共同策劃，為行為人的違法犯罪行為提供幫助的行為。而在實(shí)際生活中，有關(guān)串通行為還要注意以下問題。即兩種不同的行為人在共同犯罪的過程中由于身份和作用的不同而定罪處罰。一是共同犯罪的行為過程中，銀行等金融機(jī)構(gòu)的工作人員是主要實(shí)施貸款詐騙行為的主要人員，那么就要根據(jù)行為人的身份特征定性為利用職務(wù)之便進(jìn)行違法犯罪活動，而其他人員的行為主要起到次要作用，那么此時就應(yīng)該以貪污罪定罪處罰，而其他人員就成了貪污罪的共犯。二是如果實(shí)施貸款詐騙行為的人員在身份上不具有特殊身份，其行為主要表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相等，而銀行的工作人員的違法行為則是提供幫助，則依本罪定罪處罰。

4.本罪的主觀方面

本罪的主觀方面為直接故意形態(tài)。即行為人明知自己的行為會對銀行等金融機(jī)構(gòu)以及國家的貸款管理制度造成嚴(yán)重的影響，仍然希望此危害結(jié)果的發(fā)生，就構(gòu)成了本罪的主觀層面的要件。另外，貸款詐騙罪的主觀故意可以在行為人著手前產(chǎn)生預(yù)謀的故意，也可以產(chǎn)生在事后，但這并不影響貸款詐騙罪主觀層面的認(rèn)識。

三、貸款詐騙罪的認(rèn)定及應(yīng)注意的問題

1.罪與非罪的界限

以非法占有為目的是貸款詐騙罪區(qū)分罪與非罪的重要界限。在我國現(xiàn)行刑法的法律條文，有關(guān)八種金融詐騙罪的罪名當(dāng)中，只有集資詐騙罪和貸款詐騙罪在主觀要件方面規(guī)定了非法占有的目的。而在理論界對于“以非法占有為目的”存在著不同的學(xué)說，一種是意圖占有說，其認(rèn)為非法占有是指行為人在明知是公共的或者他人的財產(chǎn)的情況下，意圖上想把它通過非法手段轉(zhuǎn)化為自己或者第三者占有；另一種是不法所有說，該學(xué)說認(rèn)為，非法占有為目的不僅要包括占有公共或者他人財產(chǎn)的意圖，還應(yīng)當(dāng)包括利用和處分財物的目的。一般認(rèn)為，犯罪目的，能夠反映出行為人的主觀惡性和社會危害程度，是指犯罪人希望通過實(shí)施犯罪行為達(dá)到的某種危害社會結(jié)果的心理態(tài)度，也就是危害結(jié)果在犯罪人主觀上的表現(xiàn)。認(rèn)真研究貸款詐騙罪的犯罪目的，就能夠有效區(qū)分罪與非罪的界限，對于定罪量刑具有重要的意義。

在認(rèn)定行為人是否具有以非法占有為目的主觀故意時，應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相一致的基本原則，首先要明確非法占有在民事和刑事上的區(qū)別。在民法中，針對物上權(quán)利的歸屬將所有權(quán)劃分為四項(xiàng)權(quán)能。即占有、使用、處分、收益。占有只是其中的一項(xiàng)，而這四項(xiàng)權(quán)能的歸屬不一定屬于同一人，可能擁有占有權(quán)的人并不一定是物的所有權(quán)人。所有權(quán)失去對物的占有，但對于物的使用、處分、收益的權(quán)能仍然存在。而刑法上的占有則是更為現(xiàn)實(shí)的概念。在刑法上，非法占有指的不僅是行為人在主觀上具有將他人財物通過非法手段轉(zhuǎn)化為自身財物的故意，使其脫離所有權(quán)人的有效控制，而且表示出將使用、收益、處分的行為。在民法上，非法占有是指沒有法律依據(jù)，也沒有取得所有人的同意而占有他人的財產(chǎn)，能夠分為善意占有和惡意占有。但是刑法上的非法占有排出了善意占有這一概念，在當(dāng)前意圖占有說和不法占有說的對立中，意圖占有并沒有把善意占有排除在外，因此筆者贊同不法占有說的觀點(diǎn)。

關(guān)于如何認(rèn)定行為人有非法占有的目的，在最高院有關(guān)審理詐騙案件的若干問題的應(yīng)用中認(rèn)為，如果行為人在客觀上實(shí)行的行為致使非法貸款或者集資款無法在規(guī)定的時間內(nèi)歸還到銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)，比如行為人攜帶集資款逃跑、揮霍或者其他違法犯罪活動以至于集資款無法返還到銀行賬戶，就在主觀上認(rèn)定為非法占有，此外，在認(rèn)定的過程中，要嚴(yán)格遵循主客觀相一致的原則，防止發(fā)生單純的客觀規(guī)則，案件的具體情況具體分析。

2.與詐騙罪的界限

詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺騙的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。貸款詐騙罪與詐騙罪是特別法和一般法的關(guān)系。這兩種罪名的構(gòu)成具有諸多相似之處，但是也存在許多區(qū)別。

犯罪主觀方面：貸款詐騙罪中的行為人非法占有的必須是銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，主觀內(nèi)容較為單一、確定。而詐騙罪中的行為人非法占有的內(nèi)容相對廣泛，包括他人任何的公私財物。

客觀行為方面：雖然貸款詐騙罪與詐騙罪都有詐騙行為的存在，但是兩罪之間具體的行為方式有所不同。貸款詐騙罪當(dāng)中的行為人非法占有的是銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，因此在行為人通過虛構(gòu)理由隱瞞真相、捏造事實(shí)的過程中，主要是有關(guān)貸款經(jīng)營、生產(chǎn)等方面的事實(shí)與理由。而詐騙罪當(dāng)中的行為所虛構(gòu)的理由則涉及生活當(dāng)中的方方面面，不僅局限于貸款經(jīng)營等方面。

客體方面：貸款詐騙罪侵犯的客體是銀行及其他金融機(jī)構(gòu)對于信貸資金的所有權(quán)以及國家有關(guān)金融秩序運(yùn)行的法律規(guī)定；而詐騙罪侵犯的客體則是公司財產(chǎn)的所有權(quán)，范圍相對更為廣泛。

犯罪對象方面：貸款詐騙罪的犯罪對象僅限于銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款，主要表現(xiàn)為資金形式。但是普通詐騙罪的對象并不僅僅局限于一般財物，它既可以是資金的形式，也可以是普通財物的形式，并且詐騙罪的行為人的詐騙活動不僅可以針對單位也可以針對個人，進(jìn)行違法犯罪活動。

四、結(jié)語

本文通過對貸款詐騙罪構(gòu)成要件的逐一分析，在貸款詐騙罪的認(rèn)定問題上，探討罪與非罪的界限問題，進(jìn)一步明確了以非法占有為目的的刑法內(nèi)涵，加上與普通詐騙罪的比較，力圖對本罪進(jìn)行詳細(xì)的剖析。當(dāng)前，我國在我國的經(jīng)濟(jì)犯罪類型當(dāng)中，貸款詐騙活動尤為突出，一方面在客觀結(jié)果上對國家和銀行造成了巨大的損失，另一方面，也嚴(yán)重擾亂了國家的金融秩序，造成了經(jīng)濟(jì)秩序的不穩(wěn)定。為了保障我國金融市場經(jīng)濟(jì)有序健康良好發(fā)展，我們應(yīng)當(dāng)逐步強(qiáng)化法律手段，依法有力的打擊違法犯罪經(jīng)濟(jì)活動，努力為維護(hù)國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會穩(wěn)定發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧宇瓊.貸款詐騙罪認(rèn)定中的若干法律問題研究[J].云南大學(xué)學(xué)報：法學(xué)版，2004（2）.

[2]白建軍.金融欺詐及預(yù)防[M].北京：中國法制出版社，1994：16.

[3]劉憲權(quán)，楊興培.刑法學(xué)專論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：410.

[4]歐陽濤，王永昌.詐騙罪的剖析與對策[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1988：167.