馬平　馬薇

摘要：隨著社會的發(fā)展和人類文明的進步，言論自由的內(nèi)涵在不斷的豐富和深化。然而權(quán)利的擴張不可避免的與其它權(quán)利產(chǎn)生沖突。世界各國對于隱私權(quán)的保護、研究非常重視，而我國現(xiàn)行立法對隱私權(quán)的法律規(guī)定比較少，沒有形成完整的法律保護體系是造成言論自由與隱私權(quán)相沖突的主要原因。本文通過對微博反腐中言論自由和隱私權(quán)的沖突的研究，尋求兩者之間的平衡。"微博反腐"對于社會公眾來講，多了一個舉報腐敗的途徑，是公眾參與政治的重要方式；對于紀檢機關(guān)而言，多了一個查辦案件的手段?？梢哉f，微博雖"微"，但"微博反腐"力量卻不可小覷。

關(guān)鍵詞：微博反腐；言論自由；隱私權(quán)；沖突；平衡

1 言論自由和隱私權(quán)的理論分析

1.1言論自由概述

言論自由，又稱表達自由，是指將自己的意見、主張、觀點、情感等內(nèi)容以各種媒介手段與方式公開而不受任何人的干涉、限制和侵犯，包括言論、出版、集會、游行、示威、科學(xué)研究和文藝創(chuàng)作的自由等，其核心為言論和出版自由，言論自由是"一切自由中最重要的自由"。 言論自由權(quán)是公民所享有的一項基本人權(quán)，是政治自由的重要組成部分，這已為《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》所確認和保護。無論是資本主義國家還是社會主義國家都把"言論自由"作為公民的基本權(quán)利規(guī)定在憲法中。美國憲法第1修正案、l789年法國《人權(quán)宣言》中均有體現(xiàn)。

我國現(xiàn)行《憲法》第35條規(guī)定："中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。"以國家根本大法的形式確認了言論自由的法律依據(jù)。除此之外，第40規(guī)定"中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關(guān)或檢察機關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M行檢查外，任何組織不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密"。這一規(guī)定使言論自由的外延進一步擴大。

憲法在實際中運用比較少，為了使言論自由得到切實的保護，我國又在《刑法》、《民法通則》、《未成年人保護法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《國家安全法》及其實施細則中對于侵犯言論自由的法律后果做出了明確的規(guī)定，增強了其可操作性，充分體現(xiàn)我國人權(quán)觀念不斷增強。

1.2言論自由在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的運用

網(wǎng)絡(luò)傳播中體現(xiàn)出來的最重要的一項權(quán)利就是公民的言論自由。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，"言論自由"進入了一個新的時代?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展賦予了言論自由新的理念和表現(xiàn)方式，使其在更寬廣的領(lǐng)域得到實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)空間言論自由相對于傳統(tǒng)的言論自由有著更高的參與度，更能體現(xiàn)輿論的力量，它的參與度高、開放度強和集納度廣，以及跨時空、超文本、大容量、強互動的優(yōu)勢，提供了現(xiàn)實社會所不具有的極為強大的輿論空間。網(wǎng)絡(luò)空間言論自由權(quán)是言論自由權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)空間上的自然延伸。所謂公民網(wǎng)絡(luò)空間言論自由，指的是在法律規(guī)定或認可的范圍內(nèi)，公民將互聯(lián)網(wǎng)作為傳播媒介，公開表達思想、主張、情感或信息、知識等內(nèi)容，而不受他人干涉、約束或懲罰的自主性行為。

1.3隱私權(quán)概述

隱私權(quán)的概念是伴隨隱私觀念的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。雖然人們的隱私意識和隱私觀念，早在遠古時代就已產(chǎn)生，但在人類社會相當(dāng)長的時期里，并無作為一項獨立權(quán)利意義上的隱私權(quán)概念。在人權(quán)類型化進程中，隱私權(quán)是比名譽、姓名、肖像等基本權(quán)利更晚出現(xiàn)的一種。關(guān)于這項權(quán)利必須得到法律確認和保護的思想，至多只能追溯到上世紀末。所謂隱私權(quán)是指自然人享有的對自己的個人秘密和個人私生活進行支配并排除他人干涉的一種人格權(quán)。

我國隱私權(quán)保護起步較其它國家更晚，現(xiàn)行法律涉及隱私權(quán)的規(guī)定比較少而且明確冠以隱私權(quán)的名稱的更少。主要有以下幾項：

1）隱私權(quán)保護的憲法依據(jù)

《中華人民共和國憲法》第38條明確規(guī)定"中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方式對公民進行侮辱、誹謗和誣告、陷害"。此規(guī)定體現(xiàn)了對人格權(quán)的保護，隱私權(quán)正是人格權(quán)的一種，所以也體現(xiàn)對其保護。第33條第3款明確規(guī)定"國家尊重和保護人權(quán)"。人權(quán)中包括隱私權(quán)，所以其也在保護之列。

2）隱私權(quán)保護的民法依據(jù)

《中華人民共和國民法通則》第100條規(guī)定"公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像"。第101條規(guī)定"公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律的保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽"。第102條規(guī)定"公民、法人享有榮譽權(quán)，禁止非法剝奪公民、法人的榮譽稱號"。雖然沒有明確的隱私權(quán)的規(guī)定，但是其都可以歸入隱私權(quán)的范疇。通過保護這些人格權(quán)同樣可以起到保護隱私權(quán)的目的。

由于我國民法通則沒有做出保護隱私權(quán)的明確規(guī)定，最高法院就有關(guān)的司法解釋中對名譽權(quán)的保護作了擴張性解釋，將侵犯隱私權(quán)的視為侵犯名譽權(quán)來加以保護。如《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第160條、《最高人民法院〈關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答〉》第7問等。這些司法解釋為隱私權(quán)的保護提供了基本的法律基礎(chǔ)。

1.4隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的運用

發(fā)展到互聯(lián)網(wǎng)時代的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是指公民在互聯(lián)網(wǎng)上享有私人生活和私人信息，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復(fù)制、利用和公開的一種人格權(quán)；也指禁止在互聯(lián)網(wǎng)上惡意泄露某些私人敏感信息，包括事實、圖像以及誹謗的意見等。網(wǎng)絡(luò)空間隱私的內(nèi)容主要指個人數(shù)據(jù)、私人信息和個人領(lǐng)域。從網(wǎng)絡(luò)空間隱私權(quán)的概念和內(nèi)容來看，它和傳統(tǒng)的隱私權(quán)在本質(zhì)上并沒有區(qū)別，仍然屬于隱私權(quán)的一種。由于網(wǎng)絡(luò)的特點，所以隱私權(quán)也具有其特殊性，使它與網(wǎng)絡(luò)傳播的高速度、大容量、自由的信息流動方式聯(lián)系起來，網(wǎng)絡(luò)空間隱私權(quán)便表現(xiàn)出與傳統(tǒng)隱私權(quán)不同的特性了，具體體現(xiàn)在：網(wǎng)絡(luò)空間隱私權(quán)的對象主要為數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)空間隱私權(quán)的內(nèi)容相較于傳統(tǒng)隱私權(quán)更為復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)空間隱私權(quán)開始附有經(jīng)濟價值，網(wǎng)絡(luò)空間隱私權(quán)受到侵犯后損害更嚴重并更難以救濟。

2 微博反腐現(xiàn)狀分析

2.1微博反腐的特點

1）案件的發(fā)生具有不確定性和偶然性

微博反腐事件往往由爭議的"導(dǎo)火線"引發(fā)，而其發(fā)生往往具有不確定性和偶然性，通過對上述事件案例的"導(dǎo)火索"梳理分析，大多數(shù)案例的發(fā)生均具有強烈的偶發(fā)性色彩。"天價煙局長"周久耕、"日記局長"韓峰、"陜西表哥"楊達才、"重慶淫官"雷政富等，這些問題官員都是因網(wǎng)友微博曝光而被查處的，而"房叔"、"房嬸"、"房妹"等一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曝光，也成為公眾茶余飯后的熱點話題。通過對上述事件案例的"導(dǎo)火索"梳理分析，大多數(shù)案例的發(fā)生均具有強烈的偶發(fā)性色彩。

2）事件的參與度、關(guān)注度高

由于微博空間本身的特點，低門檻，信息傳播快，各種知識層面的群眾都可以參與。隨著公眾的大量參與，時間的熱度持續(xù)升溫。以下表格為例，作為進一步說明。

3）微博反腐由于其關(guān)注度高，能夠得到官方應(yīng)對快速公開的回應(yīng)

微博反腐具有我國黨內(nèi)監(jiān)督所不具有的公開性。我國現(xiàn)行的監(jiān)督機制還不完善，對領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力監(jiān)督的情況，僅限黨內(nèi)某一級組織掌握，不向社會公開。這個過程中，極易產(chǎn)生推矮現(xiàn)象，導(dǎo)致行政監(jiān)督的效率低下。而從微博反腐的系列事件中，網(wǎng)絡(luò)平臺的催化作用十分顯著，某些反腐事件或由微博直接披露，或由微博轉(zhuǎn)發(fā)而產(chǎn)生持續(xù)關(guān)注的效應(yīng)。正是輿情的持續(xù)發(fā)酵，使得相關(guān)部門在應(yīng)對相關(guān)事件過程中，走向快速、公開，第一時間采取行動并向公眾公布調(diào)查結(jié)果。

4）強大的信息傳播速度

由于微博平臺信息傳播的特殊性，微博可以通過"評論"、"私信"、"轉(zhuǎn)發(fā)""回復(fù)"等多種方式實現(xiàn)信息的裂變式傳播與及時性互動，即每一個信息受眾的微博又成為一個新的"信息中心"，轉(zhuǎn)而將信息擴散到自己的"好友"、"粉絲"等群體，使得微博反腐事件一出現(xiàn)就能瞬間成為輿論的焦點。

2.2微博反腐的必要性

腐敗問題一直是我國民眾持續(xù)關(guān)注的熱點，微博的出現(xiàn)為公民積極參與反腐事件提供了良好的平臺，并拓寬了公民對腐敗問題的反映以討論的渠道，從而一時間成為了反腐工作的輿論主戰(zhàn)場。影響微博反腐成因的因素包括以下幾個方面：

1）微博反腐是社會主義新時期深化改革的需要

中共十八大以來，進一步強調(diào)加強黨風(fēng)廉政建設(shè)，反腐敗成為我國社會轉(zhuǎn)型期重要的歷史任務(wù)。由于利益追逐的功利化傾向，和政治修養(yǎng)不足，使得部分政府官員禁不住誘惑，陷入貪腐的泥淖。

2）微博反腐是加強民眾參與度，推動社會法治文明的需要

我國公民對社會問題的認識逐漸地深化，人們正逐漸形成一種積極參與公共政治生活討論的觀念，這種觀念的轉(zhuǎn)變?yōu)?微博"成為反腐工具提供了思想基礎(chǔ)。同時，隨著我國"依法治國"理念的逐步加深，我國民眾的問責(zé)意識與權(quán)利意識不斷強化，我國公民運用法律維護自身權(quán)益，關(guān)注國家命運、積極參與政治事務(wù)的熱情也不斷提高。微博反腐各項事件是我國民眾積極利用微博平臺對官員腐敗行為發(fā)表自己的言論和見解的表現(xiàn)，民眾積極參與國家政治事務(wù)的討論，正突出反映了我國民眾的公民意識的加強。

3）微博反腐是民眾參與政治生活的模式創(chuàng)新

微博平臺的信息呈現(xiàn)一種"碎片化"形式，每條信息僅僅為140字的內(nèi)容，每個人只要擁有一個賬號，便可以發(fā)表自己的"一句話"新聞，這種"一句話新聞"突破了時間、地點的限制，使信息得以呈現(xiàn)出"秒傳播"的態(tài)勢。另外，微博傳播是人際傳播與網(wǎng)絡(luò)傳播的結(jié)合的傳播方式，微博既有網(wǎng)絡(luò)信息傳播的跨時空、超文本、大容量、強互動的優(yōu)勢特點，也繼承了人際傳播的裂變式信息傳播方式。`微博為群眾的發(fā)出聲音提供了一個"零門檻"的平臺，同時為民眾提供了參與政治生活的新模式。

4）微博反腐是制度反腐的補充

從參與式民主理論的內(nèi)涵來看，微博作為反腐工具，為公眾參與政治生活提供了參與討論的空間，也在一定層面上拓展了公民參與監(jiān)督問責(zé)的渠道，從傳播層面來講，微博反腐承擔(dān)的是"信源"的角色。而從問責(zé)機制的角度來審視微博反腐，那么微博反腐是社會問責(zé)的范疇。微博反腐所呈現(xiàn)的社會問責(zé)，是我國問責(zé)機制的發(fā)展，公民通過微博平臺關(guān)注國家政治生活，提供線索，分享信息，對各類腐敗現(xiàn)象進行監(jiān)督和反饋，有力地促進了政治民主化進程，推動了我國公民參與意識的進步。但微博反腐是問責(zé)的開始，公民運用微博工具進行監(jiān)督問責(zé)，需要政治問責(zé)與法律問責(zé)的有效銜接，微博反腐的后續(xù)工作仍要借助于傳統(tǒng)的反腐力量的介入，才能達到調(diào)查、處理和懲治的作用，從這個層面上來看，微博反腐仍是制度反腐的補充，是為制度反腐提供了重要的形式和途徑。

3 微博反腐中言論自由和隱私權(quán)的碰撞

3.1言論自由和隱私權(quán)沖突的原因

在微博反腐中，言論自由和隱私權(quán)的碰撞有著其理論和實踐基礎(chǔ)。第一、理論基礎(chǔ)。權(quán)利和沖突相伴而生，有權(quán)利必然會產(chǎn)生沖突，不可避免。導(dǎo)致我國公民言論自由與隱私權(quán)之間存在沖突的直接原因我國現(xiàn)行法律還存在不完善的地方。公民言論自由與官員隱私的沖突是我國公民表達自由與個體隱私間的沖突的具體情況，除具有一般意義上矛盾沖突的原因外，其根本的、直接的原因在于我國法律的模糊規(guī)定，包括：我國公民表達自由方面存在的法律欠缺；我國政府官員隱私權(quán)方面存在的法律問題。在實踐中，人們往往濫用自己的權(quán)利從而侵害他人的合法權(quán)利。微博反腐也因微博自身的碎片化、輕閱讀、偏娛樂化等因素，顯示出了強大的不足加劇了這兩種權(quán)利的碰撞。

3.2沖突的具體的體現(xiàn)

3.2.1公民言論自由與公職人員的公權(quán)力有關(guān)的隱私權(quán)的沖突

微博反腐中群眾和官員是兩個最直接的利益相關(guān)者，公眾言論自由權(quán)的表達不可避免的會觸動官員的隱私權(quán)。微博反腐是群眾監(jiān)督的重要方式，是憲法賦予公民的一項最基本的民主參政權(quán)利。這既是憲法賦予公民的監(jiān)督權(quán)，也是憲法保護公民知情權(quán)的體現(xiàn)。正確地行使其監(jiān)督權(quán)，需要通過對公職人員的財產(chǎn)狀況、行為背景等進行相關(guān)的了解。而作為公職人員本身來講，他們不希望屬于自己的一些私人信息為公眾所知。由此，兩者權(quán)利的沖突顯現(xiàn)出來。

分析公民言論自由與公權(quán)力有關(guān)的隱私權(quán)的沖突應(yīng)明確以下幾方面：

1）微博反腐中公眾的知情權(quán)是公民表達言論自由的前提和基礎(chǔ)。政府機關(guān)作為公共信息的掌控者，有責(zé)任和義務(wù)保障并實現(xiàn)公眾的知情權(quán)。

2）微博反腐中公民的言論自由應(yīng)受到法律的保護。官員個人私事與社會公共利益密不可分，是國家政治的一部分，不屬于民法所要保護的范疇，應(yīng)該適用公職人員倫理法加以嚴格限制。因此，微博中屬實的腐敗行為，如有涉及官員名譽和隱私的內(nèi)容，只要不是惡意誹謗，即便存在不恰當(dāng)?shù)牡难哉摚梢膊粦?yīng)追究。

3）官員的隱私權(quán)應(yīng)根據(jù)對不同級別或不同職位來限制?？偟膩碚f，高級別官員、主要領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)作較多的限制；對級別低、考試錄用的一般官員、一般干部，應(yīng)作相對少的限制。。

4）嚴格遵守明確嚴格的歸責(zé)原則。官員以隱私權(quán)受到侵害為由向人民法院提起訴訟，其應(yīng)承擔(dān)證明這一隱私完全屬于純粹的私人領(lǐng)域的范疇，或者提供證據(jù)證明被告的報道是有明顯、實際的惡意和有意捏造事實的行為。而對一般公民的隱私侵權(quán)，則要求只具備一般的過失行為。

3.2.2公民言論自由過度表達與公職人員的公權(quán)力無關(guān)的隱私權(quán)的沖突

微博反腐是具有雙面性，在發(fā)揮外部監(jiān)督、曝光腐敗官員的同時，這種人肉搜索的調(diào)查方式會誘導(dǎo)性的帶有"有罪推定"的心理，一旦被虛假信息所蒙蔽，沒有把握好度，就易侵犯官員公權(quán)之外合法合理個人的隱私權(quán)。因此在微博反腐中要把握好監(jiān)督的尺度。雖然應(yīng)對官員隱私權(quán)給予必要的限制，但這只是相對而言的。與官員所任公職沒有直接或間接的聯(lián)系、純粹個人的事務(wù)，其隱私權(quán)應(yīng)受到法律的保護，如果其隱私權(quán)受到不法侵犯可以尋求法律的途徑加以解決。對于公民和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)從業(yè)者來說，要保持清醒理性的的頭腦：正確理性的行使自己的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，遵守法律法規(guī)和道德規(guī)范，而不是非理性宣泄。

侵權(quán)行為分為以下幾類：

1）以侵犯公務(wù)員個人數(shù)據(jù)信息為內(nèi)容的侵權(quán)行為

網(wǎng)絡(luò)以信息數(shù)字化為其首要特點，在網(wǎng)絡(luò)這個虛擬化又易操作的平臺上，存儲著海量的個人信息，而各類微博用戶都可以借助技術(shù)手段利用技術(shù)漏洞甚至借助其有利的主體地位掌握并散布大量的個人數(shù)據(jù)信息，這類侵權(quán)行為主要體現(xiàn)為不當(dāng)獲取或者不當(dāng)使用網(wǎng)絡(luò)用戶個人數(shù)據(jù)信息，更有甚者，微博用戶通過非法買賣的方式來獲取信息，部分商家更是為了獲取更多未知客戶的信息用自己已經(jīng)掌握的用戶信息進行交換。

2）以侵犯微博私人空間為內(nèi)容的侵權(quán)行為

一系列以侵犯微博私人空間為內(nèi)容的侵權(quán)行為引起人們的廣泛關(guān)注與現(xiàn)實世界的私人空間一樣，微博的私人空間也需要安寧，不受打擾。借助微博進行反腐過程中侵犯隱私權(quán)，最常見的侵權(quán)行為是侵權(quán)者利用各種手段侵入微博用戶的空間肆意篡改其的私人資料與消息記錄，更有甚者任意轉(zhuǎn)發(fā)微博用戶的信息和資料。因此用戶的安寧受到了極大的打擾，甚至使用戶困擾其中無法自拔，在微博反腐事件中，大眾以反腐的名義卻侵害到 了官員自身的微博隱私空間，構(gòu)成對其隱私權(quán)的侵害。

3）以侵犯微博私人活動為內(nèi)容的侵權(quán)行為

微博反腐事件曝光后，引發(fā)的全民熱議和后續(xù)影響，無疑是空前的，自媒體盛行之后，大眾的日常生活更是無法與自媒體分割開來。因而出現(xiàn)一些借助微博這樣的自媒體，出于私憤或義憤，對他人微博上的私人活動進行侵擾和破壞。

4 微博反腐中言論自由和隱私權(quán)的平衡機制探究

隱私權(quán)與言論自由權(quán)是人格權(quán)的重要組成部分，保護隱私權(quán)是人格權(quán)的具體要求，而言論自由權(quán)是人格權(quán)的重要表現(xiàn)。隱私權(quán)與言論自由權(quán)存在天生的矛盾，隱私權(quán)的目的在于保護公民的隱私，而言論自由權(quán)的目的是獲取信息與自由表達。法律若側(cè)重保護公民的隱私權(quán)就必然會對言論自由權(quán)進行限制，若法律側(cè)重于言論自由權(quán)的保護就必然會容忍言論自由對于隱私權(quán)的某種侵害。目前微博反腐凸顯在法律層面上最大的問題就是官員自身的隱私權(quán)與公民言論自由相沖突的問題。

解決沖突的根本路徑：完善言論自由與隱私權(quán)的規(guī)制與保障體系

4.1強化對微博反腐的立法規(guī)范，有效地預(yù)防和制止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為

1）將微博反腐的言論自由納入憲法言論自由保護體系

盡快建立我國的憲法訴訟制度。一切的權(quán)利都是需要依靠法律來得到保障，沒有法律來實際保障的權(quán)利只是空頭權(quán)利。法院在審理涉及微博反腐中侵犯政府官員隱私權(quán)的個案中，給微博反腐提供有力的憲法保障，直接將適用憲法賦予公民的言論自由權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)這一社會公共權(quán)利作為判決的依據(jù)。

微博反腐的言論自由是在網(wǎng)絡(luò)時代的延伸，作為一個新鮮的事物，為了更好地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督效用，在我國司法實踐中，應(yīng)當(dāng)通過立法把網(wǎng)絡(luò)空間言論自由視為表達言論自由的新形式，并將其納入到憲法所保護的言論自由的體系范圍中。

2）重視微博反腐中隱私權(quán)的立法

由于我國關(guān)于隱私權(quán)保護的立法存在缺陷性，隱私權(quán)不是作為一項獨立的人格權(quán)進行保護，在司法實踐中只是將侵犯隱私權(quán)的侵權(quán)行為與侵害他人名譽權(quán)的侵權(quán)行為作類比處理，使得在司法實踐中公民個人的隱私權(quán)保護缺乏獨立性， 當(dāng)公民個人的隱私權(quán)被侵犯，卻達不到現(xiàn)行法關(guān)于名譽權(quán)侵權(quán)的規(guī)定時，受害人無法援引現(xiàn)行法律保護自身的隱私權(quán)。我國《民法》（草案）中將隱私權(quán)作為一項獨立人格權(quán)進行保護，當(dāng)《民法》（草案）通過之時必然是我國隱私權(quán)保護的一大里程碑的進步。

應(yīng)當(dāng)立法明確濫用言論自由侵犯他人隱私權(quán)的民事責(zé)任與刑事責(zé)任，明確侵犯隱私權(quán)的判斷標(biāo)準。目前我國侵犯隱私權(quán)的標(biāo)準是：以口頭、書面形式宣揚他人的隱私與該行為造成一定的影響。這一責(zé)任標(biāo)準缺乏可操作性，具體而言，一是對于侵犯隱私權(quán)的具體形式的規(guī)定過于籠統(tǒng)；二是對隱私權(quán)侵犯后果的程度難以判斷。所以我國應(yīng)當(dāng)立法對以上兩個標(biāo)準進行具體量化規(guī)定之外，該標(biāo)準還應(yīng)對于侵害行為對于受害人造成的心理傷害進行考量。

為了打破政府官員的隱私權(quán)模糊的界定，對其進行更加嚴格的限制，明確適用不同的歸責(zé)原則，應(yīng)盡快出臺和完善相關(guān)法律，如《國家公務(wù)員財產(chǎn)申報法》以及《國家公務(wù)員倫理法》等，進一步完善《侵權(quán)行為法》。

4.2在司法中進行法益衡量

在司法實踐中解決言論自由和隱私權(quán)的的沖突實質(zhì)就是由法官針對具體的案件，對言論自由和其他權(quán)利進行法益衡量，從而決定保護、舍棄哪一種權(quán)利。法官進行法益衡量時，應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

1）權(quán)利位階原則

所謂權(quán)利位階原則，指的是在發(fā)生權(quán)利沖突的情況時，對相互沖突的權(quán)利的重要性進行判斷，進而對相互沖突的權(quán)利進行取舍的解決方法。 言論自由是憲法規(guī)定的一項基本權(quán)利，具有公權(quán)利性質(zhì)。而其他權(quán)利，比如名譽權(quán)、隱私權(quán)等多數(shù)是民事法律規(guī)定的權(quán)利，屬于私權(quán)。在權(quán)利體系中，憲法權(quán)利是個人法定權(quán)利的源，法律權(quán)利是個人法定權(quán)利的流。因此，在司法領(lǐng)域微博反腐中，如果言論自由的位階排序優(yōu)于官員的隱私權(quán)，那么兩者沖突時，法官應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮言論公眾言論自由的價值。

2）比例原則

微博反腐中的比例原則是指依微博曝光的具體事件，平衡諸沖突法益間各種狀況所作的公正合理的個案決定，即我們所說的個案正義。當(dāng)隱私權(quán)涉及公共利益時，法律應(yīng)該偏向于公眾言論自由的保護。當(dāng)公眾的言論自由和官員的隱私權(quán)涉及的領(lǐng)域局限在較小的范圍內(nèi)，即不涉及公共利益時，保護官員隱私權(quán)的重要性就突顯出來。此時隱私權(quán)更多的是與個人的人格發(fā)展密切聯(lián)系，應(yīng)對他們加以保護。

3）弱者保護傘原則

所謂弱者保護傘原則是指當(dāng)發(fā)生權(quán)利沖突時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護相對弱勢的權(quán)利，以實現(xiàn)權(quán)利的平衡"這是自然正義和社會道德的起碼要求，也是現(xiàn)代法治國家應(yīng)當(dāng)遵循的一條準則"。此原則要求法官在司法實踐當(dāng)中面對具體案件時應(yīng)充分考慮言論自由權(quán)與其他權(quán)利的發(fā)展歷史，救濟途徑，力量對比等有關(guān)方面，從而判斷哪些權(quán)利顯得更為弱勢，并給予優(yōu)先保護。微博反腐中當(dāng)腐敗行為屬實，由于腐敗分子具有權(quán)利優(yōu)勢，往往會對舉報人實施打擊報復(fù)行為，使公民處于弱勢的一方，在司法實踐中應(yīng)給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo。

4.3完善微博反腐的行業(yè)規(guī)范、制度規(guī)范，打造高效的反腐平臺

一是用誠信原則打造行業(yè)規(guī)范，積極推行微博用戶實名制或身份證制度，即組織或個人應(yīng)當(dāng)使用真實身份信息注冊微博賬號，創(chuàng)作、復(fù)制、發(fā)貼、轉(zhuǎn)發(fā)信息。二是進一步明確人肉搜索這一網(wǎng)絡(luò)行為的法律界限。人肉搜索有其存在的必然性，應(yīng)充分發(fā)揮它的公共監(jiān)督功能，對于正當(dāng)履行功能的人肉搜索，法律應(yīng)當(dāng)豁免其責(zé)任。不能披露與腐敗行為或腐敗者不相關(guān)或沒有合理聯(lián)系的私人信息或者第三人的信息。三是建立健全微博服務(wù)平臺的監(jiān)督機制和信息安全機制。首先，要保障注冊用戶的信息安全，對泄露舉報人的信息，使其遭到腐敗官員惡意報復(fù)的惡劣行為，網(wǎng)絡(luò)管理者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；其次，要健全對微博用戶的資格審查機制，針對微博中目的不純的注冊用戶（虛假粉絲）、水軍，發(fā)布垃圾信息、欺詐信息等行為，要進行24小時動態(tài)監(jiān)測。四是建立網(wǎng)絡(luò)反腐管理機構(gòu)并明確其職責(zé)，使微博反腐走上正規(guī)化、法制化的軌道。對那些發(fā)布虛假信息，發(fā)布網(wǎng)絡(luò)謠言，發(fā)布攻擊性的信息，涉嫌侵權(quán)等等不良行為，要采取技術(shù)性手段，對信息進行整合、過濾、屏蔽、刪除等手段，多管齊下、綜合治理，從而建立誠實守信、依法有序的網(wǎng)絡(luò)反腐環(huán)境。

5 結(jié)語

言論自由的目的在于維護公民"說話"和"知情"的權(quán)利，使其依法獲取和議論信息；隱私權(quán)則在于維護公民私人生活中的秘密，防止其受到外界侵害。據(jù)此，言論自由與隱私權(quán)產(chǎn)生沖突的實質(zhì)內(nèi)涵是權(quán)利的配置和均衡問題。隨著民主制度的完善和經(jīng)濟社會的發(fā)展，我們始終應(yīng)該清楚的是：在討論權(quán)利的制約與平衡問題時，最終目的不是為了限制權(quán)力的行使，而是為了更好地保障它們的實現(xiàn)。微博反腐方興未艾，目前微博反腐倒逼我國制度反腐的改革，可以說微博反腐成為了我國政治民主化進程的一面鏡子。但微博反腐的作用，微博反腐的發(fā)展前景，以及微博反腐如何突破障礙成為合法的反腐工具都有著很長一段路要走。這也將是我們必須持續(xù)關(guān)注的一個話題。

參考文獻：

[01]張新寶.隱私權(quán)的法律保護研究[M].北京：北京圖書館出版社，2006.

[2]王麗萍，步雷等.信息時代隱私權(quán)保護研究[M].山東：山東人民出版社，2008.

[03]唐煜楓.言論自由的刑罰限度[M].北京：法律出版社，2010.

[04]小哈里o卡爾文.美國的言論自由（美）[M].北京：生活o讀書o新知三聯(lián)書店，2009.

[05]王秀哲.隱私權(quán)的憲法保護[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007.

[06]陳欣新.表達自由的法律保障[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

[07]溫輝.言論自由：概念及邊界[J].比較法研究，2005，（03）：89

[08]沈爽.言論自由對司法獨立的影響[J].法制與社會，2009，（03）：158

[09]陳松雪.隱私權(quán)與言論自由權(quán)的沖突與平衡[J].知識經(jīng)濟，2011，（16）：45-78

[10]張爍.法律框架下的言論自由[J].學(xué)理論，2009，（14）：26

[11]劉海年.論言論自由與社會發(fā)展[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1995（05）：156-157

[12]李先波，楊建成.論言論自由與隱私權(quán)之協(xié)調(diào)[J].中國法學(xué)，2003，（05）：236

[13]大眾傳播與隱私保護[ED/OL].http：//www.doc88.com/p-17846062108.html，2011-10-3.

[14]王秀哲.隱私權(quán)的憲法保護[D].蘇州大學(xué)，2005（7）：65

[15]張紹治.論言論自由與隱私權(quán)的平衡保護[D].湘潭大學(xué)，2010（2）：118

[16]孫拉薩.網(wǎng)絡(luò)空間言論自由與隱私權(quán)的平衡保護[D].華東政法大學(xué)，2010（6）：136-137

[17]喬淑惠.隱私權(quán)憲法保護問題研究[D].長春理工大學(xué)，2010（7）：69

[18]商娜紅.守護社會良知[D].復(fù)旦大學(xué)，2003（12）：178

[19]但昭彬.話語權(quán)與教育宗旨之共變[D].華中師范大學(xué)，2005（9）：289

[20]張建紅.表達自由及其保障研究[D].西北師范大學(xué)，2007（8）：45-46

[21]TheodoreR.Kupferman，PrivacyandPublicity，MecklerCorporation1990（4）：26

作者簡介：馬平，女，1963年生，江蘇宿遷人，法學(xué)副教授，研究方向為憲法行政法。

《元照英美法詞典》對言論自由和隱私權(quán)的解釋為：言論自由對應(yīng)"freedomofspeech"，最重要的公民自由或權(quán)利（civillibertiesorrights）之一。它是指公民在任何問題上均有以口頭、書面或印刷以及其他手段進行交流的自由。它和思想、道德及宗教自由聯(lián)系在一起，因為如果沒有表達思想的機會，持有思想的自由就會失去意義。它與集會自由（freedomofassembly）相聯(lián)系，集會自由允許許多人聚集在一起行使其結(jié)社和言論自由。

《牛津法律大辭典》對隱私權(quán)的解釋為：Privacy，這個術(shù)語有時被解釋為不受他人干擾的權(quán)利，不得侵犯個人的私生活或者不得將他人的私生活非法公開的權(quán)利要求。

張爍：《法律框架下的言論自由》，載《學(xué)理論》，2009年第14期。.

馮月：《隱私權(quán)與言論自由的沖突與平衡》，載《商品與質(zhì)量》，2011年第5期。

林堅逢：《微博時代言論自由權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào)》，載《法制與社會》，2011年第3期。